Углубление социального неравенства в современной Российской системе образования как препятствие на пути экономического развития страны

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Казанский Федеральный Университет

Кафедра социологии

Углубление социального неравенства в современной Российской системе образования: как препятствие на пути экономического развития страны

Фурсова В.В. кандидат социологических наук доцент

Аннотация

В статье с позиций конфликтного подхода и структуралистской парадигмы на основе социологических исследований рассматривается процесс углубления социального неравенства в Российской системе образования начиная с советского периода и заканчивая настоящим временем.

Ключевые слова: образование, система образования, социальное неравенство, конфликтный подход, структуралистская парадигма.

В настоящее время в современном российском обществе наблюдается процесс углубления социального неравенства в системе образования по сравнению с советским периодом и началом перестройки. Почему это происходит и можно ли найти пути решения данной проблемы? Для анализа ситуации обратимся сначала к классическим теориям социологии образования. Классики социологии заложили основы конфликтного подхода в социологии , который рассматривает проблему социального неравенства в системе образования. К.Маркс считал, что в антагонистическом обществе институт образования имеет конфликтный характер, так как воспроизводит социальное неравенство. Он отмечал, что капитализм не дает разным классам одинакового доступа к образованию, а всеобщее отчуждение усугубляет социальное неравенство. В капиталистическом обществе не может существовать эффективной и справедливой системы образования, поскольку повсеместно воспроизводящееся отчуждение проявляется и в системе образования. Этим можно обьяснить, например, профессиональный саботаж учителей, утечку кадров, нежелание учиться и т.д. Капитализм не дает возможности для самореализации личности и, тем более, не обеспечивает «равенство возможностей» у представителей различных классов общества. В обществе, утверждал Маркс, постоянно идет борьба между имущими и неимущим. Богатые имеют различные привилегии, включая доступ к лучшему образованию, используют принудительную власть и собственность для управления обществом и манипулируют неимущими, не допуская их до высшего образования. Важную роль здесь играет буржуазное государство.

В теории Маркса государство, являясь инструментом господствующего класса, выступает соответствующим регулятором образовательной системы. Классический марксизм не разделяет концепцию нейтрального государства и утверждает, что оно является репрессивной и подавляющей силой, защищающей интересы господствующего класса буржуазии в борьбе против пролетариата, обеспечивающей получение прибавочной стоимости посредством эксплуатации наемного труда. Именно государство создает препятствия для получения образования представителям неимущих классов. При этом Маркс не против общественного, а против буржуазного государственного образования. В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс выступают за свободное образование детей в общественных школах. В настоящее время эта точка зрения развивается представителями не только структуралистской, но и радикально-гуманистической парадигмы.

Однако, несмотря на авторитет Маркса в социологии, формирование конфликтного подхода связано преимущественно с именем М. Вебера, которого называют символом конфликтной теории. В своих трудах Вебер затронул ряд проблем, социологии образования. В общетеоретическом плане он исходил из того, что властные отношения формируют базисную структуру общества, и что личностный статус идентифицируется с позицией в группе, а бюрократия и взаимодействие статусов в социальном пространстве имеют первостепенное значение для общества. Характеризуя деятельность образовательных учреждений, Вебер отмечает, что основной их функцией является обучение особым «культурным статусам». Властные взаимоотношения и неизбежные конфликты интересов в обществе влияют на образовательную систему через интересы и предпочтения господствующих групп, которые и формируют школьную систему. Веберовский целостный подход сочетает изучение макрообразовательной организации с интерпретативным рассмотрением того, что вызывает та или иная определенная ситуация и того, как можно интерпретировать данную ситуацию. Внутренним содержанием школы является культурный статус. Вебер отмечает, что этот статус усиливается через деятельность школы и порождает «аутсайдеров», не имеющих возможность достигнуть успеха. Его теория связана с конфликтом, господством, борьбой за власть, богатство, статус в обществе. Борющиеся группы различаются по своему особому культурному статусу, непосредственно связанному с определенной позицией в социальной иерархии. Образование используется статусными группами, как средство достижения поставленных целей, для военного, политического и других видов контроля, а также эксплуатации трудящихся со стороны элиты. Weber M. Essayas in sociology. -N.Y.:Oxford University press, 1946.- 350 р.

В трудах Вебера приводятся примеры кросскультурного анализа достижений в образовании от доиндустриального общества до настоящего времени, показывается роль образования в различных обществах и у различных народов. В доиндустриальные времена образование служит первичной цели дифференциации, приучая народ быть пригодным к жизни, определяя его положение в обществе. С периода индустриального общества образование влияет на мобильность членов общества. Вебер описывает процесс развития общества по направлению к рациональной организации, подчеркивая, что одной из характеристик современной бюрократии (одно из ключевых понятий Веберовской социологии) является определенный стиль руководства. В своей статье «Рационализация образования и обучения» Вебер отмечает, что рациональное образование развивает «специализирующийся» тип человека, в противоположность прежнему «культивирующемуся». Концепции классиков социологической науки заложили основы теории конфликта, которая активно развивается и в настоящее время. Большинство ученых рассматривают массовое образование как орудие капиталистического общества, посредством которого осуществляется социальная селекция. Они считают, что образовательные учреждения злоупотребляют своей властью. Учащиеся испытывают в связи с этим неудовлетворенность, стараются покинуть школу, которая ими рассматривается как насильственная и унижающая достоинство.

Главным в деятельности школы является обучение особым культурным статусам как внутри, так и вне учебного класса. Образовательные требования, необходимые для выполнения будущих профессиональных обязанностей, формируют ценности определенных групп обществ и формируют уважение к этим ценностям. Конфликтная теория подтверждает очевидность того, что различия между культурными статусами основываются на классовых и этнических различиях. При этом образование рассматривается как механизм социальной селекции. Теоретики этого направления изучают также то, как передаваемое знание влияет на уровень сопротивления школьников контролю школы. Конфликтный подход рассматривает связь системы образования с изменяющимися статусными, культурными и другими ресурсами. Он может быть использован для обьяснения тех ситуаций, в которых возникают конфликты, однако ряд критиков считает, что взаимосвязь между конфликтами и капитализмом не всегда является столь очевидной.

Конфликтный подход нашел отражение и получил дальнейшее развитие в структуралистской и радикально-гуманистической парадигмах, сформированных в 60-е годы 20 века. Согласно этим парадигмам, совокупность культурного капитала определяется статусным положением индивида. При этом семья и школа различаются по совокупности социального капитала, который они передают ребенку. Для элиты школьная подготовка представляет возможность получения большего культурного капитала, чем для детей из бедных семей.

По мнению структуралистов, система образования является идеологическим инструментом государства. Ее основная функция - формирование лояльных членов общества и воспроизводство социальной структуры. Школа среди других институтов общества, выполняющих идеологическую функцию, активно и эффективно участвует в воспроизводстве условий капиталистического общества, в котором постоянно существуют неравенство и эксплуатация. Образовательная селекция также детерминирована экономическим кризисом и ростом безработицы среди молодежи. При этом недипломированные молодые люди больше подвержены безработице, которая не уменьшается, а увеличивается, несмотря на возрастную нехватку кадров.

Таким образом, социальное неравенство воспроизводится, несмотря на демократизацию европейского общества. Это вновь подтверждает главный вывод представителей структуралистской парадигмы о том, что неравенство в системе образования - неизбежный атрибут современного общества. Бороться с этим явлением возможно только с помощью демократизации всего общества, адекватной политики государства по поддержанию и социальному обеспечению всех, особенно, низших слоев, а также с помощью специальных дополнительных программ для отстающих учащихся, особенно представителей этнических меньшинств и выходцев из рабочего класса. Идеологические аспекты образования и роль государства в образовании в рамках структуралистской парадигмы рассмотрены в теории Л.Альтюссера. Он написал известную работу «Идеология и идеологический государственный аппарат», в которой, основываясь на марксистской теории, определил свою позицию в социологии образования. По мнению Альтюссера, идеология не является только фальсифицированным сознанием, но наглядно отражает отношения индивидов к реальности их существования.

Идеология осуществляет иллюзию реальности, что порождает интерпретацию действительности через словесные представления о мире. В то же время идеология является условием существования человека. Он различает религиозную идеологию, правовую идеологию, политическую идеологию и т.д. Идеология может иметь и материальные проявления (например, сексизм - это не просто совокупность идей, но и осуществление его на практике с помощью различных ритуалов).

Обращаясь далее собственно к проблеме образования, Альтюссер наделяет образование «репродуктивной» функцией, укрепляющей капиталистические отношения производства, отношения эксплуатации. Он рассматривает образование как часть капиталистического государственного аппарата. В отличие от К. Маркса, считавшего, что государство является лишь частью надстройки, с точки зрения Альтюссера все элементы надстройки общества составляют структуру государственного аппарата. Государственный аппарат капиталистического общества разделен, по мнению Альтюссера, на две части, а именно: на репрессивный государственнй аппарат (РГА) и идеологический государственный аппарат (ИГА).

РГА - это и есть государство, состоящее из законодательной системы, полиции, армии, правительства и администрации. Главная функция РГА - в интересах правящей элиты не допускать с помощью силы классовую борьбу. Однако ни один правящий класс не в состоянии удержат власть силой и достаточно долго, без одновременной поддержки со стороны идеологического государственного аппарата. Следующие институты могут быть отнесены к ИГА: религия, образование, семья, законодательство, политика, профсоюзы, СМИ, духовная культура (литература, искусство), спорт. Церковь, вместе с РГА и ИГА укрепляет капиталистическую систему эксплуатации. Функции РГА - использование силы, а ИГА - одурманивание идеологией.

Подобно Марксу, Альтюссер различает воспроизводство производительных сил и воспроизводство производственных отношений. Воспроизводство рабочей силы (одна из частей производительных сил) занимает важное место в деятельности ИГА. Это касается не только материального воспроизводства рабочей силы, но также и воспроизводства способностей, что приобретает в условиях капитализма характер социально-технического разделения труда. Вместе со знаниями ученик приобретает в школе и будущие профессиональные роли, которые ему предназначены судьбой или его положением в обществе. В школе формируется уважение учащихся к социально-техническому разделению труда и ролям, устанавливаемым господствующим классом.

Другими словами, Альтюссер считает, что воспроизводство рабочей силы является так же воспроизводством ролей в установленном порядке. По его мнению, система школа-семья при капитализме заменяет систему церковь-семья в эпоху феодализма. При этом образовательный ИГА заменяет религиозный. Так как дети в годы формирования их личности обязаны посещать школу, роль образования становится очень важной. Оно характеризуется следующими чертами:

Обучает навыкам, необходимым для будущей работы.

Формирует установки, соответствующие будущей социальной роли.

Внедряет идеологические установки капиталистического общества.

Этот де-факто процесс классового угнетения скрывается от общественности через ИГА.

Учителя находятся во власти системы и обязаны выполнять идеологические функции.

Ребенок, обучающийся в школе, когда он наиболее подвержен внешнему влиянию, испытывает максимум воздействия со стороны семьи и государственного аппарата. Эти институты образования, используя различные методы для достижения своих целей, транслируют идеологию как через общие (язык, математику, естественные науки, литературу), так и через специальные идеологические предметы: этику, историю, право, философию. С помощью различных форм обучения ребенок к шестнадцати годам (это касается основной массы детей рабочих) готов к выполнению своей трудовой деятельности. Для молодежи более зрелого возраста (это касается, в основном детей - выходцев из среднего класса) образовательный ИГА реализует программу подготовки для осуществления функций умственного труда и формирует будущих агентов эксплуатации: капиталистов, менеджеров, профессиональных идеологических работников (священнослужителей, законодателей, идеологов), а также людей, осуществляющих насилие (полицейских, военных, политиков, администраторов). Происходит воспроизводство ролей: эксплуататоров (высокоразвитых профессионалов) и эксплуатируемых (основной массы населения), призванных быть обьектами манипуляции со стороны идеологических и политических структур . Althusser L. Ideologie et appareils ideologiques d'etat. - La pensee Juin, 1970. - P.87-91.

Проблеме социального неравенства в образовании посвящена работа А.Жиру Girod R. L'ecole des ouvriers. -Paris: Presses universitaires de France, 1983.-460р..Он отмечает, что уже на уровне начальной школы учащиеся распределяются по более сильным и слабым классам, на секции, не говоря уже о неравенстве, существующем между городской и сельской школами, между школами богатых кварталов и кварталов нищеты. Для более обеспеченных слоев и классов здесь создаются лучшие условия. Жиро дает характеристику факторов, влияющих на воспроизводство социального наравенства . Он выделяет факторы микро и макросреды, влияющие на процесс неравенства.

Первая группа факторов - семейные, влияющие на развитие личности: происхождение родителей; таланты; вид учебы; уровень знаний; приумножение талантов с помощью различных форм обучения. Причем формы обучения имеют большее влияние, чем социальное происхождение. Вторая группа факторов - личностные. К ним относятся: качества, полученные по наследству; физическое, умственное, психическое состояние; характер, пол, положение в семье (младший ребенок, средний, старший), дипломы, профессия, национальность (коренной национальности или нет), проекты на будущее, злоупотребление алкоголем, наркотиками и прочее. Третья группа факторов - контекстуальные, зависящие от социальной среды. Она меняется по странам, социальным категориям, профессиям, предприятиям, семье, типу школы. Большое влияние также оказывает социальное окружение на макро уровне: политические, экономические, культурные и другие аспекты данного типа общества. В каждом индивидуальном случае качество личностных и контекстуальных факторов играют свою роль: уровень и образ жизни, состояние здоровья, мотивация, занятия, школьные программы, товарищи, поведение родителей и т.д.

На основе проведенных исследований Жиру делает общий вывод относительно совокупности факторов, влияющих на неравенство в образовании и выделяет самые основные:

Пол. Неравенство, проистекающее из этого, не имеет различий в уровне жизни. Мальчики и девочки распределены примерно одинаково во всех социальных кругах. Причиной неравенства здесь является различие функций и статусов между мужским и женским полом.

Социальная категория. Здесь неравенство сохраняется.

Цвет кожи. Эта характеристика приводит к различиям социального статуса и уровня жизни.

Тип общества. В отсталых странах неравенство сохраняется в большей степени, чем в постиндустриальных.

Уровень развития страны. Экономическое, политическое развитие, культурные особенности влияют на сохранение и распространение неравенства.

Неравенство регионов: городов и сельской местности. В селах меньше возможностей для престижного обучения.

Таким образом, автор анализирует всю совокупность факторов макро- и микросреды, влияющих на неравенство в образовании.

В современном Российском общество особенно остро стоит проблема социальной поляризации. Неудавшиеся экономические рефомы 90-х годов привели страну в ситуацию не только экономического кризиса, но и резкого падения уровня жизни населения. За последние 30 лет в стране наблюдается постепенное падение качества жизни. Институт образования в Российском обществе стал каналом социальной стратификации, разделяющим общество на богатых -состоятельных, и огромное количество «новых бедных», не способных соответствовать изменившимся экономическим условиям. От ранее сравнительно демократической системы образования, доступной представителям многих социальных слоев населения, осуществляется переход к селективной, элитарной образовательной системе, закрытой для абсолютного большинства выходцев из низших слоев общества.

Система образования стала в российском обществе одним из основных индикаторов социальной дифференциации. Придание ей разнообразных форм в виде различных типов учебных заведений на практике вылилось в механизм социальной селекции с помощью образования. Общество утратило относительно демократическую и доступную для всех социальных групп образовательную систему. Возможность получения качественного высшего образования каждым членом российского общества является лишь теоретической, не подтверждающейся в реальности. К вершинам образовательной пирамиды, а значит и социальной, допускаются лишь те, кто может заплатить за развитие своих способностей. В советском обществе социальный состав обучавшихся студентов постоянно контролировался со стороны государства. Как показывают исследования, в СССР, несмотря на официальную идеологию, существовала система неравенства при поступлении в вузы, основанная на классовых и политических принципах.

Приоритет всегда существовал для представителей рабочего класса, крестьянства, партийных, атеистов, членов ВЛКСМ. Рабфаки, например, играли противоречивую роль. С одной стороны, они служили своеобразным инструментом социального равенства для рабочих и крестьян, которые по ряду причин не получили в свое время среднее образование. С другой стороны, с помощью рабфаков контролировался социальный состав советской научной элиты интеллигенции, восполнявшейся в основном из числа рабочих и крестьян. В то же время талантливые представители интеллигенции имели гораздо меньше шансов для поступления, так как вся советская система была построена на классовых принципах поступления в вузы Фурсова В.В. Ханнанова Д.Х. Социальное неравенство в системе образования: отечественные и зарубежные теории и исследования.-Казань:Изд-во Казанского государственного университета, 2007 - 225с..

Исследования 1960-1990 годов демонстрируют, что при приеме в вуз большими преимуществами обладали выпускники средних школ, нежели других средних учебных заведений, жители столицы, нежели провинциалы, и выходцы из высокостатусных групп, нежели представители социально обделенных групп населения. Именно эти три критерия - тип среднего учебного заведения, в котором было получено среднее образование, социальное происхождение молодежи и уровень урбанизации поселения, где реализуется выбор, являются основой анализа шансов доступа в вуз разных групп молодежи. Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (Опыт социологического исследования). - СПб., 2004. - 409с. Доступность высшего образования в России / Отв. Ред С.В. Шишкин - М., 2004. - 500с.

В современной России наблюдается процесс еще большего углубления социального неравенства в системе образования. Это связано с социальным расслоением, низким уровнем жизни большей части населения , маргинализацией общества. Cоциальное неравенство проявляется в отсутствии возможности для большинства молодых людей в приобретении качественного профессионального образования и, следовательно, оно становится основой для формирования новых экономических классов. Очевидно, что высокий уровень образования населения способствует повышению экономического потенциала всего общества и , соответственно, благосостояния людей. Но на практике неравный доступ к образованию подрывает экономику. С одной стороны, статистика показывает, что за последние десять лет численность студентов в России постоянно растет, что свидетельствует о якобы доступности высшего образования. С другой стороны, этот прирост во многом является результатом инвестиций в образовательную сферу не столько государства, сколько самого населения, возрастает численность студентов, обучающихся на платной основе.

Развитие коммерческого образования, его жизнеспособность во многом определяются растущим уровнем доходов отдельных групп населения, которое происходит на общем фоне снижающегося материального достатка большинства граждан России. Очевидно, что такое образование повышает его доступность для обеспеченных, но снижает для бедных семей. Согласно исследованиям, поступление в Вузы осуществляется по каналам неформальной поддержки тех абитуриентов, родители которых располагают социальными связями. Социальный капитал родителей включает в себя: капитал родственных связей, капитал корпоративных связей и капитал статусных связей.Становится понятым, насколько коррумпирована система образования и чьи дети могут поступать в наиболее престижные Вузы.

Стратегия Министерства образования и науки РФ на усиление коммерциализации всего Российского образовательного пространства, очевидно, рассчитана на обеспечение качественного образования лишь той части общества, которая способна платить. Результаты социологических исследований свидетельствуют о том, что 51,1% опрошенных при поступлении в Вузы используют деньги, связи и дополнительную подготовку , а 10%- только деньги. Доступность высшего образования в России / Отв.Ред С.В. Шишкин. - М., 2004 - 500с. Понятно, что могут платить за поступление своих детей наиболее богатые слои населения, а для большинства бедных слоев доступ к образованию оказывается закрытым. Это, несомненно, негативно влияет на экономику. Страна теряет потенциальных талантливых изобретателей, деятелей искусства и науки, снижается их конкурентоспособность на мировой арене. А снижение ассигнований на образование и науку приводит к утрате потенциальных талантов, не имевших возможность получить образование высокого уровня, а также "утечке мозгов" из страны.

В настоящее время, в условиях стабильного развития, на развитие образования по-прежнему отпускаются небольшие финансовые средства. Практически не учитываются ожидания учителей и преподавателей в отношении повышения престижа профессии и оплаты труда. Планируемый в бюджете 2012 г. рост оплаты труда работников системы образования и сферы науки не способен покрыть , так же как это было и ранее , издержки инфляции и не окажет никакого влияния на социальное положение, статус, качество жизни этого самого многочисленного отряда социально-гуманитарной интеллигенции. (Средняя заработная плата учителей и преподавателей вузов составляет 6-14 тыс. в месяц)

Кроме того, в Российском образовании развивается теневое предпринимательство. Это и репетиторство, и коррупция, и незаконное поступление в различные школы и вузы, и вымогательство денег с родителей и прочее. Все это является девиантной, преступной деятельностью в сфере образования и карается уголовным кодексом При анализе уровня знаний абитуриентов высшей школы сразу бросается в глаза недостаточность базовых знаний, полученных в средней школе для участия в конкурсных экзаменах. Эту невыполняемую школой функцию на практике реализуют коммерсанты от образования и науки, активно использующие сложившуюся ситуацию. Требования вступительных экзаменов часто не соответствуют школьной программе, а репетиторы прекрасно знакомы с этими требованиями, тем более что нередко они сами непосредственно участвовали в их разработке. Часть репетиторов гарантирует получение высоких оценок на вступительных экзаменах, достаточных для поступления. Сформировалось общественное мнение о том, что без репетиторства нельзя поступить в престижные вузы и на пользующиеся повышенным спросом специальности.

Качество нынешних абитуриентов в известном смысле определяется организацией современной конкурсной системы, базирующейся на корпоративной поруке репетиторов-преподавателей вузов и «специальных мерах профилактики» по недопущению провала на экзаменах.Неформальный институт репетиторства олицетворяет систему так называемого «латентного взяточничества». Он оказывает значительное влияние на процедуру поступления в государственные вузы страны. Эта система не заинтересована во введении национального тестирования, а также в повышении качества школьного образования. Это позволило бы на основе полученных в школе знаний поступать в вузы, минуя репетиторство и взятки. Следует отметить тот факт, что, даже оканчивая элитную специализированную школу, абитуриент пользуется услугами репетитора. Селективный отбор в учебные заведения нового типа, призванные готовить элиту, чаще всего заканчивается конкурсом родительских возможностей.

Школьное образование в целом не соответствует требованиям потребителей - родителей и вузов. Об этом свидетельствуют многочисленные «системы» переподготовки и подготовки по школьным предметам с репетиторами, на подготовительных курсах в вуз и т.д. Институт репетиторства в современном российском обществе превратился в традицию как необходимое условие поступления в конкретный вуз. Репетиторство, будет всегда, пока существует конкурс на ограниченное число мест, при любых формах сдачи экзаменов - в вуз или на ЕГЭ (единый государственный экзамен). На наш взгляд институт репетиторства будет трансформироваться в новых условиях в связи с введением ЕГЭ, репетиторство будет больше направлено на подготовку лучшего знания для сдачи ЕГЭ, а не на подготовку в конкретный вуз. Таким образом, мы можем охарактеризовать, например, репетиторство как незаконную коммерческую деятельность с целью излечения прибыли, не облагаемой налогами.

В целом в системе образования, на современном этапе преобладают следующие тенденции: Происходит процесс коммерциализации, происходящий на всех уровнях образования, начиная со средней школы, при переходе школа-вуз, в самом вузе и т.д. Российское правительство планирует ввести новый закон о платности высших уровней среднего образования. Это приведет к еще большей социальной селекции в образовании и к еще большей недоступности высшего образования в России, так как уровень жизни в настоящее время у большинстива Российских граждан очень низкий ( средняя зарплата составляет не более 10 тыс. рублей- 300 евро в месяц, несмотря на официальные данные). Понятно, что платить за образовательные услуги на уровне школы смогут только обеспеченные семьи, а представители основного базового бедного слоя этого себе позволить не смогут.

Очевиден процесс регионализации учебных заведений, связанный с появлением региональных центров, самовоспроизводства региональной элиты, приводящий к региональному неравенству. Развитие широкой сети платных образовательных услуг не может не иметь последствий социального характера. Система образования в современном российском обществе, вследствие ее коммерциализации, приобретает все более закрытый характер. Приоритетом при поступлении пользуются абитуриенты, относящиеся к более адаптированным к экономическим реалиям нашего общества социальным слоям. Социальное неравенство в сфере образования полностью избежать невозможно, но его можно уменьшить с помощью соответствующих мер, которые будут способствовать повышению доступности высшего образования. Реализация этих мер предполагает целый ряд шагов, включающих:

-Разработку и внедрение стандартов образования для всех уровней, начиная с дошкольного и заканчивая послевузовским образованием.

-Укрепление материальной базы учебных заведений, совершенствование учебных программ и учебных планов.

-Регулирование государственного бюджета с учетом интересов всех групп населения и, в частности, финансирование образования не по остаточному принципу, а в соответствии с мировыми стандартами.

-Стимулирование труда педагогических и управленческих работников образования с помощью постоянной финансовой поддержки, в частности повышения зарплаты, премирования и т.д., что может в конечном итоге привести к уменьшению нелегальных сборов с абитуриентов и учащихся.

-Повышение престижа преподавательского труда с помощью соответствующей идеологии, СМИ.

-Создание в рамках средней образовательной школы системы профориентации учащихся с целью более успешного выбора будущей профессии, особенно отдавая приоритет тем профессиям, которые востребованы современной экономикой.(прежде всего инженерным и рабочим специальностям, а не юридическим и т.д.)

В целом, проблему социального неравенства можно решить, только модернизируя всю систему образования. Обеспечение доступности качественного профессионального образования каждому члену общества - проблема, выходящая на уровень социальных институтов и требующая структурных преобразований в общественном организме. Без усилий , прежде всего, со стороны государства, а также институтов гражданского общества и каждого отдельного гражданина эту проблему не решить.

социальный неравенство образование

Литература

1. Доступность высшего образования в России / Отв. Ред С.В. Шишкин. - М., 2004. - 500с.

2. Фурсова В.В. Ханнанова Д.Х. Социальное неравенство в системе образования: отечественные и зарубежные теории и исследования. - Казань: Изд-во Казанского государственного университета,2007.-225с.

3.Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (Опыт социологического исследования). - СПб., 2004.-409с.

4. Althusser L. Ideologie et appareils ideologiques d'etat. - La pensee Juin, 1970. - P. 87-91.

5. Weber M. Essayas in sociology. -N.Y.:Oxford University press, 1946.- 350 р.

6. Girod R. L'ecole des ouvriers. -Paris: Presses universitaires de France, 1983.-460р.

Размещено на Allbest.ru