Изучение возможности полноценной жизни общества без социального расслоения

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Размещено на http://www.Allbest.ru/

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА

Тема:

Изучение возможности полноценной жизни в обществе без социального расслоения

2014 г.



Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретическое изучение возможности полноценной жизни в обществе без социального расслоения

1.1 Причины социального различия

1.2 Подходы к объяснению социального неравенства

1.3 Бедность

1.4 Богатство

1.5 Понятие «социальная стратификация»

Глава 2. Социологический опрос по проблеме возможности полноценной жизни в обществе без социального расслоения

2.1 Организация социологического исследования

2.2 Результаты социологического опроса

Заключение

Список литературы

Приложение 1

Приложение 2



Введение

Даже поверхностный взгляд на каждого из нас дает основания говорить о различиях между людьми. Люди различаются по полу, возрасту, темпераменту, росту, цвету волос, по уровню интеллекта и многим другим признакам. Природа наделила одного музыкальными способностями, другого -- силой, третьего -- красотой, а кому-то уготовила судьбу инвалида. Различия между людьми, обусловленные их физиологическими и психическими особенностями, называются естественными.

Но эти естественные различия далеко не безобидны, они могут стать основой для появления неравных отношений между индивидами. Сильные принуждают слабых, хитрые одерживают победу над простаками. Неравенство, вытекающее из естественных различий, является первой формой неравенства, в том или ином виде проявляющегося и у некоторых видов животных. Однако в человеческом обществе главным является социальное неравенство.

Неравенство между людьми существует в любом обществе. В связи с этим проблема происхождения социального неравенства, отношения к нему и путей его устранения всегда вызывала повышенный интерес, причем не только у мыслителей и политиков, но и у обывателей, которые рассматривают социальное неравенство как несправедливость.

Попытки объяснить такое явление, как социальное неравенство, можно разделить на две главные группы: теории, согласно которым люди сами ответственны за свое собственное положение, и теории, согласно которым неравенство, бедность производится структурными силами в обществе. Эти конкурирующие подходы иногда условно называют соответственно теориями «виновата жертва» и теориями «виновата система».

Мне очень интересна тема моей научной работы. Просто по-человечески я бы очень хотела, чтобы каждый член общества имел достаток и обеспечивал себе и членам своей семьи достойную жизнь. С другой стороны, я понимаю, что это невозможно. Нет, я не собираюсь выступать за то, чтобы все были равны, я просто хочу попытаться разобраться в причинах социального неравенства. И понять, как оно отражается на жизни общества в целом.

Цель нашего исследования - изучить возможности полноценной жизни в обществе без социального расслоения.

Объект исследования - юноши и девушки от 17 до 20 лет.

Предмет исследования - социальное расслоение в жизни общества.

Гипотеза исследования - Мы предполагаем, что жизнь общества без социального расслоения приведет к регрессу общества и в принципе не возможна.

Для достижения цели и проверки гипотезы нами были сформулированы следующие задачи:

1. Изучить и систематизировать накопленные знания по проблеме социальных различий.

2. Выявить причины социального неравенства.

2. Рассмотреть основные показатели уровня жизни.

3. Описать подходы к изучению и измерению бедности.

4. Рассмотреть определение богатство и его особенности.

5. Изучить понятие «социальная статификация».

6. Подготовить и провести социологический опрос по проблеме возможности полноценной жизни в обществе без социального расслоения.

7. Проанализировать результаты социологического опроса по проблеме возможности полноценной жизни в обществе без социального расслоения.

8. Подвести итоги и сделать выводы.



Глава 1. Теоретическое изучение возможности полноценной жизни в обществе без социального расслоения

1.1 Причины социального различия

Социальными называются те различия, которые порождены социальными факторами: укладом жизни (городское и сельское население), разделением труда (работники умственного и физического труда), социальными ролями (отец, врач, политический деятель) и т. д., что ведет к различиям в степени обладания собственностью, получаемого дохода, власти, достижения социального статуса, престижа, образования [2, с. 345].

Различные уровни социального развития являются базой для социального неравенства, возникновения богатых и бедных, расслоения общества:

Доход -- сумма денежных поступлений, получаемых личностью за единицу времени. Это может быть труд, а может и владение собственностью, которая «работает».

Образование -- комплекс знаний, полученных в учебных заведениях. Его уровень измеряется числом лет обучения. Скажем, неполная средняя школа -- 9 лет. Профессор имеет за спиной более 20 лет образования.

Власть -- возможность навязывать свою волю другим людям независимо от их желания. Измеряется количеством людей, на которое она распространяется.

Престиж -- это оценка положения личности в обществе, сложившаяся в общественном мнении.

Наблюдения за действиями, поведением конкретных индивидов дали толчок к развитию статусного объяснения социального неравенства. Каждый человек, занимая определенное место в обществе, обретает свой статус.

Социальное неравенство -- это неравенство статусов, вытекающее как из способности индивидов выполнять ту или иную социальную роль (например, быть компетентным, чтобы управлять, обладать соответствующими знаниями и навыками, чтобы быть врачом, юристом и т. д.), так и из возможностей, позволяющих человеку достичь того или иного положения в обществе (владение собственностью, капиталом, происхождение, принадлежность к влиятельным политическим силам) [4, c. 234].

Рассмотрим экономический взгляд на проблему. В соответствии с этой точкой зрения первопричина социального неравенства заключена в неравном отношении к собственности, распределении материальных благ. Наиболее ярко этот подход проявился в марксизме. По его версии, именно появление частной собственности привело к социальному расслоению общества, образованию антагонистических классов. Преувеличение роли частной собственности в социальном расслоении общества привело Маркса и его последователей к выводу о возможности ликвидировать социальное неравенство путем установления общественной собственности на средства производства [5,c. 264].

1.2 Подходы к объяснению социального неравенства

Отсутствие единого подхода к объяснению истоков социального неравенства обусловлено тем, что оно всегда воспринимается, по крайней мере, на двух уровнях. Во-первых, как свойство общества. Письменная история не знает обществ без социального неравенства. Борьба людей, партий, групп, классов -- это борьба за обладание большими социальными возможностями, преимуществами и привилегиями. Если неравенство -- неотъемлемое свойство общества, следовательно, оно несет позитивную функциональную нагрузку. Общество воспроизводит неравенство, потому что нуждается в нем как в источнике жизнеобеспечения, развития [3. c. 125].

Во-вторых, неравенство всегда воспринимается как неравные отношения между людьми, группами. Поэтому естественным становится стремление найти истоки этого неодинакового положения в особенностях положения человека в обществе: в обладании собственностью, властью, в личных качествах индивидов. Этот подход получил в настоящее время широкое распространение.

В истории общественной мысли неравенство людей объясняли по-разному: изначальным неравенством душ, божественным провидением, несовершенством человеческой природы, функциональной необходимостью по аналогии с организмом.

Немецкий экономист К. Маркс связывал социальное неравенство с появлением частной собственности и борьбой интересов различных классов и социальных групп.

Немецкий социолог Р. Дарендорф также считал, что экономическое и статусное неравенство, лежащее в основе непрекращающегося конфликта групп и борьбы за перераспределение власти и статусов, формируется в результате действия рыночного механизма регуляции спроса и предложения.

Российско-американский социолог П. Сорокин объяснял неизбежность социального неравенства следующими факторами: внутренними биопсихическими различиями людей; окружающей средой (природной и социальной), объективно ставящей индивидов в неравное положение; совместной коллективной жизнью индивидов, которая требует организации отношений и поведения, что приводит к расслоению общества на управляемых и управляющих.

Американский социолог Т. Пирсоне объяснял существование социального неравенства в каждом обществе наличием иерархизированной системы ценностей. Например, в американском обществе главной социальной ценностью считается успех в бизнесе и карьере, поэтому более высоким статусом и доходами обладают ученые технологических специальностей, директора заводов и т.д., тогда как в Европе господствующей ценностью является «сохранение культурных образцов», в связи с чем общество наделяет особым престижем интеллектуалов-гуманитариев, священнослужителей, университетских профессоров[7,c.100].

1.3 Бедность

Бедность - в обширном смысле, понимается обыкновенно как скудость и противопоставляется богатству, как обилию вообще, какому бы то ни было. В этом смысле говорят о бедности (и богатстве) природы, языка, права, литературы, разных отраслей науки и искусства -- вообще всех умственных и нравственных проявлений жизни человека, личной и собирательной (общественной, государственной, церковно-религиозной и т.д.) [9,c.19].

В более тесном, прямом и непосредственном смысле, бедность означает скудость средств, определяющих хозяйственную (экономическую) обстановку жизни отдельного человека (личности), слоев населения (общественных классов, местностей) и целых стран или государств.

Если неравенство характеризует общество в целом, то бедность касается только части населения. В зависимости от того, насколько высок уровень экономического развития страны, бедность охватывает значительную или незначительную часть населения.

Масштабом бедности социологи называют долю населения страны (обычно выраженную в процентах), проживающего у официальной черты, или порога бедности. Для обозначения масштаба бедности применяются также термины «уровень бедности», «границы бедности» и «коэффициент бедности».

Порог бедности - это сумма денег (обычно выражается, например, в долларах или рублях), официально установленная в качестве минимального дохода, благодаря которому индивид или семья в состоянии приобрести продукты питания, одежду и жилье. Его также называют «уровнем бедности». В России он получил дополнительное название - прожиточный минимум [11, c. 140].

В социологии различают абсолютную и относительную бедность.

Под абсолютной бедностью понимается такое состояние, при котором индивид на свой доход не способен удовлетворить даже базисные потребности в пище, жилище, одежде, тепле, либо способен удовлетворить только минимальные потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость. Численным критерием выступает порог бедности (прожиточный минимум).

Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать уровень приличествующей жизни, или некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе. Относительная бедность показывает то, насколько вы бедны в сравнении с другими людьми. Она является сравнительной характеристикой в двух смыслах. Во-первых, она показывает, что вы бедны относительно того изобилия или достатка, которым обладают другие члены общества, не считающиеся бедными. Первое значение относительной бедности заключается в сравнении одной страты с другими стратами или слоями. Во-вторых, она показывает, что вы бедны относительно некоторого стандарта жизни, например, стандарта достойной, или приличествующей жизни [11, c.151].

Так, еще 40 лет назад черно-белый телевизор в СССР считался предметом роскоши и был доступен немногим. В 80-е годы цветной телевизор появился в каждой семье, а черно-белый считается признаком скромного достатка, или относительной бедности. В настоящее время в разряд относительной бедности перешли те, кто не сможет позволить себе купить компьютер или японский телевизор [12, c.270].

Нижней границей относительной бедности является прожиточный минимум, или порог бедности, а верхней - приличествующий уровень жизни.

Приличествующий уровень жизни - это количество материальных благ, позволяющих человеку вести достаточно комфортный уровень жизни, не чувствовать себя ущемленным, вести достойный образ жизни, удовлетворяя все разумные потребности.

Данные социологов свидетельствуют, что чем богаче человек, тем выше его притязания. Люди беднее обладают довольно скромными представлениями о том, сколько денег им необходимо, чтобы «жить нормально». У богатых амбиции растут [13, c. 55].

Другая тенденция: чем моложе человек, тем больше ему надо денег для того, чтобы жить нормально. У 18-25-летних уровень приличествующей жизни в 1,5 раза выше, чем у 60-70-летних.

Третья тенденция такова: чем выше образование, тем выше уровень притязания. У тех, кто не имеет среднего образования, он в два раза ниже, чем у тех, кто обладает дипломом о высшем образовании.

Наконец, у жителей Москвы и Санкт-Петербурга уровень притязаний в три раза выше, чем у жителей сельской местности, то есть для нормальной жизни сельским жителям необходимо меньше денег, чем горожанам.

Отсюда следует, что универсального для всех слоев и социальных групп уровня приличествующей, или нормальной жизни не существует. Для каждого класса и категории населения он свой, и разброс значений очень существенный.

В социальной структуре бедных выделяют как традиционные (многодетные и неполные семьи, пенсионеры, инвалиды, безработные), так и нетрадиционные группы (семьи работников бюджетных отраслей народного хозяйства, имеющие двух и более детей, представители ряда профессий, которые не могут обеспечить себя необходимыми жизненными средствами за счет профессиональной деятельности, семьи, оказавшиеся в нужде из-за систематической задержки заработной платы). В основной своей массе -- это работающие люди старше 28 лет, имеющие высшее или среднее специальное образование.

К наиболее типичным факторам, обусловливающим риск оказаться в той или иной группе бедных, относят: потерю здоровья, низкий уровень квалификации, вытеснение с рынка труда, высокую семейную «нагрузку» (многодетные, неполные семьи и др.); индивидуальные особенности, связанные с образом жизни, ценностными ориентациями (нежелание трудиться, вредные привычки и т.п.) [10, c.22].

1.4 Богатство

Противоположностью бедности является богатство [14, c.17].

Богатство - изобилие у человека или общества материальных и нематериальных ценностей, таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество.

В каком бы смысле ни понималось слово "богатство" -- в смысле ли имущества вообще или же в смысле значительного имущества, во всяком случае при определении его следует различать точку зрения отдельного человека и целого народа. Для целой нации богатством являются лишь такие предметы, которые сами по себе служат для какой-либо пользы или удовольствия; у отдельного же человека богатство могут составлять, кроме того, и те требования, какие он имеет по отношению к другим лицам, напр. долговые обязательства других лиц, акции, указывающие на участие в каком-нибудь предприятии, государственные фонды и другие процентные бумаги. Когда мы желаем вычислить богатство отдельного лица, например, при определении наследства, то включаем и все подобные требования; между тем, с точки зрения общенародной, они не составляют и не могут составлять богатства: увеличивая имущество одного человека, эти требования уменьшают достояние другого и, следовательно, не производят никакой перемены в сумме всего народного богатства. Если бы государство нашло возможным уничтожить эти взаимные обязательства или отсрочить их на известное время, то имущество отдельного человека могло бы потерпеть от того ущерб, но сумма богатства целого народа не испытала бы никакого изменения.



1.5 Понятие «социальная стратификация»

Одним из базисных понятий современной социологии является «социальная стратификация» (от лат. stratum -- слой + facio -- делаю) [2, c. 75].

Понятие «стратификация» пришло в социологию из геологии, где им обозначают расположение пластов Земли по вертикальной линии.

Под социальной стратификацией будем понимать вертикальный срез расположения индивидов и групп по горизонтальным слоям (стратам) по таким признакам, как неравенство доходов, доступ к образованию, объем власти и влияния, профессиональный престиж.

В русском языке аналогом этого признанного понятия является социальное расслоение.

Основу стратификации составляет социальная дифференциация - процесс возникновения функционально специализированных институтов и разделения труда. Высокоразвитое общество характеризуется сложным и дифференцированным устройством, многообразной и богатой статусно-ролевой системой. При этом неизбежно какие-то социальные статусы и роли предпочтительнее и продуктивнее для индивидов, вследствие чего более престижны и желанны для них, а какие-то рассматриваются большинством как в чем-то унизительные, сопряженные с дефицитом социального престижа и низким уровнем жизни в целом. Отсюда не следует, что все статусы, возникшие как продукт социальной дифференциации, расположены в иерархическом порядке; некоторые из них, например возрастные, не содержат оснований социального неравенства. Так, статус малолетнего ребенка и статус грудного младенца не являются неравными, они просто разные.

Неравенство и бедность - понятия, тесно связанные с социальной стратификацией. Неравенство характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества - дохода, власти, образования и престижа - между различными стратами или слоями населения. Основным измерителем неравенства выступают количество ликвидных ценностей. Эту функцию обычно выполняют деньги (в примитивных обществах неравенство выражалось в количестве мелкого и крупного рогатого скота, ракушек и т.д.) [11, c. 143].

Если неравенство представить в виде шкалы, то на одном ее полюсе окажутся те, кто владеет наибольшим (богатые), а на другом - наименьшим (бедные) количеством благ. Таким образом, бедность - это экономическое и социокультурное состояние людей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам. Самый распространенный и легкий в расчетах способ измерения неравенства - сравнение величин самого низкого и самого высокого доходов в данной стране.П. Сорокин сравнивал таким образом различные страны и различные исторические эпохи. Это явление называется масштабом неравенства. Например, в средневековой Германии соотношение высшего и низшего доходов составляло 10000:1, а в средневековой Англии - 600:1.

Другой способ - анализ доли семейного дохода, затрачиваемого на питание. Оказывается, богатые платят за продовольствие всего 5-7% своего дохода. Чем беднее индивид, тем больше затрат на питание, и наоборот[8,c.100].

Сущность экономического неравенства состоит в том, что меньшинство всегда владеет большей частью национального богатства, иными словами, получает самые высокие доходы. В то же время большинство населения страны имеет средние и очень маленькие доходы. И распределяются они по-разному. В США, например, наименьшие и наибольшие доходы получают немногие, а средние - большинство.

В России сегодня наименьшие доходы имеет большинство, средние доходы - относительно большая группа, а наивысшие - меньшинство населения. Соответственно пирамиду доходов, их распределение между группами населения, иными словами, неравенство, в первом случае можно изобразить в виде ромба, а во втором - конуса. В итоге мы получим профиль стратификации. Профиль стратификации (или профиль экономического неравенства) - это графическое выражение процентных долей высшего, среднего и низшего классов в составе населения страны [12, c. 266].

В 1992 г., когда началась «шоковая терапия», более 80% россиян оказались у черты бедности или за ее пределами. Средний класс составил небольшую прослойку примерно в 13-15%. В США и других, индустриально развитых странах картина была иной: большая часть населения относилась к благополучным слоям, и только 14%, официально считающиеся бедными, получали дотации от государства. Класс богатых во всех обществах приблизительно одинакова и редко когда превышает 3-5%.

Профиль стратификации претерпевает определенные исторические изменения. В XIX веке две трети населения Англии составляли бедняки, следовательно, страна напоминала Россию конца XX века. В США средний класс превысил 50% уже в середине XX века, то есть в 50-х годах. Сегодня средний класс в США составляет более 80% всего населения. И это неудивительно. Во всех развитых странах, несмотря на их различия, доля среднего класса примерно одинаковая - от 60 до 70%.

Увеличение его роли в обществе объясняется вполне объективными причинами. В США и других развитых странах в XX веке происходят сокращение ручного труда и расширение умственного, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Следовательно, сокращается численность рабочих и крестьян, последние составляют в США менее 3%. Но это не традиционные крестьяне, а независимые и зажиточные фермеры. Список новых профессий обогащается не за счет малоквалифицированных специальностей, как прежде, а за счет высококвалифицированных, наукоемких, связанных с прогрессивными технологиями. Их представители автоматически попадают в средний класс. С 1950 по 1990 г. доход американской семьи удвоился. Возросла покупательская способность населения, меньше надо работать, чтобы купить то же самое; больше времени остается на развлечения, туризм, увеселения. Так называемое «трудовое общество» уходит в прошлое, ему на смену идет «общество досуга» [7, c. 34].

социальный стратификация неравенство индивид



Глава 2. Социологический опрос по проблеме возможности полноценной жизни в обществе без социального расслоения

2.1 Организация исследования

Объектом исследования в прикладной социологии называется определенная социальная общность людей, содержащая в себе совокупность социальных проблем. Объектом данного исследования являются - юноши и девушки от 17 до 20 лет.

Предметом исследования в прикладной социологии называется определенная социальная проблема, присущая объекту исследования, которая подлежит изучению. Предметом данного исследования является социальное расслоение в жизни общества.

В качестве гипотезы выступило предположение, что жизнь общества без социального расслоения приведет к регрессу общества и в принципе не возможна.

В социологическом исследовании социального расслоения в жизни общества приняли участие респонденты различных учебных заведений г. Нижнекамска. Общее количество 100 человек.

Исследование проводилось с мая 2013 по январь 2014.

В ходе нашего исследования для проверки гипотезы нами была разработана анкета с помощью, которой мы провели социологический опрос.

2.2 Результаты социологического опроса

В процессе исследования был проведён социологический опрос при помощи специально разработанной анкеты. Целью опроса было выяснить мнение респондентов о социальном расслоении в жизни общества и его возможности вообще.

Анализируя ответы респондентов на вопросы анкеты, мы получили следующие данные.

1. Существует ли неравенство в современной России?

А) Да 97 97%

Б) Нет 3 3%

Итого 100 100%

Большинство респондентов, отвечая на этот вопрос, ответили, что, по их мнению, социальное неравенство в России существует.

2. Как часто Вы испытывали чувство несправедливости всего происходящего вокруг?

А) Всегда 53 53%

Б) Часто 26 26%

В) Иногда 16 16%

Г) Практически никогда 5 5%

Итого 100 100%

Мнения респондентов, отвечая на вопрос «Как часто Вы испытывали чувство несправедливости всего происходящего вокруг?» разделились. Так 53% опрошенных молодых людей считают, что они всегда испытывают чувство несправедливости. 26% ответили что часто испытывают такое чувство, а 16% иногда. И только 5% думают практически не испытывают чувство несправедливости. Наглядно результаты представлены на рисунке 2.

3.Необходимо ли минимизировать социальное неравенство в России?

А) Да 64 64%

Б) Скорее да, чем нет 28 28%

В) Скорее нет, чем да 6 6%

Г) Нет 2 2%

Итого 100 100%

Анализируя ответы на вопрос «Необходимо ли минимизировать социальное неравенство в России?», мы получили следующие данные -64 % опрошенных считают, что в России необходимо минимизировать неравенство. Также многие склоняются к ответу - скорее да, чем нет. И лишь малая часть респондентов считает, что все нужно оставить, так как есть.

4. Удовлетворены ли Вы своим социальным статусом?

А) Да 0 0%

Б) Скорее да, чем нет 30 30%

В) Скорее нет, чем да 62 62%

Г) Нет 8 8%

Итого 100 100%

Ответ на этот вопрос затруднил респондентов участвующих в опросе. Почти все не смогли дать конкретного ответа и решили выбрать варианты - скорее да, чем нет - 30%, скорее нет, чем да - 62%. Такие результаты могут говорить, о том, что положение индивида в нашем обществе очень не устойчивое. Люди это чувствуют. И, конечно же, затрудняются отвечать на вопросы такого рода.

5.Назовите главную, на Ваш взгляд, причину социального неравенства?

А) Высокий уровень инфляции 6 6%

Б) Низкий уровень дохода 13 13%

В) Несправедливое распределение доходов 12 12%

Г) Неэффективная работа правительства в социальной сфере 7 7%

Д) Коррупция, взяточничество, воровство чиновников 19 19%

Е) Несовершенство законов 14 14%

Ж) Непрактичность людей, неумение экономить 15 15%

З) Внешние обстоятельства, судьба, разные причины 1 1%

И) Отсутствие образования, высокой квалификации 0 0%

К) Алкоголизм, наркомания 10 10%

Л) Лень, нежелание работать, инертность 3 3%

Итого 100 100%

Отвечая на вопрос «Назовите главную, на Ваш взгляд, причину социального неравенства?» большинство респондентов выбрало - коррупцию, взяточничество, воровство чиновников (19%). Не далеко в процентном соотношении ушли такие причины как - непрактичность людей, неумение экономить, несовершенство законов, низкий уровень дохода и несправедливое распределение доходов.

6. Как бы Вы оценили свое материальное положение по сравнению с большинством окружающих?

А) Значительно лучше 12 12%

Б) Несколько лучше 14 14%

В) Примерно такое же 41 41%

Г) Несколько хуже 23 23%

Д) Значительно хуже 10 10%

Итого 100 100%

На вопрос «Как бы Вы оценили свое материальное положение по сравнению с большинством окружающих?» большинство молодых людей оценило его как примерно такое же, как у всех. Возможно, респонденты перенесли этот вопрос на своих знакомых и друзей, а не на всю страну в целом. Поэтому мы получили такой ответ.

7. Как Вы оцениваете доступ к медицинской помощи и услугам?

А) Одинакова для всех 14 14%

Б) Богатые могут себе позволить лучшее 86 86%

В) Деньги не играют роли 0 0%

Итого 100 100%

Анализируя ответы на вопрос «Как бы Вы оценили доступ к медицинской помощи и услугам?» подавляющее большинство респондентов ответили, что богатые могут позволить себе лучшее медицинское обслуживание, чем люди с социальным статусом ниже.

8. Как бы вы оценили доступность высшего образования?

А) Одинакова для всех 38 38%

Б) Богатые могут себе позволить лучшее 62 62%

В) Деньги не играют роли 0 0%

Итого 100 100%

Такой же ответ мы получили и на вопрос «Как бы вы оценили доступность высшего образования?». Молодые люди считают, что высшее образование более доступно богатому народонаселению (62%). Но все же остальная часть (38%) считает, что высшее образование доступно для всех.

9. Возможно, ли на сегодняшний день улучшить свое положение в обществе?

А) Возможно 21 21%

Б) Скорее да, чем нет 43 43%

В) Скорее нет, чем да 32 32%

Г) Невозможно 4 4%

Итого 100 100%

Скорее да, чем нет - так ответили 43% опрошенных молодых людей на вопрос «Возможно, ли на сегодняшний день улучшить свое положение в обществе?». Они молоды и они надеются, что в скором будущем, они смогут позволить себе намного больше, чем в данный момент. Но также 32% респондентов считают, что улучшить свое положение в обществе, скорее всего не удастся. А 4%вообще считают это невозможным.

10. Какие, на Ваш взгляд, какие сегодня доступны способы улучшения социального положения в обществе?

А) Уменьшение инфляции, и роста цен 12 12%

Б) Увеличение зарплат, пенсий, пособий 19 19%

В) Перераспределение доходов 15 15%

Г) Проводимая социальная политика 9 9%

Д) Увеличение эффективности работы правительства 17 17%

Е) Борьба с коррупцией, взяточничеством, воровством чиновников 24 24%

Ж) Совершенствование законов 4 4%

Итого 100 100%

Отвечая на вопрос «Какие, на Ваш взгляд, какие сегодня доступны способы улучшения социального положения в обществе?» большинство опять пришло к мнению, что необходимо искоренить коррупцию, взяточничество, воровство чиновников для улучшения жизни в нашей стране. Также многие решили, что для решения проблем необходимо увеличить зарплаты, пособия, уменьшить инфляцию, и рост цен, перераспределить доходы и увеличить эффективность работы правительства.

11. Как вы относитесь к бедности в обществе?

А) отрицательно 76 76%

Б) нейтрально 24 24%

В) положительно 0 0%

Итого 100 100%

Радует тот факт, что 76% респондентов из числа молодых людей отрицательно относятся к такому социальному явлению как бедность. Но все же 24% просто равнодушны к этому. Такие результаты могут говорить о безответственности и несформированных моральных ценностях.

12. Как вы относитесь к богатству в обществе?

А) отрицательное 32 32%

Б) нейтральное 34 34%

В) положительное 34 34%

Итого 100 100%

Вопрос «Как вы относитесь к богатству в обществе?» не дал конкретного большинства. Ответы на этот вопрос разделились почти поровну. Такая картина отображает отношение к богатству в обществе в целом, т.к. многие осуждают зажиточных людей, многие завидуют, а кто-то просто не думает об этом и живет другими проблемами.

13. Каким должен быть максимально допустимый уровень различия в доходах между богатыми и бедными?

А) меньше 2 раз 11 11%

Б) больше в 2-3 раза 38 38%

В) больше в 4-6 раз 51 51%

Г) больше в 7-10 раз 0 0%

Д) больше в 10 раз 0 0%

Итого 100 100%

«Каким должен быть максимально допустимый уровень различия в доходах между богатыми и бедными?» - этот вопрос мы задали следующим. 51% респондентов считают, что эта разница должна составлять 4-6 раз, а 38% опрошенных решила, что в 2-3 раза. Лишь 11% все-таки хотят искоренить неравенство в обществе и считают, что разница должна быть минимальна - меньше 2 раз.

14. Возможна ли полноценная жизнь общества без социального расслоения?

А) Возможна 11 11%

Б) Скорее да, чем нет 8 8%

В) Скорее нет, чем да 32 32%

Г) Невозможна 48 48%

Д) Затрудняюсь ответить 1 1%

Итого 100 100%

Ответы на вопрос «Возможна ли полноценная жизнь общества без социального расслоения?» распределились следующим образом - все-таки большинство молодых людей не видят полноценного общества без социального расслоения и отвечают «невозможна» - 48%, их поддерживают еще 32% опрошенных и отвечают - скорее нет, чем да. Но оставшиеся 11% для себя приемлют равное общество, и еще 8% поддерживая их, отвечают - скорее да, чем нет.

15. Среднемесячный доход на одного члена семьи?

А) До 10 тысяч 8 8%

Б) От 10-30 тысяч 77 77%

В) От 30 тысяч и выше 14 14%

Г) От 100 тысяч 1 1%

Итого 100 100%

Большинство респондентов, отвечая на вопрос «Среднемесячный доход на одного члена семьи?» дали следующие ответы - 77% имеют доход от 10 до 30 тысяч в месяц на человека в семье, 14% выше 30 тысяч, 8% опрошенных являются малообеспеченными семьями. И только 1% имеют на человека в месяц свыше 100 тысяч.

16. Ваш возраст?

А) 17 40 40%

Б) 18 30 30%

В) 19 15 15%

Г) 20 15 15%

Итого 100 100%

17. Ваш пол?

А) Мужской 43 43%

Б) Женский 57 57%

Итого 100 100%

В результате проведенного социологического исследования получены следующие результаты:97% молодых людей считают, что социальное неравенство в России есть. Также 53% опрошенных молодых людей считают, что они всегда испытывают чувство несправедливости всего происходящего вокруг. 26% ответили что часто испытывают такое чувство, а 16% иногда. И только 5% думают практически не испытывают чувство несправедливости.

Юноши и девушки хотели бы минимизировать социальное неравенство в нашей стране, которое, по их мнению, очень ярко выражено в нашей стане. Коррупция, взяточничество, воровство чиновников, непрактичность людей, неумение экономить, несовершенство законов, низкий уровень дохода и несправедливое распределение доходов являются главными причинами социального неравенства, по мнению респондентов. Для улучшения ситуации их необходимо искоренить. Скорее да, чем нет - так ответили 43% опрошенных молодых людей на вопрос «Возможно, ли на сегодняшний день улучшить свое положение в обществе?». Они молоды и они надеются, что в скором будущем, они смогут позволить себе намного больше, чем в данный момент. Но также 32% респондентов считают, что улучшить свое положение в обществе, скорее всего не удастся. А 4%вообще считают это невозможным.

Радует тот факт, что 76% респондентов из числа молодых людей отрицательно относятся к такому социальному явлению как бедность. Но все же 24% просто равнодушны к этому. Такие результаты по нашему мнению могут говорить о безответственности и несформированных моральных ценностях среди опрошенных молодых людей. Вопрос «Как вы относитесь к богатству в обществе?» не дал конкретного большинства. Ответы на этот вопрос разделились почти поровну. Такая картина отображает отношение к богатству в обществе в целом, т.к. многие осуждают зажиточных людей, многие завидуют, а кто-то просто не думает об этом и живет другими проблемами. «Каким должен быть максимально допустимый уровень различия в доходах между богатыми и бедными?» - этот вопрос мы задали следующим. 51% респондентов считают, что эта разница должна составлять 4-6 раз, а 38% опрошенных решила, что в 2-3 раза. Лишь 11% все-таки хотят искоренить неравенство в обществе и считают, что разница должна быть минимальна - меньше 2 раз. Ответы на самый главный вопрос, который нас интересовал «Возможна ли полноценная жизнь общества без социального расслоения?» распределились следующим образом - все-таки большинство молодых людей не видят полноценного общества без социального расслоения и отвечают «невозможна» - 48%, их поддерживают еще 32% опрошенных и отвечают - скорее нет, чем да. Но оставшиеся 11% для себя приемлют равное общество, и еще 8% поддерживая их, отвечают - скорее да, чем нет.



Заключение

Все общества, известные истории, были организованы так, что одни социальные группы всегда имели привилегированное перед другими положение, что выражалось в неравном распределении социальных благ и полномочий. Проще говоря, это присуще всем без исключения обществам.

Неравенство многолико и проявляется в различных звеньях единого социального организма: в семье, в учреждении, на предприятии, в малых и больших социальных группах. Оно является необходимым условием организации социальной жизни.

В результате нашего социологического исследования мы выяснили следующее - 97% молодых людей считают, что социальное неравенство в России есть. Также 53% опрошенных молодых людей считают, что они всегда испытывают чувство несправедливости всего происходящего вокруг. 26% ответили что часто испытывают такое чувство, а 16% иногда. Юноши и девушки хотели бы минимизировать социальное неравенство в нашей стране, которое, по их мнению, очень ярко выражено. Ответ на вопрос «Удовлетворены ли Вы своим социальным статусом?» затруднил респондентов участвующих в опросе. Почти все не смогли дать конкретного ответа и решили выбрать варианты - скорее да, чем нет - 30%, скорее нет, чем да - 62%. Такие результаты могут говорить, о том, что положение индивида в нашем обществе очень не устойчивое. Коррупция, взяточничество, воровство чиновников, непрактичность людей, неумение экономить, несовершенство законов, низкий уровень дохода и несправедливое распределение доходов являются главными причинами социального неравенства, по мнению респондентов. Для улучшения ситуации их необходимо искоренить. Скорее да, чем нет - так ответили 43% опрошенных молодых людей на вопрос «Возможно, ли на сегодняшний день улучшить свое положение в обществе?». Они молоды и они надеются, что в скором будущем, они смогут позволить себе намного больше, чем в данный момент. Но также 32% респондентов считают, что улучшить свое положение в обществе, скорее всего не удастся. А 4%вообще считают это невозможным. Радует тот факт, что 76% респондентов из числа молодых людей отрицательно относятся к такому социальному явлению как бедность. Но все же 24% просто равнодушны к этому. Такие результаты по нашему мнению могут говорить о безответственности и несформированных моральных ценностях среди опрошенных молодых людей. Вопрос «Как вы относитесь к богатству в обществе?» не дал конкретного большинства. Ответы на этот вопрос разделились почти поровну. Такая картина отображает отношение к богатству в обществе в целом, т.к. многие осуждают зажиточных людей, многие завидуют, а кто-то просто не думает об этом и живет другими проблемами. «Каким должен быть максимально допустимый уровень различия в доходах между богатыми и бедными?» - этот вопрос мы задали следующим. 51% респондентов считают, что эта разница должна составлять 4-6 раз, а 38% опрошенных решила, что в 2-3 раза. Лишь 11% все-таки хотят искоренить неравенство в обществе и считают, что разница должна быть минимальна - меньше 2 раз. Ответы на самый главный вопрос, который нас интересовал «Возможна ли полноценная жизнь общества без социального расслоения?» распределились следующим образом - все-таки большинство опрошенных не видят полноценного общества без социального расслоения и отвечают «невозможна» - 48%, их поддерживают еще 32% и отвечают - скорее нет, чем да. А оставшиеся 11% для себя приемлют равное общество, и 8% поддерживая их, отвечают - скорее да, чем нет.

Цель исследования была достигнута. Мы рассмотрели возможность полноценной жизни в обществе без социального расслоения. Гипотеза подтверждена. В результате исследования выяснилось, что современная молодежь считает невозможной полноценную жизнь без социального расслоения. Что позволяет сделать выводы о том, в настоящий момент наше общество не готово к социальному равенству и понимает, что это не возможно.

Список используемой литературы

1. Российская Федерация. Законы. Закон Российской Федерации «Об образовании». - М.: Издательство «Омега», 2007. 74 с.

3. Волков Ю.Г., А.В. Попов Социология: Учебник / Под редакцией профессора Ю.Г. Волкова.-Изд. 2-е, испр. И доп.- М: Гардарики, 2006. 547 с.

3. Дубровина И.В. Практическая психология образования: Учебник для ВУЗов.-М.: Юрайт-М, 2006. 432 с.

4. Жеребин В.М., Римашевская Н.М. Социология. Учебник для ВУЗов - М.: Юрайт. 2007. 340 с.

5. Кравченко А.И., Анурин В.Ф. Социология: Учебник для технического образования/СПб.: Питер, 2007. 612 с.

6. Межвузовский научный сборник, выпуск 3. Новое в науке ХХI века. Н.Новгород, 2005. С. 239

7. Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность// Человек. Цивилизация. Общество. М.: Издательство «Омега». 2006, 430 с.

8. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки // СОЦИС . 2007. № 6. 125 с.

9.Васильев Ю.Г., Бедные о бедных // Социальная работа, - №3, - 2007г., с. 19-21

10. Тихонова Н.Е., Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях населения // СОЦИС, - №3, - 2004г., с.22-23.

11. Чинакова Л.И., Об отличительных признаках бедности и нищеты //СОЦИС, - №1, - 2005г., с.139-141.

12. Николаев Л.Е., Бедность в России: экономический анализ //Общество и экономика, - №7-8, - 2005г., с.262-305.

13. Максимова Т.Н., Социальное развитие и уровень жизни // Вестник экономики, - №6, - 1999г., с.53-58.

14. Социологический энциклопедический словарь, под.ред. Осипова Г.В., - М. - 1998г., с.17.

Приложение 1

Уважаемый респондент, Вам предлагается заполнить анкету для социологического исследования. Опрос анонимный, фамилию и имя указывать не нужно. Все Ваши ответы будут использованы только в данном исследовании, конфиденциальность гарантируется

1. Существует ли неравенство в современной России?

А) Да

Б) Нет

2. Как часто Вы испытывали чувство несправедливости всего происходящего вокруг?

А) Всегда

Б) Часто

В) Иногда

Г) Практически никогда

3.Необходимо ли минимизировать социальное неравенство в России?

А) Да

Б) Скорее да, чем нет

В) Скорее нет, чем да

Г) Нет

4. Удовлетворены ли Вы своим социальным статусом?

А) Да

Б) Скорее да, чем нет

В) Скорее нет, чем да

Г) Нет

5. Назовите главные, на Ваш взгляд, причины социального неравенства?

А) Высокий уровень инфляции

Б) Низкий уровень дохода

В) Несправедливое распределение доходов

Г) Проводимая социальная политика

Д) Неэффективная работа правительства в социальной сфере

Е) Коррупция, взяточничество, воровство чиновников

Ж) Несовершенство законов

З) Непрактичность людей, неумение экономить

И) Внешние обстоятельства, судьба, разные причины

К) Отсутствие образования, высокой квалификации

Л) Алкоголизм, наркомания

М) Лень, нежелание работать, инертность

6. Как бы Вы оценили свое материальное положение по сравнению с большинством окружающих?

А) Значительно лучше

Б) Несколько лучше

В) Примерно такое же

Г) Несколько хуже

Д) Значительно хуже

7. Как бы Вы оценили доступ к медицинской помощи и услугам?

А) Одинакова для всех

Б) Богатые могут себе позволить лучшее

В) Деньги не играют роли

8. Как бы вы оценили доступность высшего образования?

А) Одинакова для всех

Б) Богатые могут себе позволить лучшее

В) Деньги не играют роли

9. Возможно, ли на сегодняшний день улучшить свое положение в обществе?

А) Возможно

Б) Скорее да, чем нет

В) Скорее нет, чем да

Г) Невозможно

10. Какие, на Ваш взгляд, сегодня доступны способы улучшения социального положения в обществе?

А) Уменьшение инфляции, и роста цен

Б) Увеличение зарплат, пенсий, пособий

В) Перераспределение доходов

Г) Проводимая социальная политика

Д) Увеличение эффективности работы правительства

Е) Борьба с коррупцией, взяточничеством, воровством чиновников

Ж) Совершенствование законов

11. Как вы относитесь к бедности в обществе?

А) отрицательно

Б) нейтрально

В) положительно

12. Как вы относитесь к богатству в обществе?

А) отрицательное

Б) нейтральное

В) положительное

13. Каким должен быть максимально допустимый уровень различия в доходах между богатыми и бедными

А) меньше 2 раз

Б) больше в 2-3 раза

В) больше в 4-6 раз

Г) больше в 7-10 раз

Д) больше в 10 раз

14. Возможна ли полноценная жизнь общества без социального расслоения?

А) Возможна

Б) Скорее да, чем нет

В) Скорее нет, чем да

Г) Невозможна

15. Среднемесячный уровень дохода на одного члена семьи?

А) До 10 тысяч

Б) От 10-30 тысяч

В) От 30 тысяч и выше

Г) от 100 тысяч

16. Ваш пол:

А) мужской

Б) женский

17. Укажите, пожалуйста, ваш возраст (полное число лет):



Приложение 2

Методы борьбы с бедностью и социальным неравенством

Проблема социального неравенства -- одна из самых острых и злободневных в современной России. Особенностью социальной структуры российского общества является сильная социальная поляризация -- разделение населения на бедных и богатых при отсутствии значительного среднего слоя, выступающего основой экономически стабильного и развитого государства. Сильное социальное расслоение, характерное для современного российского общества, воспроизводит систему неравенства и несправедливости, в которой возможности самостоятельной жизненной самореализации и повышения социального статуса ограниченны для достаточно большой части населения России.

Первоочередная задача государства - это создание условий для максимально быстрого возникновения и максимального расширения прослойки между этими полярными группами - так называемого "среднего класса". Это уже давно стало аксиомой: чем шире и прочнее средний класс, тем стабильнее и благополучнее социум в целом.

Борьба с бедностью - это неотъемлемая составная часть общей социальной и экономической политики любого государства. И здесь отсутствуют готовые рецепты и простые решения.

Важнейшими приоритетами борьбы с бедностью в современной России являются:

первое, - это создание условий для самообеспечения нормального уровня благосостояния всех семей с трудоспособными взрослыми на трудовой основе;

второе, - формирование системы эффективной поддержки уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальных ситуациях) и гарантий недискриминационного доступа к бесплатным ресурсам.

Надо создавать условия для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения на трудовой основе.

В институциональной сфере большие резервы борьбы с бедностью сосредоточены в сфере развития партнерских отношений между работодателями, профсоюзами и государством. Должна быть повышена роль профсоюзов и государства в обеспечении трудовых прав работников, особенно инвалидов, женщин и родителей с малолетними детьми, работников из неполных семей, молодежи.

Необходимо постепенно отказаться от категориального метода социальной защиты населения, пересмотреть и сократить число льготников, ориентируясь на первоочередную поддержку самого бедного населения, не имеющего объективной возможности получения трудовых доходов.

Главная задача государственной социальной помощи - стать более эффективным средством социальной защиты малоимущих, не поощряя при этом социальное иждивенчество.

Реализация программ преодоления бедности сопряжена со значительными административными, организационными и иными издержками. Возникают проблемы справедливого распределения полученной помощи внутри домохозяйства вследствие внутрисемейного неравенства, иррационального поведения, социальных патологий и т.д., что практически не подконтрольно властям. Наконец, сама стратегия преодоления бедности должна стимулировать людей к самостоятельному зарабатыванию на жизнь. [23, с. 15]

Все те меры, которые были перечислены выше, являются одним из вариантов решения проблемы бедности. Но хотелось бы привести еще одну точку зрения доктора экономических наук, директора Всероссийского центра уровня жизни Бобкова В.:

- К оценке уровня бедности необходимо, на наш взгляд, подходить с более широких позиций, чем просто исходя из численности и доли населения с доходами или даже с располагаемыми ресурсами ниже прожиточного минимума. Полагаем, что измерение уровня бедности следует дополнить оценкой обеспеченности жилищем, так как прожиточный минимум предполагает и содержание имеющегося жилья.

Считаем, что сочетание при оценке бедности сведений о текущем доходе и обеспеченности жилищем будет важным шагом вперед к ее комплексному измерению. Это приведет к расширению взгляда на российскую бедность и ее структуру.

Высокий удельный вес среди бедных семей тех семей, которые возглавляют наемные работники, подсказывает, что для снижения уровня бедности надо прежде всего повышать заработную плату.

Государственные гарантии в части установления минимального размера оплаты труда (МРОТ) будут социально справедливыми, если обеспечат равные возможности для минимального потребления в регионах Российской Федерации. Это означает, что МРОТ должен стать не общефедеральным, а региональным социальным нормативом. Таким образом, необходим переход от единой минимальной заработной платы в стране к дифференцированной минимальной заработной плате, устанавливаемой в субъектах Российской Федерации с учетом величины регионального прожиточного минимума.

Чтобы в регионах с более низкими прожиточными минимумами, чем его общероссийское значение, не происходило снижения уровня государственных гарантий, необходимо в федеральном государственном бюджете на очередной год оговаривать соотношение МРОТ и ПМ для субъекта Российской Федерации с наименьшей величиной прожиточного минимума.

Огромные межрегиональные различия в доле населения с доходами ниже прожиточного минимума, а также в численности бедного населения, подсказывают возможную последовательность снижения уровня бедности. На наш взгляд, было бы целесообразно выделить следующие приоритеты в решении этой задачи.

Для более быстрого сокращения бедного населения в целом по стране федеральному центру надо определить те субъекты Российской Федерации, в которых реально ускорить сокращение бедности. Так, достаточно было бы оказать поддержку небольшому количеству регионов с динамично развивающейся экономикой, чтобы ощутимо уменьшить общую численность бедных в стране.

Затем можно было бы сосредоточить усилия на снижении в два раза уровня бедности в тех регионах, в которых проживает не менее чем 50% всего бедного населения страны. В качестве таких регионов могли бы быть определены и поддержаны федеральным центром те динамично развивающиеся регионы, в которых проживает большее количество бедного населения.

В завершение, усилия государственных органов управления должны быть сосредоточены на полном решении задачи сокращения численности бедных в два раза.

В реальной жизни эти приоритеты не могут быть реализованы в чистом виде. В меру своих возможностей каждый субъект Российской Федерации будет снижать численность бедного населения, не ожидая дополнительной поддержки своим усилиям.

Надо ли помогать более сильным? Некоторые считают, что помогать нужно слабым, а сильные сами решат свои проблемы. У нас иная логика.

Если вначале оказать помощь более сильным, то ресурсы у государства увеличатся быстрее и в больших объемах. Это позволит существеннее помочь менее сильным, а затем и самым слабым. Все это позволит в более короткие сроки решить общегосударственную задачу снижения бедности.

В настоящее время возможный путь спасения от бедности - сильная авторитетная, но не авторитарная власть, которая поставит своей главной целью - способствовать повышению уровня жизни населения при всемерной поддержке тех, кто зарабатывает на жизнь честным трудом и усиливать террор против тех, кто ворует. Это тоже не панацея, но можно и нужно срочно выправить ситуацию! Если не бороться с бедностью уже сейчас, то все разговоры об обществе равных возможностей можно забыть надолго, если не навсегда.

Из всего вышесказанного напрашивается вывод: все эти позиции относительно решения проблем бедности являются правильными. Но между ними имеются некоторые расхождения. Допустим, в одной точке зрения говорится, что первоочередная задача - это поддержка наиболее бедных и уязвимых слоев населения. А вот Бобков В. считает иначе. Он ориентирует прежде всего на решение проблем сильных, а уже потом - слабых. Здесь имеется в виду, как нам кажется, тот факт, что, помогая тем лицам, которые потенциально могут выйти из положения бедности, нам уже проще будет решать проблемы тех, кому реально сложнее в этом плане. И по нашему мнению Бобков В. прав, предлагая МРОТ устанавливать именно на региональном уровне, учитывая неравномерность распределения доходов в целом по стране.