Возникновение качественного метода в социологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Возникновение качественного метода в социологии

качественный прагматизм нарративный интервью

Становление качественного подхода в социологии связано с осознанием неспособности рационального описания сущности социального объекта в рамках классической социологии. Теорико-методологическая основа количественной социологии сводится к тому, чтобы представить общество как системно-организованную целостность, и предполагает, что научное знание способно рационально упорядочить и логически объяснить объективную реальность и построить стройную теорию этой целостности. Количественные методы были подвергнуты критике прежде всего из методологических соображений. Социологи разочаровались в способности макросоциологических теорий должным образом объяснить "человеческую сущность" социальных явлений и процессов.

Для современной социологии настал период гуманизации, переориентации от рационального познания глобальных проблем к познанию и пониманию локальных сообщностей, специфики меньшинств и каждодневной социальной практики людей; от макро- к микроанализу социальных явлений.

По мнению доктора социологических наук, Анны Семеновны Готлиб, следует выделять две группы причин, способствующих возникновению качественной социологии: глобального и локального характера.

Причины глобального характера связаны со сменой теоретических парадигм в XX веке. Причины локального характера обусловлены неудовлетворенностью социологов-эмпириков познавательными возможностями классического подхода.

К первой группе причин следует отнести резкое падение престижа науки в XX веке. Критике подвергается сама позиция научного гуманитарного знания, то есть изучение человека как объект познания и освоения, не учитывая смысложизненных вопросов. «Все, чем мы непосредственно озабочены в нашей жизни, избегает строгих характеристик науки. Жизненная реальность -- вне пределов науки», - говорит современный шотландский философ Стивен Пирст. Пирст Стивен. Теории сознания. М.: Идея Пресс, 2000. С.6.

В этот период социологию стали обвинять в том, что она способствует неравенству и социальной несправедливости. В первую очередь, потому что социология восприняла перспективу управления и стала рассматривать общество «сверху» как объект, которым можно манипулировать, если изучить его внутренние свойства и механизмы.

«Чужие сознания нельзя созерцать, анализировать, определять как вещи, как объекты -- с ними можно только диалогические общаться». Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М., 1986. С.82. Главная задача социогуманитарного знания -- описать, объяснить человека, как он есть, свободный от исследовательского субъективизма. Исследователь должен действовать в соответствии с универсальными законами дедуктивной логики.

Также в рамках глобальных причин учитывается кардинальное изменение характера самой социальной жизни. С переходом общества в индустриальную современность усиливается плюрализм, меняются духовные ориентиры, общество нестабильно и непредсказуемо.

К причинам внутреннего порядка, в первую очередь, относят недовольство социологов опытом использования математики для описания и объяснения социальных явлений. Так как не все изучаемые объекты можно исследовать статистически. В классической социологии считается, что все объекты независимы друг от друга, а их отдельные свойства хорошо вычленяются, и их изучение сводится к расчётам и не представляет сложности.

Впервые осознание того, что социальную реальность нельзя изучить только в рамках количественного подхода пришло на Западе в 70-е годы. В России эта идея распространилась лишь 20 лет спустя. Социологи стали понимать, что формально-логический аппарат математики не в состоянии достаточно достоверно описать и объяснить всю сложность социального объекта, для которого свойственна неавтономность его отдельных элементов, «вписанность» в более широкий социальный контекст и временная изменчивость. Все больше утверждается мысль о том, что «стыковка» математики и социологии -- невероятно сложная проблема.

Следующая внутренняя причина состояла в невозможности описать реальную целостность социального объекта в рамках классического подхода. Невозможно целостно описать такие характеристики как тип сознания, стиль жизни, качество потребления. Также проблематично изучение социальных процессов в их временной изменчивости.

Возникло мнение, что количественные данные в результате опросов не являются объективными -- это просто сумма ответов на стандартизированные вопросы. Некоторые люди отвечая на вопросы в анкетах зачастую даже не рассуждают, а стараются как можно быстрее закончить с опросом, чтобы сэкономить своё время.

Как вы уже поняли, классическая социология в XX веке была сильно раскритикована. Начинает зарождаться качественный метод, который берет свои истоки из концепций европейской и американской философии. Всего можно выделить 7 основных концепций, послуживших возникновению качественного метода в социологии.

1. Концепция понимания. В. Дильтей и Г. Зиммель

Вильгельм считал, что человек понимает других через переживание и познание самого себя. Он может познать себя, если отнесется к себе как к другому, с другой стороны, он может понять другого только уподобляя свое состояние духовному состоянию другого. Зиммель рассматривал теорию понимания как специфическую методологию социального познания. Он считал, что применение общенаучных методов в социологии не позволяет понять смысл социально-исторических явлений.

Зиммель выделял 2 ступени процесса понимания: 1) Понимание действия, а не действующего лица. 2) Понимание мотивов и чувств действующего индивида.

2. Проблема понимания. «Социальное действие». М. Вебер.

Вебер рассматривал социальные образования как социальную реальность производную от социальных действий индивидов. Важно отметить, что не все действия людей являются социальными. Социально только то действие, которое ориентировано на поведение других людей. Веберовское социальное поведение включает в себя 2 момента -- мотивацию и ориентацию на других.

3.Прагматизм У. Джеймса и Дж. Дьюи.

Прагматизм -- направление американской социальной философии, базирующееся на практике как критерии истины и смысловой значимости. Для прагматиков истина -- прежде всего спектр практических действий индивидов в повседневной жизни, ведущих к определенному результату. Сторонники данного направления рассматривают человека как действующий субъект, обладающий волей.

Джеймс выделял 2 особенности истины: 1) Истина изменчива. 2) Истина зависит от концептуальной схемы, в которую мы ее помещаем.

Джон Дьюи утверждал, что поведение человека есть реакция не на какое-либо единичное событие, а на оценку ситуации в целом, опирающуюся на весь контекст накопленного и текущего жизненного опыта.

4. Символический интеракционизм Дж. Герберта Мида и Г. Блумера.

Символический интеракционизм основывается на трех теоретических предпосылках:

1) Люди действуют в отношении «вещей», основываясь на том, каким значением обладают для них эти «вещи». «Вещи» здесь это все то, что человек воспринимает в окружающем мире -- от стульев и зданий до нравственных принципов и идеологий. Значение всех объектов для разных людей может быть различным. «Собака -- это возможный товарищ в игре, возможный враг, собственность того или иного лица». Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994. С.219. То есть значения, которые люди придают тем или иным объектам и есть символы.

2) Значения символов создаются или возникают во взаимодействии человека с социальным окружением. Это взаимодействие называется интеракцией. Отсюда и название концепции -- символический интеракционизм. С точки зрения Мида, люди обретают свою человеческую природу благодаря тому, что взаимодействуют с помощью символов, важнейшие из которых представлены в языке. Именно язык является первейшим и основным фактором человеческого взаимодействия, «все люди создаются в разговорах», -- считают интеракционисты, если нет языкового общения, то нет и человека.

3) Значения используются и изменяются в процессе интерпретации и переопределения символов. В процессе социализации у человека появляется представление об окружающем мире, он усваивает нормы конкретного общества. Но человек -- существо социальное и он постоянно сталкивается с изменчивостью ситуаций, в каждой из которых он может действовать по-разному.

5. Драматургическая социология Ирвинга Гофмана.

Когда люди взаимодействуют, они хотят изобразить определенное понимание своего «Я», которое будет принято другими. Иными словами, человек в самых обычных ситуациях всегда разыгрывает некий «спектакль» и он прекрасно понимает, что представление может быть сорвано. Социальные ситуации для Гофмана -- это драмы в миниатюре, по ходу действия которых люди стремятся создать определенное впечатление.

6. Феноменологическая социология. Э. Гуссерль, А. Шюц (основоположник метода нарративного интервью).

Индивид не является пленником социальной структуры. Социальная реальность постоянно воссоздается нами, зависима от нашего сознания и наших ее интерпретаций. Соответственно, в фокус внимания социологии должна попасть человеческая субъективность. Однако взгляд на нее с позиции внешнего наблюдателя как минимум непродуктивен, не позволяет «пробиться» к ее истокам. Следовательно, необходимо погружение в мир, в котором живет человек, т. е. в мир жизни или жизненный мир.

7. Этнометодология. Г. Гарфинкель.

Данный подход нацелен на описание и анализ методов организации повседневной жизни, свойственных той или иной культуре. Здесь изучаются обыденные нормы, характерные для конкретного общества. С точки зрения Гарфинкеля и его последователей, социальная реальность не обладает объективными характеристиками, а конструируется в ходе речевой коммуникации. Исходя из этого, этнометодологи подчеркивают, что сам исследователь-социолог не может выступать в роли дистанцированного наблюдателя.

Исходя из вышесказанного, я считаю что появление качественного подхода в социологии было просто необходимо для её дальнейшего развития. Конечно, как и любой метод он имеет свои плюсы и минусы.

По мнению В.Ф. Журавлева, «сущностные характеристики качественного исследования, определяющие взаимодействие исследователя и исследуемых, основаны на принципах открытости (отсутствие априорных представлений о предмете исследования), коммуникативности (понимание научного знания как результата коммуникации), процессуальности (понимание нестабильности, изменчивости предмета исследования), рефлексивности (интерпретация данных и значений с учетом контекста), эксплицированности (осмысление субъективного знания исследователя, его ожиданий и представлений, которые могут повлиять на научный результат), гибкости, требующей использовать названные принципы, следуя специфике исследовательского предмета».

Качественная социология в негативном аспекте включает в себя огромное количество исследований, выполненных с нарушением таких требований как валидность, надежность, репрезентативность. В то время как количественные методы отвечают всем этим требованиям. Качественный подход нередко подвергается критике. Например, Теодор Шанин считает, что «в корзину с надписью «качественная социология» сваливают все, что не успела охватить своим вниманием количественная социология». Такая формула, разумеется, не отражает реального состояния дел в качественной социологии.

Так как тема моей курсовой работы непосредственно связана с интервью, хотелось бы углубиться в этот метод. Интервью -- это беседа с какой-либо целью.

Большой толковый социологический словарь определяет интервью как метод сбора социальных данных на индивидуальном уровне. Метод интервью относится к опросным методам. В отличие от анкетного опроса, интервью как метод социологического исследования предполагает общение интервьюера и респондента «лицом к лицу», что обеспечивает более высокий коэффициент ответа, который определяется как доля респондентов, принявших участие в исследовании по отношению к общему числу людей, приглашенных принять участие в исследовании. Кроме того, при проведении интервью вероятность того, что опрашиваемый ответит на все вопросы анкеты выше, чем в случае, когда респондент сам заполняет анкету и может пропустить некоторые из вопросов.

Одним из ограничений метода интервью является так называемое «смещение интервьюера». Речь идет о влиянии личностных характеристик интервьюера и опрашиваемого на результаты исследования. Например, между интервьюером и интервьюируемым в процессе интервью могут сложиться отношения недоверия, непонимания или даже личностной неприязни, что, безусловно, отразится на качестве и достоверности информации полученной от интервьюируемого.

Все интервью можно разделить на структурированные и неструктурированные. Первые отличаются тем, что сценарий интервью заранее продуман, интервьюер имеет перед собой ряд последовательных вопросов, а ответы респондента распределяются по определенным категориям. Вопросы в структурированном интервью задаются в конкретной последовательности, тем самым упрощая обработку и анализ полученных данных.

Неструктурированные интервью часто называют глубинными или полуформализованными. Такое интервью позволяет собрать более глубокую информацию, сформулировать первоначальные гипотезы, понять эмоциональное состояние респондента. Для облегчения фиксации и последующей обработки информации неструктурированное интервью записывают на аудио или видео носители.

Вообще все виды интервью отличаются определенным сочетанием меры формализации, директивности и унификации. Директивность -- это жесткая заданность структуры, максимальная управляемость процедурой интервью со стороны интервьюера. Также выделяют свободное интервью, оно минимально формализовано, не директивно и не унифицировано. Нарративное интервью не относят ни к одному виду интервью, так как мера директивности стратегии интервьюирования здесь не работает: тут процедурой управляет скорее не интервьюер, а респондент. В то же время нарративное интервью максимально не формализовано и не унифицировано, поэтому очень близко к свободному.

Нарративное интервью

Что такое нарратив? К синонимам этого термина часто относят «рассказ», «повествование». Сам термин происходит из философии постмодернизма. Нарратив появился при разработке «нарративной истории», рассматривающей исторические события как возникшие не в результате закономерных исторических процессов, а в контексте рассказа об этих событиях и неразрывно связанные с их интерпретацией.

Изучением нарратива занимались М. Постер, Й. Брокмейер, Р. Харре, И. Кальвино, Ф. Джеймисон и другие. Также значительный вклад в развитие нарративной методологии внес Дж. Брунер, который концептуализировал нарратив как один из двух типов человеческого мышления и, применив к нарративу конструктивистский подход, выдвинул тезис о взаимном влиянии прожитой жизни и рассказа о ней.

В качественной социологии нарративное интервью было открыто Ф. Шютцем. В 1975 году он впервые использовал технику нарративного интервью для изучения результатов реформы муниципальных структур. Шютце исходил из понимания устных рассказов как наиболее широко распространенного средства передачи информации,использование которого в научных целях весьма перспективно. Впоследствии концепция нарративного интервью стала популярной в немецкой качественной методологии. Развитие в качестве метода биографического исследования она получила в работах Г. Розенталя и В.Фишера-Розенталя. Биографический метод и исследования личных устных и письменных рассказов о жизни представителей различных социальных групп являются историческими предпосылками нарративного интервью. Этими исследованиями занимались такие ученые как Томас, Знанецкий и Бюлер. Метод нарративного интервью стал активно использоваться в Германии, начиная с 1980 года. Тогда объектами исследования выступали бездомные, безработные, пациенты психиатрических клиник, а также участники второй мировой войны.

В социологии существует несколько определений нарративного интервью. Елена Ярская-Смирнова дает весьма краткое и точное определение: «Разговор, специально организованный вокруг последовательности событий». Стоит отметить, что в этом ее определении зафиксированы два важных момента: 1) этот вид интервью так же, как и все другие, специально организован, т. е. Выступает методом исследования; 2) последовательность событий означает здесь непосредственно последовательность событий жизни информанта. В идеале в ходе интервью респондент начинает свой рассказ с самого детства, а заканчивает описанием настоящего.

Цель нарративного интервью -- в максимальной представленности жизненного опыта информанта, в представлении событий так, как они были пережиты. Рассказы респондентов -- это не прямое отражение объективного мира, а, наоборот, конструирование самого себя и реальности своей жизни так, как ее видит информант. Более широкой целью нарративного интервью может быть получение качественной информации о различных социальных процессах и проблемах, исходя из опыта и позиций самих рассказчиков.

Одной из важных теоретических предпосылок нарративного интервью является обладание каждым человеком в повседневной жизни интуитивной компетентностью относительно правил построения рассказа. Такого рода компетентность служит рассказчику гарантом, что его повествования будут приемлемы в соответствующем социальном контексте и понятны потенциальному слушателю. Одна из главных задач нарративной методологии - прояснение элементов этой компетентности. Интуитивная компетентность здесь -- имплицитные (внутренние) правила. Ф. Шютце выделяет следующие имплицитные правила:

1) целостность и законченность. Все важные для рассказчика события излагаются в их целостной взаимосвязи;

2) сгущение. Поскольку время интервью ограничено респондент вынужден рассказывать только о самых существенных (в его понимании) событиях своей жизни;

3) детализация. Вводя новые имена или темы, рассказчик чувствует необходимость уточнять, прояснять конкретные обстоятельства.

Другая важная предпосылка заключается в том, что рассказчик воспроизводит историю о событиях своей жизни так, как эти события были им пережиты, т. е. жизненный опыт репродуцируется исходя из той релевантности, какую он имеет для самого повествующего. Следовательно, можно говорить о гомологии формы рассказа структуре жизненного опыта. Необходимо подчеркнуть, что речь идет именно о гомологии со структурой жизненного опыта, а не с "действительными событиями", описываемыми в рассказе. Но говорить о такой гомологии и соответственно об успехе нарративного интервью, как полагает Ф. Шюце, можно лишь в случае, если, во-первых, рассказчик повествует о событиях из своей (а не чужой) жизни; во-вторых, если он лишен возможности предварительно спланировать и подготовить свое повествование, т. е. если речь идет о рассказе-экспромте. Начиная рассказывать о своем жизненном пути, человек подчиняется динамике процесса повествования и в меньшей степени ориентирован на возможности самопрезентации, обусловленные актуальной ситуацией интервью. Журавлев В.Ф. Нарративное интервью в биографических исследованиях //

Социология: 4 М. 1993-4. N 3-4. С. 34 - 43

Значимая особенность нарративного интервью состоит в максимальной недирективности. Такое интервью предоставляет информанту возможность самому в процедуре опроса конструировать реальность своей жизни или ее фрагмента. Интервьюер здесь утрачивает роль ведущего, происходит реверсия (изменение) ролей.

Следующая особенность состоит в том, что нарративное интервью стремится охватить весь процесс жизни информанта.

Стратегия проведения.

Тема беседы сообщается респонденту непосредственно перед началом интервьюирования, а не заранее, так как рассказ должен быть экспромтом. Необходимость получения такого рассказа объясняется двумя моментами:

1) считается, что в таком рассказе, как правило, уменьшается вероятность появления пространных рассуждений, оценок вне связи с непосредственным жизненным опытом;

2) предполагается, что содержание рассказа-экспромта в меньшей степени определяется особенностью ситуации взаимодействия с интервьюером, неподготовленный к рассказу респондент будет в меньшей мере стараться произвести впечатление на интервьюера. Это не гарантирует объективность интервью, но все же содержание в таком рассказе в большей степени будет соответствовать жизненному опыту информанта.

Нарративное интервью состоит из трех этапов.

1-й этап -- начало интервью и основной рассказ. Исследователь кратко формулирует просьбу или общий вопрос, так назвываемый "нарративный импульс", цель которого - стимулировать респондента к биографическому повествованию. Нет никаких универсальных рецептов относительно того, каким должен быть этот "импульс". Единственное ограничивающее условие - просьба или вопрос не должны затрагивать приватных или неприятных для респондента тем. Х. Херманс приводит следующий пример "нарративного импульса": "Я хотел бы попросить Вас рассказать историю Вашей жизни. Лучше всего, если Вы начнете с момента Вашего рождения, с того времени, когда Вы были ребенком, и расскажете затем обо всем, что с Вами происходило вплоть до настоящего времени. Вы можете говорить даже о деталях, так как меня интересует все, что важно для Вас самого" .

После того, как респондент начал свой рассказ, функция интервьюера сводится к роли слушателя и стимулирования продолжения повествования с помощью кивков головы и репликами «Хм-хм», «Что было дальше?» и т. п. В случае, если информант заканчивает свой рассказ, исследователь должен попытаться задать новый вопрос или сформулировать новую просьбу. При этом они не должны быть сформулированы так, чтобы у респондента возникла необходимость аргументации и оценки описанных событий. Их цель -- стимулировать рассказ.

Кроме этого на первом этапе интервьюеру следует внимательно следить за ходом повествования и запоминать все нюансы: последовательность событий, имена вводимых персонажей, временные, фактические и логические несоответствия, пропуски и обрывы в повествовании - с тем, чтобы использовать эти моменты во второй фазе. интервью.

2-й этап - «фаза нарративных расспросов». Информанту задаются вопросы о событиях, упомянутых им ранее в своем рассказе. Опять речь не идет об оценках и аргументации. Интервьюер касается прерванных линий рассказа, малопонятных для него мест и предлагает интервьюируемому дополнить или прояснить их. Вопросы могут быть нарративными и «внешними». Нарративные вопросы хронологически организованы, ориентированы на нюансы рассказанной истории и побуждают к новым рассказам о жизни, а "внешние" (инициируемые интервьюером) направлены на выяснение тем, интересующих интервьюера и не упоминавшихся рассказчиком, а также причин поступков или событий. Эти вопросы могут быть заданы только в самом конце второго этапа в том случае, если исследователь хочет получить дополнительную информацию. Основной смысл правил состоит в том, чтобы дать возможность рассказчику воспроизвести события своей жизни именно так, как они были им пережиты.

3-й этап -- заключительная часть. Респондент получает слово как "теоретик", развивая аргументацию, давая оценки и объяснения по поводу событий своей жизни. Таким "теоретическим" резюме интервью завершается. После проведения серии нарративных интервью исследователь приступает к обработке и интерпретации полученного материала. Поскольку все интервью обязательно записываются на аудиопленку, этапы сбора и обработки данных опосредуются процедурой транскрибирования (расшифровки) записей.

Анализ текстов нарративных интервью.

Процедура анализа данных биографических нарративных интервью включает шесть этапов или шагов . Исходная предпосылка анализа состоит в том, что собственно нарративным (непосредственно повествующим о событиях) и ненарративным (содержащим аргументацию, описания, оценки и т.д.) фрагментам придается различное значение. Чисто нарративная структура повествования рассматривается как ситуационно независимая и конститутивная для самоидентичности рассказчика. Это разделение положено в основу процесса анализа.

1-й шаг -- формальный анализ текста. Он заключается в удалении из первоначального текста всех ненарративных пассажей и фрагментов и разбивке "очищенного" текста на формально последовательные части. Под формальными частями подразумеваются куски цельного рассказа, в которых говорится о событиях, имевших свое начало, длившихся некоторое время и завершившихся.

2-й шаг -- содержательное структурное описание самостоятельных, не пересекающихся во времени этапов жизненного пути. Выделяются высшие точки ситуаций, коллизий, драматические поворотные пункты или постепенные изменения. Результатом структурного описания являются суждения по поводу отдельных биографических этапов.

3-й шаг - «аналитическая абстракция» . Результаты структурного описания (суждения по поводу отдельных этапов жизненного пути) отделяются от специфики и конкретики этих этапов, и на основании сравнения таких абстрагированных суждений вырабатывается общая для отдельной биографии «формула», в которой выражена доминирующая структура биографических процессов и жизненного опыта.

4-й шаг - «анализ знаний». К анализу привлекаются прежде отсеченные ненарративные фрагменты, содержащиеся как в самом повествовании, так и в заключительной "теоретической" фазе интервью. Эксплицируются и систематически анализируются выполняемые ими функции: ориентации, оправдания, вытеснения и т.д. Не зная событийного ряда, было бы невозможно определить значение, которое имеют те или иные высказывания, являющиеся продуктом "теоретической" деятельности индивида. Все четыре упомянутые выше этапа анализа осуществляются внутри каждой отдельной биографии. Только с пятого шага интерпретации начинается сравнительный анализ различных биографий.

5-й шаг - сравнительный анализ с использованием стратегий «минимального» и «максимального» контраста. Согласно первой у разных индивидов прежде всего выделяются совпадения, сходства и соответствия структур биографических процессов. Стратегия максимального контраста нацелена на поиск тех общих характеристик, которые объединяют на очень абстрактном и чисто формальном уровне различные по содержанию биографические эпизоды. Реализация последней стратегии приводит к образованию (или расширению) системы категорий, описывающих базовые характеристики биографических процессов и структур. К числу этих категорий относятся, например: биографический проект, биографическая траектория, трансформация биографической траектории, биографический потенциал и пр.

6-й шаг - построение теоретической модели. Она дает ответ на главный вопрос исследований, например о том, какие наиболее типичные биографические процессы характерны для людей, становящихся бездомными или пациентами психиатрических клиник.

Нарративный метод критикуется многими исследователями. Эту критику можно разделить на «внешнюю», в которой подвергаются сомнению сами предпосылки нарративного подхода, и на «внутреннюю», разделяющую исходные предпосылки, но нацеленную на частные аспекты использования стратегии биографического нарративного интервью, в том числе на такую проблему, как культурная (в широко смысле слова) обусловленность нарративной компетентности.

Отношения «интервьюер - информант» в нарративном интервью.

В качественном социологическом исследовании устанавливаются диалоговые, субъект-субъектные отношения между исследователем и респондентом. Такие отношения можно назвать отношениями равноправных партнеров исследовательского процесса. Конкретно в нарративном интервью отношения должны быть субъект-субъектными. Но являются ли они таковыми на самом деле? С точки зрения социальной психологии, межличностные отношения в процедуре общения только тогда могу быть субъект-субъектными, когда предполагают равенство партнеров, когда участники выступают как равно активные и равно свободные элементы. В процедуре интервью субъекты не являются равно активными в двух смыслах:

1) Субъекты по-разному вовлечены в процесс общения. Выполняемые ими роли различны. Вовлеченность исследователя в данном случае минимальна, в то время как респондент должен рассказывать историю своей жизни.

2) У субъектов совершенно разная мотивация к участию в интервью. Для респондента это чаще всего навязанная деятельность. Возможно в нарративном интервью эта вынужденность несколько сглаживается, ведь рассказ о себе, о своей жизни -- это обычная повседневная практика. В некоторых случаях информанты оказываются увлеченными самим процессом нарративного интервью, им хочется рассказать как можно больше интересных моментов своей жизни, хотят, чтобы их выслушали.

Такое общение нельзя назвать равным еще и потому, что сам интервьюер не «раскрывает» себя, свой внутренний мир в отличие от респондента.

Проблема истины в нарративном интервью.

По мнению И. Гофмана, взаимодействие всегда происходит не столько между индивидами, как субъектами, сколько между разными социальными ликами индивидов, как бы между изображаемыми ими персонажами. Это означает, что результат нарратива зависит от «лика» исследователя, и прежде всего от того, к какой группе в результате процесса стереотипизации он отнесен информантом. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. С. 52.

Один и тот же информант может по-разному рассказывать свою историю в зависимости от того, как он определяет ситуацию общения с интервьюером. К примеру, повествование респондента своему ровеснику может значительно отличаться от повествования юному исследователю.

Чтобы сделать нарративное интервью методом, претендующим на достоверное описание реальности, можно использовать дополнительные методы, повышающие «обоснованность» теоретических выводов (триангуляцию).Размещено на Allbest.ru