Таким образом, взаимосвязанное и взаимодополняющее содержание современных микро - социологических теорий направлено на изучение индивидуальных особенностей социальных субъектов, человека.

На стыке структурных теорий и теорий социального действия, макро - и микро - социологии появляются интегральные теории.

Э. Гидденс предложил теорию структурации, в которой структуры упорядочивают социальный опыт; переживание и рационализация этого опыта в сознании субъекта определяет социальные действия. Таким образом, социальные действия всегда мотивированы, а их мотивы составляют основное содержание практического сознания индивида. Т.е. социальные структуры определяют возможности социальных действий и обеспечивают воспроизводство социальной системы. Социальные действия обеспечивают динамику социальных структур, их адаптацию к изменяющимся ситуациям.

Другая популярная интегральная теория была разработана немецким социологом Ю. Хабермасом.

В своей теории коммуникативного действия он выделяет два типа социальных действий.

Инструментальное действие определяет отношение действующего субъекта к другим субъектам как к инструментам, средствам достижения собственных целей. Такие действия обусловлены большими социальными системами. Таковы, например, экономические или политические действия.

Коммуникативное действие определяет отношение к другим людям как к самоценности. Его цель - поддержание и развитие человеческих отношений. Такие действия обусловлены жизненным миром индивидов, т.е. микро - структурами.

Проблема: отношение между большими системами и жизненным миром. Возрастающее вторжение макро - структур в жизненный мир людей, происходящее в современном обществе под разными предлогами и в разных формах, ведет к дегуманизации человеческих отношений. Они теряют глубину, искренность, устойчивость. Люди превращаются друг для друга в орудие удовлетворения своих потребностей, в средство достижения своих интересов.

Решение проблемы, с точки зрения Хабермаса, лежит в деколонизации жизненного мира, т.е. в разграничении полномочий между различными структурами общества. В поддержании и укреплении баланса между структурами и типами социального действия Хабермас видит критерий оценки уровня развития общества.

Такие теории типичны для современной гуманистической социологии.

Большим влиянием в современной социологии пользуются концепции французского социолога П. Бурдье, получившие название структурного конструктивизма.

Центральные понятия теории Бурдье - это габитус и поле.

Габитус - это интеллектуальные схемы, структуры, посредством которых люди определяют, что и как им делать в социальном мире. Изучить габитус, - значит, понять человека и получить возможность прогнозировать его действия. Воздействуя на габитус, мы осуществляем управление поведением социальных субъектов.

Поле - это сеть отношений между объективными позициями субъектов. Эти отношения существуют независимо от индивидуального сознания и воли. Это не взаимодействия или межличностные связи индивидов. Эти отношения создает сама структура поля: раз возникнув, она начинает развиваться независимо от воли и сознания людей.

Но силой, которая приводит поле в действие, придает ему динамику, является социальное действие, в основе которого лежат внутренние структуры человеческой деятельности - габитус.

Таким образом, теория Бурдье выявляет связи как между структурами и действиями, так и между внешними и внутренними структурами, влияющими на действия людей, между макро - и микро - миром.

Наконец, в последнее десятилетие широкое распространение в мировой социологии получила теория постмодернизма (З. Бауман, Ж. Бодрияр).

Она является развитием теории Вебера о двух типах общества - традиционном и современном (модерн). В традиционном обществе поведение человека регулируется традициями, по принципу "делай так, как делали до тебя, - и не высовывайся!". В модернистском обществе поведение регулируется принципом рациональности, разумности и эффективности социального поведения. В современном обществе принципом поведения становятся интересы субъектов, те цели, которые они себе ставят, и средства, которые выбирают.

Общество, как нечто целое, уходит в прошлое. Сегодня оно представлено статистической совокупностью действующих более или менее автономно субъектов. Попытка вернуться к единой организации общества уже не соответствует ни достигнутому уровню производительных сил, ни интересам социальных субъектов. Надо искать возможности конструктивного сотрудничества на основе взаимного согласования различных интересов.

Очевидно, что современные интегральные социологические теории, не говоря уже о современных теориях социальных структур и теориях социального действия, своими корнями уходят в классическую социологию.

Гидденс прямо называет Маркса основоположником интегральной социальной парадигмы. Хабермаса многие считают одним из виднейших теоретиков неомарксизма. Несмотря на критическое отношение к марксизму в целом, французские социологи, в том числе Бурдье и Бодрияр, постоянно ссылаются на Маркса.

Таким образом, наметилось основное направление выхода мировой социологии из стадии кризиса - развитие интегральных социологических теорий, воплощающих в себе основные идеи социальной синергетики (И. Пригожин), согласно которым сложение сил дает не количественный, а качественный эффект.

Но утверждать, что современная социология вышла из этой стадии еще нельзя, т.к. революционного обновления социологической парадигмы пока не произошло.

Современная социология - это многомерная социология, в которой сосуществуют различные точки зрения на одни и те же проблемы и часто отсутствует определенный критерий оценки правильности этих точек зрения.

Тема 5. Методы социологического исследования

1.Социологическое исследование как средство познания социальной реальности.

2. Теоретико-гипотетические основы социологического исследования.

3. Методы исследования.

Литература.

Основы социологии. Под ред. А.Г. Эфендиева. М, Знание, 1993, I.2.

1.Эмпирические исследования - это то, что выделяет социологию из числа других социальных и гуманитарных наук.

Основная задача такого исследования - это добыча, обработка и объяснение социальных фактов.

Социальный факт представляет собой каким-то образом фиксированный фрагмент социальной действительности. Научному описанию и строгой фиксации поддаются следующие фрагменты социальной действительности: 1) поведенческие акты (что делают люди); 2) результаты деятельности (что сделали люди); и 3) мнения, суждения, взгляды (что говорят люди). Изучение других явлений социальной жизни предполагает, как правило, их сведение к этим видам фактов. Иная информация носит чаще всего предположительный характер (например, почему люди делают то, что они делают, и так, как они это делают).

Для того чтобы выбрать из океана фактов те, которые помогут найти достоверный ответ на интересующие исследователя вопросы, выработаны определенные процедуры.

Они обеспечивают то, что называется чистотой результатов, обеспечивает доверие к данным, на которых строится исследование.

Сущность этих процедур сводится к трем основным правилам:

необходимо отделить случайные факты от неслучайных и, на этой основе, сосредоточить внимание на повторяющихся, массовых, т.е. типичных, фактах;

важно, чтобы сведения о социальной реальности не были искажены из-за несовершенства инструмента фиксации факта (например, из-за неправильно сформулированного вопроса);

надо выявить те факты, которые дают возможность получить ответ на интересующие нас вопросы, которые существенны под углом зрения целей и задач нашего исследования.

Таким образом, конкретное социологическое исследование никогда не бывает направлено на сбор, обработку и объяснение всех фактов. Оно направлено на объяснение конкретных вопросов, интересующих общество и науку. Поэтому для социолога важны не просто не случайные факты, а факты, имеющие значение для достижения целей исследования. Принцип "чем больше, тем лучше" не всегда годится для работы с интересующими социологию фактами.

2. Работа с фактами подчинена целям исследования. Наличие цели уже само по себе предполагает, что у социолога есть какие-то идеи, отражающие его исходное понимание предмета исследования.

Эти идеи включают в себя пять основных блоков: 1) постановка проблемы исследования; 2) его цели и задачи; 3) определение объекта и предмета исследования; 4) формулирование гипотез; 5) операционализация понятий.

Все эти блоки взаимосвязаны. Пересмотр одного из них может привести к изменению всех других блоков. Это довольно частое явление в науке.

Возьмем для иллюстрации следующий вопрос.

Каково реальное материальное положение студентов?

Что мы конкретно хотим узнать в данном исследовании? Познавательная проблема - это осознанное противоречие между тем, что нам известно, и тем, что есть на самом деле.

Что же нам известно о материальном положении студентов? Надо признать, что нам известно только то, что видно невооруженным взглядом: как студент одет, на чем он ездит, что курит и т.д. Надо более подробно изучить материальное положение студентов. Возникает первое приближение к пониманию проблемы и, соответственно, первое приближение к постановке цели и задач исследования - изучить реальный уровень жизни студентов и его основные элементы.

Итак, проблема обрисовалась. Цель и задачи намечены.

Надо определить объект и предмет исследования. Объект - это реальное материальное положение студентов как составная часть окружающего нас социального мира. Из чего состоит этот объект? Т.е. из чего складывается уровень жизни студента?

На этом этапе разработки программы исследования мы должны поставить важнейшие вопросы: какие факторы определяют состояние уровня жизни студентов; какие из этих факторов играют большую роль, а какие - меньшую; какова динамика этих факторов и т.д.

Уровень жизни студентов определяют следующие основные факторы: стипендия, материально-финансовая связь с родителями, заработки.

Нельзя понять уровень жизни студентов, не изучив механизмы взаимодействия этих факторов, их значения, сочетания в различных имущественных группах.

Таким образом, начал обрисовываться предмет нашего исследования: что и как влияет на уровень жизни студентов, относящихся к различным имущественным слоям населения.

Далее мы можем или упростить цели и задачи исследования, саму лежащую в его основе проблему, сведя их к выявлению наличного уровня жизни, или, напротив, углубить проблему, цели и задачи, выходя на изучение тенденций развития интересующего нас явления. В первом случае, упрощая, мы займемся описательным исследованием, фиксируя достигнутый уровень жизни и механизмы его формирования. Во втором случае - мы переходим к монографическому исследованию. Его целью является изучение механизмов жизнедеятельности современного студенчества, источников его материального положения, их взаимосвязи друг с другом, с более общими процессами, происходящими в нашем обществе (например, с динамикой потребностей, изменением материального положения родителей; влияние материального положения студента и способов его формирования на учебу, на качество подготовки специалистов и, в конечном счете, на общество и т.п.).

Определение объекта и предмета исследования является важнейшим элементом научного поиска. Умение представить объект в его развитии, связях и зависимостях обусловливает результат исследования, его научную глубину и значение.

Самое главное состоит в том, что проделанная нами работа позволила подойти к постановке гипотез - обоснованных опытом предположений о структуре изучаемого объекта, характере связей между фиксируемыми явлениями, возможных подходах к решению задач, поставленных исследователем.

Гипотезы организуют поиск решений, выделяют главное, позволяют отделить второстепенное, определяют отбор фактов, их оценку с точки зрения значения факта для решения исследовательской проблемы.

В нашем примере мы можем выдвинуть ряд гипотез:

ведущим фактором материального положения студентов является материально-финансовая связь с родителями; поэтому уровень жизни студентов в решающей степени определяется не размерами стипендий, а положением родителей в социальной системе современного общества, социальной мобильностью родителей, динамикой самой социальной системы и т.п.

заработки самих студентов, как правило, не играют существенной роли в формировании их уровня жизни;

устойчивая причинно-следственная связь между подработками, которыми занимается студент, и качеством его учебы отсутствует;

неблагоприятные тенденции изменения материального положения родителей вынуждают студентов подрабатывать, что отрицательно сказывается на их учебе, на качестве подготовки специалистов в целом;

повышение стипендий, благоприятно сказываясь на материальном положении студентов, позитивно влияет на качество учебы и т.д.

В соответствии с выдвинутыми гипотезами и контргипотезами мы подбираем и создаем конкретные методы и технику исследования.

Все понятия, которыми мы оперируем, должны быть, прежде всего, сведены к ясным, однозначно понимаемым и легко фиксируемым фрагментам.

Этому служит логическая процедура операционализации понятий: поэтапное расчленение общих понятий на элементарные, легко и однозначно понимаемые, узнаваемые составляющие части, которые в совокупности достаточно полно представляют содержание исходного общего понятия.

В нашем примере общие понятия "материальное положение", "уровень жизни", "материально-финансовая связь с родителями" и т.д. можно свести к таким простым понятиям, как величина и доля расходов на питание, одежду, транспорт, отдых и пр. в личном бюджете студента, величина и доля в этом бюджете средств, выделяемых родителями, место и способ приобретения одежды и продуктов, формы и место проведения досуга и пр. Это понятно каждому студенту и легко фиксируется, может быть проверено.

Если операционализация того или иного понятия приводит к выявлению фактов, которые по тем или иным причинам трудно зафиксировать, проверить, необходимо внести изменения в логический путь операционализации, а возможно, и изменить гипотезу. Это нередко случается в научных исследованиях.

Здесь важно, например, учитывать компетентность источника информации: если, например, студенту родители дают деньги только на какие-то конкретные нужды, но при этом и не ограничивают его расходы, то такому студенту очень трудно определить долю и даже величину своих расходов на те или иные конкретные цели, - он не компетентен.

Для отработки методики и техники исследования социолог проводит своеобразную репетицию, так называемый пилотаж, на котором выясняется: как люди понимают те или иные формулировки, где встречается неоднозначность толкования и т.д. После этого в программу вносятся необходимые уточнения и изменения.

Таким образом, в основе каждого конкретного социологического исследования лежит определенная программа исследования.

3. Главный вопрос научно-методического обеспечения исследования - методы. От того, какие методы мы выбираем и насколько умело их используем, зависит результат исследования.

Эти методы чаще всего используются в комплексе, дополняя друг друга. Основными методами являются анализ документов, наблюдение, опрос, эксперимент, социометрический метод.

Анализ документов выступает в различных вариантах, что чаще всего зависит от характера самого документа. Под документом в социологии понимается информация, закрепленная на каком-нибудь носителе. Документы могут быть спровоцированными (специально предназначенными для передачи информации кому-то) и неспровоцированными (предназначенными только для сохранения информации). Они могут быть формализованными, составленными по каким-то правилам, и могут быть неформализованными, созданными в свободной форме (например, надписи на стенах).

Существуют различные классификации документов, но всегда надо помнить, что у любого документа есть автор, принадлежащий к определенной социальной группе, и поэтому по-своему воспринимающий ту информацию, которую он закрепил на носителе (записал, зарисовал и т.п.). И у каждого документа есть, раз мы над ним работаем, адресат, чье восприятие информации может отличаться от восприятия автора документа. Т.е. необходимо критическое отношение к любому документу.

Интересен контент-анализ документов, дающий возможность измерять социальные факты, сравнивать их между собой в контексте социальных смыслов и значений.

Так, Б. Алебасов провел сравнительный анализ 200 отечественных и зарубежных шлягеров (документ, закрепляющий факт духовной культуры общества). Вывод: нам не грозит "порабощение Западом", т.к. 95% западных хитов выдержаны в миноре, а 95% наших шлягеров - в миноре.

Методом контент-анализа были проанализированы 45 немецких и американских пьес. Обнаружилось, прагматической, оптимистической, индивидуалистической американской драматургии противостоит идеалистические, пессимистические и абсолютистские (фюрер-принцип) традиции Германии.

Часто контент-анализ дает возможность выявить ценности, присущие тому или иному обществу, их иерархию.

Так, американские социологи провели анализ частей речи, наиболее распространенных в западной и советской печати. Оказалось, что в западных газетах и журналах преобладали имена существительные, относящиеся к выражению личности - воля, свобода, риск и т.д. В советской же печати преобладали глаголы, фиксирующие воздействие на личность (убедить, воспитать, управлять, руководить и т.д.).

Таким образом, даже количественный анализ документа может дать ценную, но, конечно, далеко не исчерпывающую, социологическую информацию.

Наблюдение может быть стандартизированным, т.е. жестко программированным. Оно может быть свободным, ограниченным только целью и наиболее общими задачами исследования. Оно может быть открытым, явным. И может быть включенным, когда исследователь непосредственно живет или работает среди тех, кого он изучает.

В нашей стране В.Б. Ольшанский написал интересную работу на основе материалов, которые он собрал, проработав несколько месяцев рабочим в заводской бригаде с целью изучения ценностных ориентаций этой группы населения. В США У. Уайт 3 года прожил в итальянском квартале одного из американских городов с целью изучения образа жизни итальянских эмигрантов.

Такой метод очень продуктивен на начальных этапах исследования, когда погружение в жизнь объекта стимулирует постановку проблемы, выдвижение гипотез, отбор методов. Оно полезно на этапе обобщения материалов, т.к. исследователь чувствует среду и может более тонко объяснить выявленные факты, тенденции. Однако при включенном наблюдении неизбежно складываются привязанности, симпатии и антипатии, препятствующие объективным выводам.

При открытом, невключенном, наблюдении часто возникает хорошо всем известный эффект "работы на публику", когда объекты наблюдения, зная, что за ними наблюдают, начинают вести себя не так, как они ведут себя в естественной обстановке.

Поэтому и к наблюдениям нужен критический подход.

Опрос проводится в двух видах: интервью и анкетный опрос. Интервью на практике чаще всего проводится в стандартизированной форме. По сути, это та же анкета, но вопросы задает интервьюер. При этом он, в зависимости от реакции опрашиваемого, может уточнить вопрос, чтобы достичь более полного понимания его смысла.

Анкетный опрос дает возможность охватить большое количество респондентов (те, кто отвечает на вопросы), сохранить анонимность, независимость опрашиваемого, ограничивая возможности давления, прямого влияния исследователя.

Важно правильно поставить вопрос, определить его форму (открытый, предполагающий возможность свободного по форме ответа, или закрытый, предполагающий выбор ответа из ограниченного набора вариантов, и т.д.). Необходимо также определить количество вопросов (большое количество утомляет, снижает внимание и интерес респондентов), их последовательность.

Часто, стремясь выяснить что-то тревожащее респондента, вопросы, наиболее интересующие исследователя, прячут среди массы вопросов, не имеющих отношения к целям опроса. В других случаях прибегают к косвенным вопросам (вместо того, чтобы в лоб спрашивать девушку, нравишься ли ты ей, умнее задать косвенный вопрос относительно типа мужчин, который ей наиболее симпатичен).

Вместе с тем, надо помнить, что результаты опросов (особенно массовых опросов) сами способны влиять на мнение и поведение респондентов.

На респондентов может повлиять отношение к интервьюеру или анкетеру.

Сами результаты опросов дают представление только о мнениях, настроениях, оценках, но далеко не всегда о действительном положении вещей. Криминалисты по этому поводу даже шутят: врет как свидетель.

Эксперимент в социологии применяется сравнительно редко. Он позволяет в контролируемых условиях изучать воздействие исследуемых факторов.

Эксперименты бывают полевые, проводимые в естественных условиях, и лабораторные, проводимые в специально созданных ситуациях.

Проблема в том, что, во-первых, люди, участвующие в эксперименте, понимают, что это только эксперимент, своего рода игра; во-вторых, в социальных ситуациях трудно контролировать ситуацию полностью - всегда есть вероятность того, что на результат повлияет какой-то неучтенный фактор; в-третьих, эксперимент самим фактом проведения может влиять на изучаемый объект, как через поведение участников, так и через их отношение к объекту, друг к другу и т.д. Это хорошо прослеживается в различных реалити-шоу типа "Голод", "Дом" и т.д., где люди действуют в придуманных не ими ситуациях. Понимание того, что ты действуешь определенным образом не потому, что тебе так хочется, и не потому, что к этому вынуждают объективные обстоятельства, а потому, что так сконструировал ситуацию кто-то в своих целях, тоже вызывает у многих людей напряжение, влияющее на их поведение.

Поэтому экспериментальные данные всегда нуждаются в проверке иными методами.

Наконец, для исследования межличностных отношений применяются социометрические методы, представляющие собой форму опроса с целью выявления характера межличностных отношений (с кем бы ты предпочел сесть рядом на контрольной по математике, а кого бы пригласил к себе на день рождения, и т.п.).

Подчеркнем, что все социологические методы, в конечном счете, направлены на изучение человека: все проблемы социолог исследует, обращаясь к людям.

Но перечисленные методы дают возможность собрать данные. А этого недостаточно, чтобы провести исследование. Данные надо обработать и объяснить, интерпретировать.

На этапе обработки данных широко применяются математико-статистические методы. Но количественные методы надежны тогда, когда мы изучаем достаточно стабильные ситуации. Такие ситуации привычны для людей и на них люди реагируют привычными же действиями. Т.е. количественные методы надежны для исследования типичных действий в типичных ситуациях, включая и типичные отклонения (например, состояние паники). При изучении объекта в нестабильных ситуациях, казалось бы, предпочтительнее качественные методы, которые сводятся к тому, что данные, полученные при изучении немногих или даже одного объекта, мы приписываем всему классу подобных объектов. Так обстоит дело с экспертными опросами, фокус-группами (проведение интервью в форме обсуждения предлагаемых вопросов с небольшой группой людей), case-study (метод отдельного случая) и т.д. Однако, применяя качественные методы, мы всегда рискуем принять за типичное, устойчивое и даже закономерное то, что в действительности является единичным и случайным.

Для обеспечения качества сбора и обработки данных очень важно правильно построить выборку.

Сформулировав проблему, цель, гипотезы, исследователь определяет генеральную совокупность, т.е. ту группу людей, о сторонах жизни которых он хочет получить представление. В нашем примере - это студенты, социально-экономические механизмы жизнедеятельности которых мы исследуем. Это могут быть студенты одного вуза, города, республики, всей России, Европы и т.д.

Но мы не можем исследовать каждого. Надо ограничить численность непосредственно исследуемой группы, т.е. сформировать выборочную совокупность. Ее величина, которую называют "объем выборки" определяется, исходя из следующего правила. Выборка должна быть своеобразной микромоделью, в которой в соответствующих пропорциях представлены все значимые для нашей генеральной совокупности категории людей. Если мы рассматриваем студентов одного вуза, то в выборке должны быть соблюдены пропорции по курсам, полу, форме обучения (очники, заочники, бюджетники, "коммерсанты"), месту жительства (дома, на квартире, в общежитии и т.п.).

В зависимости от изучаемых проблем могут добавляться и другие показатели (отличники, женатые или замужние, курящие и пр.).

Иначе говоря, эта выборка должна быть моделью студентов вуза, уменьшенной по сравнению с оригиналом, как правило, в 10 раз (10% выборка, чаще всего применяемая в России).

Если выборка репрезентативна (представительна), то вероятность того, что мы получим достоверный результат, который можно воспроизвести при повторном исследовании, повышается.

Но даже самая профессиональная выборка не обеспечит качественного результата, если социолог не сможет выбрать и правильно применить нужный метод объяснения (интерпретации) полученных данных.

Объяснение - основная функция науки. Мы все объясняем, в конечном счете, посредством сопоставления, сравнения нового материала с уже известными данными. При этом используются общенаучные методы - анализ, синтез, индукция, дедукция и т.п. Без этих методов мы вообще ничего не можем узнавать. Сначала мы чувственно воспринимаем какой-то объект в целом, затем, чтобы понять его устройство, раскладываем его мысленно на части, анализируем, и, в соответствие в результатами анализа, вновь воссоздаем целостный объект, синтезируем его, абстрагируясь от всего частного, случайного. Так происходит рационализация объекта познания. В науке мы всегда идем от частного объекта, наделенного уникальными качествами, к классу объектов, который характеризуется общими качествами, или, наоборот, - от класса к отдельному объекту.

В нашем примере мы можем на основании изучения конкретных студентов создать обобщенный образ студента. Но, встретив молодого человека, мы по отдельным признакам можем определить его как студента. В первом случае мы использовали индуктивный метод (от частного к общему), во втором - дедуктивный (от общего к частному). Так же мы можем идти в своих рассуждениях от причины к следствию: студент энергично общался с девушкой, вместо того, чтобы готовиться к экзаменам, и поэтому получил низкую оценку. Это - индукция, т.к. низкую оценку студенты получают по разным причинам. Мы и здесь шли от частного к общему. Мы можем идти и обратным путем - от общего, от результата, к частному, к причине. Студент Иванов получил низкую оценку. Он работает. Заработок для Иванова - основной способ решения материально-финансовых проблем. Значит, Иванову работа мешает учиться. Студентам Петрову, Сидорову и др. работа может и не мешать учиться. Это- дедукция.

Таким образом, общенаучные методы определяют направление объяснений, путь, двигаясь по которому мы выстраиваем объяснение.

Какие бы методы ни использовал социолог, он всегда использует накопленные в форме знаний, категорий, обобщений, опыт, практику других людей, дополняя эту основу своим собственным опытом познания и практической деятельности. Но, если опыт человечества один на всех, и в этом плане люди отличаются друг от друга только объемом усвоенных знаний, то групповой и индивидуальный опыт различен. Именно эти различия определяют, согласно преобладающей в современной социологии точке зрения, различия в социальном поведении людей, в их отношении к обществу, друг к другу и т.д.

При изучении таких вопросов уже недостаточно только общенаучных методов. Чем более конкретную проблему мы ставим, тем большую роль играют конкретные, специальные методы объяснения, дополняющие общенаучные методы.

Выбор метода объяснения определяется целью исследования в большей степени, чем содержанием эмпирических данных. Т.е. все можно объяснить по-разному.

Действительно, если мы хотим, например, выявить тенденции развития объекта, то нам придется учитывать, что объект обладает статикой, фиксирующей его настоящее, и динамикой, фиксирующей его прошлое и будущее. Нам необходимо для объяснения тенденций развития объекта сопоставить между собой или различные периоды его собственной истории (сравнительно-исторический метод), или состояние объекта и состояния других похожих объектов (сравнительный метод). Если же исследователя интересуют причины, вызвавшие данное состояние объекта, то он обращается к биографическому методу, прослеживая причинно-следственные связи изучаемого явления. Так мы объясняем данное конкретное состояние объекта. Генетический метод дает возможность объяснить причины возникновения данного объекта или его данного состояния. С его помощью мы изучаем, при каких обстоятельствах взаимодействие каких объектов вызвало к жизни интересующий нас объект или его конкретное состояние, связи нашего объекта со средой.

В периоды радикальных социальных изменений очень важным становится вопрос о том, откуда и куда идет общество, от какого наследства надо освободиться, а какое надо сохранить, и т.д. Здесь важно проследить преемственность и различия отдельных стадий, периодов развития объекта, исходя из его текущего состояния. Сравнение стадий развития объекта дает возможность оценить достигнутое по результату, установить цену достижений и потерь, и, на этом основании, дать оценку направлению развития общества - пришли ли мы к прогрессу, достигнув более высокого уровня развития, или наоборот. Такие вопросы мы решаем с помощью ретроспективного метода.

Мы не сможем определить интересующий нас объект, выделив его из социальной среды как нечто, качественно особенное и отличное от других объектов, если мы не отнесем его к какому-то известному нам классу, типу объектов. Зато классификация объекта даст нам возможность объяснять его по аналогии с другими известными уже нам объектами, их состояниями, относящимися к тому типу объектов социального мира. Это - типологический метод.

Ясно, что, если мы хотим всесторонне объяснить объект, мы должны научиться квалифицированно, умело применять все методы объяснения, дополняя один другим в соответствие с решаемыми в данный момент исследовательскими задачами.

Итак, подводя итог этой лекции, можно выделить восемь элементов программы социологического исследования.

Постановка проблемы.

Определение объекта и предмета исследования.

Формулирование цели и задач.

Выдвижение и обоснование гипотез.

Обоснование методов сбора, обработки и объяснения данных.

Операционализация понятий.

Конкретный план исследования (сроки, этапы, разделы, бюджет, техническое обеспечение и пр.).

Обоснование логических или практических способов проверки (апробации) результатов.

Такая программа дает возможность организовать исследовательский процесс, исходя, во-первых, из особенностей объекта, и, во-вторых, из возможностей самого исследователя.

Раздел 3. Общество и личность

Тема 6. Общество и социальные институты. Общественное мнение как институт гражданского общества

Общество как система.

Социальные институты.

Общественное мнение.

Литература.

Социология. Основы общей теории. Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. М, 2002, гл. 3, 10, 13.

1.Есть ряд теорий общества. В атомистической теории общество представляется как взаимодействие индивидов: общество можно представить как паутину межличностных чувств, управляющих поведением людей. Каждый человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими и косвенно - со всем миром. Эта теория восходит к идеям Зиммеля, рассматривавшего общество как взаимодействие индивидов.

Дальнейшим развитием такого понимания общества является сетевая теория Р. Барта. Эта теория объясняет функционирование, жизнь общества стихийным взаимодействием индивидов. Эротические инстинкты, деловые интересы, религиозные побуждения, стремление помочь, научиться и т.д. толкают человека к действию. Он действует ради другого, против другого, вместе с другим, постоянно на практике вступая во взаимодействия. Эти взаимодействия требуют согласования внутренних состояний, тем самым, влияя и на то, как люди воспринимают друг друга и самих себя в рамках ситуаций взаимодействия. Так и складывается то единство, которое называется обществом. Получается, что индивиды принимают решения изолированно друг от друга, но в процессе действия приходят к какому - то общему результату. Этот результат снова требует нового решения, которое каждый принимает сам. И дальше, действуя, чтобы осуществить решение, человек снова воспроизводит свое единство, связь с другими людьми. Т.е. общество как бы постоянно пульсирует, напоминая действие компьютерной сети: вошли - вышли.

Теории социальных групп указывают на причины предпочтений людьми тех или иных партнеров: почему мы хотим общаться с одними, и избегаем общения с другими? В этих теориях общество выступает как совокупность различных пересекающихся групп людей, ценность которых определяется самим человеком, на основе того, что его жизненные интересы связаны с определенной доминирующей группой (классом, нацией, семьей, и т.п.). Эти теории, конечно, восходят к Марксу.

В атомистических теориях важно "кто" составляет общество; в сетевых теориях - "как" составляется общество; в теориях групп - "почему именно так" составляется общество.

Структурные теории, рассматривающие общество как систему социальных институтов, отвечают на вопрос "на основе чего" складывается общество. Эти теории (Т. Боттомор, С. Липсет) указывают, что отношения, возникающие между людьми, подчиняются определенным правилам, порядку. Это обеспечивает устойчивость, постоянство отношений между людьми. Люди получают возможность строить свою деятельность на основе определенных ожиданий, предвидя реакции других людей на свои поступки.

Понятно, что в любом случае нельзя пройти мимо того, что деятельность людей, посредством которой живет и развивается общество, связана с разными объектами. Экономическая деятельность связана с природной средой. Политическая - с отношениями между людьми, т.е. с социальной средой. Культурно-идеологическая - с миром представлений и мнений, с духовной средой. Каждая из этих сфер жизнедеятельности общества представляет собой социальную систему - структурный элемент социальной реальности, определенное целостное образование, основными элементами которого являются люди, их связи и взаимодействия.

Эти сферы - основные структуры общества. Система явлений и процессов, рассматриваемых на уровне общества в целом, и включающая в себя взаимодействие основных структур общества, называется социетальной системой.

В соответствии с тремя основными сферами жизни общества, деятельность в которых упорядочивает общественные отношения, придает им устойчивость, можно говорить о трех типах социальной реальности.

Объективная реальность в своей основе имеет отношение человека и природы. Человек вынужден принимать природную среду такой, какая она есть, - иначе он не сможет использовать ее в своих целях.

Субъективная реальность в своей основе имеет отношения между людьми. Каждый руководствуется своим представлением о себе, своих интересах, о роли и значении других людей в своей жизни. Действуя в соответствии со своими субъективными представлениями, человек вступает во взаимодействия с другими людьми, которые, в свою очередь, руководствуются своими представлениями и оценками. В этом процессе взаимодействие субъективных реальностей превращается в объективную социальную реальность.

Наконец, в сфере духовной жизни мы имеем дело с представлениями, существующими в виде образов, слов и прочих символов. Взаимодействуя в этой сфере, мы обмениваемся смыслами, значениями символов, достигая или не достигая взаимопонимания. Это влияет на нашу практическую деятельность, как в экономике, так и в политике. Таким образом, символическая реальность, которую иногда определяют как гиперреальность, становится объективной реальностью.

Следовательно, основой жизни общества является объективная реальность, творчески осмысливаемая и преобразуемая человеком.

Поэтому мы можем дать общее определение общества: общество - это сложившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений между людьми, объединенными своими интересами в группы, и действующими в соответствии с правилами институтов, основанными на конкретном Экономическом базисе, т.е. способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ.

Каждому обществу присущи свои объективные условия жизнедеятельности (географические, климатические, геологические и т.п.); свой, соответствующий этим условиям, способ организации общественной, и, прежде всего, экономической, жизни; и, отражающие данный способ организации правила, нормы социальных отношений, которые называются культурой.

Условия, организация, культура - это основные признаки-характеристики общества.

2. Устойчивая связь, единство этих признаков, создает общество как систему, в которой все элементы структуры взаимосвязаны, взаимодействуют. Эта связь элементов приводит к тому, что дисфункция одного элемента, вызывает дисфункцию связанных с ним других элементов и системы в целом. Система переходит в состояние кризиса, грозящего распадом, гибелью системы. Если такая система организована жестко и не допускает никаких отклонений от правил (например, часы), то она способна только к воспроизводству, но не к развитию, к изменениям. Общество так жить не может, хотя бы вследствие изменений природной среды, численности населения и пр. Социальная система должна быть динамичной, способной изменяться. Но при этом она должна быть и устойчивой, т.к. иначе люди не смогут предвидеть возможные последствия своих действий и взаимодействий, а, тем самым, они окажутся не в состоянии достигать своих целей. Целенаправленность же деятельности - основной признак человека разумного.

Динамическую устойчивость обществу придают социальные институты.

Социальный институт - устойчивая форма воспроизводства общественных отношений.

Деятельность института определяется, во-первых, набором норм, правил, предписаний, регулирующих поведение людей в рамках данного института. Часто соблюдение конкретных правил поведения является важнейшим условием членства в этом социальном институте, идет ли речь о семье, вузе, государстве или нации.

Во-вторых, деятельность института определяется его положением и ролью в обществе. На поведение членов института, которое и составляет содержание его деятельности, влияют другие институты. Это влияние может быть прямым, осуществляемым посредством членства людей в других институтах. Так, например, принадлежность человека к институту образования (КГФЭИ), конечно, влияет на его поведение в качестве члена другого института - семьи. Влияние может быть и не прямым, скрытым, опосредованным. Так, на культуру нашего поведения (институт социальной культуры, морали) влияет то, представителем какой нации мы себя ощущаем. При этом мы можем и не являться в действительности членом данной нации. Так осуществляется социальный контроль над деятельностью институтов, сущность которого состоит в выработке определенного отношения к институту, как у его членов, так и у общества в целом. В практических формах это отношение к институту и регулирует его деятельность.

В-третьих, деятельность социального института определяется наличием ресурсов, позволяющих институту добиваться выполнения людьми своих правил и заставляющих общество и общественность (других людей, группы) считаться с данным институтом. Это могут быть не только какие-то материальные средства, но и традиционные представления об этом институте (например, религия), его моральный или политический авторитет, подкрепляемый историческим опытом или пропагандой (например, институты власти), сплоченность, организованность института, проявляющаяся в единстве действий его членов (например, политические партии) и т.д.

Таким образом, каждый социальный институт представляет собой совокупность людей, следующих определенным правилам поведения, что и позволяет институту воспроизводить конкретные общественные отношения.

Эти социальные нормы соотносятся с функциями института. Функции института отражаются в роли института, т.е. в тех ожиданиях, которые связывают с данным институтом люди и соответствующих стандартах поведения. В ходе социальной практики возникают новые формы деятельности; нормы, регулирующие эту деятельность, складываются в определенную систему, обеспечивающую данный вид социальной активности. Так возникают и изменяются социальные институты.

Каждый институт имеет свою цель, на достижение которой направлены его функции. Цель, функции и нормы поведения, присущие данному институту, определяя порядок действий и взаимодействий членов института, тем самым определяют еще и соответствующий этому институту набор статусов и ролей. Люди принимают на себя эти роли, потому что институт удовлетворяет их потребности, обеспечивая согласованность, интегрированность в действиях членов общества. Т.е. люди включаются в известные институты, когда не могут самостоятельно, вне взаимодействия с другими людьми, достичь своих целей. Иначе говоря, через институты люди включаются в общество.

Главные институты связаны с основополагающими потребностями общества и людей (физические потребности, потребность в безопасности, потребности в принадлежности к группе, потребность в уважении, потребность в самоактуализации, в самовыражении и т.п.), они действуют в разных сферах жизнедеятельности: есть институты экономические, политические, образовательные, культурные, правовые, моральные и пр.

Институты как бы выделяют из многообразных действий людей наиболее существенные типы деятельности и социальных отношений путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальной системы.

Поэтому социальный институт может быть определен как ведущий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни.

Это называется институционализацией.

Институт функционален до тех пор, пока полезна деятельность, которую он организует. Когда институт перестает соответствовать или объективным условиям жизни, или представлениям людей, он становится тормозом общественного развития. Возникает необходимость его изменения. Как и любые изменения в обществе, изменения социальных институтов происходят в процессе социальных взаимодействий, т.е., иными словами, в институциональных же формах. Проще говоря, институты изменяются в процессе взаимодействия институтов. Формы изменения, развития институтов могут быть различными - от перерегуляции (изменение функций при сохранении формы института) или создания альтернативных институтов до слома старого института: так, например, с годами изменяются функции семьи, хотя семья сохраняется и может даже укрепляться; семейные проблемы часто как бы компенсируются в трудовом коллективе, в дружеской кампании, выступающих в данном случае в качестве альтернативных институтов; случаются и разводы.

Научный анализ институциональной структуры общества, взаимодействия и взаимовлияния институтов (например, влияния семейных отношений на трудовую активность человека) дает возможность найти более эффективные способы организации своей жизни и деятельности, ее изменений.

3.Один из влиятельнейших институтов современного общества - общественное мнение.

Общественное мнение - такое проявление общественного сознания, в котором отражается оценка большими социальными группами, народом актуальных явлений на основе существующих общественных отношений. Оно отражает определенную социальную позицию, отношение к своему объекту (тому или иному событию, лицу).

Общественное мнение выражает настроение людей, их оценку объекта (экспрессивная функция). Оно помогает людям определить свою позицию, понять, кто свой, а кто чужой (консультативная функция). Наконец, общественное мнение определяет поведение людей, складывающееся на основе определенных оценок, отношений (директивная функция).

Это не просто состояние умов или чувств. Общественное мнение является одним из важнейших механизмов социального взаимодействия, придающим отношениям людей упорядоченность, устойчивость. Ведь нормальное функционирование любой группы невозможно без выработки коллективных представлений, суждений об общих делах, общих оценок людей и событий, норм и правил поведения и т.п. Мы оцениваем и анализируем наши общие проблемы, прислушиваясь к мнению других людей, тем самым, включаясь в процесс формирования общественного мнения.

Но общественное мнение и диктует нам свои оценки. Его положения и выводы становятся той объективной реальностью, которую нам приходится учитывать в своих действиях. Даже наедине с собой, мы часто смотрим на себя как бы со стороны, ориентируясь на принятые стандарты восприятия и поведения. Получается, что общественное мнение определяет то, как мы воспринимаем объективный мир. Оно в известном смысле конструирует тот мир, в котором мы живем, определяя наши оценки и вынуждая нас к определенным поступкам на основе этих оценок.

Таким образом, общественное мнение регулирует чувства, мысли и поведение людей.

Каждый из нас как-то участвует в процессе функционирования общественного мнения.

Понятно, что наша роль в этом процессе тем значительнее, чем больше наши возможности быть услышанными другими. А лучше слышат и воспринимают не тех, кто громче кричит, а тех, кто обладает реальным влиянием на слушателей. Этих значимых носителей общественного мнения можно назвать его выразителями, хотя они далеко не всегда выражают какие-то новые идеи или интересы, взгляды большинства.

Общественное мнение - это сложная двусторонняя коммуникация.

Кто-то выступает в роли генератора идеи. Часто оказывается нужен организатор процесса доведения идеи до сведения заинтересованных лиц. Всегда нужен коммуникатор, который транслирует идею (например, СМИ). Но идею еще надо объяснить и разъяснить (например, бабушки на скамейке или преподаватели в аудитории). Наконец, идея доходит до потребителя.

Однако, не факт, что потребитель безоговорочно примет идею. Он начинает ее обсуждать с другими людьми. Возможно, снова возникает фигура организатора. Появляются те же или другие коммуникаторы. Оценка, анализ, отношение к идее объясняются, разъясняются и доводятся до нового потребителя, в качестве которого выступает уже тот, кто и предложил обсуждаемую идею.

Получив информацию о том, как была принята идея, генератор идей вносит в нее изменения, - и механизм коммуникации запускается вновь.

Так происходит, с одной стороны, изменение содержания общественного мнения, а, с другой стороны, воспроизводство отношений между субъектами общественного мнения, занимающими разные позиции и играющими различные роли в этом социальном институте. Общественное мнение устанавливает правила поведения для своих субъектов и, направляя их действия, активно воздействует на общество, в то же время подвергаясь воздействию других социальных институтов, влияющих на поведение субъектов общественного мнения.

Следовательно, как любой социальный институт, общественное мнение не существует само по себе, вне связи с другими институтами, обществом в целом. Иными словами, оно, как и другие социальные институты, действует в определенном социальном контексте. Эти условия жизнедеятельности института контролируют и организуют его деятельность. Поэтому нельзя переоценивать возможности манипулирования, управления общественным мнением.

Действия социальных институтов зависят от того , как организована та общественная система, которую представляют эти институты.

Тема 7. Социальная организация

Социальные движения и организации.

Условия существования организации.

Типы организации.

Концепции бюрократии как высшей формы социальной организации.

Литература

Энциклопедический социологический словарь. Под ред. Г.В. Осипова. М, ИСПИ РАН, 1995.

1.Люди удовлетворяют свои потребности в процессе взаимодействия с другими людьми. Возникает система отношений, с которой связано удовлетворение определенных потребностей. Целью взаимодействия оказывается сохранение или изменение своего положения в этой социальной системе. Эта борьба за место в обществе, с которым связаны определенные возможности удовлетворения своих потребностей, объединяет или разъединяет людей. Так возникают социальные движения.

Социальное движение - это более или менее согласованные действия людей, которых объединяет общая цель. Эта цель - сохранение или изменение социального положения субъектов данного движения.

Единство цели определяется вполне объективно. Оно не обязательно кем-то декларируется, провозглашается. Просто люди, живущие в примерно одинаковых условиях, располагающие примерно одинаковыми возможностями, ресурсами для удовлетворения своих нужд, и действуют примерно одинаково, даже не осознавая общности своего положения и интересов. Одни, довольные своим положением, стараются сохранить его. Другие, видя преуспевающих конкурентов, стараются изменить свое положение. Само стремление сохранить или изменить свое положение возникает только тогда, когда есть объект для сравнения: кто-то живет лучше или кто-то угрожает моему уровню жизни. Понятно, что действия одного человека не могут, как правило, создавать ощутимую постоянную угрозу для другого человека, а тем более - для группы людей. Иначе говоря, мотив объединения своих действий с действиями людей, занимающих такое же общественное положение, бывает связан с какими-то более существенными причинами, чем не понравившиеся кому-то действия отдельных людей. Это может быть борьба с силами природы, с захватчиками, классовая борьба и т.д. Обязательно одно: необходимость объединения осознается как своя собственная потребность. Вот здесь возникает движение. Возникает взаимное согласование действий.

Чтобы обеспечить единство действий, надо выработать общие правила. Но можно ли полагаться на то, что все будут постоянно добросовестно выполнять эти правила?

В начале эта проблема не вызывает затруднений. Большинство движений возникают как объединения сторонников харизматических лидеров. Это - не идеологи, не теоретики и даже не организаторы. Просто эти люди в привлекательной и доступной форме высказывают не столько даже то, что волнует людей, сколько то, как достичь лучшей жизни. На этом этапе вера в лидера и провозглашаемые им правила поведения (заповеди Христа, например) сама по себе является главным условием членства в движении. Кто не исполняет указаний лидера, тот изгоняется.