Социальное действие права, его эффективность

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ ПРАВА, ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТЬ

План

1. Механизм социального действия права

2. Социальная эффективность права

3. Прогресс и инновации в праве

Вопросы и задания

Основная литература по теме

1. Механизм социального действия права

С точки зрения социологии права, механизм социального действия права можно воспринимать как:

1) механизм правового регулирования в социальном контексте;

2) единство правовой структуры и ее функционирования (И.К. Галко);

3) механизм взаимодействия правовых и иных социальных факторов, принимающих участие в жизни права на всех этапах его функционирования (В.В. Лапаева).

Механизм социального действия права представляет собой такую цепочку социальных факторов, с помощью которой содержание конкретной правовой нормы воплощается в соответствующем ей поведении (Лапаева В.В. Социология права / В.В. Лапаева. М., 2000. С. 202.). Ясно, что речь идет о понятии, поскольку право само по себе не действует: оно осуществляется посредством поведения. Ведь именно люди ведут себя соответственно норме или против ее требования.

В юриспруденции аналогом механизма социального действия чаще всего выступает механизм правового регулирования. По мнению С.С. Алексеева, этот механизм включает в себя только правовые средства юридического воздействия:

1) правовые нормы;

2) акты правоприменения;

3) правоотношения;

4) акты правореализации.

Такая позиция оспаривается В.М. Сырых, который различает социальный механизм правового регулирования и юридический механизм правового регулирования, а также социальный механизм действия права как процесс реализации норм права в конкретных правоотношениях.

Юридический механизм правового регулирования рассматривается В.М. Сырых как сложная система, состоящая из:

1) правовых средств;

2) субъектов, осуществляющих правовое регулирование и правовую деятельность;

3) юридически значимой деятельности;

4) результатов их деятельности.

При этом единый механизм правового регулирования сообразно стадиям этого регулирования подразделяется на три компонента:

1) механизм правотворчества;

2) механизм реализации норм права;

3) механизм государственного принуждения.

Каждый последующий механизм обеспечивает достижение целей правового регулирования, которые не представляется возможным реализовать на предшествующих стадиях правового регулирования. И лишь согласованное взаимодействие трех механизмов обеспечивает действие юридического механизма правового регулирования (Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2004. С. 85-92.).

Согласно особой позиции В.М. Сырых, социальный механизм правового регулирования состоит из:

1) норм права;

2) иных правовых явлений;

3) воздействующих на них позитивно или негативно социальных факторов.

Как и правовой механизм правового регулирования, социальный механизм включает в себя социально-правовые средства, субъекты правового регулирования и правовой деятельности, юридически значимую деятельность и результаты их деятельности. В отличие от правового механизма правового регулирования социальный механизм, во-первых, основывается на более широкой нормативной базе, включая в себя все социальные нормы. Во-вторых, в числе особых социальных средств можно назвать документы политических партий и общественных организаций, информацию в СМИ, кинофильмы государственно-правовой тематики, ценностные ориентации и другое. В-третьих, важным социально-правовым средством выступает социальный контроль со стороны отдельных социальных групп и меры общественного воздействия к нарушителям норм права. Функциональная структура социального механизма правового регулирования включает в себя:

1) механизм формирования права;

2) социальный механизм правотворчества;

3) механизм правового информирования;

4) социальный механизм реализации права;

5) социально-правовой контроль (Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2004. С. 93-105.).

Таким образом, согласно любому вышеизложенному подходу, социальный механизм правового регулирования, являясь более сложным, чем юридический механизм правового регулирования, имеет собственное содержание и существенно дополняет последний.

Элементами механизма социального действия права в идеале являются:

1) управляющая система, например, механизм государственного и социального управления, нормы права;

2) социальные факторы, сопутствующие действию права в обществе (социально-экономические, социально-политические, социально-демографические, ситуационные);

3) передающие системы (информационные, нормативно-ценностные, социально-психологические);

4) регулируемые системы (личность, социальная группа, общество);

5) собственно правомерное активное поведение.

Юридическая модель механизма социального действия права соотносится с его социологической моделью, включающей правовые нормы и правовые связи. Последний термин подчеркивает, что право реализуется и вне правоотношений. В социологической и юридической литературе иногда противопоставляются правовые связи и правоотношения, что, на наш взгляд, некорректно, поскольку реализация права и социальное действие права осуществляются в форме правоотношений и вне их. К тому же правоотношение можно также понимать как устойчивую правовую связь (Дворецкая А.А. Теория юридических фактов в римском праве, его историографии и в общей теории права: пособие для студентов вузов / А.А. Дворецкая. Минск, 2007. С. 98.).

В механизме социального действия права выделяют две стадии:

1) формирование социальных предпосылок социального действия права;

2) собственно социальное действие права.

Переход от одной стадии ко второй осуществляется при наличии трех условий:

1) юридического факта (юридическое, формальное основание);

2) соответствующих социальных условий (социальное основание);

3) соответствующей психологической ориентировки личности (субъективное основание).

Существование права проявляется в его действии. С точки прения социологии права, бессмысленно говорить о праве бездействующем, поскольку это - юридическая фикция. Действовать же оно может только в случае соответствия своего юридического выражения в форме закона объективно созревшим потребностям общества в таком праве, правовой природе социальных отношений. Право действует в направлении от нормы к социальному результату.

Направлениями действия механизма права могут выступать собственно социальное действие (содействие реализации интересов и потребностей) и социальное противодействие. Выбор направления действия механизма права зависит от правовой установки личности, поскольку именно личность является самым важным элементом в механизме социального действия права.

Действие права осуществляется в формах:

- правового регулирования общественных отношений;

- в этической форме;

- в информационной форме;

- в форме психологического воздействии права; в оценочно-поведенческом воздействии права.

Правовое регулирование общественных отношений понимается как наиболее специфическое действие права путем распределения прав и обязанностей.

Этическая форма действия права выражена в том, что, если правовая норма адекватно отражает социально-правовые потребности общества на определенном этапе, то она справедлива и одновременно моральна. Как следствие - законодательство стабильно и легитимировано.

Информационная форма действия права указывает на то, что любое взаимодействие права с иными социальными факторами, процессами общественной жизни порождает потоки информации. От полноты информации о действии права, его эффективности зависят меры корректировки и в конечном счете развитие права.

Суть психологического воздействия права заключается в признании за субъектами права личностей, обладающих, кроме правового, еще и психологическим статусом.

Оценочно-поведенческое воздействие права предполагает формирование определенного отношения к действующему праву. Оно может выражаться в принятии, отторжении, выполнении, игнорировании, нарушении, формальном выполнении норм права.

Если для макросоциологии важен механизм социального, т.е. общего для всего социума, действия права, то для микросоциологии первостепенен механизм психологического действия права. Это - механизм воздействия на мотивы поведения людей, включающий убеждение и принуждение. Для психологической стороны действия права важен мотив. Им может являться все, что побуждает человека к действию (например, потребности, интересы, влечения, установки, идеалы). Юристы вслед за Л. Петражицким обычно выделяют два вида мотивов: сдерживающие, которые формируются путем установления запретов, и побудительные, которые формируются путем введения обязанностей и дозволений. Оба мотива, взаимопереплетаясь, образуют режим правового регулирования. Соотношение способов правового воздействия на мотивацию зависит прежде всего от особенностей сферы регулируемых правом отношений. Так, в сфере уголовного или административного пpaва преобладают сдерживающие мотивы. При этом соотношение способов правовой мотивации изменяется в зависимости от политической обстановки, состояния правовой культуры, особенностей национальных традиций и прочих факторов.

Согласно «теории деятельности», механизм мотивации поведения заключается в актуализации, активации тех или иных потребностей на фоне сознательного или бессознательного подавления побудительного потенциала других потребностей. Правовые нормы могут препятствовать удовлетворению искомой потребности. Правовой мотив вступает в конфликт с мотивом, связанным с удовлетворением потребности. Выбор делается на основе сформировавшихся ранее установок на определенный вариант юридически значимого поведения. Таким образом, правовые нормы могут совпадать с потребностями человека, быть нейтральными по отношению к ним или препятствовать реализации его потребностей.

С точки зрения социологии права, реализация права есть осуществление в определенной правовой форме интересов, потребностей субъекта в ходе достижения целей, предусмотренных законодателем. Это - поведение субъектов права, которое полностью согласуется с предписаниями правовых норм и исходит от них. Право выступает в качестве высшей ценности лишь тогда, когда его принципы и нормы воплощаются в жизнь, реализуются в поведении субъектов права (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин. Ростов н/Д, 2006. С. 73.).

Хотя за правом стоит особый механизм его реализации, но функционирование этого механизма тоже зависит от системы социальных факторов. Психологическим основанием правореализации выступают:

- оценка ситуации;

- анализ правовой нормы;

- сопоставление предписаний нормы с интересами субъекта;

- прогнозирование применения или неприменения нормы;

- принятие решений;

- действие (бездействие) субъекта правореализации, соответствующее или противоречащее норме.

Звенья цепочки могут изменяться, удлиняться, например, если нужны правоприменительные акты.

Предпосылками или факторами правореализации, являются:

1)наличие правовой нормы как формальное основание;

2)наличие социальной ситуации, к которой она относится как социальное основание;

3)организационные или процедурные события как организационное основание для учреждения или организации, а для индивида - психологические переживания как субъективное основание.

Таким образом, названные факторы совпадают с условиями функционирования всего механизма социального действия права.

социальный механизм регулирования правореализация

2. Социальная эффективность права

Достижение высокого уровня эффективности права является самой сложной проблемой правовой науки. Она включает комплекс вопросов, начиная от правотворчества, социальных функций прав, до реализации права. В этом смысле верны слова К. Кульчара: «Эффективность права - это эффективность не какой-то отдельной нормы, а всей право-вой системы» (Кульчар К. Основы социологии права / К. Кульчар. М., 1981. С. 243.)

К слову, Франция занимается указанной проблемой с начала XX в. В СССР существо-вал ВНИИ советского законодательства, в рамках которого в течение почти двадцати лет функционировала лаборатория изучения эффективности законодательства, работавшая по заказам Министерства юстиции СССР. Однако предложенные авторами методики не удалось внедрить в практику законотворческой и правотворческой деятельности (Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2004. С. 65.). Советская теория эффективности законодательства находилась в рамках ннструменталистского подхода к праву как средству руководства обществом, инструменту достижения экономических, политических или иных внешних к праву целей. Важно, что в таком толковании эффективности цели, которым служит право, не являются правовыми, поскольку юридические цели рассматриваются как низшее звено в цепи непосредственных материальных целей.

Постсоветская традиция ориентируется на совершенно иной подход: на правовое законодательство и понимание законотворчества как согласования различных социальных интересов, при котором свобода реализации одних интересов не ущемляет других, с учетом правообразующего интереса (Эффективность закона: методология и конкретные исследования / Под ред. В.М. Сырых и Ю.А. Тихомирова. М., 1997.) Поэтому задача правового регулирования состоит не в достижении заданных сверху целей, а в выражении и согласовании естественно возникающих социальных интересов. В современном понимании правовой природы и сущности закона в условиях формирующегося правового государства эффективность права следует измерять его вкладом в укрепление правовых начал государственной и общественной жизни, развитие форм свободы в общественных отношениях. Такое понимание эффективности права ориентирует не на внешние к праву цели, а на постоянную суть права как меры свободы.

Эффективность права может рассматриваться:

1) как показатель частоты применения уголовных норм (Ж. Карбонье, А. Б. Венгеров, В. И. Никитинский);

2) соотношение частоты проявления отклонений к правомерному поведению (Гейнер, Гирш);

3) соотношение между целями, содержащимися в законе, и результатом их действий, т.е. достижение социальных целей, поставленных изданием нормативного акта - (А. Подгурецкий, представители советской школы социологии права. - Эффективность правовых норм. М., 1980. С. 22.);

4) вклад закона в укрепление правовых начал и свободы в правовом государстве;

5) способность правовой системы быстро решать назревающие конфликты в социальных отношениях (оптимизировать уровень конфликтности) или степень соответствия реального уровня конфликтности в урегулированных законом общественных отношениях оптимальному для них уровню конфликтности (Лапаева В.В. Социология права / В.В. Лапаева. М., 2000. С. 214-215.).

Мера конфликтности как показатель (не)эффективности права измеряется, с одной стороны, уровнем пассивной (например, нарушение норм трудового законодательства) и активной конфликтности (забастовки, выступления профсоюзов) и, с другой стороны, - латентной и потенциальной конфликтности (психологический климат в трудовом коллективе). В каждой ситуации есть свой оптимальный для нее уровень конфликтности. Полное отсутствие конфликтов также плохо, как и повышенная конфликтность. Бесконфликтность можем объясняться либо подавлением свободы, либо недостаточной правовой урегулированностью, ведущей к хаосу и произволу со стороны участников отношений (Лапаева В.В. Социология права / В.В. Лапаева. М., 2000. С. 214.).

В России, согласно этому критерию, эффективность права примерно 54 % (Кудрявцев В.Н. Современная социология права / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М., 1995. С. 88-90. Подробнее о методах изучения эффективности правовых норм см.: Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2004. С. 381-406.). По мнению К. Кульчара, право эффективно, если имеется причинная связь между правовой нормой и поведением лич-ности или социальной группы, т.е. когда норма права проходит через сознание индивида (Кульчар. К. Основы социологии права / К. Кульчар. М., 1981.).

В настоящее время в понимании эффективности правовых норм наиболее востребованы функционально-целевой подход и подход, осуществляемый в рамках экспериментальной юриспруденции. В большинстве случаев основным мерилом эффективности нормы права считают ее цель - насколько практическое претворение нормы способствует достижению целей, поставленных законодателем. Важнейшие показатели эффективности нормы права с позиции функционально-целевого подхода:

1) соответствие непосредственной социальной цели законодателя объективным потребностям общества;

2) оптимальность избранного масштаба поведения для достижения поставленных целей, возможность их достижения юридическими средствами;

3) соответствие средств достижения цели социальной ценности предполагаемого социального результата;

4) минимальность социальных затрат при максимальности социального результата;

5) соответствие между реальным результатом действия нормы и поставленной перед ней социальной целью.

Таким образом, основным недостатком функционально-целевого подхода является то, что действительно эффективной можно считать лишь такую норму, которая способствует достижению объективно обоснованной цели, т.е. отражающую объективные потребности развития общества. Если же достигается объективно необоснованная цель, то социальная эффективность отсутствует.

Зарубежная социология права изучает эффективность норм в рамках «экспериментальной юриспруденции», которая не ставит задачу выявления обоснованности целей законодателя. Проблема эффективности сводится ею к вопросу соотношения между правовой нормой и поведением субъекта права (соблюдением и несоблюдением данной нормы). В силу этого экспериментальная юриспруденция изучает роль санкций в обеспечении требуемого поведения.

Современные социологи и правоведы выделяют два основных подхода к классификации факторов, влияющих на эффективность действия правовых норм.

Первый подход связан с выделением во внешней среде действия права основных объективных и субъективных свойств, явлений и процессов, во взаимодействии с которыми правовая норма воздействует на поведение индивида и социальной группы. Сюда относятся:

1) макросоциальные условия (реальные возможности общества, состояние общественного сознания);

2) условия, связанные с функционированием политической и правовой системы;

3) микросоциальные условия (малые группы, трудовые коллективы);

4) личностные условия субъекта, реализующего право.

Второй подход связан с анализом элементов механизма действия права в контексте их влияния на эффективность действия правовой нормы. В рамках данного подхода условия эффективности действия норм права соотносятся с самой нормой, деятельностью правоприменительных органов и их должностных лиц и, наконец, с особенностями право-сознания и правого поведения граждан, соблюдающих или нарушающих требования правовой нормы (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин, Ростов н/Д, 2006. С. 75.). Таким образом, согласно второму подходу, основными факторами эффективности права выступают:

1) социально-правовое качество самой правовой нормы (законодательства);

2) эффективность правоприменительной деятельности;

3) уровень правосознания правоприменителей и населения.

Сводить низкую эффективность права к необеспеченности правовых норм надлежащими механизмами реализации - значит упрощать проблему. В первую очередь, речь идет о социально-правовом качестве законодательства. Иногда приходится слышать, что, мол, принято столько хороших и нужных законов, но беда в том, что они не действуют. При такой постановке вопроса выход видят в создании и укреплении правовых механизмов реализации уже принятых «хороших законов» путем усиления государственного контроля за реализацией законодательства, введения более жестких санкций за невыполнение законов и прочих мер. Между тем, как справедливо подчеркивает В.В. Лапаева, хороший закон - это лишь такой, который действует, достигая поставленных целей правового регулирования. Если же закон не действует, то это плохой закон, и важно понять, почему он плох.

Если проблема эффективности права затрагивает все стадии механизма правового регулирования, то проблема качества закона - это проблема правотворчества.

Качество закона определяется формой и его социальным содержанием. Качество закона по форме включает:

1)адекватность выбора способа правового воздействия;

2)правильность определения субъектов правового регулирования;

3)обеспечение должной координации прав и обязанностей;

4)значимость предусмотренной санкции и поощрения;

5)наличие и действенность гарантий реализации закона;

6)адекватность нормы в существующей правовой системе (Лапаева В.В. Социология права / В.В. Лапаева. М., 2000. С. 216.).

Качество закона по социальному содержанию определяется:

1) соответствием потребностям развития общества;

2) адекватностью потребностям регулируемых отношений;

3) способностью закона быть инструментом согласования различных интересов;

4) способностью закона оптимизировать уровень социальных конфликтов.

Социальное содержание законов определяет их способность быть инструментом справедливого согласования интересов различных социальных субъектов на базе право-образующего интереса. При этом следует иметь в виду, что правовое, т.е. основанное на правообразующем интересе, решение конкретного вопроса, как правило, может быть эффективным, лишь если он является частью общей правовой модели общественного согласия (Лапаева В.В. Социология права / В.В. Лапаева. М., 2000. С. 217.). Например, по социальному содержанию Закон о спорте в Российской Федерации порождает иждивенчество, снижение демократизма, слабость спортивных обществ, усиление администрирования как метода управления спортом.

Комплексно с позиции указанного определения качества правовых актов эффективность правовых актов не исследовалась. Отсутствует научный анализ отрицательного влияния некачественных правовых норм на развитие общества в целом, элементов общественных отношений, социальных групп и отдельных граждан. На практике, к сожалению, не принято привлекать к ответственности государственных деятелей, издающих некачественные законы и подзаконные акты. А надо бы, поскольку их действие ведет к огромной потере объема производства материальных благ, связано с отрицательным влиянием на духовную и нравственную жизнь общества в целом, а также конкретных граждан. Уместно вспомнить наказ Петра I: «Все прожекты зело исправны должны быть, дабы казну изрядно не разорять и отечеству ущерба не чинить, а кто прожекты будет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю - в назидание потомкам».

Проблема качества законодательства является одной из наиболее насущных для права (Правотворческая деятельность в Республике Беларусь. Минск, 1997.). В последнее время в Республике Беларусь создана широкая законодательная база. На основе и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь приняты сотни важнейших законов и десятки кодексов. В частности, с 1994 г. по 2003 г. принято более 709 законов (и том числе 22 кодекса), 199 декретов, 2080 указов Президента Республики Беларусь, около 16 000 постановлений Правительства и более 10 000 ведомственных нормативных актов. Ежегодно издается 30-50 декретов Президента Республики Беларусь. Согласно Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205, основным направлением развития национального законодательства является обеспечение прав и свобод граждан, гарантии их реализации. В результате формируется качественно новая система права, где закон выступает как основа и средство взаимоотношений граждан и государства. Однако качество нормативных правовых актов не всегда находится на должном уровне.

Конституционный Суд в ежегодных посланиях о состоянии конституционной законности весьма критически оценивает правотворческую и правоприменительную практику в Республике Беларусь. Имеющиеся значительные недостатки препятствуют осуществлению прав и свобод граждан и не способствуют формированию правовой личности, правового государства.

К проблемам качества законодательства в Республике Беларусь относится, например, отсутствие четкой иерархии нормативных правовых актов и четких критериев в определении вида используемого нормативного правового акта. Так, ст. 97 Конституции Республики Беларусь содержит перечень вопросов, по которым должны приниматься законы. Однако не исключается и принятие по этим же вопросам иных нормативных правовых актов. Все это вызывает затруднения при определении вида нормативного правового акта, необходимого и целесообразного в каждом конкретном случае. Пока та-кое определение осуществляется по субъективной оценке социальной значимости регулируемых общественных отношений. В результате нередко издаются подзаконные акты по вопросам, требующим регулирования на уровне закона. И наоборот, положения Закона Республики Беларусь «О семенах и племенном деле в животноводстве» не содержит сколько-нибудь значимых норм права. (Примером стали положения Указов и Декретов Президента Республики Беларусь «Об основах среднего и малого бизнеса». В силу их важности подзаконные положения Декретов должны были быть закреплены в законе.)

Имеются существенные нарушения в юридической технике:

- разбалансированность и противоречивость концепций нормативных правовых актов, взятых из разных правовых систем;

- стилистические погрешности;

- избыточная нормативность;

- механическое воспроизведение или неоправданное дублирование предписаний других нормативных актов;

- отказ от норм прямого действия;

- декларативно-просветительский характер законов, не снабженных санкциями и механизмом реализации;

- фактический отказ от отраслевого законодательства;

- перевес привилегий над обязанностями.

Все это влечет неоднородное толкование законодательства. Иногда наблюдаются ошибки в прогнозировании механизма правового регулирования, когда результаты применения нового законодательного акта далеки от желаемых. Чрезмерная подзаконная деятельность ведет к тому, что фактически принятые законы вступают в силу после того, как субъекты подзаконной деятельности издадут соответствующие нормативные акты. Категорически негативным является введение в подзаконных актах положений, сужающих или противоречащих положениям законов.

Зачастую нормы права противоречат друг другу. Так, нередко одновременно принимаются и имеют одинаковую юридическую силу нормативные акты, по-разному регулирующие одни и те же отношения. Характерный пример: в декабре 1997 г. и Республике Беларусь были приняты два закона, каждый из которых изменил статью 196 Уголовного кодекса, предусматривающую ответственность за нарушение порядка проведения собраний, митингов и демонстраций. Оба закона вступили в силу в один день - 15 января 1998 г. При этом один из них усилил ответственность за указанное преступление, а другой - смягчил ее.

Отдельным актам законодательства в отступление от конституционного правила - «закон не имеет обратной силы» (ч. 6 ст. 104 Конституции Республики Беларусь) порой придается обратная юридическая сила, что ограничивает права граждан и юридических лиц, ухудшает их правовое положение и дезориентирует в хозяйственной деятельности. На практике можно встретить правовые положения, не соответствующие Конституции Республики Беларусь и общепризнанным принципам международного права. Правовой основой такой практики является п. 2 ст. 392 Гражданского кодекса Республики Беларусь, обязывающий приводить условия заключенного договора в соответствие с принятым актом законодательства. В своем решении от 23 июля 2004 г. Конституционный суд Республики Беларусь отметил, что если в самом нормативном правовом акте или в акте о введении его в действие прямо предусматривается, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, обратная сила может быть придана только тем положениям, которые не ухудшают положение граждан и юридических лиц (Витушко В.А. Курс гражданского права: Общая часть. Т. 1: Науч. практич. пособие / В.А. Витушко. Минск, 2001. С. 285.).

Наблюдается тенденция к попытке урегулирования правом не относящихся к сфере правового регулирования отношений. Например, проект основ законодательства об охране семьи в России, снятый с обсуждения в Государственной Думе, который наделял семью как некое целое правами субъекта права, что влекло ущемление личных и имущественных прав каждого ее отдельного члена, и вторгался в моральную сферу отношений.

Об ошибках законодателя свидетельствуют «мертвые» законы, которые не работают, и так называемые фусы, т.е. фактически утратившие силу, но официально неотмененные. Этот феномен назвали «прекращением действия из-за неприменимости». Выводы могут быть следующие:

1) с одной стороны, эти нормы находятся вне права и вне жизни с момента их принятия по причине плохого качества исходной нормы или из-за несоответствия социальной реальности;

2) с другой стороны, если правовая норма никогда не применялась, это не значит, что она «не работает», поскольку правовые нормы влияют на правовую практику, не только когда применяются в судопроизводстве (например, нетипичные нормы: нормы-принципы, правовые аксиомы, правовые декларации и др.)

С целью совершенствования законотворческого процесса в республике действуют Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь и Национальный центр правовой информации Республики Беларусь.

В системе мер по повышению эффективности права следующей по значимости после качества закона выступает эффективность правоприменительной деятельности. В середине 1980-х гг. было проведено социологическое исследование применения норм различных отраслей права, в ходе которого ученые изучали реальный путь от нормы до конечного факта поведения субъекта. Анализ полученных результатов показал, что в среднем от издания нормы до первых фактов ее применения гражданином, организацией, должностным лицом проходит около года. Было выявлено, что подчас «цепочка право-применительных действий» запутана, что механизм применения закона сложен (Кудрявцев В.Н. Современная социология права / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М, 1995. С. 88-90.).

В связи с этим авторами исследования был сформулирован ряд общих условий эффективности правоприменительного процесса. К ним относят:

1) хорошее качество исходной нормы;

2) наличие материальных, кадровых, организационных ресурсов для ее применения;

3) оптимальный механизм применения нормы;

4) высокий уровень правовой информированности, знаний и правовой культуры исполнителей;

5) их заинтересованность в реализации нормы;

6) наличие и эффективность санкций за неисполнение нормы.

О.В. Степанов и П.С. Самыгин вслед за В.В. Лазаревым и В.М. Сырых признают правоприменение эффективным при условии, если имеются:

1)одновременное достижение юридических и социальных целей;

2)минимизированные материальные затраты;

3)достижение результатов в наиболее короткие сроки (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин. Ростов н/Д, 2006. С. 79; Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов / В.В. Лазарев. Казань, 1975. С. 98.).

Основными дефектами правоприменительного процесса являются:

- недостаточность звеньев правоприменительной цепочки;

- избыток таких звеньев;

- несовершенство звеньев цепочки правоприменительных действий;

- недостаток правовых связей между звеньями;

- избыток таких связей;

- их несовершенство;

- деформирующее влияние внешних социальных факторов;

- общее несовершенство функционирования механизма правоприменения.

В.Н. Кудрявцевым и В.П. Казимирчуком приводятся данные, что эффективность нашего механизма правоприменения равна 40 - 50 % по сравнению с идеальной моделью. Степень достижения конечных целей изученных норм составляла 54 %. Таким образом, социальные цели изданных законов реализованы лишь наполовину (Кудрявцев В.Н. Современная социология права / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М., 1995. С. 88-90.)

Причинами низкой эффективности правоприменения, по мнению В. Н. Кудрявцева и В.П. Казимирчука, являются:

- неиспользование гражданами прав вследствие неосведомленности;

- незнание механизма использования своих прав;

- отсутствие объективных условий их осуществления (например, формальное отноше-ние должностных лиц к обеспечению этих прав, волокита, процессуальная необеспе-ченность материальных прав).

Объективные причины низкой эффективности правоприменения в процентном соотношении примерно таковы: низкая правовая культура и информированность составили 35 %, недостатки исходных норм - 25 %, слабость ресурсного обеспечения - 23 %, расхождение интересов, выраженных в норме и представляемых исполнителями - 16 % (из них противоречие экономическим интересам правоприменителей составляет 15 %), территориальные особенности применения нормы - 6 %, слабая организация дела - 6 %.

Среди субъективных причин низкой эффективности правоприменения наибольшей значимостью обладают: дефекты социокультурного политико-правового свойства и ценностно-психологические недостатки правоприменителей (по 8 % каждая причина). Было установлено, что субъективные и объективные причины низкой эффективности правоприменения примерно равны по силе и значимости (Игнатов В.Г. Современная государственная политика и эффективность управления / В.Г. Игнатов, В.А. Колесников. Ростов н/Д, 1998. С. 45, 46-48, 49-60.).

3. Прогресс и инновации в праве

Примечательно, что среди множества определений права лишь немногие (в том числе С.Г. Дробязко и В.С. Козлов) указывают на конечную цель права - «обеспечение социального прогресса» (Дробязко С. Г. Общая теория права / С. Г. Дробязко, В. С. Козлов. Минск, 2003. С. 43.). С другой стороны, закономерны вопросы: «Существует ли вообще прогресс в праве, и если существует, то в чем он заключается? Чем право так называемых примитивных обществ отличается от права современных «развитых» обществ? Каковы критерии прогресса в праве? Является ли бюрократизация, специализация и, как результат, массированное, а иногда даже неуправляемое нормотворчество критерием развитого права?»

Большинство ученых (начиная от Г. Гегеля) сходятся на мнении, что прогресс есть и он связан с тенденциями исторического прогресса, проявляющегося в гуманизации общественных отношений и в увеличении свободы для индивида. В жизни людей, а соответственно в истории и праве свобода имеет определяющее значение. Прогрессирующий процесс освобождения людей от различных форм личной зависимости, угнетения и подавления - это одновременно и правовой прогресс. В.С. Нерсесянц указывает, что всемирная история - это движение ко все большей свободе для все большего числа людей. С точки зрения социологии права это означает, что представители все новых слоев и классов общества признаются формально равными субъектами права. Свобода индивида выступает в качестве главного критерия и основного итога достижений человеческой цивилизации на определенной стадии ее развития. А поскольку только право с присущими ему всеобщностью, единым масштабом, равной мерой, принципом формального равенства индивидов проводит разграничение между свободой и произволом, оформляет и нормирует свободу, постольку неуклонно возрастает и его роль в жизни общества. В правовом государстве она ограничена правовым законом.

Различие между правом «примитивных обществ» и правом современных «развитых обществ» некоторые ученые видят в особенностях психологических структур. Современное право отличается рациональностью, а примитивное право - дологической, магической ментальностью. Л. Леви-Брюль создал теорию дологической ментальности первобытных народов, которую легко можно спроецировать на право (Касьянов В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2002. С. 269.). Примитивную юридическую ментальность подтверждает «закон сопричастности» в понимании собственности, при котором имущество рассматривается как своеобразное продолжение личности того, кто им владеет. Как следствие - в примитивных обществах распространен обычай хоронить или сжигать вместе с умершим все несущее отпечаток его личности. Примитивная юридическая ментальность опирается на антропоморфизм и представление о причастности в понимании ответственности, когда последняя в равной мере распространяется на людей и на животных, на родственников и соседей виновного лица.

С другой стороны, примитивная юридическая ментальность все-таки рациональна. Примитивные люди поступают так, как в аналогичной ситуации поступил бы разумный человек современного общества. Так, например, М. Глюкмэн настаивает, что право африканских народов построено на рациональных началах и также базируется на интеллекуальности, как и современное право (Касьянов В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2002. С. 271.). Вывод может быть таков, что при изучении примитивного права возможно и закономерно использование юридических категорий и понятий современной правовой культуры. До сих пор золотое правило этнологии состояло в том, что изучение архаичного права начиналось с попытки проникнуться духом и стилем первобытного мышления, забыв все, что знает современный юрист.

Социологи, например Д. Белл, утверждают, что сейчас в промышленно развитых странах формируется постиндустриальное общество (Касьянов В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2002. С. 273.). В разное время его называли «технотронным обществом» (3. Бжезински), «информационным обществом» (Й. Масуда), «третьей волной» (Э. Тоффлер), «постэкономическим обществом» (В. Иноземцев). Суть этого феномена такова, что основной становится сфера услуг, а не производства. Идет бурное развитие отраслей знания, связанных с получением и обработкой информации. Техногенный уклад формирует социальную реальность. Право в постиндустриальных обществах в силу возросшего взаимовлияния социально-культурных связей претерпевает глубокую трансформацию. Пересматриваются предыдущие ценности и нормы позитивного права. Различные общества борются за приоритет в контролировании системы норм.

Параллельно типологии обществ, выведенной Н. Руланом, по критерию социального прогресса можно выделить типы социальных и правовых структур:

1)элементарная социальная структура;

2)полуэлементарная социальная структура (Касьянов В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2002. С. 274-276.);

3)полусложная социальная структура;

4)сложная социальная структура.

В элементарной социальной структуре главным моментом и регулировании социальных отношений внутри группы являются родственные связи, право, а вне группы - сила. Правосудие распространимо только внутри группы. Характерными чертами архаичного права являются мононормы, миф как источник права, отсутствие правовых институтов и решение споров путем примирения.

Полуэлементарная социальная структура характеризуется дифференциацией родствен-ной и политической власти. Правоотношения существуют внутри и вне социальной группы, хотя и являются продолжением внутригрупповых связей. В этой социальной структуре признаются только два источника права: миф и обычай, которые обусловливают двойственность организации судебной системы. Последняя опирается либо на мифологическое право, и тогда юрисдикция является семейной по принципу примирения, либо на обычное право, и тогда юрисдикция является межсемейной (общественной) с применением арбитража.

При полусложной социальной структуре политическая и родственная власть четко разделены. Существуют три источника права: миф, обычай и закон. Как следствие существует тройная организация судебной системы: семейная, общественная и политическая. Если конфликтующие стороны недовольны общественным правосудием, то могут обратиться к политическому правосудию. Это говорит о развитой централизованной власти, многоуровневой иерархии. Здесь существует отдельная система правовых институтов и норм: специализированные судебные органы, своды законов, исковое производство. Меры наказания могут принимать разные формы, но каждая из них юридически оформленную: публичное осуждение (моральное), телесные пытки, ссылка, смертная казнь. Появляются договорное право и земельное, а также распределение земли.

Высшим типом социальной структуры является сложная социальная структура. К ней причисляют западные общества, начиная с античных городов-государств, где государственный закон выступает основным источником права. Осуществление правосудия является монополией государства (а точнее, государственных органов или юрисдикционных институтов, деятельность которых определяется государством) - «никто не вправе быть судьей в своем деле». Появляется публичное и частное право. Продолжают существовать такие формы правосудия, как примирение, посредничество и арбитраж, но самой распространённой становится судебное разбирательство. При знаются четыре источника права: миф и обычай - хотя и теряют влияние, но остаются, а закон и государство усиливают позиции как источники права. Государство стремится монополизировать закон.

П.А. Сорокин еще в 1910 г. выделил критерии прогресса в праве, признаваемые и поныне. К ним относятся:

1)критерий интересов личности, предполагающий развитие права в интересах личности и ее развития;

2)критерий правового равенства личности, исходящий ил правового и морального равенства личностей;

3)критерий количественного роста солидарности и социально-благожелательного поведения, учитывающий количество лиц, в адрес которых не допускается совершение злостных и вредных для них поступков, с одной стороны, интересы которых защищаются правом - с другой;

4)критерий качественного роста солидарности и социально-благожелательного поведения, оценивающий уровень требований права, предъявляемых правом к людям в отношении взаимоблагожелательного поведения;

5) критерий падения наказаний, характеризующий уменьшение наказаний и наград, применяемых правом для принуждения членов общества к социально-благожелательному и общественно полезному поведению;

6) критерий качества тех средств, которыми добывается социально-благожелательное поведение, оценивающий уровень сознательности и чувства долга при выполнении правовых норм (Енгибарян Р.В. Теория государства и права / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. М., 1995. С. 257-258.).

Вопросы и задания

1. Изобразите графически механизм социального действия права? На какие звенья этого механизма могут повлиять: законодательная и исполнительная власти; общественные движения и организации; граждане?

2. Как соотносятся механизм социального регулирования, механизм социального действия права и механизм психологического действия права? Назовите их основные элементы.

3. Как Вы думаете, какой механизм (правового регулирования, социального действия права или психологического действия права) в большей степени определяет поведение человека?

4. Воздействует ли правовая норма на психологию исполнителя или, напротив, личность исполнителя нормы влияет на процесс ее реализации? Приведите аргументы и примеры.

5. Организуйте дискуссию по вопросу «Есть ли у нас гражданское общество?». Приведите аргументы.

6. Как Вы думаете, существует ли прогресс в праве? Если да, то в чем он состоит?

7. Назовите и охарактеризуйте основные факторы эволюции права.

8. Какие исторические типы общества Вам известны? Какие типы правовых систем им соответствуют? Предложите свой вариант.

9. Выделите тенденции в развитии современного права. Какие из них, на Ваш взгляд, являются прогрессивными, а какие регрессивными? Почему?

10. Охарактеризуйте образ права будущего. Аргументируйте ответ.

11.В чем заключается, на Ваш взгляд, эффективность права? Как Вы оцениваете степень эффективности права в Республике Беларусь? Что Вы можете предложить по оптимизации механизма социального действия права для нашего государства?

12.Как соотносятся эффективность права и эффективность закона? Каковы критерии эффективности правовой нормы: достижение целей, поставленных законодателем; наступление общественно-полезного результата; длительность действия нормы; согласие населения с нормой? Аргументируйте свое мнение.

13.Какие проблемы качества закона (эффективности правореализации, правоприменения) в Республике Беларусь Вы знаете, помимо вышеназванных?

14.Попытайтесь сформулировать собственное определение эффективности права и назвать причины его низкой эффективности.

Основная литература по теме

1. Галко И.К. Социология. Социология права: Лекционные материалы / И.К. Галко, С.Ф. Сокол. Барановичи, 1999.

2. Гревцов Ю.И. Социология права: Курс лекций / Ю. И. Гревцов. СПб., 2001.

3. Касьянов В.В. Социология права: Учеб. пособие для студентом вузов / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов на/Д, 2002.

4. Карбонье Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. М., 1986.

5. Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М.,1995.

6. Ксенофонтов В.Н. Социология права: Учебник / В.Н. Ксенофонтов. М., 1998.

7. Кульчар К. Основы социологии права / К. Кульчар. М., 1981.

8. Лапаева В.В. Социология права: Краткий учебный курс / В. В. Лапаева. М., 2000.

9. Перевалов В.Д. Юридическая социология / В.Д. Перевалов. М., 2000.

10. Подгурецкий А. Очерк социологии права / А.М. Подгурецкий. М., 1974.

11. Социология: Учебник для юридических вузов / Под общей ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000.

12. Социология права: Учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2002.

13. Юридическая социология: Учебник для вузов. М., 2000.

Размещено на Allbest.ru