Структура групповых политических установок студенчества Ростовского государственного строительного университета (РГСУ) в 2015 году

Ключевые слова: политический порядок, относительная депривация, описательные статистики, групповая установка, когнитивный компонент, поведенческий компонент, анкетирование.

В начале 2015 года проходило исследование студенчества 1 курса Ростовского государственного Строительного Университета с целью выявить актуальную структуру групповых политических установок. Сбор первичной информации осуществлялся методом анкетирования. Структура разработанной и апробированной анкеты подробно изложена в [1]. В настоящей работе мы приведем основные текущие результаты за 2015 год. В опросе приняли участие 93 респондента. Из них 74,2% - мужчин и 25,8 - женщин. Общее число опрошенных разбилось на следующие возрастные группы: 17 лет - 3,2%, 18 лет - 75,2%, 19 лет - 20,4%, 20 и 21 год по 1%. По национальному составу группа определяется как 83,9% - русские, 5,3% - не указали принадлежность к национальности, 2% - армяне и другие представители. Конфессионная принадлежность: не относят себя ни к одной религиозной конфессии (0) - 43%, православные/христиане (1) - 46,2% и мусульмане (3) - 8,6%. При этом 67,7%опрошенных показали положительное отношение к религии (оценили свое отношение от 0 до +з, при обшей шкале от -3 до +3) (Рис.1).

Рис. 1. - Диаграмма распределения респондентов по отношению к религии. - 3 - крайне негативное отношение, 0 - нейтральное, +3 - крайне положительное отношение.

В первом блоке анкеты были вопросы по социально-экономической обеспеченности. Оценка этих параметров осуществлялась по шкале от 0 до 5. Параметры экономической обеспеченности дают значения несколько ниже среднего: крайне низкая (0) - 10,75%, низкая (1) - 23,66%, скорее низкая (2) - 20,43%, скорее высокая (3) - 25,81%, высокая (4) - 13,98% и очень высокая (5) - 5,38%. (Рис.2).

Рис. 2. - Диаграмма распределения респондентов по уровню экономической обеспеченности. 0 - крайне низкая обеспеченность, 5 - очень высокая обеспеченность.

Оценка уровня социальной защищенности дает весьма размытые по всей шкале ответы: крайне низкая защищенность (0) - 15,05%, низкая (1) - 17,20%, скорее низкая (2) - 17,20%, скорее высокая (3) - 20,43%, высокая (4) - 21,51% и очень высокая (5) - 8,60% (Рис.3). При этом значения средних выявляют уровень равный 2,42.

Рис. 3. - Диаграмма распределения респондентов по уровню социальной защищенности. 0 - крайне низкая защищенность, 5 - очень высокая социальная защищенность.

Анализ уровня жизненных перспектив на будущее в целом дает показатели выше средних - 2,96, что продолжает тенденцию результатов, полученных в [2 - 6]. Очень низкий уровень (0) - 8,60%, низкий (1) - 11,83%, скорее низкий (2) - 13,98 %, скорее высокий (3) - 19,35%, высокий (4) - 32,26% и очень высокий (5) - 13,98% (Рис.4).

Рис. 4. - Диаграмма распределения респондентов по уровню жизненных перспектив. 0 - крайне низкий уровень перспектив, 5 - очень высокий уровень.

Во втором блоке раскрывался уровень активности студентов по отношению к политической жизни общества. Оценка уровня причастности и эмоциональной вовлеченности в политические процессы также происходила по шкале от 0 до 5. Абсолютно не причастен (0) - 39,78%, не причастен (1) - 20,43%, скорее не причастен (2) - 22,58%, скорее причастен (3) - 10,75%, причастен (4) - 3,23% и крайне причастен (5) - 3,23%. Уровень эмоциональной вовлеченности намного выше причастности: крайне не вовлечен (0) - 18,28%, не вовлечен (1) - 19,35%, скорее не вовлечен (2) - 22,58%, скорее вовлечен (3) - 24,73%, вовлечен (4) - 8,60%, крайне вовлечен (5) - 6,45% (Рис.5). По значениям средних, уровень причастности - 1,27, эмоциональная вовлеченность - 2,05.

Рис. 5. - Диаграммы распределения респондентов по причастности к политическим процессам и эмоциональной вовлеченности в них. 0 - очень низкий уровень, 5- крайне высокий.

Далее в этом же разделе рассматриваются уровни интереса к новостным политическим программам и их обсуждение. Крайне низкий уровень обсуждаемости (0) - 8,60%, низкий (1) - 24,73%, скорее низкий (2) - 24,73%, скорее высокий (3) - 23,66%, высокий (4) - 10,75% и очень высокий (5) - 7,52%. При этом показатели интереса к политическим новостям несколько выше: очень низкий уровень заинтересованности (0) - 17,20%, низкий (1) - 8,60%, скорее низкий (2) - 16,13%, скорее высокий (3) - 25,81%, высокий (4) - 19,35% и очень высокий (5) - 12,90% (Рис. 6). Обсуждаемость новостей политики в семье - 2,25 по средним значениям и интереса к ним - 2,60.

Рис. 6. - Диаграммы распределения респондентов по обсуждаемости политических новостей и интереса к ним. 0 - очень низкий уровень, 5- крайне высокий.

Структура исследуемой группы при анализе отношения студентов к органам власти представляет собой следующие распределения. Уровень согласия с правительственными решениями дает стабильные средние оценки 2,67 по средним, при этом: «крайне не согласен» (0) - 5,38%, «Не согласен» (1) - 10,75%, «скорее не согласен» (2) - 22,58%, «скорее согласен» (3) - 39,78%, «согласен» (4) - 16,13% и «полностью согласен» - 5,38% (Рис.7).

При ответе на вопрос «Рассчитываете ли Вы на помощь властей в случае необходимости?» группы разбилась на две части: «абсолютно не рассчитывают на помощь» (0) - 26,88%, «не рассчитывают» (1) - 15,05%, «скорее не рассчитывают» (2) - 17,20 %, «скорее рассчитывают» (3) - 24,73%, «рассчитывают» (4) - 10,75% и «полностью рассчитывают» (5) - 5,38% (Рис. 8). При этом значение средних - 1,94.

Рис. 7. - Диаграмма распределения респондентов по согласию с решениями властей. 0 - крайне низкий уровень согласия с решениями, 5 - очень высокий уровень.

Рис. 8. - Диаграмма насколько рассчитывают респонденты на помощь властей. 0 - абсолютно не рассчитывают на помощь, 5 - полностью рассчитывают.

Оценка справедливости политики органов власти показали средние результаты - 2,32. Студенты оценивают «крайне несправедливой» (0) - 12,90%, «несправедливой»» (1) - 17,20%, «скорее несправедливой» (2) - 22,58%, «скорее справедливой» (3) - 27,96%, «справедливой» (4) - 10,75%, «очень справедливой» - 8,60% (Рис.9).

Рис. 9. Диаграмма распределения респондентов по справедливости политики. 0 - крайне несправедливая политика, 5 - очень справедливая политика.

Уровень электоральной активности, как и в предыдущие периоды исследований, весьма низкий [1-3]. «Не принимают участия в выборах» (4) - 41,94%, «в некоторых участвуют, в некоторых нет - из-за условий выборов» (3) - 25,81%, «посещают все избирательные компании» (1) - 18,28%, «иногда принимают участие, когда есть свободное время» (2) - 13,98% (Рис.10).

Рис. 10. - Диаграмма распределения респондентов по участию в выборах. 1- все избирательные компании, 2 - иногда принимают участие, когда есть свободное время, 3 - в некоторых участвуют, в некоторых нет - из-за условий выборов, 4 - не принимают участия в выборах.

Схожая ситуация просматривается и при оценке активности участия студентов общественных движениях. «Не принимают и не собираются принимать участие в общественных движениях и митингах» (4) - 48,39%, «никогда не принимали, но хотят в будущем» (3) -19,38%, «принимали, но больше не хотят в них участвовать» (2) - 15,05%, «всегда принимали и будут принимать участие» (1) - 17,20% (Рис. 11).

Рис. 11. - Диаграммы распределения респондентов по участию в общественных движениях. 1 - всегда принимали и будут принимать участие, 2 - принимали, но больше не хотят в них участвовать, 3 - никогда не принимали, но хотят в будущем, 4 - не принимают и не собираются принимать участие в общественных движениях и митингах.

Анализ текущей политический ситуации [7 - 8] в России в целом и Ростовской области приведен на гистограммах рисунка 12. По значениям средних оценка ситуации в области - 2,65 и по России - 2,77.

Рис. 12. - Диаграммы распределения респондентов по оценке политических ситуаций в Ростовской области и России в целом. 0 - критическая политическая обстановка, 5 - благоприятная обстановка.

Анализ структуры группы по вопросу отношения студентов к протестным мероприятиям [9 - 10] показал, что преобладает негативное отношение к данным мероприятиям, при этом аудитория разбилась на две подгруппы: от крайне негативного до скорее негативного отношения (0 - 2) - 62,37% и от скорее положительного до весьма положительно (3 -5) - 37,63% (Рис. 13).

Рис. 13. - Диаграмма распределения респондентов по отношению к массовым акциям протеста. 0 - крайне негативно, 5 - весьма положительно.

Таким образом, наблюдается низкий уровень причастности к политическим процессам - 1,27 по средним значениям, и уровень эмоциональной вовлеченности несколько ниже среднего - 2,05. Получен, низкий уровень политической активности молодых людей: слабая электоральная и общественная деятельность (41,94% не принимают участия в выборах). Оценка политической ситуации находится на среднем уровне, по области - 2,65 и по России - 2,77. Уровень латентной протестности в целом ниже среднего (62,37% опрашиваемых относятся к массовым акциям протеста негативно и крайне негативно). Анализ уровня относительной депривации показал расслоение группы на три подгруппы с низким, средним и высоким уровнем социальной напряженности.

Работа выполнена по гранту РФФИ № 14-06-00230а.