Теоретико-методологические подходы к исследованию студенческой субкультуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретико-методологические подходы к исследованию студенческой субкультуры

Одной из актуальных проблем социологической науки является исследование студенчества как особой социальной группы. Понятие "студенчество" в науке включает в себя определенную часть молодежи, которая имеет совместные с ней черты, но для нее характерны некоторые отличительные особенности. Как показал анализ литературы, студенчество имеет, в первую очередь, временные рамки и пространство, а лишь затем это состояние души со своей социальной средой. Как правило, изучение молодежных проблем классифицируется в двух плоскостях. Во-первых, индивидуальные молодежные проблемы, в которые входят поиск сути студенчества как социальной группы, его роли в обществе; выявление возрастных границ; изучение процесса адаптации и социализации; анализ социально-политической активности неформальных объединений, молодежных движений. Во-вторых, общесоциологические проблемы (образование, семья, профессиональный выбор), которые непосредственно касаются студенческой жизни [1, c.44].

Актуальность выбора темы студенчества объясняется тем, что указанная группа молодых людей является своего рода показателем в отношении изменений, происходящих в стране. Студенчество обладает целым набором социальных ресурсов, способствующих более высокой адаптации данной социальной группы в условиях трансформаций: молодой возраст, образованность, социальная активность, проживание в больших городах и т.п.

Одним из новационных методологических подходов в исследовании студенчества являются работы западных ученых. Так, Ньюкомб, Р. Голдсен, определили влияние учебного заведения на социальное мировоззрение студентов, который в свою очередь, соотносится с "культурой" самих студентов. При этом взаимоотношения учащихся друг с другом фильтруются различными способами через преподавателей, учебный план, в конечном счете, оказывая влияние на ценности студентов, на формирование различных студенческих субкультур. Как отмечают западные ученые, студенческая культура редко бывает однородна: типичный университетский городок образовывается многими "субкультурами" [2].

В отличие от западных исследователей советские ученые в исследовании проблемы студенчества исходили из марксистской методологии. В СССР с 60-х гг. XX в. студенчество стало изучаться как специфическая социальная группа. В работах того времени в основном присутствовал ориентир на коммунистическое развитие общества в целом. Немного позже этот ориентир сменился задачей формирования в Советском Союзе общества с развитым социализмом. Главная роль отводилась студенчеству как реализатору коммунистических идей [3]. Вместе с тем, советские ученые отмечали наличие неформалов. Неформалы - это те, кто искал самовыражения за пределами официальных государственных структур. Наряду с этим в позднесоветский период появилось определение молодежной группы как "тусовки", которая рассматривалась не только в качестве выразителя протеста по отношению к государственной власти, но и как средство ее игнорирования. Тусовки стали альтернативным социальным пространством для преодоления "глубочайшего отчуждения", существовавшего в советском обществе в период перестройки [4, c.18-19].

В условиях перехода к рыночным отношениям, в связи с определенными изменениями в системе ценностей, студенчество, представляет собой "чувствительный барометр" [6, c. 81]современности, способный измерять состояние общества и отражать его в своем сознании. Студенчество, будучи частью интеллигенции, отражает мысли, идеи тех социальных слоев, к которым оно принадлежит по своему происхождению и воспитанию. Образ студенчества, как и всей современной молодежи, наибольшим образом зависит от устойчивого развития страны, от духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения, от влияния и опыта старших поколений. Но важным механизмом социализации, обеспечивающим адаптацию и интеграцию индивида в определенную социальную группу, является субкультура.

Студенты обладают присущими только ей особенностями, такими как: мобильность, подвижность; социальный престиж; общность цели, единый характер труда; активное общение; стремление к новым идеям и прогрессивным преобразованиям в обществе [7]. А для этого необходимо рассмотреть, как подошли к раскрытию проблем становления понятия студенчества зарубежные и казахстанские исследователи, и как они определяют его содержание.

В социологической энциклопедии дается толкование, согласно которому "студенчество (от лат. Student,s - усердно занимающийся) - социальная группа общества, состоящая из молодежи, обучающейся в высших учебных заведениях. При этом обращает на себя внимание важная черта студенчества - близость по характеру деятельности, интересам и ориентациям к социальной группе интеллигенции" [8, c.?]. Однако, студенты объединяются на определенный отрезок времени, а после переходят на другой этап своей жизни [9].

Важное методологическое значение для анализа и разработки концепции любого социального явления или процесса, большое значение имеет четкое и корректное использование терминологии. На основе проанализированных подходов к определению студенчества как самостоятельной социальной группы можно заключить, что, определяя студенчество, следует учитывать существующие авторские позиции и наиболее целесообразно использовать его синтезное определение.

В российской социологической литературе достаточно много исследований посвящено студенчеству как социальной группе. При этом российские социологи В.Т. Лисовский и А.В. Дмитриев отмечают следующие ее признаки: своя роль в системе разделения труда; подготовка к выполнению социальных и профессиональных функций специалистов с высшим образованием. Изучение формирующихся идентификационных предпочтений молодежи обладает инновационным потенциалом, который будет иметь в социуме положительный результат.

По мнению Л.Я. Рубиной, студенчество принципиально отличается от других учащихся групп тем, что, во-первых, сконцентрировано в крупных вузовских центрах, и во-вторых, имеет специфическую форму организации своей деятельности и характеризуется "локализацией" образа жизни в стенах вуза, в студенческой группе, в общежитии. Однако автор отмечает относительную самостоятельность студентов в выборе учебной деятельности и свободного времени, благодаря чему, по ее мнению, в студенческую деятельность можно включить и учебу, и научно-исследовательскую работу, и производственный труд [10, c.?].

Одним из важных методологических подходов российских исследований является рассмотрение "студенчества" как социального процесса. Этот подход позволяет рассматривать студенчество как один из важных этапов жизни молодого человека, когда он находится в процессе получения высшего образования. Следует отметить, что этот период является стартовой позицией в жизни молодежи, которую можно определить, как изначальный потенциал молодого поколения в общественном воспроизводстве, как условие выбора и реализации жизненной стратегии

Точки зрения социологов на проблему студенчества нельзя назвать единодушными. К примеру, А.Н. Семашко утверждает, что студенчество невозможно причислить к какой-либо социальной группе, поскольку оно в различной степени имеет в себе специфические свойства и характеристики всех социальных групп общества. Рассматривая студенчество необходимо отметить, что именно оно имеет самое непосредственное отношение к генезису такого явления общества, как интеллигенция. Подобно тому, как студенчество составлено из противоречия элитной образованности и демократических ценностных ориентаций, интеллигенция, с одной стороны, принадлежит к наиболее просвещенной части общества, а с другой - стремится облегчить участь простого народа, принимая самое активное участие в его судьбе [12].

Поэтому А.Н. Семашко дает следующее определение студенчеству: "…Это группа людей молодого возраста, объединенная выполнением потенциально значимых для общества специфических подготовительных функций, временно не участвующих в общественно-полезном производительном труде, обладающих общностью быта, системы ценностей и готовящихся к выполнению в обществе социальных ролей интеллигенции"

Относя студенческую молодежь к социально-профессиональной группе, исследователи подчеркивают сущность студенчества как источника и резерва интеллигенции. Студент - это определенная стадия развития интеллигенции, слоя, являющегося важнейшим социальным элементом культурного пространства общества. От характера культурного сознания и поведения студенчества зависит характер развития и особенности культурной ситуации в стране.

Заслуживает внимание рассмотрение студенчества в контексте социальной динамики. В социальной динамике основное внимание уделяется изучению процесса изменений социальных явлений, их обусловленности, направленности и последствий. В ее рамках изучаются факторы, влияющие на эти изменения, закономерности приспособления студента к системе общественных отношений в рамках вуза, во внеаудиторной среде к новым условиям, разрабатываются перспективные проекты по реформированию сферы образования и т.п. [14, c.23]

В отличие от социальной динамики методологический подход, рассматривающий студенчество в разрезе социальной статики, позволяет сосредоточить внимание на устойчивых социальных структурах и их роли в сохранении студенчества как социального целого. В ней рассматриваются компоненты социальных структур, закономерности их взаимодействия, типология социальных институтов и их функционального соответствия. Такой подход характерен для работ М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Журавского, Ю. Хабермаса, С. Шароновой, и др. Так, методологический подход Ю. Хабермаса выделяет в студенчестве два аспекта: "систему", которая складывается из институтов и "жизненный мир", который состоит из спонтанных практик и значений, признанных членами группы. Ряд отечественных социологов отмечает, что за последние десятилетия происходит потеря гуманистических функций образования на фоне повышения значимости его как инструментальной ценности, а именно как гаранта социально-статусного продвижения.

В зависимости от выбранного подхода к определению понятия студенческая молодежь меняется ее социальная функция в социальном процессе. Управление обществом должно включать в себя согласование интересов молодежи в целом и студентов в частности с другими группами и постепенное вовлечение ее в процесс социального управления через механизмы социализации.

В определении студенческой молодежи широко используются такие подходы, как структурно-функциональный (приобретение некоторого социального статуса и выполнение определенных функций, социальных ролей, позволяет выявить потенциальные источники социального развития молодежи, но лишь в определенный временной период. Поэтому его применение ограничено при изучении динамики социальных изменений в молодежной среде и прогнозировании тенденций его развития), социально-профессиональный (процесс формирования личностью своего отношения к профессионально-трудовой сфере и способ ее самореализации, длительный процесс согласования внутриличностных и социально-профессиональных потребностей), демографический, социально-психологический и др.

Автор диссертационной работы придерживается следующего определения: студенты - это социально-демографическая, социально-профессиональная группа молодых людей, осваивающих образовательные программы, которые помимо учебных и воспитательных функций, готовят индивида к реализации в обществе социальных задач [15].

Применительно к нашему предмету исследования наиболее целесообразным будет интегративный подход, позволяющий объединить фрагментарные части, опираясь на принцип взаимодополнительности и объединенные одним предметом исследования части социологического знания о проблемах студенчества в единую концепцию.

На наш взгляд, социально-демографическая характеристика студентов как социокультурной группы позволяет определить нам студенчество как особую субкультурную общность. Суть данного теоретико-методологического подхода состоит в том, что студенчество рассматривается как совокупность отдельных единиц, характеризующаяся определенной численностью и половозрастной структурой. Это своеобразный вид деятельности, заявляющий о себе самыми разнообразными способами в различных коллективах, общностях, группах, формирующихся на разных уровнях. Понимание студенчества как социального слоя, который в свою очередь состоит из целостных систем, в которых интегрированы отдельные цельные единицы-группы, основанные на внутренних взаимосвязях, позволяет анализировать идентичности студенчества, особенности молодежной субкультуры, специфику поведенческих стратегий, обусловленных именно межличностными коммуникациями в студенческих сообществах различных уровней.

Молодежь выделяется на основе возрастных характеристик. Так, молодежь Казахстана в возрасте от 14 до 29 лет составляет свыше 27% населения страны. В 2015 году численность молодых людей в возрасте 14-28 лет согласно данным Комитета по статистике составила 4206,3 тыс. человек, из них проживающей в городской местности - 2375,8 тыс. человек, сельской - 1830,4 тыс. человек [16, c.5].

Обычно социологи и психологи делят молодежь на четыре возрастные группы [17, c.5]:

1) 14-16 лет - подростки. Возраст продолжения полового созревания, параллельно которому происходит становление других биологических систем организма. Для этого возраста характерны максимальные диспропорции в уровне и темпах физиологического и психологического развития. Это в основном учащиеся средних школ и профессиональных учебных заведений, находящиеся, как правило, на иждивении родителей или на грантах выделяемых государством;

2) 17-19 лет - юношество. Биологически - это период завершения физического созревания, возраст самоопределения - начала самостоятельной профессиональной деятельности или выбора и осуществления качественно новой профессиональной учебы. В этот период происходит приобретение почти всей полноты гражданских прав, а вместе с тем расширяется диапазон общественно-политических ролей и связанных с ними интересов и ответственности;

3) 20-24 года - фактически молодежь. Человек в этом возрасте, являясь взрослым в физиологическом отношении, продолжает процесс социализации. Эту возрастную группу составляют прежде всего студенты и молодые люди, завершающие основную профессиональную подготовку, вступающие в производственную деятельность и создающие собственные семьи;

4) 25-30 лет - взрослая молодежь. В этом возрасте на основе личного опыта производственной и семейной жизни, а также участия молодежи в политических отношениях завершается процесс формирования зрелой личности. Молодые люди этого возраста играют роль родителей в собственных семьях. Они уже нашли свой путь в жизни.

Такие параметры как повседневное общение, широкие социальные контакты, различные досуговые предпочтения формируют определенный тип различных возрастных групп молодежи и тем самым являются главными критериями самоидентификации молодого человека с определенной группой или с ближайшим социальным окружением [18, c.74].

Как отмечают психологи и социологи, студенты подвержены определенным тенденциям, на которые психологи и социологи обращают особое внимание. Процесс интеграции индивидов в возрасте от 16 до 24 лет в студенческую общность рассматривается как некий социальный институт. Вторичная социализация связана с воздействием на молодого человека мезосоциальной среды. Воздействие это, как правило, осуществляется в нескольких направлениях, а отношения при этом носят преимущественно институционализированный характер [19, c.3]. Таким образом, необходимо подчеркнуть, что категория "студенчество" является достаточно проблемной для определения, поскольку статус этой группы молодежи до конца не определен. В первую очередь, это связано с подвижными возрастными границами студенчества.

В Законе Республики Казахстан "Об образовании" студентом определено "лицо, обучающееся в организации образования, реализующей образовательные программы технического и профессионального, послесреднего и высшего образования. Под высшим образованием понимаются образовательные программы, направленные на подготовку кадров с присуждением степени «бакалавр" по соответствующей специальности (бакалавриат).

Исходя из определений, данных в Законе "Об образовании", в диссертационном исследовании студентами будут считаться учащиеся бакалавриата.

Одной из теоретико-методологических проблем диссертационного исследования является определение доли студенческой молодежи. В этой связи ангажированным и теоретическим значимым является выявление следующих аспектов проблемы: насколько значительна в казахстанском обществе доля студенческой молодежи, а, следовательно, насколько актуально исследовать ее проблемы, выбор линий поведения и путей проектирования дальнейшей жизни, свидетельствуют, следующие данные

Анализ показывает, что численность бакалавров в Казахстане (за 2015 г.) составляет 440128 человек (из них 249451 женщина), получающих высшее специальное образование - 34713 человек (22332 женщины). Женщины предпочитают получать степени по образованию (32,5%), бизнесу, управлению и праву (22,0%), инженерным, обрабатывающим и строительным отраслям (11,8%), здравоохранению и социальному обеспечению (10,7%), искусству и гуманитарным наукам (7,4%).

У мужчин распределение идет следующим образом: инженерные, обрабатывающие и строительные отрасли (27,5%), бизнес, управление и право (26,4%), образование (16,2%), здравоохранение и социальное обеспечение (6,5%), информационно-коммуникационные технологии (4,9%), искусство и гуманитарные науки (4,9%) [21, c.70] (таблица 1).

Следует отметить, что уровень образования казахстанских женщин довольно высокий. Согласно статистическим данным по численности учащихся в высших учебных заведениях мужчины преобладают в инженерных, обрабатывающих и строительных отраслях, а женщины - в сфере образования.

Таблица 1 - Студенты высших учебных заведений по группам специальностей (на начало 2015/2016 учебного года ) [22, c.70].

Во всех видах образовательных организаций преобладают девушки, за исключением профессионально-технических организаций. Среди тех, кто учится в магистратуре и докторантуре, девушки преобладают почти в 2 раза (таблица 2).

Таблица 2 - Численность обучавшихся по видам образовательных организаций (в %).

Исходя из анализа данных социологических исследований, следует отметить, что характерной особенностью образования является феминизация, как явление социальной действительности, связанное с усилением роли женщин в образовании, имеющее функциональную определенность в социокультурной сфере общества, детерминированное системой материальных и духовных факторов, оказывающих влияние на все сферы жизнедеятельности общества.

Возраст студента (18-20 лет) характеризуется как период становления и стабилизации характера, наиболее активного развития нравственных и эстетических чувств, овладения полным комплексом социальных ролей взрослого человека: гражданских, профессионально-трудовых и др. Так, по данным Комитета по статистике больше всего студентов 2014/2015 года обучения в возрасте 20 лет - 88033 человека, 19 лет - 79191 студент, 21 год - 77331 человек, 18 лет - 63698 человек [23, c.81].

На студенчество большое влияние оказывают институционально определенные параметры: количество вузов, численность студентов по формам обучения и профилю получаемого образования. На начало 2015/2016 учебного года в Республике Казахстан действовало 127 высших учебных заведений с общей численностью студентов - 459369 человек. Численность же студентов в 2014/2015 учебном году составляла 477387 человек, из них женщин - 272 926 (57,2%), мужчин - 204461 человек (42,8%). Из 477387 человек на казахском обучаются - 288479 человек, на русском - 176764 человека, на английском - 12107 человек, на немецком - 37 человек.

Таким образом, за период независимости Казахстана произошли большие изменения в образовательном пространстве республики: значительно возросла роль казахского языка, в том числе в сфере высшего образования, где позиции русского языка традиционно оставались высокими. Данные позволяют прогнозировать дальнейшее распространение государственного языка и расширение сфер его использования, поскольку молодое поколение все в большей степени выбирает казахский язык для получения высшего образования [24, c.21].

За последние пять лет число вузов сократилось на 15%, а численность студентов, в свою очередь, на 26% (таблица 3). Министерством образования и науки РК с 2012 года проводится системная работа по оптимизации сети вузов, предоставляющих некачественные образовательные услуги. Процесс оптимизации вузов осуществляется по 3-м механизмам: объединение; понижение на уровни академии, института, колледжей; закрытие вуза путем отзыва лицензии. Уменьшение же численности бакалавров связано с уменьшением численности рождаемости в конце 90-х гг.

Таблица 3 - Число вузов и численность студентов за пять лет

Анализ данных показывает, что больше всего студентов в г. Алматы - 133736 человек, из них женщин - 75407, в ЮКО - 70121, из них женщин - 41818, и в г. Астана - 52945 человек, из них женщин - 29927 человек. Из общей численности студентов - 75,5% обучается по дневной форме обучения; 20,1% - заочной и 4,4% - вечерней, при этом 48,6% всего контингента студентов обучается в государственных вузах.

В контексте вышеизложенного можно заключить, что студенчество - это часть демографического образования молодежи, обладающая такими идентификационными характеристиками как совокупность индивидов, объединенная возрастом в едином культурно-образовательном пространстве.

В социологическом исследовании студенчества заслуживает внимания методологический подход к исследованию студенчества как группового образования. Следует подчеркнуть, что студенчество состоит из целостных систем, в которых интегрированы отдельные цельные единицы-группы, основанные на внутренних взаимосвязях. Внимание исследователей сосредоточено на множестве составляющих его единиц, при этом учитывается существование между отдельными членами студенческих коллективов определенных отношений, связей, зависимостей, соединяющих людей в нечто цельное [26, c.23].

В качестве методологической основы такого подхода выступают идеи О. Конта, Г. Спенсера, которые рассматривали общество не как простую совокупность отдельных людей, но как единый общественный организм, являющийся результатом интеграции и функционирующий как нечто цельное, как взаимодействие больших групп людей.

В теоретико-методологическом плане ангажированными являются исследования такого аспекта проблемы как концепции социализации молодежи. Авторы отмечают, что личностное и профессиональное развитие студентов протекает наиболее успешно, если удовлетворяется их естественная психологическая потребность в автономии, которая характеризуется по-разному, но общими чертами являются: а) значительная степень независимости от воли других; б) постоянная критическая переоценка своих убеждений, идеалов и целей; в) такие условия, как свобода от манипуляций и принуждений, а также наличие адекватных вариантов выбора. Необходимо отметить, что одна из особенностей студенческого возраста состоит в осознании своей индивидуальности, в становлении самосознания и формировании образа "Я".

Социологи утверждают, что юность - один из наиболее интенсивных периодов социализации. В трактовке Э. Эриксона наибольшее значение для формирования социальной идентичности имеет период отрочества, когда в целом завершается формирование личности [27]. Уже сам факт поступления в вуз укрепляет веру молодого человека в собственные силы и способности, порождает надежду на полнокровную и интересную жизнь [28, c.?].

На наш взгляд, в образовательном поле дифференцированные группы студенчества предпринимают по отношению к себе и друг к другу культурно мотивированные и обозначенные, структурно упорядоченные действия, и в ходе этого процесса сами меняются, создают новые социальные группы, системы, структуры, наконец, культуру, образующую, в свою очередь, контекст и предпосылки для будущих действий. С этой точки зрения студенчество постоянно трансформируется, находится в состоянии постоянного становления.

В этом процессе немало важную роль социально-экономическое положение студентов также не остается без внимания и включает в себя рассмотрение демографических характеристик, выявление социальных параметров и экономическое положение студента [29, c.?].

Современные социально-экономические условия развития Казахстана приводят к ужесточению конкуренции на рынке труда и повышению требований к качеству высшего профессионального образования. Сегодня результатом образовательной деятельности должен стать не просто специалист с качественной базовой профессиональной подготовкой, но и сформировавшаяся социально-зрелая личность. А это означает готовность нового поколения быть полноценным носителем социальных ролей, определяющих социально-экономический и политический уровень страны. Перед выпускниками стоит сложная задача соответствовать современному уровню общественного производства, динамично реагировать на масштабные изменения, уметь реализовать свой личностный и профессиональный потенциал в условиях развития общества [30, c.90].

В связи с этим у исследователей возникает целый ряд значимых аспектов и параметров. Например, ныне сложность процесса личностной социализации, идентификации и самоидентификации студенческой молодежи усугубляется скачками социально-экономических условий. Рыночное общество часто ассоциируется с личной успешностью, возможностью вертикальной, как межпоколенной, так и интрагенерационной мобильности. Открытость доступа к высоким социальным позициям представляется конструктивной и взаимовыгодной. Она позволяет студенту проявлять и реализовывать свой потенциал, а обществу - с максимальной пользой его использовать. Стремление достичь успеха, одним из показателей которого может быть восходящая социальная мобильность, особенно свойственно студенческой молодежи, что вполне объяснимо и закономерно. Достичь желаемого, состояться в жизни - план и мечта новых поколений

Исследуя социокультурную динамику студентов, Ю.Р. Вишневский и В.Т. Шапко отмечают, что "многие студенты соотносят успех в жизни с интересной работой, делом по душе. Потребность молодых в деньгах отражает не только их потребительские запросы. Это реакция на экономический кризис, инфляцию, снижение уровня жизни, когда на первый план выходит самосохранение и выживание личности. Сказывается и естественное желание молодежи получать высокое материальное вознаграждение за творческий интересный труд. В реальности это может обернуться ситуацией выбора: обеспеченная жизнь или творческая интересная работа, профессия? Снижение престижа и низкая оплата высококвалифицированного труда смещают выбор не в направлении профессиональных ценностей, что подтверждается тенденцией к ослаблению ориентированности на профессиональное мастерство. Подобный ценностный расклад вполне закономерен и неизбежен" [32, c.?].

На наш взгляд, исследование студенчества как социокультурной общности, предполагает применение методологического концепта "культура". На наш взгляд, этот концепт необходим для описания всей совокупности значений, символов, смыслов, взглядов, правил, норм, ценностей, которыми руководствуются преподаватели, студенты, наставники, научные руководители в своих поступках и действиях, определяющих индивидуальную идентичность каждого субъекта образовательного процесса. Именно эта совокупность предопределяет участие студентов и преподавателей в тех или иных группах и коллективах и формирует отношения, связывающие людей друг с другом.

Методологический фундамент для анализа социокультурных факторов самореализации студента составляют также и концепции образования, развиваемые в последние десятилетия в современной западной социологии.

Социология высшего образования имеет свою историю. Она возникла как отрасль социологии в середине ХІХ в., основателями ее являются классики социологии Э. Дюркгейм, О. Конт, М. Вебер и др. У истоков этой социологии стояли американские и европейские социологи и философы: Д. Дьюи, П. Сорокин, Л. Уорнер, Ф. Знанецкий, Т. Веблен, Т. Парсонс и др.

На современном этапе идет интенсивная разработка проблем социологии высшего образования в постсоветских республиках, в том числе и в Казахстане. Можно отметить труды российских ученых по социологии высшего образования: Я.У. Астафьева, В.А. Нечаева, В.В. Серикова, Ф.Р. Филиппова, В.Г. Харчева, Ф.Э. Шереги, и др. Среди казахстанских социологов в этой области науки можно отметить работы М.С. Аженова, Н.А. Аитова, А.К. Кусаинова, и др.

В социологии высшего образования рассматриваются все основные функции вузов более конкретно, чем в других науках, поскольку данная социология основывается на прикладных исследованиях. Также здесь поднимаются проблемы, связанные с социальной защитой студентов и преподавателей, с их бытом, образом жизни, мировоззрением и социальным поведением.

Самой актуальной и острой проблемой современной казахстанской социологии высшего образования остается и будет оставаться реформа высшего образования. Напомним, что Казахстан приступил с 2005 г. к реформе высшего образования по модели бакалавриат-магистратура-докторантура, основанной на кредитной технологии. Результатом реформы стало приближение Казахстана к стандартам высшего образования развитых западных стран мира.

Высшее образование, как и все образование в целом, в социологии рассматривается как социальный институт, это означает, что социология рассматривает высшее образование как целостную систему с ее составляющими, элементами, которые между собой взаимосвязаны, структурированы, где каждый элемент этой системы выполняет свои роли и функции, имеет свой статус и место в системе. Студенты исследуются социологией как субъекты высшего образования и в этом качестве они также изучаются как элементы социального института.

На наш взгляд, в исследовании студенчества необходимо обратить в внимание на особенность развития университетов. Эта особенность университетов заключается в ее территориальном распределении. Образование еще в Средние века развивалось в рамках города. Это подтверждается тем, что лишь города были способны обеспечить жильем увеличивающееся число студентов, в отличие от сельских монастырских школ [33]. Так, например, население Парижа к началу XIII в. насчитывало около 50000 человек, из которых 10% обучалась в университетах. Столь большая численность студентов являлась поводом для беспокойства среди жителей, однако в то же время приносила доход определенным слоям населения в числе купцов и арендаторов домов. Постепенно университеты приобрели академическую свободу во взаимоотношениях с церковью и государством. Они имели свои привилегии и внутреннюю автономию [34]. Город представляется как система, в которой возможно осуществление и развитие человеческого ресурса. И по настоящее время университеты в основной своей части функционируют в городском пространстве.

В Казахстане первое учебное заведение было открыто в г. Алматы в 1928 г. - Казахский педагогический университет им. Абая (ныне Казахский национальный педагогический университет им. Абая), в 1934 г. - Казахский государственный университет им. Кирова (ныне Казахский национальный университет им. аль-Фараби). На наш взгляд, особенность развития казахстанских вузов обусловлена была не только сложными национально-культурными процессами, но и становлением их как научного и образовательного института.

Сам процесс образования предстает не только как маскировка идеологии групповых интересов в виде объективного знания или учебного плана, но это также воспроизводство социальных образцов неравенства, проявляющихся в различиях индивидуальной успеваемости в школе. Поэтому в современных условиях важной методологической и практической задачей является выработка новых подходов к воспитанию студентов. Кредитная технология предусматривает гораздо большую индивидуализацию обучения.

Сегодня Министерство образования и науки РК высказывает большую обеспокоенность качеством воспитательной работы в вузах. Еще М. Янг в свое время утверждал, что образование личности не ограничено системой формального образования. Это сложный социокультурный процесс. Чем больше исследователи выявляют его многоплановость и разнообразие, тем отчетливее выделяются и становятся видимыми зоны социального напряжения. В качестве примера М. Янг называет следующие виды напряжений: появляющиеся при увеличении различий между отдельными секторами в пределах системы образования; возникающие между общими потребностями самой системы образования и ее обширной социальной ролью; отражающие конфликты образовательных требований различных социальных групп. В анализе этих зон напряжения социология образования предстает как субдисциплина развития.

Такая позиция формулирует критический инструментарий и шире трактует роль образования в процессе воспроизводства индустриального общества, определяет идеологическую роль государственного образования, функцию социальной селекции и роль педагогики, вызывающей враждебность вследствие множественности и необъективности оценок, описывает стратегический и базисный учебный план с точки зрения того, как школы отвечают на разнообразие внешкольной культуры.

Теоретики, анализируя студенчество, подчеркивают, что оно представляет собой социокультурную общность, которую составляют учащиеся высших учебных заведений. Они создают свой специфический символический и предметный мир и являются мощным ресурсом развития общества.

Как социокультурная общность молодежь состоит из множества совокупностей людей, объединенных общими целями, интересами, условиями жизни и другими субъективными признаками. Поскольку речь идет прежде всего о близости ценностно-нормативных систем, то целесообразно употреблять понятие "социокультурная общность" (П. Сорокин), включая символический и предметный мир той или иной совокупности людей. В плане нашего рассмотрения именно символический (ценностный) и предметный мир студенческой молодежи создают ту единую основу, которая делает ее социокультурной общностью, определяют ее специфическую субкультуру.

В этой связи представляется интересной позиция Л.Г. Сокурянской. Она определяет студенчество как "социокультурную общность, которую составляют учащиеся высших учебных заведений, осваивающие и присваивающие социальную субъектность в когнитивной, профессиональной, гражданско-политической, моральной и других сферах жизнедеятельности исторически конкретного общества, благодаря интериоризации ценностно-нормативной системы данного общества в целом, а также такого социального института, как высшая школа, и продуцированию новых аксиафеноменов, что находит свое отражение и проявляется в их символическом и предметном мире" [оформить сноску].

В условиях глобально-локальных культурных взаимодействий формируются новые формы молодежных идентичностей. Современные молодые люди сами создают идентичности, самостоятельно конструируют свои собственные "жизненные силы". При этом они не опираются на такие "реальные" сообщества, как класс, этничность, а часто присоединяются к стилевым стандартам, ориентируясь на потребление, риск, повседневность, комфортность и т.п.

Подросток находится, таким образом, не только биологически на стадии брожения, созревания, но и социологически попадает в новый мир, обычаи, привычки и система ценностей которого отличаются от того, что он знал раньше. То, что для него вызывающе ново, воспринимается взрослыми как нечто привычное и само собой разумеющееся. Такое проникновение в общество извне заставляет молодежь симпатизировать динамичным социальным движениям, которые выражают недовольство существующим положением вещей по совершенно иным причинам.

У молодежи еще нет закрепленных законом интересов, ни экономических, ни ценностных, имеющихся у большинства взрослых людей. На языке социологии быть молодым означает стоять на краю общества, быть во многих отношениях аутсайдером. И действительно, отличительной чертой старшеклассников и молодых студентов является отсутствие закрепленной законом заинтересованности в существующем порядке - они еще не сделали своего вклада в экономическую и психологическую структуру.

С точки зрения К. Мангейма, позиция аутсайдера гораздо более важный фактор, определяющий открытость и склонность к изменениям, чем биологическое созревание. Кроме того, она совпадает с позицией других групп и индивидов, по другим причинам оказавшихся на краю общества, таких, как угнетенные классы, люди свободных профессий - поэты, артисты и т.д. Эта позиция аутсайдера представляет собой, конечно, лишь возможность, которую правящие круги могут либо подавить, либо мобилизовать и интегрировать в движение [35, c.446].

В настоящее время анализ социокультурных и психологических подходов к проблеме современного студенчества показывает наличие социокультурных трансформаций, которые активно воспринимаются студентами. Так, например, в вузах СССР социально-гуманитарные науки в той или иной мере нагружены марксизмом-ленинизмом. В преподавании экономики и политики основное место занимала марксистская политическая экономия. И в дальнейшем жизнь высшей школы строилась на принципах партийности и классовости. Поэтому контакты и связи университетов, институтов и техникумов с аналогичными учебными заведениями стран несоциалистического лагеря носили символический характер. Содержание многих учебных программ, пособий и учебников не было ориентировано на выработку самостоятельного творческого мышления, на изучение новейших достижений науки, техники и технологий [36]

Сегодня студенты, приходящие в аудиторию, ориентированы на изменение традиционного подхода. Они принадлежат к "цифровому поколению" и привыкли к активному общению с компьютером, предполагающим избирательное и свободное восприятие информации, а также доступ к ее разнонаправленным потокам. В такой ситуации именно сеть все более становится сферой диалога и обмена знаниями, по сути сферой возрастающей свободы. В постмодернистской ситуации образование приобретает новые характеристики, которые существенно влияют на социальный портрет современного студента. Студенты подходят к учебе так же, как они организуют свою жизнь: через "формулу", базирующуюся на интересах, приоритетах и "возврате инвестиций". Студенты не просто искатели знаний, но и искатели эффективности; сегодня молодые люди справляются одновременно с несколькими задачами [37, р.89]. В обучении нового типа сам студент выбирает свою образовательную траекторию, формирует навыки пожизненного образования как постоянного изменения идентичности. Понятно, что при этом должен меняться и способ сообщения знаний: из набора установленных истин, транслируемых аудитории, знание превращается в способ решения конкретных задач.

Формирование постиндустриальной цивилизации развивается на основе нового качества современного образования и элиты страны, нового отношения к нему, которые могут быть идентифицированы как ядро постиндустриального мира. Постиндустриальное общество характеризуется качественным изменением приоритетов, в результате чего произошло перемещение акцента на знание и информационные технологии. Качественные трансформации, произошедшие за последнее время в постиндустриальном обществе, приводят к возникновению постмодернистского общества.

В таком обществе качественно претерпевают изменения вся система образования, подход в подготовке будущих специалистов, меняется прежняя система образовательных и квалификационных ценностей. Обучение в настоящее время рассматривается как процесс, который продолжается на протяжении всей жизни. Квалифицированный человек рассматривается как особый класс, которому принадлежит особая форма собственности, а именно интеллектуальная. Для ее получения нужно вложить все свои силы, пытаясь обновить свои знания в быстро меняющемся мире. То есть, чтобы стать членом этого элитного класса, недостаточно иметь диплом. Нужно быть специалистом с высокой квалификацией, компетенцией, иметь целостное мировоззрение, национальный стиль мышления, иметь богатый опыт [38, p. 556].

Постмодернизм пронизывает все стороны и сферы культурной жизни западного общества, он становится явью и для Казахстана, который нам необходимо не только пережить, освоить, но и адаптироваться к нему. Ученым необходимо понять его и, овладев его новыми методологическими концептами и принципами, применить к исследованию социокультурных процессов, происходящих в современном Казахстане, а также переосмыслить подходы в социологическом исследовании студенчества.

Следует отметить, что отличительной чертой постмодернизма является то, что она не сводится к какой-либо единой методологической концепции или теории, а выражается в конструктивной критике принципов классического рационализма и традиционных ориентиров мышления. Теоретико-интеллектуальная культура постмодернизма предполагает не только оперирование новыми терминами, концептами, методологическими принципами, но и характеризируется новым способом мышления, понимания и интерпретации социокультурных процессов. Поэтому нельзя механически переносить постмодернистскую методологию на исследование студенчества.

На наш взгляд, необходимо искать методы и принципы, концепты, которые бы позволили ученым найти способы совмещения традиционных ценностей обучения и воспитания с новыми культурными явлениями и ценностными моделями поведения молодежи, в частности студенчества в контексте происходящих процессов как глобализация, медиакоммуникации, Интернет, новые идентичности и т.д.

Учитывая "плюсы" и "минусы" постмодернистской ситуации, необходимо проявлять осторожность с переходом на полную свободу выбора студентами собственных "путей развития", с культивированием сомнений и релятивизма на всех этапах обучения и воспитания. Это может быть полезно, но не для всех и не на всех уровнях образовательной системы. Иначе легко сформировать нигилизм и полное отторжение от культуры и опыта наших предыдущих поколений, недоверие к точным наукам, увлеченность сектантскими учениями. Для успешной самореализации современного студента, следует осуществить переход от упорядоченно-логичного и механистически-примитивного восприятия до "критического мышления". Это должно сопровождаться отказом от парадигмы приспособительного воспитания новых генераций, от принудительной социализации, ограничения свободы. социологический студенческий субкультура молодежный

Таким образом, социокультурный подход дает возможность рассматривать студенчество как совокупность носителей значений, символов и правил, которые распределены между группами и коллективами и оказывают влияние на действия людей, предопределяют эти действия. Вне социокультурного компонента отношения между людьми в сфере образования теряют свою жизненную силу, превращаются в бессодержательную абстракцию; без него невозможны анализ образования, выявление его сущности, понимание места и роли образовательной деятельности.

Следует также отметить, что в отечественной социологической науке, мало работ теоретико-методологического характера, раскрывающих роль и место студенчества в социальной структуре современного общества. В целом сущностные свойства и специфические черты студенчества, его социальная роль и линии взаимодействия с другими социальными группами и слоями являются пока еще недостаточно изученными в период трансформации общества [39].

В целом, рассматривая студенчество как особую, но в то же время самостоятельную социальную группу, следует отметить, что в казахстанской научной сфере требуется исследование в отношении вопроса студенческой субкультуры. Так, феномен молодежной субкультуры может быть использован для выявления внутренней содержательной структуры культуры, для анализа ценностного многообразия, имеющего место в обществе, для выработки представления о динамике культуры. Кроме того, возникла необходимость в социологическом изучении феномена молодежной субкультуры как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне, а также целенаправленного влияния на процесс функционирования молодежных субкультур.

Здесь обращено внимание на групповую сторону студенческой субкультуры. И в этом смысле будет изучен процесс изменения молодежных субкультур, расширяющееся пространство субкультурных молодежных сцен (прозрачность субкультурных границ, миксовые практики, особенность субкультурных карьер), которые впоследствии помогут нам выявить новый тип молодежных формирований - студенческой субкультуры.

Размещено на Allbest.ru