Социально-экономические последствия реформы образования в России

В 2014 г. финансового результата от оптимизации не получили 10 регионов страны. Не планируют прирост финансового обеспечения от проведения оптимизационных мероприятий Ивановская, Самарская, Псковская, Калужская, Свердловская области и Республика Чувашия - в 2015-2018 годах, Московская и Вологодская области - в 2016-2018 годах, Республика Татарстан - в 2017-2018 годах, Республика Башкортостан и Тульская область - в 2018 году.

Конечная цель мероприятий - повышение качества предоставляемых населению государственных и муниципальных услуг в сфере образования. Однако по результатам контрольного мероприятия не установлено влияние проведенных мероприятий на повышение эффективности деятельности образовательных организаций.

Ни один регион не обеспечил достижение 100% значений показателей.

Образование - одна из важнейших сфер общественной жизни. От его конкретного наполнения различными социальными институтами, учебными дисциплинами, системами методик подачи и усвоения информации, структурой построения образовательных учреждений сильнейшим образом зависит будущее народа и само направление его духовного и интеллектуального развития. Именно поэтому во всех развитых странах образование является одной из главных государственных функций, на реализацию которой ежегодно тратятся огромные материальные и человеческие ресурсы.

Системе образования всегда присуща определенная матрица- совокупность принципов, институциональных образований и энергоинформационных кодов, определяющих его повседневное развитие и функционирование. Необходимое ее обновление, осуществляемое в гармонии со всеми остальными ее элементами, способно принести образованию неоценимую пользу, в то же время ее повреждение или необдуманная искусственная ломка могут создать для него катастрофические и необратимые последствия.

3. Социальные и экономические последствия реформы образования

Еще древние греки говорили, что в обществе есть две важнейших профессии - (это) преподаватели и врачи. Но если ошибка врача влияет лишь на ближайшее будущее одного человека, то ошибки педагогов - на отдаленное будущее всего общества.

Стоит ли говорить о масштабах последствий малейшей оплошности людей, в руках которых находится такой мощный рычаг, как управление образованием и наукой целого государства. И тем более кардинальные реформы образования и науки. И если свое здоровье и здоровье своих детей никто из нас не готов доверить случайному человеку, то почему же решение накопившихся проблем образования и науки государство с легкостью (а подчас и без всякого обсуждения) должно доверять людям, которые не доказали своего профессионализма ни личными достижениями, ни успехами образовательных и научных систем, которые они возглавляли.

И не уподобимся ли мы, слепо копируя по подсказкам таких людей американские и другие иностранные модели школы, университета и организации фундаментальной и прикладной науки, Соединенным Штатам Америки, вынужденным "импортировать" лучших ученых, инженеров, конструкторов, программистов, а теперь еще и студентов и аспирантов ведущих научно-технических специальностей из других стран? Давайте вспомним, сколько замечательных американских ученых, нобелевских лауреатов, выдающихся инженеров, конструкторов авиационной и космической техники, не являются продуктом американской системы образования?.. Достаточно напомнить такие имена, как Сикорский,Зворыкин, Г.Гамов, Вернер фон Браун, Эйнштейн, Энрико Ферми, В.Леонтьев.

Поэтому Россия исторически и экономически обречена опираться лишь на собственные силы, на собственные ресурсы, и именно с этой точки зрения мы должны оценивать социально-политические, военные и экономические последствия реформирования российского образования и науки. И именно поэтому затронутый вопрос перерос свои естественные рамки и является по сути флагом борьбы за национальную безопасность и государственный суверенитет России.

Напомним основные этапы реформирования образования и науки за последние 15 лет и их наиболее одиозные последствия:

- насильственное внедрение ЕГЭ (Единого Государственного Экзамена), в корне изменившее как обучение в школе, так и уровень подготовки абитуриентов, принятых в ВУЗы. Уже в самой концепции ЕГЭ заложена принципиальная ошибка о совмещении сразу двух функций - и выпускного, и вступительного экзамена. Между тем, выпускной и вступительный экзамены преследуют совершенно различные цели, которые невозможно объединить в одном пакете заданий. Косвенным признанием этого факта является то, что среди ВУЗов страны выделяется группа, которой разрешено устраивать собственные испытания, не принимая во внимание результаты ЕГЭ;

- так называемый "Болонский процесс" и переход на двухуровневую систему "бакалавров и магистров", разрушившие продуманные и сбалансированные учебные планы подготовки специалистов и увеличившие без какой-либо необходимости сроки обучения в университетах;

- переход на новые стандарты, обрекающие на отсутствие в профильном обучении в старших классах полного набора фундаментальных научных дисциплин;

- всевозможные "дорожные карты" и новый Закон об образовании, обернувшиеся увольнениями преподавателей ВУЗов и школ с повышением аудиторных нагрузок оставшихся. Вдобавок, новый закон создал базу для сворачивания сети школ с углубленным изучением ряда предметов, создававшуюся с начала 60-х годов и давшую стране выдающихся ученых и инженеров, программистов, не говоря уж о сотнях тысяч грамотных специалистов;

- извращение системы олимпиад, которые вместо средства поиска и ранней профессиональной ориентации научно-одаренных детей стали всего лишь альтернативным ЕГЭ способом поступления в ВУЗы. Стали появляться сайты, где за деньги обещают дипломы олимпиад и помощь на вступительных экзаменах вплоть до МГУ. Верхом цинизма стало известие о том, что в течение многих лет начальник Департамента Общего образования Минобрнауки РФ Елена Низиенко умудрялась организовывать приписки к спискам победителей финалов Всероссийских олимпиад. А эти приписки давали липовым победителям олимпиад не только премии в 60 тыс. рублей, но и стобалльный ЕГЭ и внеконкурсное поступление в выбранный ВУЗ. В МГИМО, например. Приписывали при этом тех, кто вообще в олимпиадах не участвовал. В итоге никто из организаторов приписок не был наказан;

- чуждые образовательным ценностям принципы оценки деятельности школ и ВУЗов, основанные на странных и не выдерживающих критики принципах;

- реформа РАН, поставившая под угрозу существование в РФ фундаментальной и прикладной науки;

- невнятная политика в области системы подготовки научных кадров высшей квалификации и скандалы с защитами странных, если не сказать больше, диссертаций во многих ученых советах;

- непонятная ситуация с РАО (Российской Академией Образования), которая за последние 20 лет не откликнулась содержательными достижениями педагогической науки ни на один из вызовов современности и постыдно ушла от дискуссий о путях реформ. Следует ли говорить, что ее деятельность исправно финансируется. И ее реформа давно назрела;

- начавшаяся в 2014 году реформа подготовки педагогических кадров, грозящая окончательно подорвать последний бастион нашей обороны - систему подготовки учителей. Последние заявления деятелей Высшей школы, которые "на ура" приняли идеи разработанной ими же реформы, в случае осуществления грозят превратить педвузы в педагогические ПТУ.

Причем принцип и последовательность проведения всех реформ одинаков. Да и механизмы проведения экспертизы их идей далеки от стандартов профессионального обсуждения. Именно поэтому ужас наших реформ состоит не только в том, каковы они, а в механизме принятия решений.

В результате 15 лет таких реформ наше образование и науку на грань, за которой их уже не будет. Из системообразующего института нации, который формирует нас как граждан этой страны, образование превратилось в услугу. Вместо специалиста, который социализирован в этой стране, с дипломом и специальностью, мы даем бумажки никому не нужных, недоученных бакалавров, которые знают реальную жизнь, науку и производство хуже, чем выпускники техникума много лет назад. Да и воспринимают страну как место работы. Место работы, которое в случае чего, можно и поменять. Поэтому мы утратили и содержание образования, и его социальную функцию.

При всей моей нелюбви к конспирологическим теориям вспоминается фраза, сказанная несколько лет назад Элен Вулфенсон, женой бывшего президента Всемирного Банка: "Мы в Америке считаем, что Россия недостаточно богата, чтобы иметь общедоступное хорошее среднее образование". (Примечательно, что) А ведь сотрудник ВШЭ И.Фрумин является представителем по образованию Всемирного Банка в России, а Александр Сидоркин, директор департамента образовательных программ НИУ ВШЭ, в 90-х защитил диссертацию и работал на педагогических факультетах в провинциальных университетах США. И лишь в 2013 году, как нас оповестил 12 апреля 2014 г. журнал "Русский Репортер", "Высшей школе экономики удалось заманить его обратно в Россию"... Объяснили ли нам хотя бы раз за весь период реформ зачем, для какого будущего надо уничтожать то, что мы умели делать лучше американцев, которые давно и плотно опекают наше образования и науку, указывая нам дорогу во все тупики, в которых уже побывало американское, но ещё не побывало российское образование? И не стоит верить их утешительным словам, что все к лучшему в нашем лучшем из миров.

Понятно, что реформы в таких областях, как образование и наука, касаются судеб всех граждан страны, хотя и происходят не во благо им и не по их желанию. Их инициаторы - проводники убийственной для российского образования и науки политики, знающие, что они творят. Между тем, подобные судьбоносные решения стоило бы принимать после серьезного изучения профессионалами, а, может быть, и после общенационального референдума с использованием всех механизмов гражданского общества. Вряд ли население ответило бы, что России больше не требуется хорошее образование и наука, здравоохранение и прочие достижения, от которых наши младореформаторы готовы отказаться. Создается неприятное впечатление, что за нас уже всё решили. И, кажется, не в России.

Именно поэтому отцы-основатели реформ избегают открытых дискуссий с крупными и полемически острыми противниками. Именно поэтому вопросы образования и науки пытаются обсуждать и решать в основном не с привлечением профессионалов, а на уровне принятия политических решений. Иногда - используя уважаемых политических деятелей страны "втемную", как агентов влияния, которые вольно или невольно способствуют сокрушительным реформам. Потому, что авторам и разработчикам предельно очевиден истинный смысл и последствия таких реформ, и они выполняют социальный заказ, который станет ясен всем в процессе публичного обсуждения с неангажированными ни политически, ни финансово оппонентами. Заодно очень хотелось бы спросить авторов и идеологов реформ, связавших свои профессиональные и экономические интересы с внедрением этих концепций, куда же ушли народные деньги (а это сотни миллионов долларов), потраченные на разработку концепции модернизации российского образования и проведение экспериментов. Но публичная дискуссия может обернуться для них (политическим) крахом политической карьеры. И это еще один аргумент, препятствующий открытому обсуждению проблем.

В этом случае, политикам стоит еще внимательнее отнестись к возможности подобного диалога, как к последней попытке уберечь страну от протаскивания под флагом модернизации таких реформ, последствия которых могут быть необратимы. Ибо, если эксперименты и идеи столь безупречны и результаты великолепны, то почему же они до сих пор не обсуждались открыто, чтобы все противники убедились в их достоинствах?

За пятнадцать лет, которые продолжаются эксперименты и реформы, мы слышали множество обещаний и описаний радужных перспектив того, как мы покончим с коррупцией в образовании, повысим качество общего среднего образования, получим инструмент выравнивания регионов и создадим мощный социальный лифт, который даст стране новых Путиных и Ломоносовых, поднимая из глубинки и низших социальных слоев талантливую молодежь и обогащая научную, экономическую и политическую элиту новыми кадровыми ресурсами. И времени для заметного для глаза успеха идеологии реформ прошло уже немало.

Но, кроме связанных с ЕГЭ ежегодных скандалов, (дающих повод) и поводов убедиться в его неэффективности и разрушительности для российского образования, мы так и не увидели в прессе никаких серьезных итогов реформ.

Прежде всего, стало очевидно, что дело вовсе не в "экономическом подходе" к образованию и науке. Точнее, не только в нем. Ибо существуют гораздо более дешевые способы провести и выпускные экзамены в школе, и вступительную кампанию в ВУЗы. ЭГЭ дорог, неэффективен и оказывает разлагающее влияние и на среднюю, и на высшую школу. Огромные деньги, потраченные на всевозможные конкурсы, гранты, сайты, компьютеризацию, порталы и базы данных, и, тем более разработку реформ, можно было бы гораздо более эффективно потратить напрямую на нужды образования. Например, повысить стипендии аспирантам и зарплаты молодым ученым, чтобы они могли сосредоточиться на научной работе, не отвлекаясь на посторонние заработки. Это помогло бы образованию и науке гораздо больше, чем трата денег на несвоевременные концепции и реформы.

Унизительно, когда ученик едет в США, где его аспирантской стипендии хватает, чтобы содержать семью, не отвлекаясь на дополнительные заработки от занятий наукой. У нас аспирантской стипендии не хватает на оплату общежития и проезд к месту работы. Тем самым, даже давая хорошее образование в ВУЗе, мы катастрофически проигрываем на этапе аспирантуры. И сейчас у нас нет морального права укорять отъезжающих за границу. Можно только учить больше людей и оставаться здесь самому. У нас нет другого аргумента, кроме личного примера. Потому что так хотя бы середняки останутся здесь. Кстати, во многих вузах уже сейчас некоторые молодые преподаватели - это не самые талантливые, (из бывших студентов) а зачастую лентяи и бездельники, которые готовы обходится своей зарплатой, не сильно напрягаясь на работе. Оставить в вузах лучших - огромная проблема страны. Важная для ее будущего.

Давно назрела проблема уменьшения количества управленцев, требующих нелепой отчетности для создания видимости собственной значимости и необходимости. Не стоило вводить шестилетнее обучение там, где работали успешные программы обучения специалистов за срок в 5 лет. Заметим, что добавление к пяти годам лишнего года - это увеличение расходов на обучение на 20%. Поэтому экономика реформ не выдерживает разумной критики.

За время реформ колоссально снизился социальный статус профессий ученого, преподавателя ВУЗа, учителя. И дело не только в низких зарплатах и увеличении нагрузок. А в том, что добившись унизительного социального положения представителей этих профессий, мы выдавливаем из этих профессий молодежь, - и ту, которая не изберет эти профессии, и ту, которая уйдет из них, не видя перспектив нормальной работы, и ту, которая не желая изменять профессии, уедет за границу в поисках лучших условий для работы.

Об опасности подобных реформ говорило еще десять лет назад отправленное в Министерство и президенту В.В.Путину в 2004 г. открытое письмо "Нет разрушительным экспериментам в образовании", подписанное 420 известными в стране и в мире педагогами и учеными. К сожалению, ответа на него не последовало. За десять лет в стране усилилась и продолжает нарастать кадровая деградация. И здесь мы уже вплотную подходим к проблемам национальной безопасности.

Боязнь ответственности приводит реформаторов к сознательной дезинформации высшего руководства страны о ситуации в образовании и науке и создает угрозу как национальной безопасности страны, так, в перспективе, и ее суверенитету. Иначе чем объяснить следующие слова Д.А.Медведева: "Страна в целом приняла ЕГЭ. За время поездок по стране мне не встретилось ни одного учителя, возражавшего против Единого Государственного Экзамена". Если сотрясающие нас ежегодные скандалы означают принятие, то как же будет выглядеть отторжение. Если это - успех реформ, то покажите, как выглядит неудача.

Отдельно стоит отметить прямую угрозу безопасности страны, которую представляет принятие недостаточно подготовленных абитуриентов с липовыми результатами ЕГЭ на военные специальности, связанные с ядерными реакторами, ракетами, космосом, авиацией, высокотехнологичным оружием, защитой информации, правительственной связью и т.д., а также допуске таких курсантов в учебные заведения ФСБ, ФАПСИ, ГРУ.

Стоит отметить, что среди наиболее крупных спонсоров образования в США, заинтересованных в выявлении и привлечении наиболее одаренных детей, - Военная академия в Уэст-Пойнт, Военно-Морская академия, Агентство по национальной безопасности США.

Еще в 2010 году по итогам весеннего Госсовета Президент дал поручение создать в Федеральных округах и при ведущих вузах сеть Президентских лицеев, таких, как специализированные школы-интернаты при МГУ, СПбГУ, в Новосибирске. Чтобы любой талантливый школьник мог получить соответствующее не только его способностям, но и потребностям страны в целом образование, не уезжая навеки с Камчатки в Москву или Ленинград, а видясь со своими родителями на каникулах, а иногда и на выходных. Эта инициатива заглохла. А ведь (в свое время) именно руководители важных для поддержания обороноспособности и технического развития страны отраслей промышленности способствовали созданию в тридцатые годы в стране системы работы с одаренными детьми, а затем и созданию в шестидесятые сети специализированных школ с углубленным изучением предметов естественнонаучного цикла и математики. Неужели сейчас наши военные, наши спецслужбы, наша военно-техническая интеллигенция не понимают этого и не могут понять угрозы своим, а, значит, и общенациональным интересам, исходящей от приема в ведущие военные учебные заведения курсантов, которые вместо лучших традиций отечественного образования (пробуждение самостоятельной мысли в сочетании с умением выполнять четкие алгоритмы и указания) воспитывались в духе натаскивания на выполнение примитивных тестов и зазубривания бессистемных наборов фактов? Вспоминается строчка из одного американского пособия по подготовке к экзамену по математике: "если в задаче идет речь о количестве людей или животных - в первую очередь отбросьте все нецелые ответы". К такому ли образованию мы идем.

И, наконец, о доступности высшего образования и доступа в столичные ВУЗы для абитуриентов из глубинки, сдавших ЕГЭ у себя на родине. Увы, они развеиваются в прах при воспоминании о том, что возможность поступления в ведущие российские ВУЗы связана не с однократной оплатой стоимости билета от места проживания до университетского центра, а с неспособностью большинства российских семей содержать ребенка отдельно от семьи в течение 6-7 лет обучения в ВУЗе, а тем более - 9-10 лет подготовки специалистов высшей квалификации с учетом времени обучения в аспирантуре. Размеры стипендий не позволяют иногородним студентам, не получающим помощи от родителей, полностью сосредоточиться на учебном процессе. Мысль о том, что студент должен работать, чтобы содержать себя самостоятельно в условиях недоступности образовательных кредитов, приведет к неминуемому падению качества высшего образования. Это полный провал идеи социального лифта.

Вывод из всего сказанного ясен любому непредвзятому человеку, любому социально ответственному политику. Нужно признать эксперимент по проведению сокрушительных реформ неудачным и создать общественный механизм принятия решений, связанных с модернизацией образования страны с учетом мнения профессионалов.

остается надеяться, что нашим политическим лидерам мужества не занимать (вспомним хотя бы отказ от идеи 12-летнего обучения в школе), и принятие решений по исправлению допущенных ошибок их авторитету не повредит, а лишь укрепит его. Заодно будет в значительной степени снято социальное напряжение и усилена консолидация общества на основе идеи укрепления национальной безопасности России.

Обсуждением вопросов содержания и методики образования должны, естественно, заниматься специалисты -- "предметники" и методисты. Что же касается организационно-экономических вопросов, то при их обсуждении весьма полезны современная экономическая теория, а также анализ с ее позиций зарубежной практики реформирования образовательных систем, базирующейся на упомянутой идеологии усиления конкуренции между участниками образовательной системы.

Строго говоря, поскольку реформирование содержательно-методической стороны образования представляет собой в значительной мере изменение правил, в соответствии с которыми осуществляется образовательный процесс, в этой сфере также неизбежны определенные экономические последствия. Дело в том, что изменения любых правил влекут за собой изменения в ограничениях на используемые ресурсы, в издержках координации действий индивидов, а также связаны с распределительными последствиями. Эта сторона реформы образования -- экономические результаты изменения правил, в соответствии с которыми осуществляется педагогический процесс, будучи практически неисследованной, не рассматривается в рамках данной статьи и заслуживает специального изучения

Описываемый нами Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", никак не направленный на исправление сложившегося порядка вещей, а наоборот, закрепляющий его ключевые параметры, добавляет к ним следующие негативные новации:

1. ликвидация профильного школьного образования и замена его специализацией по классам в рамках обычных школ. Еще с советского времени выпускники специализированных школ (физических, математических и т.д.) часто становились призерами международных олимпиад, а впоследствии и знаменитыми учеными, оставившими свой вклад в развитие отечественной науки. Профильный класс в обычной школе заведомо не способен дать ученику и десятой доли знаний, навыков и умений, получаемых учеником начиная с самой первой ступени специализированной школы, где все проникнуто определенным духом и тонкой образовательной структурой;

2. ликвидация системы дошкольного образования. Новым законом оно просто не предусмотрено, а значит, регулирующие этот спектр образования подзаконные акты, в любой момент могут быть просто отменены. Таким образом, дети лишаются еще одного социального института, созданного ранее для их развития с помощью коллективного гигантского труда.

3. ликвидация системы докторантского образования. Новый закон ничего не говорит о данной ступени послевузовского образования, и, по мысли творцов образовательной реформы, со временем и кандидаты, и доктора наук должны быть приравнены по статусу и переведены к индексу "PhD", применяемому в научном сообществе западных стран. Насколько сильно указанная мера способна ударить по мотивации труда нынешних научно-педагогических работников, и так не избалованных вниманием к себе общества и государства, остается только догадываться.

Изложенное наглядно показывает, что последовательное применение современного законодательства об образовании не только не будет способствовать выводу указанной сферы из переживаемого ею тяжелейшего кризиса, но и напротив, способно сделать указанные тенденции необратимыми. Исходя из этого, общество в целом и современное научно-педагогическое сообщество как его часть, находящееся на переднем краю обороны, должно занять крайне активную позицию с целью изменения принятого недавно закона, равно как и правительственной политики в образовательной сфере в целом.

В этой связи чрезвычайно интересны альтернативные разработки нормативного содержания, которые в случае их применения способны позитивно повлиять на образовательную сферу. Следует рассмотреть законопроект "О народном образовании", предложенный к принятию в Государственной Думе фракцией КПРФ осенью 2012 года. Не перечеркивая полностью решений в образовательной сфере, принятых за последние 20 лет, он, тем не менее, оказался во многом созвучен современным реалиям. Перечислим очевидные плюсы и преимущества указанного документа по сравнению с действующим законодательством:

1. в проекте закрепляется существование системы как дошкольного так и докторантского образования, равно как и гарантий их функционирования;

2. как за студентами, так и за преподавателями закрепляется широкий набор социальных гарантий и иных мер социальной защиты;

3. в законопроекте большое внимание уделяется условиям труда профессорско-преподавательского состава. Так, в соответствии с ним, уровень аудиторной нагрузки не может превышать 18 часов в неделю при реализации общеобразовательных программ и 720 часов в год при реализации профессиональных образовательных программ;

4. отдельный плюс законопроекта - положение об оплате труда преподавателей. Согласно законопроекту, заработная плата учителей должна превышать среднюю заработную плату работников промышленных отраслей соответствующего субъекта РФ, а заработная плата профессорско-преподавательского состава ВУЗов - не просто превышать, а не менее чем в 2 раза. За обладание ученой степенью кандидата наук законопроектом устанавливается надбавка в размере 8000 рублей, доктора наук-15000 тысяч рублей.

5. В законопроекте предусмотрено сосуществование двух образовательных систем - как одноступенчатой - специалитета, так и двухступенчатой -бакалавриата-магистратуры. Абитуриент сам наделяется правом решать, какое образование получать и каким путем ему идти дальше.

6. Законопроект исключил возможность проведения Единого государственного экзамена по ряду гуманитарных предметов. К примеру, по литературе абитуриенту предлагается на выбор либо писать сочинение, либо отвечать устно, а дисциплины "история" и "обществознание" должны будут приниматься исключительно в устной форме.

Как видно из вышеприведенного, принятие настоящего законопроекта и его дальнейшая реализация смогли бы решить многие задачи и дать толчок для выхода из кризиса современной отечественной образовательной системе. Признавая, однако, исключительную полезность законопроекта для нынешнего момента, следует обозначить необходимость в дальнейшем полной смены образовательной матрицы сегодняшнего дня. Для полноценного развития России, ее возрождения в качестве великой державы и одного из мировых лидеров, в перспективе требуется полностью прекратить копирование западных образцов и бескомпромиссно отказаться от Болонской системы. России нужно полноценное образование советского типа, снабженное по последнему слову научно-технического прогресса, с возвращением в высшие страты общества учителей и преподавателей и закладыванием университетской основы во все уровни и ступени отечественной образовательной машины.

Подведем итог, в декабре 2012 года был принят Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". Пока шло обсуждение в рамках настоящей законодательной инициативы, имелась надежда, что далее государственной властью будут приниматься шаги по выводу современного российского образования из тяжелейшей ситуации, сложившейся за последние 20 лет. Однако его окончательная редакция показала, что негатив, накопленный образовательной системой за предыдущий период, не только не изымается, но и дополняется иными, крайне опасными, новациями.

Для начала следует обратиться к истокам обсуждаемой проблемы. В конце 80-х - начале 90-х годов по стране прокатился шквал публикаций, в которых говорилось о "неэффективности" советской системы образования, где человека якобы учат "слишком многому" и делают его "неоправданно универсальным". Указанный информационный фон оказался весьма благоприятным для дальнейших разрушительных действий, осуществляемых российской властью в образовательной сфере.

Прежде чем анализировать современное состояние системы российского образования и его правовое регулирование, коснемся слегка вопроса эффективности советской модели. Миф о некачественности советской образовательной матрицы успешно развеивается в статьях крупнейшего современного российского обществоведа С.Г. Кара-Мурзы. В них, в частности, показывается, что советская школа, включая все образовательные ступени, была устроена по университетскому принципу, главный смысл которого - научить человека мыслить глобально, уметь решать разнообразные сложные задачи и ориентироваться в самых различных жизненных ситуациях. Именно внедрение данного образовательного подхода в отечественную жизнедеятельность в 20-30-е годы позволило качественно шагнуть вперед во всех отраслях народного хозяйства и сделать гигантский скачок в общественном развитии.

Западной же системе образования изначально (начиная с эпохи буржуазных революций и последующей модернизации) была присуща система "двух коридоров", в которой университетское образование получает лишь небольшой процент населения, имеющий в будущем возможность сложить государственно-управленческую элиту. Остальному же населению достается образование мозаичного типа, в рамках которого человек способен в будущем выполнять лишь определенный набор узко очерченных функций, а обо всех остальных отраслях знания иметь поверхностное и несистемное представление. образовательный россия рыночный экономика

Целью многих западных и российских элитных кругов стало внедрение в России так называемой Болонской системы, позволяющей сломать существовавшую ранее матрицу университетского образования. Более того, в российских условиях начала внедряться матрица "второго коридора" для всех без исключения ВУЗов, что в перспективе грозит стране остаться даже без той необходимой элитно-образовательной прослойки, которая будет способна принимать общественно-важные стратегические решения.

Ломка отечественной системы образования, производимая в постперестроечные годы, может быть разделена на 2 этапа. Первый из них производился в 90-е годы, когда стало иметь место хроническое недофинансирование образовательной системы и наноситься множество ударов по морально-нравственным основам российского общества, подрывающих уважение к учительскому и преподавательскому составу. Результатом этого стал уход из средней и высшей школы большинства высококвалифицированных сотрудников. Особенно следует отметить, что эта утрата оказалось невосполнимой, так как среди молодежи данная совокупность профессий не являлась и до сих пор не является популярной.

Второй этап можно отнести к 2000-м годам, когда ломке стала подвергаться собственно матрица отечественного образовательного процесса. К этому периоду следует отнести повсеместное введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ), внедрение двухступенчатой системы образования "Бакалавриат - Магистратура", создание балльно - рейтинговой системы как универсального критерия оценки знаний студентов и многие другие дополнительные новации.

Недофинансирование образования в 90-е и ломка его матрицы в 2000-е годы привели к катастрофическим результатам. Год от года стал падать как уровень выпускаемых специалистов, так и качество самого образования. Как метко заметил Заслуженный учитель России С.Е. Рукшин, Россия близится к точке невозврата, и через какое-то время ей будет невозможно восстановить позиции в образовательной сфере, которые она имела два десятилетия назад [13].

Заключение

Подведем краткое резюме вышесказанному и определим главные негативные последствия реформы образования:

1. Падение социального статуса учителя и преподавателя. Это отразилось как в степени уважения представителей современного российского социума к подобного рода труду, его престижу, так и в уровне оплаты труда и социальных гарантий современных учителей и преподавателей. Если в советское время преподавательский состав входил в высшие общественные страты, то на сегодняшний день выполнение даже малоквалифицированной работы способно принести куда большие деньги и более высокое общественное положение;

2. Бюрократизация системы образования. Несмотря на катастрофическое падение качества образования, количество чиновников в ведомствах, управляющих данной сферой, год от года только увеличивается. Бюрократизация, однако, наблюдается не только в росте чиновничьего аппарата, но и в качестве его работы. Логика здравого смысла говорит о том, что если у государства нет возможности на достойном уровне материально поддерживать молодых ученых и педагогов, то единственным способом сохранения научного сообщества должно стать создание дополнительных социальных лифтов и упрощение пути для талантливой молодежи к получению ею научных степеней, должностей и званий. Вместо этого мы видим все новые и новые препятствия, возникающие на пути защит докторских и кандидатских диссертаций, получения званий доцентов и профессоров и многие другие негативные явления.

3. Ликвидация централизованной системы образовательных критериев и эталонов. Советской системе образования, на всем историческом периоде ее существования, была известна работа методических советов, тщательно прорабатывающих разделение учебного процесса на специальности, отдельные учебные дисциплины, их почасовое содержательное наполнение и т.д. На сегодняшний день нарезка учебных часов и содержание преподаваемых предметов в каждом отдельном ВУЗе производится хаотично, в основном исходя из интересов тех или иных подразделений либо конкретных людей, занимающих определенные позиции. Интересы же будущих специалистов и их потребность в тех или иных знаниях, учитывается, как правило, в самую последнюю очередь, если учитывается вообще. То же самое наблюдается и на уровне, принимающем решение о создании либо ликвидации тех или иных ВУЗов. Особый резонанс имела осенняя кампания, инициируемая нашими государственно-властными образовательными ведомствами, относительно признания части отечественных ВУЗов "неэффективными". Критерии эффективности для существования того или иного института высшей школы, мало того, что не имели никакой централизованной кодификации, так еще и формулировались отдельными чиновниками так, что они никогда не смогли бы быть адекватно применены к учреждению образовательной сферы.

4. Введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ) как средства приема в ВУЗы. Формулировка заданий в тестовом и табличном формате, во-первых, с трудом доступна большинству детей с гуманитарным стилем мышления, а во-вторых, по-настоящему способна проверить лишь память абитуриента, либо его натасканность на тот или иной формат задания. Творческий талант, логическое мышление, способность проникать в суть и сущность явлений - все эти качества ЕГЭ проверить не способен, а на практике эти качества еще и бывают вредными, так как мешают абитуриенту выполнить задание, имеющее четкий и конкретный шаблон. Нетрудно предположить, какие это имеет последствия для формирования современного поколения студентов.

5. Внедрение системы "Бакалавриат-Магистратура". Существовавшая в советское время система специалитета как матрицы получения высшего образования включала в себя, как правило, 5 лет обучения по очной форме и 6 лет обучения по очно-заочной форме. Внедряемая на сегодняшний день в соответствии с Болонской конвенцией система бакалавриата предписывает переход к четырехлетней системе обучения. В результате, имеющиеся в образовательной программе базовые учебные курсы урезаются до минимума и часто ставятся к преподаванию на младших курсах института, что весьма существенно отражается на их усвоении студентами ВУЗов. Дисциплины же, имеющие специальный и узкопрофильный характер, либо подаются вперемежку с базовыми учебными предметами, либо имеют фрагментарно-мозаичный характер. Такая образовательная матрица естественным образом формирует специалистов-недоучек, не способных ни глобально мыслить, ни выполнять разнообразные практические задания. Не лучше сложилась ситуация и во второй ступени современного высшего образования - магистратуре. Как правило, специализации, по которым впоследствии должны идти магистранты, в спешном порядке придумываются в рамках профильных кафедр, после чего под них "подбивается" некая система спецкурсов, читаемых иными кафедрами (и формулируемых ими же). Как результат - создание в голове у магистранта некоего хаотичного разнобоя "на заданную тему". Если же учесть, что многие магистранты не имеют базового профильного образования, описываемая нами картина приобретает еще большую яркость.

6. Введение балльно - рейтинговой системы оценки успеваемости студентов. Эта мера, хотя и не прописана в существующем российском законодательстве, весьма активно внедряется образовательными ведомствами в учебный процесс. В отсутствие единой централизованной системы оценки знаний и успеваемости студентов (а подобную систему едва возможно выработать), каждое учебное заведение вопрос о выставлении баллов решает по своему собственному усмотрению. На практике, семинарское занятие, на котором по определению должны иметь место дискуссии и творческие обсуждения пройденного материала, стремительно превращается в "гонки за баллы", когда отдельно взятый студент, боясь быть недопущенным к сессии, старается обязательно успеть сказать два слова чтобы, не дай бог, не уйти без заработанной цифры. Проведение семинаров приобретает формалистский характер, в которых творческий компонент заведомо убивается.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173649/ КонсультантПлюс

2. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 06.04.2015) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173649/ КонсультантПлюс, 1992-2015

3. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года [Электронный ресурс] // http://www.kremlin.ru/text/docs/2002/04/57884.shtml

4. Атаян А.Т. Перспективы: вопросы образования. / А.Т. Атаян - Париж: ЮНЕСКО, 2011, - 117 с.

5. Береснева О. А. Концепция инновационного развития образования Новосибирской области [Электронный ресурс] // http://www.websib.ru/develop/page.php?article=87

6. Гольдштейн, Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика / Г.Я.Гольдштейн; Министерство образования РФ, . - Таганрог: Издательство ТРТУ, 2012. - 643 с.

7. Гречко Михаила Викторовича Трансформация механизмов развития системы образования [Электронный ресурс] http://sovman.ru/all-numbers/archive-2012/march2012/item/70-transformation-of-mechanisms-of-development-of-an-education-system.html

8. Долятовский В.А., Рябченко Т.Н., Мазур О.А. Конкурентоустойчивость и управление развитием вуза на рынке образовательных услуг. Монография-Невинномысск: НИЭУП, 2012, - 219 с.

9. Овчинников А.В. Роль образования и педагогической науки в социокультурной модернизации российского общества проблемы современного образования [Электронный ресурс] www.pmedu.ru 2011, №6, 124-129

10. Рукшин С. Е. Непродуманные реформы образования и науки как угроза национальной безопасности страны [Электронный ресурс] http://www.zavuch.ru/news/news_main/511/#sthash.qMSuWEIc.dpuf

11. Савченко Н. А. Инновации в образовании: основания и смысл [Электронный ресурс] // http://www.humanities.edu.ru/db/msg/84210

12. Савченко Н. А. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы [Электронный ресурс] // http://www.humanities.edu.ru/db/msg/84211

13. Тамбовцев В. Реформы российского образования и экономическая теория [Электронный ресурс] http://www.sigma-econ.ru/.files/2092/tambovtsev3-05.pdf

Размещено на Allbest.ru