Cоциальные установки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии и социологии. Отличие этой линии исследований заключается в том, что с самого начала категориальный строй исследований, расставленные в них акценты были ориентированы на проблемы социально-психологического знания. Можно по-разному оценивать данное определение установки, однако один вывод должен быть сделан с очевидностью: установка во многом остается неисследованным объектом в психологии.

Проблематика личности неизменно остается одной из наиболее конфликтных в социальной психологии. Это было связано с самим ее предметом -- изучением человека как социального существа. Внутренняя конфликтность всей социальной психологии личности поддерживалась невозможностью найти однозначный ответ на ее основной вопрос, а также определить однонаправленный вектор развития человека, не пренебрегая его обусловленностью всем социокультурным «полем», с одной стороны, и не отказывая в возможностях персонального самоопределения -- с другой. Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках? Для того чтобы понять, что предшествует развертыванию реального действия, необходимо прежде всего проанализировать потребности и мотивы, побуждающие личность к деятельности. В общей теории личности как раз и рассматривается соотношение потребностей и мотивов для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию. Однако при этом остается еще не ясным, чем определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две стороны: почему люди в определенных ситуациях поступают, так или иначе? И чем они руководствуются, когда выбирают именно данный мотив?

В современном обществе раскрываются многочисленные сферы приложения социально-психологических знаний. Новая социальная реальность рождает порой и необходимость новых акцентов при исследовании традиционных для данного общества проблем.

Цель контрольной работы раскрыть сущность аттитюдов, периоды становления основных представлений о социальной установке.

Задачи:

1. Проанализировать проблему социальной установки в общей и социальной психологии.

2. Рассмотреть основные периоды в исследовании аттитюдов.

3. Раскрыть связь аттитюдов и реального поведения

Контрольная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. В первой главе «Теоретические аспекты социальной установки в психологии» рассматриваются проблемы социальной установки в общей психологии, периоды изучения социальной установки (attitude) в социальной психологии. Во второй главе «Определение социальной установки, ее структура и функции в регуляции поведения личности» рассматривается понятия аттитюда и их функции, аттитюды и реальное поведение, изменение социальных установок. В заключении подведены основные итоги.

В качестве источников литературы использованы учебные пособия по курсу «Социальная психология» Андреевой Г.М., Шихирева П. Н., Девяткина А.А., Надирашвили Ш.А.

Глава I. Теоретические аспекты социальной установки в психологии

1.1 Проблема социальной установки в общей психологии

Изучение установки имеет свою историю развития. В отечественной психологии изучение установки тесно связано с именами Узнадзе, Мясищева, Божович, Леонтьева.

Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе. Внешнее совпадение терминов «установка» и «социальная установка» приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное. Тем более что набор определений, раскрывающих содержание этих двух понятий, действительно схож: «склонность», «направленность», «готовность». Вместе с тем необходимо точно развести сферу действия установок, как их понимал Узнадзе, и сферу действия «социальных установок». В концепции Узнадзе «установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией». Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. На первый взгляд как будто бы речь идет именно о том, чтобы объяснить направление действий личности в определенных условиях. Однако при более подробном рассмотрении проблемы выясняется, что такая постановка вопроса сама по себе не может быть применима в социальной психологии. Предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует. Установка в контексте концепции Узнадзе более всего касается вопроса реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Это ни в коей мере не принижает значения разработки проблем на общепсихологическом уровне, так же как и возможности развития этих идей применительно к социальной психологии. Такие попытки делались неоднократно. Однако важно установить различие в самих основаниях подхода в школе Узнадзе и в концепциях, связанных с разработкой специальной проблемы социальной установки [1].

Концепция отношений человека В.Н. Мясищева. Отношение - это системообразующий элемент личности, которая предстает как система отношений. При этом важным моментом является представление о личности как о системе отношений, структурированной по степени обобщенности - от связей субъекта с отдельными сторонами или явлениями внешней среды до связей со всей действительностью в целом. Отношение и есть своеобразная предиспозиция, предрасположенность к каким-то объектам, которая позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах действия. Сами отношения личности формируются под влиянием общественных отношений, которыми личность связана с окружающим миром в целом и обществом, в частности. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются различные, в том числе и социальные объекты, на которые это отношение распространяется, и самые разнообразные, весьма сложные с социально-психологической точки зрения ситуации. Сфера действий личности на основе отношений практически безгранична [3].

Л.И. Божович: направленность личности. При формировании личности в детском возрасте было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Хотя эти позиции могут быть различными по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них возможно зафиксировать некоторую общую тенденцию, которая доминирует, что и дает возможность прогнозировать поведение в неизвестных ранее ситуациях и по отношению к неизвестным ранее объектам. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена также в качестве особой предиспозиции -- предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки [9].

Идеи А. Н. Леонтьева о личностном смысле. Когда в теории личности подчеркивается личностная значимость объективных значений внешних обстоятельств деятельности, то этим самым ставится вопрос о направлении ожидаемого поведения личности в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для нее предмет деятельности. Предпринята попытка интерпретировать социальную установку в этом контексте как личностный смысл, «порождаемый отношением мотива и цели» [1].

Таким образом, все рассмотренные идеи не исключают понятия социальной установки из русла общей психологии.

1.2 Периоды изучения социальной установки в социальной психологии

Социальная установка - ориентация индивида на определенный социальный объект, выражающая предрасположенность действовать определенным образом в отношении этого объекта [8].

Социальная установка -- одна из основных категорий социальной психологии. Социальная установка призвана объяснить все социальное поведение человека. Социальные установки в социальной психологии обозначают субъективные ориентации индивидов как членов групп (или общества) на те или иные ценности, предписывающие индивидам определенные социально принятые способы поведения [4].

В научной литературе выделяют несколько периодов изучения социальной установки:

1. От введения термина в 1918 году (У. Томас, Ф. Знанецкий) до Второй мировой войны. Рост популярности проблемы и числа исследований.

2. 1940-1950 гг. Упадок исследований.

3. 1950-1960 гг. Возрождение интереса, разработка новых идей, одновременно - признание кризиса.

4. 1970-е. Обилие противоречивых и несопоставимых фактов, застой.

5. 1980-1990 гг. Новый рост интереса к проблеме.

В английском языке социальной установке соответствует понятие «аттитюд», и ввели его в научный обиход в 1918-1920 гг. У. Томас и Ф. Знанецкий [4]. Изучая адаптацию польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. У. Томас и Ф. Знанецкий предложили характеризовать две стороны описанного отношения при помощи понятий «социальная ценность» и «социальная установка», «аттитюд» (для характеристики индивида). Таким образом, впервые в социально-психологическую терминологию было внесено понятие аттитюда, которое было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта», или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности» [2].

В 1935 г. Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями. Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

Второй этап (1940-1950 гг.) - период относительного спада в исследованиях социальной установки, который объясняется переключением интереса на динамику групповых процессов - область, стимулированную идеями К. Левина; сказались и несбывшиеся надежды на точную квантификацию установки. Вместе с тем именно в этот период в 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются: а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки); б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему); в) поведенческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту). Акцентируя внимание на этой стороне установки, Д.Кэмпбелл определяет ее как «синдром устойчивости реакции на социальные объекты» [11]. Теперь социальная установка определялась как осознание, оценка, готовность действовать.

Третий этап (1950 - 1960г) - период расцвета исследований установки. На это время приходятся исследования процесса ее изменения, выполненные школой К. Ховлэнда. В них изучалась, в основном, связь между когнитивным и аффективным компонентами установки. С 1957 г. с появлением теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера начались исследования связей когнитивных компонентов разных установок. В это же время появились функциональные теории (или теории функций установки в структуре индивидуального поведения) Смита, теории изменения установки В. Мак Гайра была усовершенствована техника шкалирования, начали применяться психофизиологические методы измерения установки [11].

Период явного застоя (70-е годы)- время осмысления ошибок и противоречий, полученных в течение всего периода изучения установки. На этом этапе создается множество " минитеорий", предназначенных объяснить накопленный эмпирический материал по проблеме аттитюда. На фоне затраченных усилий довольно обескураживающе выглядят такие итоги, как обилие противоречивых и несопоставимых фактов, отсутствие даже подобия общей теоретической основы, пестрая мозаика различных гипотез, обладающих скорее ретроспективной, нежели перспективной объясняющей силой, разногласия по каждому из пунктов, содержащихся в «сводном» определении Г. Олпорта, наличие таких существенных пробелов, как недостаточное исследование взаимосвязи установки и реального поведения. Авторы обзорных работ по установке отмечали их невысокий теоретический уровень, неясность связи между теоретическими концептами, слабые прогностические способности [11].

Новый рост интереса к проблеме обозначился в 1980--1990-х годах. Стремление найти новые обоснования связи аттитюдов с поведением обусловило возрождение интереса к этой проблематике. В 1980-е годы было предложено несколько новых объяснений «неуспеха» Лапьера. Прежде всего были установлены причины, «осложняющие» воздействие аттитюда на поведение, и вместе с тем факторы, которые могут противостоять этим причинам: сила аттитюда (аттитюд считается сильным, если он в ответ на стимул возникает немедленно), ожидаемость аттитюда. Таким образом, были оговорены условия, при которых положение о влиянии аттитюда на поведение сохраняло свое значение [10].

Другие попытки связаны с разработкой особых теорий, раскрывающих более сложную связь между аттитюдом и поведением. А. Айзен и М. Фишбайн предложили идею «точечного совпадения» элементов аттитюда и поведения, суть которой состоит в том, что необходимо сравнивать однопорядковые уровни того и другого явления, а именно: если берется «глобальный» аттитюд, то его надо сравнивать не с отдельным поведенческим актом, а с целой их совокупностью. Следует заметить, что многие понятия и дефиниции, использующие определение «социальный» (напр., социальные нормы, социальные стереотипы или социальные роли) отличаются высокой неоднозначностью. Иногда А. понимается как устойчивое эмоционально насыщенное представление (мнение) о чем-либо, что близко к пониманию комплекса, которое предложил К. Юнг. Принципиальное отличие состоит в том, что в качестве представления в А. обычно выступает стереотип (обобщенное представление), а эмоциональной составляющей является обобщенное чувство [11].

Близкую теорию -- «смывающего потока» -- предложил Л. Райтсмен, перечислив обстоятельства, которые как бы «смывают» очевидность влияния аттитюда на поведение (например, «вмешательство» других факторов, столкновение противоречивых аттитюдов и пр.). Д. Бем предположил, что существует обратное отношение между аттитюдом и поведением, а именно: поведение влияет на аттитюд. Логика его рассуждений такова: возможно, что человек сначала наблюдает свое поведение (не ходит на рок-концерты), а лишь затем умозаключает о своем аттитюде (не любит рок-музыку).

Таким образом, поиски свидетельствуют о признании важности проблемы аттитюдов для объяснения поведения.

Глава 2. Определение социальной установки, ее структура и функции в регуляции поведения личности

2.1 Понятие аттитюда, его функции и структура

установка аттитюд поведение социальный

Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии и социологии. Отличие этой традиции заключается в том, что акценты были ориентированы на проблемы социально-психологического знания. В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд» [7].

Аттитюд (от франц. attitude - поза) - готовность к выполнению какого-либо действия. Синоним: установка

Аттитюд - специфический образ действий, который человек реализует или хочет реализовать в конкретной ситуации [9].

Аттитюд - ненаблюдаемый, гипотетический конструкт, который выводится на основе измеряемых реакций на объект аттитюда [4].

Аттитюд - «социальная установка» [1].

Аттитюд обычно определяется, как склонность реагировать благоприятным или неблагоприятным образом на некий объект, лицо, институт или событие. Люди могут придерживаться аттитюда, варьирующих по степени благоприятности в отношении самих себя и в отношении любого специфического аспекта их окружения. Разделяемые широким кругом людей, позитивные аттитюды в отношении сравнительно абстрактных объектов (свобода, честность, безопасность) называются ценностями.

Аттитюд считается гипотетическим конструктом; будучи ненаблюдаемым, он выводится на основе измеряемых реакций, которые отражают позитивные или негативные оценки объекта аттитюда. Следует заметить, что многие понятия и дефиниции, использующие определение «социальный» (например социальные нормы, социальные стереотипы или социальные роли) отличаются высокой неоднозначностью. Иногда аттитюд понимается как устойчивое эмоционально насыщенное представление (мнение) о чем-либо, что близко к пониманию комплекса, которое предложил К. Юнг. Принципиальное отличие состоит в том, что в качестве представления в аттитюде обычно выступает стереотип (обобщенное представление), а эмоциональной составляющей является обобщенное чувство [8].

Впервые в социально-психологическую терминологию было внесено в 1918 г. У. Томасом и Ф. Знанецким. Аттитюд - «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта» или «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности» [3].

По проблеме исследования аттитюда Г. Олпорт написал обзорную статью, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих 17 определений были выделены 4 аттитюда, которые отмечались всеми исследователями:

а) определенное состояние сознания и нервной системы;

б) выражающее готовность к реакции;

в) организованное;

г) на основе предшествующего опыта;

д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

В качестве основного метода измерения аттитюда были использованы различные шкалы, впервые предложенные Л. Тёрнстоуном. Разработка методических средств стимулировала дальнейший теоретический поиск. Он осуществлялся по двум основным направлениям: как раскрытие функций аттитюда и как анализ его структуры [9].

В научной литературе выделяют четыре функции аттитюдов:

1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) -- аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

2) функция знания -- аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3) функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) -- аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

4) функция защиты -- аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются:

а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки);

б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему);

в) поведенческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту) [3].

Теперь социальная установка определялась как осознание, оценка, готовность действовать. Таким образом, изучение аттитюдов поведения позволяет прогнозировать поведение.

2.2 Аттитюды и реальное поведение

В течение длительного времени изучения аттитюдов не возникало сомнений в том, что знание аттитюда полезно потому, что позволяет прогнозировать поведение. Казалось само собой разумеющимся, что аттитюду соответствует определенное поведение. Однако вскоре возникло затруднение в объяснении связи аттитюд--поведение. Оно было обнаружено после осуществления известного эксперимента Р. Лапьера в 1934 г. Этот вывод получил название «парадокса Лапьера» и дал основания для глубокого скептицизма относительно изучения аттитюда. В последующие годы предпринимались различные меры для преодоления обозначившихся трудностей. С одной стороны, были сделаны усилия для совершенствования техники измерений аттитюдов; с другой стороны, выдвигались новые объяснительные гипотезы. Стремление найти новые обоснования связи аттитюдов с поведением обусловило возрождение интереса к этой проблематике [7].

Прежде всего, были установлены причины, «осложняющие» воздействие аттитюда на поведение, и вместе с тем факторы, которые могут противостоять этим причинам: сила аттитюда (аттитюд считается сильным, если он в ответ на стимул возникает немедленно: «змея» -- «зло»!), ожидаемостъ аттитюда («я так и знал!»). Таким образом, были оговорены условия, при которых положение о влиянии аттитюда на поведение сохраняло свое значение [1].

Другие попытки связаны с разработкой особых теорий, также оговаривающих более сложную связь между аттитюдом и поведением. А. Айзен и М. Фишбайн предложили идею «точечного совпадения» элементов аттитюда и поведения, суть которой состоит в том, что необходимо сравнивать однопорядковые уровни того и другого явления, а именно: если берется «глобальный» аттитюд, то его надо сравнивать не с отдельным поведенческим актом, а с целой их совокупностью [9].

Все названные подходы пытались сохранить устоявшееся положение о том, что знание аттитюда полезно, поскольку позволяет -- с той или иной степенью уверенности -- прогнозировать поведение. Поиски свидетельствуют о признании важности проблемы аттитюдов для объяснения поведения. Однако, поскольку исчерпывающих объяснительных моделей создать так и не удалось, вопрос упирается как минимум в две общие методологические трудности. С одной стороны, все исследования, как правило, ведутся в условиях лаборатории: это и упрощает исследовательские ситуации (схематизирует их), и отрывает их от реального социального контекста. С другой стороны, даже если эксперименты и выносятся в поле, объяснения все равно строятся лишь при помощи апелляций к микросреде, в отрыве от рассмотрения поведения личности в более широкой социальной структуре [3].

В настоящее время подчеркивается роль информации как основы для формирования аттитюдов. Согласно этой точке зрения, основными детерминантами аттитюда являются убеждения, репрезентирующие субъективное знание людей о самих себе и об окружающем мире. Каждое убеждение связывает объект аттитюда с позитивно или негативно оцениваемым атрибутом: например курение (объект) вызывает рак легких (атрибут). В широком смысле, чем большее число убеждений ассоциируется с позитивными атрибутами объекта, и чем меньшее их число ассоциируется с его негативными атрибутами, тем более благоприятным к этому объекту будет получившийся в результате аттитюд. Более точные формулировки достигаются при помощи моделей ожидаемой ценности или ожидаемой полезности аттитюда. Согласно этим моделям, ценность или полезность каждого атрибута вносит свой вклад в аттитюд прямо пропорционально величине субъективной вероятности (или силе убеждения) того, что данный объект обладает рассматриваемым атрибутом. Суммарное или усредненное значение таких взвешенных полезностей атрибута определяет общий аттитюд в отношении данного [7].

Заключение

Будучи одной из центральных областей исследования, социальная установка пережила вместе со всей социально психологической наукой ее подъемы и спады.

Установка неразрывно взаимосвязана с поведением. Данное взаимовлияние во многом определяет деятельность как отдельно взятого человека, так и общества в целом. Установка способна программировать поведение при соблюдении таких условий, как миниманизация посторонних влияний, осознанность установки, личностно значимый объект установки. Однако большая роль отводится ситуационным факторам, таким как нехватка времени, а также мнения референтной группы по отношению к объекту аттитюда. Установка изменяется посредством поведения, когда прежний способ мышления вызывает дискомфорт. Причем чаще всего и проще всего меняются когниции, не затрагивающие Я-концепцию. Очень важно сразу же отметить, что изучение аттитюдов есть совершенно самостоятельная линия исследований, превратившихся в одну из самых разработанных областей социальной психологии. Таким образом, на характер взаимосвязи между поведением и установкой оказывает влияние множество факторов. Наиболее важными из них можно считать внутренние факторы. Сюда можно отнести, прежде всего жизненную позицию, находящую отражение в убеждениях, интересах, ценностях личности. Кроме внутренних, следует выделить и внешние факторы. Это ситуативные факторы (например, время, мнения референтной группы). Установка определяет поведение, если она касается личностно значимого объекта, сильна и присутствует минимум ситуационных факторов. Установка изменяется через поведение тогда, когда появляется несогласованность между поведением и убеждениями, что вызывает дискомфорт. Все названные подходы пытались сохранить устоявшееся положение о том, что знание аттитюда полезно, поскольку позволяет -- с той или иной степенью уверенности -- прогнозировать поведение. По-видимому, не слишком большая убедительность аргументации заставила искать и принципиально иной подход к вопросу. Д. Бем предположил, что существует обратное отношение между аттитюдом и поведением, а именно: поведение влияет на аттитюд. Логика его рассуждений такова: возможно, что человек сначала наблюдает свое поведение (не ходит на рок-концерты), а лишь затем умозаключает о своем аттитюде (не любит рок-музыку). Поиски свидетельствуют о признании важности проблемы аттитюдов для объяснения поведения. Отдельно взятые виды поведения, однако, могут предсказываться на основе аттитюдов, касающихся этих видов, -- например, аттитюд по отношению к посещению церковных служб (в противоположность аттитюдов, касающимся самой церкви) или аттитюд по отношению к сдаче крови (вместо глобальных аттитюдов, связанных с альтруизмом). Однако множатся свидетельства, что тенденции к реагированию, отражаемые в аттитюдах по отношению к специфическим действиям, могут изменяться в результате ситуационных требований или непредвиденных событий. Кроме того, обнаружено, что люди различаются по степени своей подверженности влиянию таких внешних факторов. В отечественной традиции осуществляется разработка различных понятий, сходных с аттитюдом по функциям и значению для жизнедеятельности человека в социуме. При этом внимание обращено на механизмы реализации не только отдельных поведенческих актов, но и на осуществление целостного поведения и деятельности субъектом.

Таким образом, даже если аттитюды по отношению к определенным действиям могут вызывать корреспондирующие поведенческие намерения, то, в какой степени намерения реализуются в действительности, опосредуется ситуационными факторами и индивидуальными различиями. Тем не менее, в отсутствие непредвиденных событий поведенческие аттитюды и намерения, как правило, оказываются довольно точными предикторами последующих действий.

Список литературы

Андреева Г. М. Социальная психология: Учеб. для высших учебных заведений / Г. М. Андреева. -- 5-е изд., испр. и доп. -- М.: Аспект Пресс, 2005. - 363 с.

Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. М., 2001.

Девяткин А.А. Явление социальной установки в психологии ХХ века: Монография / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1999. - 309 с.

Зинченко В.П., Мещеряков Б.Г. Большой психологический словарь -- 3-е изд., 2002 г.

Иванова Н. Л. Структура социальной идентичности личности: проблема анализа // Психологический журнал. - 2004. - Т. 25. - №1.

Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л., 1960.

Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность. Тбилиси: Мецниереба, 1987. 361 с.

Психологический словарь. А.В. Петровского М.Г. Ярошевского.

Радина Н. К. Психологические аспекты социализации личности: к вопросу о моделях классификации социализации // Психологическая наука и образование. - 2005. - №1.

Узнадзе Д. Н. Психология установки. -- СПб.: Питер, 2001. «Психология-классика». 416 с.

Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М., 1999.448 с.

Шмелев А. Г. Психология политического противостояния: тест социального мировоззрения // Психологический журнал. - 1992. - Т. 13. - №5.

Размещено на Allbest.ru