Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

П.Л. Лавров, М.А. Бакунин, Г.Н. Ткачев. Живучесть их взглядов в России

Введение

Реформа 19 февраля 1861 года, уничтожив крепостное право, которое крепкой цепью сковывало развитие производительных сил России, открыла дорогу капитализму. Это был первый шаг на пути превращения самодержавной монархии из государства феодально-дворянского в государство буржуазное. Однако реформа 19 февраля была не просто буржуазной реформой, а буржуазной реформой, проводимой «крепостниками». Приоткрыв путь для капиталистического развития страны, она сохранила в деревне крепостнические пережитки, продолжавшие держать крестьянство в экономическом и политическом закостенении. Население деревни, то есть громаднейшее большинство русского народа, попало под двойной гнет. Оно продолжало страдать от эксплуатации со стороны помещичьего землевладения. И одновременно с этим его начинало давить развитие капитализма, которому реформа 19 февраля открыла доступ в деревню. Таким образом «низы» страдали одновременно как от натиска капитализма, так и от недостаточного его развития, задержавшегося крепостническими пережитками. По какому пути пойдет дальнейшее развитие России - вот вопрос, который волновал прогрессивные слои российского общества. В революционном движении того времени мы видим наличие нескольких различных направлений, начиная с умеренных, сохранивших остатки надежды на возможность мирного преобразовании социально-политического строя, и кончая крайними, не видевшими иного исхода, кроме революции. С крушением Советского Союза многое изменилось в нашем сознании, произошла смена идеологических ориентиров, анафеме предана жизнь нескольких поколений советских людей, незаслуженно забыты многие русские революционеры. Не являются исключением и П.Н. Ткачев, М.А. Бакунин, П.Л. Лавров а именно сейчас, по моему мнению, многие их революционные идеи актуальны, они обретают новую жизнь. В условиях глубочайшего политического и экономического кризиса современной России, социальной напряженности, проявления национального сепаратизма, духовной деградации нашего общества вновь, как и 100 с лишним лет назад, звучат призывы к новой народной революции. Именно поэтому необходимо глубоко разобраться в народнических идеях, четко выделить положительные и отрицательные стороны их идеологии и деятельности, не обелять и не очернять теоретическое наследие и их личности, а дать им объективную оценку. Вот почему данная тема привлекает наше внимание.

1. Теоретические взгляды М.А. Бакунина

Наиболее крупными теоретиками революционного народничества 70-х годов были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, которые в своих взглядах отражали разные направления народнической мысли. Общим, связующим звеном в теории и деятельности революционных народников была идея социальной революции в России.

В середине 70-х годов наибольшим влиянием в народничестве пользовалось анархистское, или бунтарское, направление, идеологом которого был М.А. Бакунин (1814-1876). Дворянин и офицер, он порвал со своей средой, вступил на путь борьбы с самодержавием. Бакунин принимал активное участие в революции 1848 года в Германии, в освободительной борьбе славянских народов. М.А. Бакунин, на первое место выдвигал борьбу всеми дозволенными способами с государством и его институтами и громогласно объявил себя врагом любой власти. В манифесте-книге «Государственность и Анархия» - он предложил своим последователям единственную форму революционной борьбы - немедленное всенародное восстание для разрушения государственного строя. Взамен предлагалось организация вольного братского союза «производительных ассоциаций, общин и областных федераций, обнимающих безгранично, потому свободно, людей всех языков и народностей». По мнению Бакунина, долгом каждого честного революционера должна была стать поддержка в народе инстиктунтивного духа протеста, его постоянной готовности к революции. «Живой ток революционной мысли, воли и дела» должен был разбить традиционную замкнутость крестьянского мира, наладить связь между фабричными работниками и селянами и создать на их основе несокрушимую силу, способную одним махом произвести в стране социальную революцию. Он полагал, что Россия и вообще славянские страны могут стать очагом всенародной и всеплеменной, интернациональной социальной революции. Славяне, в противоположность немцам, не питают страсти к государственному порядку и к государственной дисциплине. В России государство открыто противостоит народу: «Народ наш глубоко и страстно ненавидит государство, ненавидит всех представителей его, в каком бы виде они перед ним ни являлись». Написанное Бакуниным и опубликованное в 1873 г. «Прибавление А» к книге «Государственность и анархия» стало программой хождения в народ пропагандистов всенародного бунта. Бакунин писал, что в русском народе существуют «необходимые условия социальной революции. Он может похвастаться чрезмерною нищетою, а также и рабством примерным. Страданиям его нет числа, и переносит он их не терпеливо, а с глубоким и страстным отчаянием, выразившимся уже два раза исторически, двумя страшными взрывами: бунтом Стеньки Разина и Пугачевским бунтом, и не перестающим поныне проявляться в беспрерывном ряде частных крестьянских бунтов». Исходя из основных положений теории «русскогосоциализма», Бакунин писал, что в основании русского народного идеала лежат три главные черты: во-первых, убеждение, что вся земля принадлежит народу, во-вторых, что право на пользование ею принадлежит не лицу, а целой общине, миру; в-третьих (не менее важно, чем две предыдущие черты), «общинное самоуправление и вследствие того решительно враждебное отношение общины к государству». Вместе с тем, предупреждал Бакунин, русскому народному идеалу присущи и затемняющие черты, замедляющие его осуществление:

1) патриархальность,

2) поглощение лица миром,

3) вера в царя.

В виде четвертой черты можно прибавить христианскую веру, писал Бакунин, но в России этот вопрос не так важен, как в Западной Европе. Поэтому социальные революционеры не должны ставить религиозный вопрос на первый план пропаганды, поскольку религиозность в народе можно убить только социальной революцией. Ее подготовка и организация - главная задача друзей народа, образованной молодежи, зовущей народ к отчаянному бунту. «Надо поднять вдруг все деревни». Эта задача, замечал Бакунин, не проста. Всеобщему народному восстанию в России препятствуют замкнутость общин, уединение и разъединение крестьянских местных миров. Нужно, соблюдая самую педантичную осторожность, связать между собой лучших крестьян всех деревень, волостей, по возможности - областей, провести такую же живую связь между фабричными работниками и крестьянами. Бакунину принадлежит идея всенародной газеты для пропаганды революционных идей и организации революционеров.

Призывая образованную молодежь к пропаганде, подготовке и организации всенародного бунта, Бакунин подчеркивал необходимость действий по строго обдуманному плану, на началах самой строгой дисциплины и конспирации. При этом организация социальных революционеров должна быть скрытой не только от правительства, но и от народа, поскольку свободная организация общин должна сложиться как результат естественного развития общественной жизни, а не под каким-либо внешним давлением. Бакунин резко порицал доктринеров, стремившихся навязать народу политические и социальные схемы, формулы и теории, выработанные помимо народной жизни. С этим связаны его грубые выпады против Лаврова, ставившего на первый план задачу научной пропаганды и предполагавшего создание революционного правительства для организации социализма.

Идеалом Бакунина являлось общество, в котором осуществится самоуправление народа. Он был противником централизованного управления. По его утверждению, организация общественной жизни должна строиться «посредством свободной федерации и союза», то есть «снизу вверх», от периферии к центру - рабочие ассоциации, группы, общины, волости и народы. Здесь Бакунин также расходится с Марксом, который выступал как сторонник централизованного управления. Свой анархический социализм он противопоставлял социализму Маркса, который именовал государственным социализмом.

Считая всякое политическое движение буржуазным, Бакунин мечтал осуществить идеал свободы человека с помощью социальной революции. Никакой революции, кроме «стихийной или народно-социальной», он не признавал. Движущей силой такой революции должна стать «бунтующая народная стихия», которая в корне разрушит эксплуатацию. «Государство - с одной стороны, социальная революция - с другой, - писал Бакунин, - вот два полюса жизни в целой Европе».

Вместе с тем Бакунин понимал, что для осуществления народного выступления необходимо «связать лучших крестьян всех деревень, волостей и, по возможности, областей, передовых людей, естественных революционеров из русского крестьянского мира между собой и там, где это возможно, провести такую же живую связь между фабричными работниками и крестьянством». Организация революционных сил страны должна быть осуществлена путем объединения крестьян всей России и слияния их в единый союз с рабочим классам. Задача революционеров, по мнению Бакунина, - убедить лучших людей из народа в том, что в массах живет несокрушимая сила, против которой никто и ничто не может устоять. Бакунин не отрицал правомерности деятельности революционной организации, объединяющей самых умных, страстно преданных людей, отрешившихся от всех личных интересов. Он полагал, что не обязательно создавать армию революционеров, достаточно было организовать штаб революции из 50-60 человек, спаянных общей идеей и стремлением.

Бакунин неоднократно предпринимал попытки создать тайную организацию революционеров в России. Сначала он действовал через С.Г. Нечаева, который создал тайную организацию «Народная расправа», снискавшую себе политическим авантюризмом и неразборчивостью в средствах дурную славу, воплотившуюся в слове «нечаевщина».

Арестованный и выданный царским властям, он несколько лет провел в крепости, затем был сослан в Сибирь. Бежав из ссылки, Бакунин в начале 60-х годов становится активным деятелем европейского революционного движения. Теоретические взгляды Бакунина формировались на основе опыта революционной борьбы в Европе и в острой полемике с К. Марксом.

2. Социологические взгляды П.Л. Лаврова

В середине 70-х годов Бакунин несколько отошел от абсолютного отрицания государства, пересмотрел некоторые свои тактические принципы и методы борьбы. Однако это не помешало тому, что взгляды Бакунина нашли в России широкое распространение. Пропагандистское направление в народничестве возглавил П.Л. Лавров (1823-1900), разносторонне образованный человек, профессор петербургской артиллерийской академии, всю жизнь посвятивший науке и революционной борьбе. Он придерживались так называемого субъективного метода в социологии, который получил всестороннюю разработку в его многочисленных трудах. Суть этого метода раскрывается так: «Волей или неволей приходится прилагать к процессу истории субъективную оценку, т.е. усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью». В развитии нравственного идеала он видел «единственный смысл истории» и «единственный закон исторической группировки событий».

Основную задачу социологии П. Лавров усматривал в изучении мотивов деятельности личностей и их нравственных идеалов. При этом особое внимание уделялось анализу «солидарных», как он писал, действий людей, направляемых их общими интересами. Социология, по словам Лаврова, изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между людьми и стремится открыть законы их солидарных действий. Она ставит себе теоретическую цель: понять формы солидарности, а также условия ее упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития.

Под солидарностью Лавров понимал «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным» и «что личное достоинство поддерживается лишь путем поддержки достоинства всех солидарных с нами людей». Солидарность - это «общности привычек, интересов, эффектов или убеждений». Все это обусловливает сходство поведения и Деятельности людей.

Разумеется, поведение и деятельность людей определяются многими объективными обстоятельствами - природными и социальными. Этого Лавров не отрицал. Однако главными факторами, направляющими деятельность людей, он считал их внутренние мотивы, их идеалы и волю. А потому «объективный» анализ явлений общественной жизни, т.е. постижение «правды-истины», легко соединялся с субъективным, оценочным подходом к ним. Данный подход заключался в нахождении «правды-справедливости», призванной осветить путь к обществу, в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей. В этом и заключается, так сказать, социальная направленность субъективного метода в социологии.

В своих работах П. Лавров ставил и по-своему решал целый ряд фундаментальных проблем социологии, в том числе о движущих факторах исторического процесса, его объективной и субъективной сторонах, роли личности в истории, механизме и направленности общественного прогресса. Он размышлял о «социологических законах» развития общества, которые он пытался истолковать с позиций того же субъективного метода. Для этого, пояснял он, надо стать на место страждущих и наслаждающихся членов общества, а не на место бесстрастного постороннего наблюдателя происходящих в обществе событий. Только тогда станет ясной закономерная направленность воли людей и их действий.

Основным двигателем истории, по мнению П. Лаврова, являются действия критически мыслящих личностей, составляющих передовую часть интеллигенции. «Развитие критической мысли в человечестве, ее укрепление и расширение есть… главный и единственный агент прогресса в человечестве», - писал он. В революционном движении Лавров стал участвовать в 60-е годы. После покушения Каракозова на Александра II он был арестован и выслан в Вологодскую губернию, откуда бежал за границу в 1870 году. Там он стал членом I Интернационала, сошелся с Марксом, но на позиции марксизма не встал.

Находясь в ссылке, Лавров изложил свои взгляды по вопросам исторического развития и общественного прогресса в работе «Исторические письма». В ней он показал, что главным движущим элементом развития общества являются идеи, научные знания. Носителем этих знаний, а следовательно, и преобразующей силой общества, по мнению Лаврова, может быть только «цивилизованное меньшинство» - интеллигенция. Но интеллигенция приобрела свое развитие ценой крови, страданий и труда миллионов людей, поэтому она находится в неоплатном долгу перед народом и должна приложить все силы для его просвещения, повышения его сознательности. Общественный прогресс представлялся Лаврову как «развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощение в общественных формах истины и справедливости». По мнению Лаврова, не сам народ, не интеллигенция в целом, а лишь «критически мыслящие личности» выступают подлинными творцами истории. Но нельзя надеяться только на ее собственные силы. «Чтобы сила не тратилась даром, - отмечал Лавров, - надо ее организовать. Критически мыслящие и энергически желающие личности должны желать не только борьбы, но и победы, для этого надо понимать не только цель, к которой стремиться, но и средства, которыми можно ее достигнуть». Следовательно, прогресс общества Лавров связывал с идеей создания организации революционеров.

Партия не должна быть узкой. В центре ее - небольшое число выработанных, думающих, энергичных людей, для которых критическая мысль неотделима от дела, рядом с ними - интеллигенция. Реальная же основа партии - неизбежные союзники, общественные группы. Основная задача революционеров должна состоять в подготовке народа к революции. Не отдельные политические группы и партии, а лишь сам народ может стать ее творцом. «Перестройка русского общества, - писал Лавров, - должна быть совершена не только с целью народного блага, но и посредством народа». Только тогда воплотятся в жизнь идеалы будущего строя, когда они станут потребностями большинства русского народа, будут им осознаны и поняты. Сам по себе народ не может их уяснить, поэтому к нему надо идти не с призывом к революции, как требовали бакунисты, а с разъяснением его истинных потребностей. Осуществить это призвана интеллигенция, которая сама должна быть всесторонне подготовленной.

Несмотря на то, что по вопросам о государстве, тактике революционной борьбы взгляды Лаврова резко расходились с Бакуниным, по другим проблемам - о политической борьбе, буржуазной революции, о взглядах на крестьянство - их точки зрения совпадали или были близки.

С развитием революционных событий в России Лавров постепенно принимает общую для большинства народников тактику политического переворота и революционного заговора. Он выступает в качестве «союзника» «Народной воли», признавшей идею политической борьбы и принцип «государственности».

ткачев социологический народничество революционный

3. Проблема государства в мировоззрении П.Н. Ткачева

Особое место в народническом движении занимало заговорщическое направление, вдохновителем которого был П.Н. Ткачев (1844-1885) - яркий, талантливый публицист, участвовавший в революционном движении 60-х годов. По мнению Ткачева, народ не способен к инициативной деятельности, он не верит и не может верить в свои силы. Интеллигенция должна оказать помощь народу, просветить и поддержать его. Ткачев неразрывно связывал политическую и социальную революции: последняя - цель, первая - средство. Сама же политическая революция представлялась ему в виде захвата власти, а захват власти не мыслился без наличия конспиративной революционной организации, способной деморализовать правительство и овладеть системой управления в государстве. «Ближайшая, непосредственная цель революции, - писал Ткачев, - должна заключаться не в чем ином, как только в том, чтобы овладеть правительственной властью и превратить данное, консервативное государство в государство революционное». В отличие от Бакунина, Ткачев считал, что сила власти вредна только в определенное время и при определенных обстоятельствах. Абстрактно власть - ни зло, ни благо, все дело в том, в чьих руках сила власти, кому она принадлежит и кому она служит.

П.Н. Ткачева в вопросах государства интересует главным образом две проблемы: во-первых, пути уничтожения отжившего самодержавия и, во-вторых, роль государства в созидании нового социалистического общества. Уже в ранних юношеских стихотворениях П.Н. Ткачева звучит призыв к свержению царизма и провозглашается собственная программа революционного действия:

Нет, не смиренье, не любовь

Освободят нас от оков,

Теперь нам подобен топор,

Нам нужен нож - чтоб свой позор

Смыть кровью притеснителей!.

Мы будем рушить, рушить все,

Не пощадим мы ничего!

В своем стихотворении Ткачев призывает к незамедлительным действиям, так как «страдания народа с каждым днем все возрастают и возрастают; с каждым днем цепи деспотизма и произвола все глубже и глубже впиваются в его измученное и наболевшее тело, с каждым днём петля самодержавия все туже и туже затягивается на нашей шее». В письме к редактору журнала «Вперед» П. Лаврову Ткачёв обличает «бездумный деспотизм самодержавия, возмутительный произвол хищнического правительства, общее бесправие и постыдное рабством». Он считает необходимым осуществление революции в ближайшем будущем, т.к. «не в силах сохранять спокойствие, когда мы видим перед собой этот несчастный народ, облитый кровью, в терновом венке, пригвожденным к креслу рабства». Мы должны «во что бы то ни стало и как можно скорее свалить крест и снять с него страдальца».

Революционная практика выработала три основных направления революционной деятельности: путь государственного заговора, путь народной пропаганды и путь непосредственной народной агитации (подстрекательство народа к бунту). Ткачев считает, что для достижения основной цели - осуществления народной революции и свержения царизма, необходимо применение всех трёх путей.

И все же Ткачев, при всей кажущейся целесообразности всех трех направлений, главным считал путь заговора, немедленной революции. Такого мнения придерживается и Рудницкая Е.Л.

«Революция в России настоятельно необходима и необходима именно в настоящее время; мы не допускаем никаких отсрочек, никакого промедления. Теперь или очень нескоро, быть может, никогда! Теперь обстоятельства за нас, через 10, 20 лет они будут против нас». Конечно, желание Ткачева совершить как можно быстрее революцию и освободить русский народ от гнета царского самодержавия, было понятным. Дело в том, что Ткачев видел, что Россия начинает вступать на путь капиталистического развития, подчиненного тем же законам, что и экономическое развитие западноевропейских стран. Он отчетливо представлял, что «огонь экономического прогресса» уже коснулся коренных основ нашей народной жизни. Под его влиянием уже разрушаются старые формы нашей общинной жизни, уничтожается самый «принцип общины», принцип, долженствующий лечь краеугольным камнем того будущего общественного строя, о котором все мы мечтаем.

Однако Ткачев не понимал того, что развитие капитализма в России, сопровождающееся жестокой эксплуатацией, разорением и пролетаризацией широких масс крестьянства, было не только злом и проклятием, но и громадным, исторически прогрессивным шагом. Именно оно создавало материальные предпосылки социализма, потому что русский народ страдал не столько от развития капитализма, сколько от недостаточного его развития. Для Ткачева успехи капитализма находятся в обратной зависимости от

успехов революции, ее перспектив. Капитализм, по Ткачеву, не подготовляет, а разрушает базу революции. Он считает, что превращение государственной власти из самодержавной в конституционную лишает революцию шансов на успех. Поэтому Ткачев призывает немедленно прервать путь капиталистического развития, не допустить его торжества в целом. «Сегодня наше государство - фикция, не имеющая в народной жизни никаких корней, писал Ткачев и программной статье журнала «Набат», - оно всем ненавистно. Его боятся потому, что у него материальная сила, но раз оно теряет эту силу, ни одна рука не поднимется на его защиту. Но завтра за него встанут его сегодняшние враги, завтра оно будет выражать собой интересы нарождающегося буржуазного мира».

В 1874 году в «Открытом письме Ф. Энгельсу» Ткачев изложил свой взгляд на условия и особенности русской революции, уверял, что русское государство «не имеет никаких корней в экономической жизни народа, и висит в воздухе». Его задача вырисовывалась простой и предельно ясной: захватить это висящее в воздухе государство, преобразовать его в государство революционное, пресечь развитие буржуазных форм в российской экономике и, опираясь на революционное государство, осуществить в России социальную революцию». На подобное заявление Ткачева Энгельс с иронией заметил, что нам начинает казаться, что не русское государство, а сам господин Ткачев висит в воздухе.

Вот ход рассуждений, в результате которого Ткачев приходит к выводу, что «осуществление социальной революции в России не представляет никаких затруднений».

Ткачев различал два вида революции: социальную и политическую. Социальная революция - это конечная цель социально-революционной партии, для достижения которой единственным средством является, по мнению Ткачева, политическая революция.

Если Бакунин и Лавров пренебрегали политическим элементом в революционном преобразовании общества, сосредоточивая все внимание на экономическом перевороте, то Ткачев, напротив. На первый план выдвинул идею политической борьбы. На знамени партии, - говорил Ткачев, - мы должны начертать «борьба с правительствам, борьба с установившимся порядком».

Ткачев понимал, что социальный переворот - это не единовременный акт, а длительный процесс, «перестройка заново всех наших экономических, юридических. Всех наших обыкновенных, частных, семейных отношений, всех наших воззрений и понятий, наших идеалов и нашей нравственности». Такой поворот, по мысли Ткачева, «потребует работы целого поколения, он является не неожиданно, а подготовляется и проводится в жизнь медленно, постепенно, шаг за шагом».

В революции, считал Ткачев, действуют три силы: революционное меньшинство, государственная власть и народ, причем, революционное меньшинство выступает душой революции, ее организатором, руководителем, вождем. Ткачев был далек от усвоения учения Маркса о всемирно-исторической роли пролетариата и о неизбежности доведения классовой борьбы до установления диктатуры пролетариата, и переходный период представлял себе не в виде диктатуры революционного класса - пролетариата, а в виде диктатуры заговорщиков, незначительного меньшинства.

Революционное меньшинство наделяется Ткачевым рядом таких качеств, которые не присущи трудящимся классам, и которые обеспечивают ему в революционно-преобразовательной деятельности исключительную роль. Ткачев считая, что от революционера требуется жить одним желанием, бороться во имя того, чтобы «сделать счастливым большинство людей».

Деятельность революционера, по мысли Ткачева, сводится главным образом к организационным проблемам. Идейно-пропагандистская сторона дела его не должна интересовать, т.к. народные массы якобы уже подготовлены к революции. Ткачев не считал, что социальную революцию можно произвести без участия в ней народа. Мало этого, он считал, что русский народ, «несмотря на его кажущееся отупление», является «инстинктивным революционером». Экономическое и политическое положение, в котором находится народ, согласно Ткачеву, настолько тяжело и невыносимо, что он пользуется каждой возможностью, чтобы дать выход накопившемуся в нем чувству озлобления и ненависти к притеснителям. Отсюда самые разнообразные формы народного протеста и даже различные формы сопротивления властям вплоть до отдельных восстаний. Однако народ, по мнению Ткачева, способен выступить в социальной революции только как «сила разрушительно-революционная», а не созидательная. Достаточно отчетливо эта мысль излагается в статье «Народ и революция»: «Народ, утверждал Ткачев, не может себя спасти, народ, сам себе представленный, не может устроить своей судьбы сообразно реальным потребностям, не может провести и осуществить в жизни идеи социальной революции…». Развивая свою мысль, Ткачев приходит к выводу, что «народ не в состоянии построить на развалинах старого мира такой новый мир, какой был бы способен прогрессировать; развиваться в направлении коммунистического идеала… Он не может и не должен играть никакой выдающейся и первенствующей роли. Эта роль и это значение принадлежат исключительно революционному меньшинству». Народ Ткачев рассматривал, как «необходимый фактор социальной революции», но только после того, «когда революционное меньшинство возьмет в свои руки дело этой революции».

Таким образом, революционная концепция Ткачева сводится к следующему: во-первых, признание заговорщической организации революционного меньшинства; во-вторых, необходимость захвата этим меньшинством государственной власти в целях перестройки жизни на новых, социалистических началах, и, в-третьих, признание диктатуры революционного меньшинства.

При таких условиях огромной исторической заслугой Ткачева является его настойчивая проповедь создания сплоченной, централизованной партии. «Успех революции, - писал Ткачев, - возможен только при создании организации, сплачивающей разрозненные революционные элементы в одно живое тело, действующее по одному общему руководству - организации, основанной на централизации власти и децентрализации функций». Вот почему на страницах «Набата» Ткачев неустанно призывал русских революционеров к созданию сплоченной организации, доказывая, что для них вопрос объединения является вопросом жизни и смерти.

Задачей революционной партии Ткачев видел в захвате власти «наверху» и народный бунт «внизу».

«В современных обществах вообще, и в России в особенности, - писал Ткачев в статье «Набата» - материальная сила сосредоточена в государственной власти, то, следовательно, истинная революция может совершиться только при одном условии: при захвате революционерами государственной власти в свои руки».

Таким образом, ближайшую цель революции Ткачев видел в захвате политической власти, в создании революционного государства. Вместе с тем он считал необходимым предупредить революционеров, что «захват власти, являясь необходимым условием революции, не есть еще революция. Эго только ее прелюдия».

Социальная революции, по Ткачеву, осуществляется революционным государством, которое, с одной стороны, борется и уничтожает консервативные и реакционные элементы общества, упраздняет все те учреждения, которые препятствуют установлению равенства и братства, с другой - вводит в жизнь учреждения, благоприятствующие их развитию. «Таким образам, - писал Ткачев - деятельность революционного государства должна быть двоякая: революционно-разрушительная и революционно устроительная».

Ткачев особо подчеркнул, что сущность этих двух функций революционного государства принципиально различна. Первая обязательно опирается на насилие, строгую централизацию, дисциплину единство действий решительность, так как социальная революция не уничтожит сразу всех недовольных переворотом общественных элементов. В частности останутся ее враги, которые и после победы не перестанут вести борьбу против нее. Поэтому революционерам на другой день после революции предстоит не только творческая, созидательная работа, но и разрушительная, направленная на подавление и уничтожение врагов революции; вторая, напротив, опирается на силу нравственности, на убеждения, взывает к народной воле, народному разуму.

Исходя из таких рассуждений, Ткачев приходит к выводу, что революционное меньшинство обязано позаботиться о разработке гибкой тактики убеждении масс, а также о постепенных мерах социалистических преобразований, которые необходимо санкционировать законодательными органами Народной Думы, создаваемой из представителей народа. Громадное значение на этой стадии революции он придавал агитации и пропаганде.

Однако для того, чтобы революционеры могли справиться с этой двоякой работой, они, по мнению Ткачева, должны быть силой. А всякая сила, утверждал он, есть власть. Отсюда само собой следует, что если меньшинство для осуществления идеалов социальной революции должно обладать силой, то это значит, что оно должна иметь в своих руках власть. И чем могущественнее эта сила, то есть власть, тем скорее и легче такому меньшинству, считал Ткачев, удастся провести в жизнь те идеалы, во имя которых оно борется. Но власть прочна и могущественна лишь тогда, когда она правильно организована, а это обуславливается, с одной стороны, объединением, централизацией каждой ее отдельной функции, с другой - возможно большим дифференцированием этих функций. Далее в статье «Революция и государство» Ткачев утверждал, что власть, организованная таким образом, есть нечто иное, как государство, иными словами, государственная власть есть высший тип организованной власти, то есть власти наиболее прочной и могущественной. «Государство же, - продолжает Ткачев, - это только одна из наиболее совершенных форм проявления власти». Однако до захвата власти, утверждал Ткачев, государство имеет антинародное назначение и служит целям эксплуатации.

И только с момента превращения государства в орудие революционеров оно встает на службу делу реализации принципов революции. Вот почему прежде, чем разрушать государственный аппарат, революционеры, по мнению Ткачева, должны использовать его в целях социальной революции.

«Упрочив свою власть, опираясь на Народную Думу и широко пользуясь пропагандой, - писал Ткачев в «Набате», революционное государство осуществляет социальную революцию рядом реформ в области экономических, политических и юридических отношений общества - реформ, общий характер которых должен состоять:

1. В постепенном преобразовании современной крестьянской общины, основанной на принципе временного, частного владения, в общину - коммуну, основывающуюся на принципе совместного труда с использованием общих орудий производства. 2. В постепенной экспроприации орудий производства, находящихся в частном владении, и в передаче их в общее пользование. 3. В постепенном введении таких общественных учреждений, которые бы исключали всякое посредничество при обмене продуктов и изменили бы принцип буржуазной справедливости: око за око, зуб за зуб, услуга за услугу, - принципам братской любви и солидарности. 4. В постепенном устранении физического, умственного и нравственного неравенства между людьми при посредстве обязательной системы общественного, для всех одинакового, интегрального воспитании в духе любви, равенства и братства. 5. В постепенном уничтожении существующей семье, основанной на принципе подчиненности женщин, рабства детей и эгоистического произвола мужчин. 6. В развитии общинного самоуправления, в постепенном ослаблении и упразднении центральных функций государственной власти».

Очень важным вопросом преобразованного государства Ткачев считал общественное устройство. Хорошо понимая, что общество не сможет сразу радикально измениться, он выдвигает положение об его переходном состоянии. «Общество, - пишет Ткачев, - имеющее надобность в полиции и жандармах, общество, где еще имеют место тяжбы и процессы, где есть преступники, где существуют тюрьмы и исправительные колонии, такое общество, конечно, еще не может быть названо «окончательно устроенным», вполне воплотившим в жизнь идеи социальной революции. Эго общество переходное, общество, делающее лишь первые шаги по пути социальных реформ».

Ткачев подчеркивал, что захватом власти революция только начинается. Перед революционерами он ставит задачу удержать власть и воспользоваться ею для осуществления своих идеалов. По мнению Ткачева, государство сделается ненужным и отомрет лишь после того, когда в человеческом обществе наступит полное равенство, то есть начнут проводиться в жизнь начала коммунизма. В переходный же период государственная власть является необходимейшим оружием в руках революционной партии.

В работе «Накануне и на другой день революции» Ткачев предлагает административное устройство будущего революционного общества. Его администрация, обладающая всеми необходимыми требованиями, могла бы, по его мнению, на другой день революции, во всеоружии власти и авторитета, занять место существующих государственных и общественных учреждений. Во главе управления, согласно Ткачеву, должен стоять: а) комитет работ и продовольствия, заведующий экономическим обеспечением населения и его перевозочными средствами. Комитет этот выбирает из своей среды: 1) распорядительный совет и 2) земский союз, подразделяющийся на несколько секций, в ведении которых железные дороги, телеграф, лошади, телеги. Мосты, дороги и т.п.

Для охраны отнятого у частных собственников имущества от порчи и растраты, Ткачев предлагает создать местные группы Комитета работ и продовольствия. По мнению Ткачева, «все рабочие, примкнувшие к этому восстанию, составляют общий сход самодержавной общины, решающий все ее дела».

Таким образом, анализ работ Ткачева позволяет сделать вывод, что их автор считал необходимым участие в революционном преобразовании государства самых широких слоев населения.

Заключение

Народничество, как революционная сила, пытавшаяся поднять крестьян на социалистическую революцию, и как революционная теория, выражавшая идеи крестьянской демократии, исчерпало себя актом 1 марта 1881 года. Это не означает, однако, что революционеры-народники после 1 марта сразу вложили в ножны своё боевое оружие и сошли с исторической арены. Они продолжали ещё сражаться, но их борьба слабела и постепенно затихала. В то же время либеральная струя народничества, всегда сопутствовавшая этому движению, растекалась, ширилась и превратилась в главное течение народнического мировоззрения, ещё остававшегося господствующим до середины 90-х годов.

П.Л. Лавров, М.А. Бакунин, Г.Н. Ткачев - эти мыслители, выдающиеся представители русского революционного народничества, они оказали значительное влияние на развитие социологической мысли в России. Они «завершили течение русской мысли, идущее от Герцена и Белинского», и стали «властителями дум эпохи вхождения в народ и кающегося дворянства».

1. Антонов В.Д Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности. // Вопросы истории, №1, 1991.

2. Арефьев М.А. Я верю в разум. Народники-революционеры об атеизме и религии. Л., 1989.

3. Батурин Н.Н. Сочинения. М., Л., 1930.

4. Бельчиков Н. Стихотворные опыты П.Н. Ткачева. // Русская литература. 1958, №4.

5. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

6. Богучарский В. Активное народничество семидесятых годов. М., 1911

7. Будницкий Н.В. История террора в России. // Феникс. Ростов-на-Дону, 1996.

8. Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. М., 1965.

9. Козьмин Б.П. Ткачев и революционное движение 60-х годов. // Воинствующий марксизм. 1924, №1.

10. Козьмин Б.Н. Из истории революционной мысли в России. М., 1961.

11. Колесниченко Д.А., Твардовский В.А. Научная конференция о революционном народничестве. // Вопросы истории. 1960, №2.

12. Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II (1855-1881). М., 1909.

13. Лазуренко В.Д. Взгляды П. Ткачева на государство. // Сб. «Из истории политических учений» под редакцией П.С. Грацианского. М., 1976.

14. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, t. 1, т. 2, т. 4, т. 6, т. 20, т. 22, т. 24, т. 31, т. 32, т. 41.

15. Малинин В.А. Философия революционного народничества. М., 1972.

16. Маркс К., Энгельс Ф. и революционная Россия. М., 1967.

17. Маркс К., Энгельс Ф. Какое дело рабочему классу до Польши? Сочинения, т. 16.

18. Мицкевич С.И. Русские якобинцы. // Пролетарская революция. №6-7, 1923, с. 25.

19. Овсюк И.В. Народовольцы, их вклад в великую смуту. Кентавр, №1-2, 1991.

20. Покровский М.Н. Корни большевизма в русской почве. // Российская коммунистическая партия - вождь пролетариата. М., 1923.

21. Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России XIX и XX вв. М. 1924.

22. Реуэль А.Л. Русская экономическая мысль 60-70 гг. XIX века и марксизм. М., 1956.

23. Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм. Петр Ткачев. М., 1992.

24. Седов М.Г. Героический период революционного народничества. М., 1966.

25. Седов М.Г. Некоторые проблемы истории бланкизма в России. // Вопросы истории. М. 1971, №10.

26. Смирнов А., Соколов О. Новая литература о революционных разночинцах. // Коммунист. 1996. №16.

27. Троицкий Н. Друзья народа или Бесы? // Родина, №2. 1996.

28. Тун А. История революционных движений в России. Л., 1924.

29. Федоркин Н.С. Утопический социализм идеологов революционного народничества. М., 1984.

30. Филиппов Р.В. Из истории революционно-демократического движения в России в конце 60-х - начале 70-х годов XIX века. Петрозаводск. 1962.

31. Филиппов Р.В. Пионеры марксизма в России, 1883-1893 гг. М., 1989.

32. Шахматов Б.М.П.Н. Ткачев. Этюды к творческому портрету. М., 1981.

33. Энгельс Ф. Эмигрантская литература. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1961, т. 18.

Размещено на Allbest.ru