Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Эволюционно-органическая теория Г.Спенсера



Содержание

1. Жизненный путь ученого Герберта Сненсера

2. Социологические воззрения Г. Спенсера

3. Социология Г. Спенсера

4. Эволюционно-органическая теория

Список источников и литературы



1. Жизненный путь ученого Герберта Сненсера

Герберт Сненсер (1820-1903) - английский философ, крупнейший представитель позитивистской социологии XIX в., основоположник органически-эволюционного направления в социологии. На формирование социологических взглядов Г. Спенсера оказали влияние работы английских ученых Дж. Милля, А. Смита, Ч. Дарвина и Т. Мальтуса. Наиболее общие теоретические положения социологии Г. Спенсера было частными приложениями его десятитомной "Системы синтетической философии" (1862- 1896). Г. Спенсер первым ввел в социологический словарь понятия "социальная система", "социальная структура", "социальная функция", "социальный институт". В главных социологических работах Г. Спенсера: "Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и физическое" (1873) и "Основания социологии" (в трех томах, 1876, 1884, 1886) основное внимание было сосредоточено на анализе общества как социального организма и учении о всеобщей эволюции.

Спенсер отказался от предложения получить образование в Кэмбридже, самостоятельно изучал науки. Он работал заместителем редактора в журнале «Экономист». К 1870 году он занялся социологией, покинув работу и получив большое наследство, ездил с лекциями по всему миру, хотя и не читал трудов других ученых, но много общался с людьми своего ранга. В его трудах было много ошибок, которые постепенно становились все более очевидными. Во время нескольких поездок во Францию имел возможность лично встретиться с О.Контом, чьи труды он уважал больше всего.

2. Социологические воззрения Г. Спенсера

Чертами науки Спенсера являются идеи прогресса, эволюционизма; и дальнейшее развитие позитивизма Конта.

Основания социологии Спенсера:

1. Эволюционизм. В своем труде «Основания биологии» Спенсер развивает идеи дарвинизма в социологическом смысле. По его мнению, в обществе выживает сильнейший, существование соперничества и борьбы -- естественно.

2. Организмическая теория. Общество подобно некоему биологическому организму в своем устройстве и функционировании.

Эволюция по Спенсеру -- это сплошной рост науки от простой недифференцированной однородности до комплекса дифференцированной неоднородности.

Именно Спенсер ввел понятия дифференциации и интеграции.

Дифференциация -- это появление из некой однородности разнообразия ; расчленение на формы и ступени; возникновение в организме в процессе развития морфологических и функциональных различий.

Интеграция -- это возникновение целостности, единства в системе, основанных на взаимодополняемости и взаимозависимости отдельных элементов.

Г. Спенсер разделял мнение О. Конта о том, что социология, непосредственно примыкая к биологии, составляет с ней "физику организованных тел" и рассматривал общество как своего рода социальный организм. Правда, в структуре наук он поместил между биологией и социологией психологию, но это не оказало заметного влияния на его представление об обществе.

Особенно ценным для понимания происхождения многих социальных институтов, изучения общества явилось применение эволюционной теории. Эволюционный подход к обществу важен тем, что каждое явление изучается в его развитии. Переворот, совершенный в биологии эволюционной теорией Дарвина и воспринятый многими социологами, значительно усилил историко-сравнительный метод изучения культурных и социальных форм жизни.

Первый социологический труд Спенсера «Социальная статика» вышел в 1850 г. В 60-90-е годы Спенсер, создавая систему синтетической философии, пытался объединить все теоретические науки того времени. В эти годы были написаны: «Основные начала», «Основания психологии», «Основания биологии», «Основания социологии», «Основания этики», «Основания социологии» были предварены самостоятельной книгой «Социология как предмет изучения».

Свои социологические воззрения Спенсер, подобно Конту, выводил путем дедукции из философских принципов. Хотя Спенсер относился к Конту весьма критично, но все же считал, что французский мыслитель в понимании социальных явлений значительно превосходил все прежние подходы и называл его философию «замыслом, полным величия».

В 1856 г. английский социолог посетил Париж, где лично познакомился с О. Контом, а в 1864 г. опубликовал статью под названием "О причинах разногласия с О. Контом".

Важным моментом разногласий, имеющих методологический и гносеологический характер, является различие в выборе предмета и цели познания. Это различие Г. Спенсер определил следующим образом: "Какова провозглашаемая Контом цель? Дать всестороннее описание прогресса человеческих концепций. Какова моя цель? Дать всестороннее описание внешнего мира. Конт предлагает описывать необходимое и реальное происхождение идей. Я предлагаю описывать необходимое и реальное происхождение вещей. Конт выступает за объяснение генезиса нашего знания природы. Моей задачей является объяснение <...> генезиса явлений, которые составляют природу. Одно является субъективным. Другое - объективным".

3. Социология Г. Спенсера

Наиболее полно и широко идеи, связанные с натуралистической (органической) концепцией представлены и развиты в трудах Г.Спенсера

Г. Спенсер разделял основной взгляд Конта, по которому социология, примыкающая к биологии, составляет с ней физику организованных тел и рассматривает общество как своего рода организм. Однако Спенсер помещает между биологией и социологией психологию, но это не оказало заметного влияния на его представление об обществе. Спенсер был не согласен с идеей Конта о том, что весь социальный механизм покоится на мнениях и что идеи управляют миром, вносят в мир перевороты. Спенсер считал, что «мир управляется и изменяется через чувства, для которых идеи служат только руководителями. Социальный организм покоится, в конце концов, не на мнениях, но почти всецело на характерах».

Таким образом, Спенсер стоит за психологическое объяснение «социального механизма», хотя это и не связывается с его аналогией общества с биологическим организмом. Попытка объяснить явления, происходящие в общественной жизни, биологическими аналогиями во многом связана с теорией Дарвина. Появившись в середине 19 века, она оказала сильное влияние на социологию, породив различные биологизаторские социологические концепции, в том числе и социал-дарвинистские. Суть последних состояла в том, что их авторы переносили на общество и доводили до логического конца принципы естественного отбора и борьбы за существование, видя в них универсальную модель эволюционного процесса.

Один из главных гносеологических принципов социологической методологии Г. Спенсера - обоснование истинности социального познания. В отличие от О. Конта, который по преимуществу лишь проповедовал необходимость объективного научного познания, Г. Спенсер активно занимался вопросами беспристрастности и объективности социальной науки. Его, прежде всего, интересовал вопрос о том, что приводит и чем обусловлено формирование искаженного восприятия социальной реальности. Он стремился "очистить" ум от постоянно грозящих ему заблуждений. В "Автобиографии" Г. Спенсер эти свои разногласия с О. Контом определил следующим образом: "Конт изучал прогресс человеческого понимания, я же изучал развитие внешнего мира; Конт стремился показать преемственность идей, я же стремился понять преемственность вещей; Конт был занят происхождением понимания природы, я же стремился понять происхождение самих явлений природы".

Г. Спенсер объявил социологию наукой, которая всеобъемлюще синтезирует биологические и психологические, антропологические и демографические, этнографические и исторические, политические и экономические знания. Признавая общество в качестве главного объекта социологии, английский социолог видел в нем целостное системное образование. Предметом изучения социологии, с его точки зрения, должны стать "рост, развитие, строение и функции" общества как следствие "взаимодействия отдельных личностей". Главная задача социологии как науки - выявить законы структуры общества и его эволюции. Эти законы Г. Спенсер подразделил на три класса:

1) "законы всеобщие", которым подчинены все исторические тины общества;

2) "законы общие", которым подчинены сходные по типу общества или находящиеся на одной ступени развития;

3) "законы частные", которым подчинен конкретный тип общества.

Однако, как считал Г. Спенсер, выявлению социологических законов препятствуют три группы затруднений: "объективные", "субъективные со стороны интеллекта", "субъективные со стороны чувства". Объективные затруднения вызваны невозможностью прямого наблюдения большинства фактов, которые необходимы для правильного социологического обобщения. Ученый поэтому вынужден обращаться к собранным другими исследователями материалам, которые носят отпечаток субъективных интересов и установок тех, кто их собирал. Субъективные затруднения со стороны интеллекта связаны с привнесением в научное исследование моделей мышления, которые присущи другим наукам, а также из обыденного познания. Субъективные затруднения со стороны чувств обусловлены эмоциональным отношением исследователя к наблюдаемым фактам и его принадлежностью к определенным социальным группам. Все эти затруднения, с точки зрения Г. Спенсера, делают невозможным в полной мере решение поставленных перед социологией задач. Поэтому он предлагал отказаться социологии от претензии на утверждение абсолютных истин и сосредоточить усилия на разработке методологии, с помощью которой можно будет преодолеть указанные трудности социологического исследования.

Г. Спенсер не ставил перед собой задачу системного изложения методологии социального познания. В работе "Изучение социологии" он сформулировал лишь основные методологические ориентиры, которых должен придерживаться социолог в своих научных исследованиях общества. Г. Спенсер предложил следующие методологические принципы социального познания:

- рассматривать все социальные явления и процессы как закономерные продукты эволюционного развития, обусловленные множеством факторов;

- отрешиться "от предрассудков патриотизма" и "смотреть на наше собственное общество как на одно из многих";

- для полной беспристрастности "научиться видеть социальные факты глазами других";

- опираясь на анализ эмпирического материала, использовать метод реконструкции общества и социальных институтов;

- основными социологическими методами должны быть сравнительный метод и метод типологизации;

- систематически и "как можно строже" проверять собственные умозаключения.

С точки зрения Г. Спенсера, социологическое исследование представляет собой бесконечный процесс обнаружения, проверки и уточнения научных обобщений. Полученные обобщения сопоставляются с новыми данными и в зависимости от результатов этого сопоставления сохраняются, корректируются либо отбрасываются. Английский социолог считал, что социологическое знание всегда остается относительным и приблизительным ввиду чрезвычайной сложности и запутанности причинно-следственных связей между социальными явлениями и процессами.

Одна из глав "Оснований социологии" Г. Спенсера названа им: "Общество есть организм". Общество, которое Г. Спенсер называет "социальным агрегатом", в его представлении, с одной стороны, - совокупность индивидов, а с другой - социальный организм, подобный организму биологическому. Однако он утверждал, что "простое собрание индивидов в группу" еще не составляет общества. Общество в социологическом смысле образуется тогда, "когда кроме соприкосновения индивидуумов есть и кооперация между ними".

Для Г. Спенсера социальный организм также как и биологический растет и увеличивается в объеме - от маленьких поселений и государств до крупных городов и империй. Социальный организм имеет сходную с биологическим организмом структуру, которая в процессе развития усложняется вследствие дифференциации функций органов, составляющих общество. В структуре развитого социального организма Г. Спенсер выделил три жизненно важные системы органов. Первая - "поддерживающая" система, которая обеспечивает производство необходимых для членов общества средств существования. Вторая - "распределяющая" система, которая организует социальную коммуникацию в обществе. Третья - "регулирующая" система, которая осуществляет социальный контроль за деятельностью членов общества.

Среди отличий социального организма от биологического Г. Спенсер выделил следующие:

- если биологический организм представляет собой неделимое целое, то общество - дискретное, состоящее из автономных элементов;

- если в биологическом организме "взаимная кооперация частей" осуществляется через непосредственное физическое их взаимовлияние, то в обществе она осуществляется через символическую коммуникацию посредством языка;

- если гибель биологического организма ведет к гибели составляющих его элементов, то разрушение общественного агрегата само по себе не приводит обязательно к гибели составляющих его элементов;

- если в биологическом организме составляющие его элементы существуют на благо целого, то благосостояние составляющих общество элементов может быть независимым от благосостояния социального агрегата.

Специфическими элементами социального организма Г. Спенсер признавая социальные институты как устойчивые структуры социальных действий членов общества. Он способствовал распространению понятия "социальный институт" в социологии, но строгого определения данному понятию не дал. Оно употреблялось им в разных контекстах наряду с целым рядом родственных и частично взаимозаменяемых понятий: "учреждение", "организация", "координирующий центр (или сила)", "система принуждения" и др. В целом, в его трактовке социальные институты - это что-то вроде органов общественного суперорганизма, которые делают возможной совместную жизнь и сотрудничество людей.

Анализу социальных институтов и их эволюции Г. Спенсер посвятил второй том "Оснований социологии". Все многообразие социальных институтов им было сведено к шести основным группам: бытовые ("домашние"), обрядовые ("церемониальные"), профессиональные, промышленные, политические, религиозные. Г. Спенсер также планировал в третьем томе "Оснований социологии" рассмотреть "лингвистические", "умственные", моральные и эстетические институты.

Особое внимание английский ученый уделил политическим и религиозным институтам социального контроля. Он утверждал, что государство осуществляет социальный контроль с помощью "страха перед живыми", а церковь - "страха перед мертвыми". Однако более эффективно с функцией социального контроля, по его мнению, справляются обрядовые ("церемониальные") институты, которые исторически возникли раньше государства и церкви.

4. Эволюционно-органическая теория

Центральное понятие всей мировоззренческой концепции Спенсера - эволюционизм. По его определению эволюция является интеграцией материи, именно эволюция переводит материю из неопределенной, бессвязной однородности в определенную связанную однородность, то есть социальное целое, где, однако, это целое -- общество -- не может и не должно поглощать отдельную личность. Отсюда существенным измерением социального прогресса Спенсер считает переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к такому состоянию, при котором социальный организм или общество «служит» составляющим его индивидам. Как он писал: «...Идеалом, к которому мы идем, является общество, в котором управление будет доведено до возможно меньших пределов, а свобода достигнет по возможности наибольшей широты».

Основное различие социальных структур, по Спенсеру, состоит в том, является ли сотрудничество людей в достижении общей цели добровольным или принудительным. Он делит общество на два типа: «военное» и «промышленное», которым и соответствуют эти два типа отношений людей.

Спенсер не дал формального определения социологии и ее отношения к другим общественным наукам. В целом он видел в социологии науку о «надорганическом» развитии, которая одновременно описывает этот процесс и формулирует его законы. Причем он нисколько не сомневается в необходимости социологии как самостоятельной науки -- науки, свободной от различных, в том числе и классовых, предрассудков.

Его труд «Основания социологии» (1877 г.) был одним из первых в плане построения целостной социологической системы на этнографическом материале. Он пытается теоретически реконструировать физическую, интеллектуальную и особенно религиозную жизнь первобытного человека, выяснить происхождение его основных идей и представлений.

Большое внимание Спенсер уделил уточнению и разработке понятийного аппарата социологии. Так он анализирует понятия общества, социального роста, социальной структуры, социальных функций различных систем и органов общественной жизни. Можно сказать, что он заложил фундамент формирования понятийной системы социологии, а также структурно-функционального метода. В значительной степени этому способствовали аналогии человеческого общества с биологическим организмом, которые он проводил. Безусловно, он делал различие между биологическим организмом и процессами общественной жизни. Главный смысл различия Спенсер видел в том, что в живом организме элементы существуют ради целого, в обществе -- наоборот. Как он отмечал: «Общество существует для блага его членов, а не члены существуют для блага общества».

На громадном этнографическом материале английский мыслитель последовательно рассматривает эволюцию семейных отношений: первобытные половые отношения, формы семьи, положение женщин и детей; эволюцию обрядовых учреждений и обычаев, политических учреждений: государство, представительные учреждения, суд и т.д. Не обошел своим вниманием Спенсер религиозные учреждения, промышленность и ее структуру. Таким образом, социология у Спенсера выступает как всеобъемлющая наука, включающая общую теорию исторического развития (эволюцию).

Вообще, первая часть его «Оснований социологии» посвящена главным образом исследованию первобытного человека, причем по большей части его духовной стороне, анализу чувств и верований, которым он придавал большое социологическое значение в определении характера общественной жизни. То есть речь практически идет об описании первобытной культуры человечества, первобытном мировоззрении, где, как и в других частях своего произведения, он пользовался исключительно сравнительно-историческим методом, и что не имело ни малейшего отношения к вопросу о том, является ли общество организмом, или же чем-то отличным от него.

Органические аналогии получают у Спенсера применение, когда он рассматривает политические учреждения, которые, собственно говоря, и являются у него настоящим социальным организмом. Хотя и здесь многое не нуждается в органических аналогиях и, в частности, определение и- переход от «военного» общества к индустриальному.

Анализ спенсеровских «Оснований социологии» показывает, что он подчас чисто внешним образом соединяет взгляды, навеянные органической аналогией с результатами сравнительного изучения, этнографическими и историческими данными, .которые рассматриваются с эволюционной точки зрения. Это дает основание сказать, что в действительности социология Спенсера, ее содержание и смысл характеризуются не столько органической аналогией, сколько применением к изучению общественных явлений сравнительного метода. Именно он является у Спенсера исходной базой развития его социологической концепции.Спенсер разделял мнение О.Конта о том, что социальная физика -- это точная наука, примыкающая к биологии, составляющая с ней единую физику организованных тел. Спенсер пытался объяснить явления, происходящие в обществе при помощи биологической аналогии. Например, он перенес на общество принципы естественного отбора, рассматривая их как универсальный способ существования человечества.

Спенсер выделяет 2 типа общества -- военное и промышленное. Классический пример военного общества -- Спарта, его отличительные черты -- подчинение внутренних структур стремлению к борьбе за выживание и агрессии; доминирование коллектива над индивидуальностью, иерархия структуры управления обществом, дисциплинированность, консерватизм.

Примером же промышленного общества можно назвать Англию, его черты -- противоположны военному обществу, то есть децентрализованное управление обществом, плюрализм, охрана и сохранение прав человека, инновационность и развитие общества, расширение области частной жизни.

Спенсер при описании промышленного общества опирался на научное предвидение, предположение о том, как будет выглядеть общество в будущем, потому как в годы жизни ученого промышленность только начала развиваться.

Общества могут организовывать и контролировать свои собственные процессы адаптации, и тогда они развиваются в направлении милитаристских режимов; они также могут позволить свободную и пластичную адаптацию и тогда превращаются в промышленно развитые государства.

Спенсер разделяет общества также на:

1. Простые;

2. Сложные (есть иерархия, структура разделения труда);

3. Двойной сложности (правительство, все живет по законам);

4. Тройной сложности.

Еще одна типология обществ по Спенсеру:

1. Кочевые;

2. Полуоседлые;

3. Оседлые.

Эволюция человеческого общества не отличается от других эволюционных процессов, протекающих в природе. Социология будет жить как наука лишь тогда, считал Спенсер, когда она признает идею эволюционного природного закона. Если же социология считает, что развитие общества противоречит законам природы, то она называться наукой не может. Спенсер одним из первых обратил внимание на разделение труда, а производство стал делить на простейшие процессы.

Социальная эволюция, по мнению мыслителя, является процессом возрастающей индивидуализации, движения от общества к человеку.

Социальный прогресс, как и любые другие виды прогресса, не является однолинейным, он распространяется и расходится, и появляющиеся группы разнятся все более значительно, возникают роды и стереотипы обществ.

Эволюционная теория Спенсера благодаря включению в нее факторов застоя и регресса становится несомненно более гибкой, хотя и теряет свою цельность. социологический воззрение дифференциация эволюционизм

Понятие "эволюция" занимает центральное место в позитивной социологии Г. Спенсера. Он отрицал революционный путь развития, считая его ведущим не к прогрессу, а к регрессу. Г. Спенсер различал три вида эволюции: неорганическая, органическая и надорганическая (социальная).

Согласно представлению Г. Спенсера, эволюция общества, подобно эволюции биологического организма, осуществляется в результате развития от простого к сложному, посредством перехода от состояния относительной неопределенности, однородности к состоянию относительной определенности, разнородности. Социальную эволюцию английский социолог представлял как два взаимосвязанных процесса: расширение объема общества и усложнение его структуры. Рост объема общества происходит как за счет простого размножения индивидов, так и за счет объединения социальных общностей в союзы. Усложнение структуры общества осуществляется путем дифференциации социальных функций.

Суть общественного прогресса Г. Спенсер видел в "преобразовании однородного в разнородное" состояние общества. По предложенной Г. Спенсером схеме социальная эволюция происходит следующим образом: семьи объединяются в роды, роды - в племена, племена - в нации. Начиная с племенной организации, рост численности населения приводит к усложнению социальной структуры и специализации социальных функций. В результате чего возникает общественное разделение труда.

В примитивном состоянии социального организма, отмечал Г. Спенсер, отдельные члены общества могут выполнять сразу несколько функций и одна и та же функция может осуществляться несколькими индивидами, в силу чего возможна взаимозаменяемость. По мере усложнения структуры общества происходит дифференциация социальных функций и тогда каждый член общества выполняет только предписанные ему социальные функции, что затрудняет возможность взаимозаменяемости, но повышает эффективность функционирования общества. Одновременно с дифференциацией социальных функций усложнение структуры общества требует их интеграции и появления механизмов регуляции для обеспечения согласованности функционирования. Таким образом, происходит переход от сложного к сверхсложному социальному организму.

В социальной эволюции Г. Спенсер, как и О. Конт, видел жестко предопределенный процесс, не допускающий сознательного ускорения и вмешательства извне. "Этот процесс, - заявлял он, - нельзя сократить, и его следует пройти с должным терпением". По его мнению, в ходе социальной эволюции возможны прогрессивные и регрессивные изменения, но при достижении "равновесия с окружающими условиями", когда начинается переход от сложного к сверхсложному социальному организму, социальная эволюция продолжает "проявлять себя в прогрессирующей интеграции".

Организмическая теория

Спенсер считал очевидным сходность общества с биологическим организмом как строением, так и функционированием. Сходство заключалось в факторах:

1. Рост. И организм, и общество имеют тенденцию к росту и развитию.

2. Общество состоит из индивидов как организм -- из клеток.

3. Усложнение. Общество имеет строение, аналогичное организму -- от индивида (клетки) к институтам (органам внутренним) и всему обществу в целом (организм).

4. Дифференциация. Разделение индивидов на классы и группы, их стремление к объединению с себе подобными схоже с разделением клеток на различные ткани.

5. Взаимодействие. Индивиды взаимодействуют друг с другом как клетки, которые обмениваются различными химическими веществами.

Однако существуют и различия:

1. В отличие от биологического организма, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве, обладают значительной автономией (свободой передвижения как минимум, могут покинуть одно общество и включиться в другое).

2. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.

3. .Важным отличием общества от организма является пространственная мобильность элементов структуры.

4. Организм состоит из частей и существует ради целого единства, а целое в обществе -- ради частей.

Спенсер решал проблему отношений индивида и общества ссылкой на их взаимодействие. Он предполагал, что на ранних этапах эволюции биологическая сущность человека определяет свойства социального агрегата, а в дальнейшем решающую роль в эволюции общества играют свойства целого.

После дифференциации общество нуждается в координации деятельности отдельных групп. По мнению Спенсера, Церковь должна быть отделена от государства. В обществе для нормального эволюционирования должны существовать следующие системы:

1. Поддерживающая (производство необходимых продуктов);

2. Распределительная (распределение благ на основе разделения труда);

3. Регулятивная (организация частей на основе их подчинения целому).

Именно Герберт Спенсер ввел впервые в социологию понятие социального института.

Социальный институт -- это механизм самоорганизации совместной жизни людей. Ученый выделил группы социальных институтов:

1. Домашние (семья, брак, проблемы воспитания -- воспроизводят этапы эволюции семьи);

2. Ритуальные (Иначе называются еще Обрядовые, или Церемониальные, суть их -- обряды, обычаи, традиции. Регулируют повседневное поведение людей);

3. Политические (политическая организация и классовое деление общества. Связаны с переносом внутри-групповых конфликтов на сферу конфликтов между группами);

4. Церковь (обеспечивает интеграцию общества);

5. Профессиональные (появляются на основе разделения труда и появления профессий. Объединяют людей в группы по профессиональным признакам) и индустриальные (промышленные. Поддерживают производственную структуру общества);

6. Права (был добавлен позже).

Значения институтов возрастают в процессе перехода от военного типа общества к индустриальному. Особенно важную роль начинают играть промышленные институты, берущие на себя все большую часть общественных функций и регулирующие трудовые отношения.

Ученый считал, что конфликты и войны сыграли важнейшую роль в становлении политической и классовой структуры общества. Силами, создающими государство, являются война и труд, причем на ранних этапах эволюции военные действия были решающими, так как именно необходимость обороняться и нападать больше всего сплачивают общество и дисциплинируют его. На следующих этапах эволюции объединяющей силой выступил труд (общественное производство) и прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению.

Теория социальных институтов Спенсера является попыткой систематического изучения общества. Концепция институтов воспроизводит

образ общества по аналогии с биологическими организмами, например деньги уподобляются кровяным частицам

Спенсер ввел термин «надорганизм», который подчеркивал автономию индивида от общества.

Спенсер в своих научных трудах опирался на эмпирические базы аналогии и исторических данных. В ходе своих рассуждений он обнаружил, что среди всей истории человечества нет истории «народа», лишь только история царей, церкви и т.д. Именно при нем появилось понятие «новой» истории -- касающейся и народа тоже. Само содержание исторического процесса представляется как постепенный переход от механического принуждения к органическому объединению на основе общности интересов.

Спенсер так и не смог преодолеть дилемму реализма и номинализма, с одной стороны подчеркивая особую роль «человеческой натуры», а с другой -- ссылаясь на действие искусственной среды, надиндивидуальных сил, социального организма.

Спенсер постулирует:

1. Средний уровень развития общества детерменирован средним уровнем развития его членов (то есть от «властвующих»);

2. Закон выживания сильнейших и лучших в обществе объясняет существование конкуренции и борьбы между индивидами, делает ее естественной и неотъемлемой частью эволюционирования общества.

Исходя из свойства саморегуляции живой материи, Спенсер усомнился в значимости государственных форм управления обществом, считая их инструментами насилия.

Для Г. Спенсера, который последовательно проводил свою органическую концепцию, государство - "политический агрегат". Он полагал, что государство, подобно живому телу, развивается по законам эволюции, увеличиваясь в размерах и усложняясь в строении. В поисках объяснения происхождения государства Г. Спенсер за 8 лет до появления знаменитого труда Ч. Дарвина "Происхождение видов путем естественного отбора" (1859) сформулировал закон "выживания наиболее приспособленных". Согласно этому закону в процессе естественного отбора и борьбы за существование выживают наиболее сильные, интеллектуально развитые и приспособленные индивиды.

По предположению Г. Спенсера, в примитивном обществе естественный отбор происходил посредством насилия и войн. В этих условиях обществу, для того чтобы выжить, потребовался особый орган защиты от внешних врагов и охраны внутреннего порядка. Возникнув как такой орган, государство в дальнейшем с усложнением своей структуры приобрело новые функции: агрессивную, регулятивную и интегративную.

Отождествляя государство и общество, Г. Спенсер выделял в нем три социальных слоя:

1) высший, в который входят политики и военачальники;

2) промежуточный, который составляют государственные чиновники;

3) низший, в который входят обеспечивающие благосостояние общества.

Особенность промежуточного слоя он усматривал в том, что его представители регулируют отношения между высшим и низшим слоями.

Г. Спенсер различал два типа государства: "военное" и "промышленное". К государствам военного типа он относил в прошлом Египет, Рим, Спарту, а в современном ему мире - Пруссию и Россию.

Военному типу государства, по мнению английского социолога, присущи: изоляция от внешнего мира, милитаризм и деспотизм, жесткая регламентация и централизация, строгая сословная иерархия и приоритет церемониальных институтов, культ силы и покорности. В основе военного типа государства лежит принцип принудительной кооперации. Члену такого государства, отмечал он, правительство говорит: "Ты должен делать то-то и то-то". Безусловное подчинение власти оценивается как добродетель, "а сопротивление ей - преступление".

В государстве промышленного типа правительство предупреждает граждан: "Ты не должен делать того-то и того-то". Здесь общественная жизнь основывается на принципе добровольной кооперации и договорном сотрудничестве, на частной инициативе и индивидуальном самоограничении, на культе свободы личности, на принципах равенства социального статуса и эквивалентного обмена. Главная цель промышленного государства - единство и благо его членов. Промышленным государствам свойственны отделение экономической деятельности от политической, стремление к расширению внешней торговли и международного сотрудничества. По утверждению Г. Спенсера, промышленное государство - это "добровольная политическая ассоциация для взаимной защиты интересов индивидов". Если при военном государстве связь личности и общества носит принудительный характер и "индивиды служили для цели общества", то при промышленном - связь личности и общества строится на добровольном сотрудничестве и "общество должно служить для целей индивидов". С точки зрения Г. Спенсера, государство промышленного типа должно существовать "для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества".

Осуждая замкнутость и тоталитарность военного тина государства и идеализируя промышленный тип, Г. Спенсер подчеркивал, что, с точки зрения социальной эволюции, оба типа могут быть как простыми, так и сложными в зависимости от их функциональной дифференциации и специализации. При этом он считал государство временным образованием, которое, как и любой биологический организм, достигнув зрелости, дряхлеет и гибнет.

Согласно представлениям Г. Спенсера, в период до возникновения государства в обществе действует естественный "закон равной свободы". Суть этого закона состоит в том, что каждый индивид имеет право реализовать свои способности и стремления в соответствии с поставленными целями.

С образованием государства закон равной свободы уступает место закону достижения общей цели. Вместо создания условий для реализации способностей и стремлений личности государство предлагает следующий набор гражданских прав и свобод:

- право на физическую неприкосновенность;

- право на собственность;

- право на дарение и наследование,

- право на репутацию;

- свободу передвижения;

- свободу деятельности;

- свободу договора и обмена;

- свободу убеждений и вероисповедания;

- свободу слова и публикаций.

Г. Спенсер отмечал, что политические права и свободы "должны быть так распределены, чтобы не только индивиды, но и классы не могли угнетать друг друга". Государство же призвано придать гражданским правам и свободе личности юридическую форму и обеспечить их защиту. С одной стороны, он признавал необходимость государства как временного социального института, который способствует переходу от варварства к цивилизации. С другой стороны, будучи сторонником индивидуализма и либерализма, он называл правительство "необходимым злом", потому что, с его точки зрения, оно требуется только тогда, когда есть плохие люди. Для хорошего человека государство - это насилие над его индивидуальной свободой. Хороший человек волен делать все, что он пожелает, даже имеет право игнорировать государство "при условии, что он не нарушает равной свободы другого". Г. Спенсер полагал, что по отношению к личности государство обязано выполнять две основные функции: защищать от внешней агрессии и обеспечивать правосудие. Во всем остальном государству не следует вмешиваться в личные дела граждан, а тем более подавлять их инициативу. Регулирование экономики, огосударствление образования и здравоохранения, даже материальная поддержка неимущих членов общества не должны осуществляться государством.

С точки зрения Г. Спенсера, вмешательство правительства в дела частной инициативы не только не приносит пользы, но иногда вредно для развития общества. Защищая право каждого человека заниматься угодными ему делами, английский мыслитель провозглашал: "Полная индивидуальная собственность есть спутник промышленного прогресса". Он считал, что поддержка государством слабых людей вредна, так как "усиливает порчу человеческой природы", противоречит закону выживания наиболее приспособленных, "поощряет размножение безрассудных и неспособных". По его мнению, хорошо, если бедные достаточно жизнеспособны, если же они недостаточно приспособлены для жизни, то они умирают, и это "самое лучшее что они могут сделать". В то же время Г. Спенсер признавал бесправное и бедственное положение рабочих в современном капиталистическом обществе и одобрял деятельность профсоюзов по отстаиванию прав трудящихся.

Либерализм

Либерализм (liberalis) -- это то, что присуще свободному человеку.

Спенсер считал, что, так как общество -- это совокупность индивидов, частей единого целого, то и характеристика общества зависит от характеристик индивидов, из которых оно состоит. То есть природа общества зависит от природы единиц, его составляющих. Общество -- это особый тип реальности, возникший в результате появления индивидов, а следовательно напрямую от них зависящий. Развитие общества по определенным этапам происходит в ответ на его окружение. Мыслитель был убежден, что социальная организация (тип государственного устройства) не может существовать покуда масса граждан не воспитала в себе идеологии, соответствующей этой организации. Дезорганизация общества является результатом отсутствия гармонии между людьми и социальными организациями всюду, где эти организации введены насильственно путем революции или преждевременных реформ.

Придерживаясь крайней версии либерализма, Спенсер утверждал, что всякое вмешательство государства в процесс развития общества, естественных ход событий, тем более социалистическое планирование, приводит к биологическому вырождению, поощрению «худших за счет лучших». Спенсер выступал за максимальное ограничение роли государства в общественной жизни вплоть до отказа в помощи бедным и воспитании детей. Он горячо защищал принципы индивидуальности и свободы конкуренции. По Спенсеру, любой может делать то, что пожелает, если это не урезает в правах и свободе других людей (закон равной свободы). Ученый считал, что колониальная экспансия ведет к усилению государственной бюрократии. Также он был противником социализма и глобального планирования, считал революцию общественной болезнью.

Спенсер считал, что свобода не ограничивается государственным принуждением, единственными рамками для нее является свобода другого человека.

Имя Г. Спенсера вошло в историю социологии как основоположника органического направления в позитивистской социологии, как предвестника структурно-функционального анализа общества. Уже при жизни его социологическое учение было популярно как в самой Англии, так и во Франции, в Германии, США, России. Понимание Г. Спенсером общества как социального организма имело широкое распространение в мировой социологии конца XIX - начала XX в. Его органицистические идеи нашли отражение в работах французского социолога Р. Вормса "Организм и общество" (1896) и русского социолога П. Ф. Лилиенфельда "Мысли о социальной науке будущего: Человеческое общество как реальный организм" (1872). Во второй половине XIX в. Г. Спенсер за пределами своей страны был самым издаваемым социологом. Особую популярность и влияние приобрела социология Г. Спенсера в США. Так, во введении к переизданию в 1960-е гг. книги Г. Спенсера "Социология как предмет изучения" Т. Парсонс отмечал, что в ней "содержится множество идей удивительно современных и актуальных".



Список источников и литературы

1. Громов И.А. Западная теоретическая социология/И.А. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Семенов. - СПб.: Ольга, 1997. - 267 с.

2. Западноевропейская социология XIX века: Тексты/ под ред. В.И. Добренькова. - М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - 352 с.

3. Спенсер Г. Основания социологии //Г. Спенсер. - Сочинения. СПб., 1898. Т. 4.

4. Осипов Г. Авторский материал: Социология Герберта Спенсера [Электронный ресурс] /Г. Осипов. - Режим доступа: http://www.roman.by/r-92669.html

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 2005. - С. 608.

6. Бачинин В. А. История западной социологии. - М., 2002. - С. 382.

7. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. - М., 2006. - С. 203.

8. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая социология. - М., 2006. - С. 560.

9. Давыдов Ю. Н. История теоретической социологии // Социологические исследования. - М., 2006. - № 5.

10. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М., 2005. - С. 352.

11. Западно-европейская социология 19 века: О. Конт, Д. С. Милль, Г. Спенсер / Под ред. В. И. Добренькова. - М., 1996. - С. 352.

12. История социологии в Западной Европе и США: Учеб. для вузов / Под ред. П. П. Гайденко, В. И. Добренькова, Л. Г. Ионина и др. - М., 1999. - С. 563.

13. Капитонов Э. А. История и теория социологии: Социология 19 века. - М., 2000. - С. 367.

Размещено на Allbest.ru