Социология общественного мнения

Размещено на http://www.allbest.ru

СОЦИОЛОГИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

1. Возрождение массовых опросов общественного мнения в российской социологии

В конце 50-х гг. с приходом к власти Н.С. Хрущева и общим «потеплением» ситуации в стране возрождается интерес к социологии и к использованию ее методов В 1958 году была создана Советская социологическая ассоциация, после чего формируются различные исследовательские структуры: группы, лаборатории, центры - и наконец в 1968 году - Институт конкретных социальных исследований Академии наук СССР. общественный мнение опрос социология

Спектр социальных проблем, изучаемых с использованием социологических методов сбора и анализа информации, существенно расширился. Практически все органы социального и политического управления пытаются использовать возможности социологии, наступает «ренессанс» массовых опросов общественного мнения.

В 1964 году при ЦК ВЛКСМ создается группа социологических исследований под руководством В.Г.Васильева, после чего были созданы аналогичные исследовательские структуры при более чем 40 областных, краевых и республиканских комитетах комсомола. Ими проводились опросы общественного мнения молодежи по самым разным проблемам, что стало предметом обсуждения на Всесоюзной конференции «Молодежь и социализм» в мае 1967 года, организованной совместно Советской социологической ассоциацией и ЦК ВЛКСМ.

Изучение мнений, предпочтений активно проводится и в рамках исследований в области социологии труда и свободного времени, социологии печати и др. Но, пожалуй, самое широкое распространение в этот период получают опросы разных групп о досуговых занятиях, предпочитаемых способах проведения свободного времени, жизненных планах. Результаты этих исследований сравнивались, анализировались устойчивость и надежность данных, т.е. именно на этом эмпирическом материале в тогдашней советской социологии формировалось, также впервые, особое направление - методологии социологических исследований. По инициативе В.Э. Шляпентоха были проведены опросы читателей центральных газет по общенациональной (рэндомизированной) выборке. Не исключено, что они способствовали многолетней популярности газет-миллионеров: «Правды», «Труда» и «Известий».

Между тем оставалось своего рода нормой, что опросы общественного мнения преимущественно ориентировались на читательскую публику. Социологи выполняли социальный заказ: изучение коммуникативного поведения, формирования общественного мнения, включенности людей в систему средств массовой информации и пропаганды, социально-политической активности и ценностных ориентации молодежи. При этом очень часто итоги опросов оставались достоянием заказчика (редакций газет, партийных органов). Не будучи известными публике, они, по существу, утрачивали главное качество социологического исследования мнений - не включались в процесс формирования общественного мнения, но использовались для повышения эффективности официальной пропаганды.

Прорыв был сделан в 60-х гг. публикациями работ Б.Грушина, А. Уледова, Ю. Вооглайда (Эстония) и других, которые впервые в отечественной социологии сформулировали собственно научную парадигму предмета.

В процессе дискуссии столкнулись разные представления о понятии общественного мнения. Одни исследователи подчеркивали «общественную значимость проблем», по поводу которых формируются мнения. Другие выдвигали на первый план необходимость публичного представления мнений. Третьи считали, что общественное мнение должно быть, прежде всего, широко распространенным.

В целом, обобщая различные подходы, исследователи пришли к определению общественного мнения как исторически обусловленного и изменяющегося состояния общественного сознания групп людей, выражаемого публично по проблемам, важным для общества или его элементов. Субъектом общественного мнения выступают большие группы людей, объединенные каким-либо общим признаком. Например, проживание в данной стране, городе или занятие одним видом деятельности и т.п.

2. Структура общественного мнения и направления его исследования

Общественное мнение имеет сложную структуру, которая включает когнитивный элемент - знания; эмоциональный элемент - чувства, эмоции, настроения; аксеологический элемент - оценки и поведенческий - готовность действовать определенным образом. Анкетный опрос и формализованное интервью становятся самыми распространенными в практике эмпирических исследований.

С конца 60-х и в 70-е гг. лидируют два проблемных направления: 1) изучение механизмов формирования общественного мнения в локальных опросах; 2) разработка методологии, создание проектов общенациональных территориальных вероятностных выборок и способов их практической реализации.

В 1967 году был начат фундаментальный проект «Таганрог», в котором участвовали, помимо социологов, демографы, экономисты, этнографы. Авторы проекта выделяют две основные задачи своего исследования: 1) повышение эффективности идеологической работы партии и государства, осуществляемой с помощью печати, радио, телевидения, разнообразных форм устной пропаганды и 2) расширение и совершенствование механизмов участия трудящихся в управлении социальными процессами в условиях развитого социалистического общества. Таганрог как типичный средний город был избран «полигоном» всестороннего изучения экономических, социально-политических, бытовых и иных сторон повседневной жизни людей. Естественно, что это, поддержанное ЦК КПСС, исследование должно было предоставить информацию для «повышения эффективности» социально-экономического планирования и управления, не в последнюю очередь и со стороны партийной пропаганды.

3. Проект Бориса Грушина «Общественное мнение»

В рамках этого таганрогского исследования Б.А.Грушин создал, можно сказать, методологическую лабораторию исследования общественного мнения. На регулярных научных семинарах, собиравших довольно большую аудиторию, обсуждались теоретико-методологические проблемы массовых коммуникаций и общественного мнения. Был разработан тщательнейший инструментарий опросов граждан, контент-анализа прессы, наблюдений во время собраний, интервью с руководителями партийных и государственных органов и т.д. Методологические результаты этого проекта, сыгравшего роль учебного пособия для советских социологов, были большей частью опубликованы под несколько необычным названием «47 пятниц», так как семинар Б. Грушина собирался по пятницам.

Дизайн выборки среди населения Таганрога был построен как пропорциональная квотная выборка. Основу для нее исследователи получили, проведя сплошную перепись взрослых жителей Таганрога, принявших участие в выборах в местные советы весной 1967 года. По результатам этой переписи была рассчитана модель по четырем связанным квотным параметрам: социальное положение (рабочие; инженерно-технические работники; интеллигенция, не занятая на производстве; работники сферы обслуживания; технические исполнители, военнослужащие; студенты; пенсионеры; домохозяйки); пол; возраст (18-24 года; 25-29 лет; 30-39 лет; 40- 49 лет; 50-59 лет; 60 лет и старше); образование (до 4 кл.; 4-6 кл.; 7-9 кл.; 9- 10 кл.; - среднее; неполное высшее; высшее). Сама по себе эта работа является беспрецедентной в социологической практике

Перепись жителей Таганрога от 18 лет и старше, пришедших к избирательным урнам весной 1967 года, дала ошеломляющий результат: 11,3 % избирателей имели образование ниже 4-х классов; 17,9 % - от 4 до 6 классов; 26,5 % - от 7 до 9 классов; 33,8 % - законченное среднее; 1,9 % - неполное высшее и 8,6 % - высшее. Расхождение с официальной статистикой авторы осмелились обнародовать в книге «Массовая информация в советском промышленном городе». Учитывая, что данные Всесоюзной переписи - средние по городскому и сельскому населению, а переписи избирателей составлялись по составу городских жителей быстрорастущего промышленного центра, расхождение статистик социально-демографической структуры населения с аналогичной структурой тех, кто пришел к избирательным урнам, просто разительное.

Поскольку среди объектов наблюдения в этом исследовании выступали ещё и специфические, с точки зрения социальной активности, группы (авторы писем в органы власти; посетители приемных депутатов советов; работники органов управления; лица, выступавшие на собраниях или в роли авторов публикаций в прессе), то эти группы формировались специально. В качестве основы были взяты все письма жителей, повестки всех собраний, все опубликованные в «Таганрогской правде» материалы, по которым были идентифицированы авторы писем, материалов, выступлений за три определенных месяца. Затем систематически отбиралось нужное число респондентов.

Стоит сказать и еще об одном методе сбора информации в таганрогском проекте «Общественное мнение» - дневниковых записях, которые ежедневно на протяжении 3-х месяцев делали по определенной инструкции руководящие работники органов управления района и города. При этом каждый день с дневниками работали не все управленцы, но определенная их часть. Сбор дневниковых данных осуществлялся по скользящему графику, последовательно включающему то одних, то других работников. В результате был обеспечен сплошной охват работников органов управления, тогда как их посетители, информация о которых фиксировалась в дневниках, обследовались методом стихийной выборки. Всего анкетными опросами было охвачено 16 159 респондентов, проведено 10 762 личных интервью и заполнено 8 882 бланка дневников.

4. Проект Владимира Шляпентоха

Столь же значительную роль сыграло исследование, проведенное под руководством В.Э.Шляпентоха Обследовались читатели газеты «Правда». Уникальность этого исследования в том, что здесь впервые в отечественной практике изучения общественного мнения была предпринята попытка разработки общенациональной территориальной вероятностной выборки. Дизайн выборки базировался на данных Всесоюзной переписи 1970 года. В те годы в распоряжении социологов не было статистической информации о более мелких административных единицах.

Территория некоторых областей была недоступна для проведения опроса. Сюда были отнесены труднодоступные и малонаселенные сибирские и дальневосточные районы, где проживало около 10% населения СССР. Еще несколько областей (примерно 8,5 % населения) тоже были недоступны для исследования из-за закрытого режима в некоторых районах на их территории. Из этих областей была образована специальная «труднодоступная страта», на территории которой выборка не размещалась. Две специальные «саморепрезентирующие» страты были выделены для населения Москвы и Ленинграда. Москва была представлена 303 интервью, а Ленинград - 179. Остальные области сгруппированы по уровню социально-экономического развития и в зависимости от их географического положения в 47 страт, которые включали от 1 до 12 областей. Страты были неравными по численности населения. Самая малая содержала 1 %, а самая крупная - 21% населения страны.

В этом исследовании, как и в проекте Б.Грушина, тщательно регистрировались все действия интервьюера по отбору респондентов на последней ступени. С первого посещения удалось войти в контакт только с 77% респондентов. В. Шляпентох, тогда работавший в Академгородке под Новосибирском, перед опросом читателей «Правды», органа ЦК КПСС, встретил недоверие со стороны редакции. Партийные журналисты полагали, что отлично знают свою аудиторию и опрос не нужен. Тогда В. Шляпентох предложил редакторам отделов самим заполнить анкету для читателя, указать в процентах ожидаемые распределения ответов по всем пунктам и оценить степень уверенности в своем прогнозе. Эти, скажем, экспертные оценки читательской аудитории были положены в сейф главного редактора и спустя время, в присутствии тех же лиц были сопоставлены с полученными при опросе читателей данными. Редакция была в шоке.

5. Опросы общественного мнения, но под контролем партии

Все опросы в период 60-80-х гг. проводились экспедиционным способом с привлечением на местах интервьюеров (как правило, на общественных началах). Многими, особенно региональными центрами, широко использовалось групповое анкетирование по месту работы или учебы.

В Институте конкретных социологических исследований на базе проекта «Таганрог» была отработана программа комплексного (с участием представителей других социальных наук) исследования с использованием неординарной модели выборки и совокупности методов сбора информации.

В Ленинграде, в филиале ИКСИ и в ЛГУ, сформировался серьезный социологический коллектив, осуществивший целый комплекс исследований аудитории СМК (Б. Фирсов, Г. Хмара), процесса формирования ценностных ориентации личности (В. Ядов), методологии и техники (А. Здравомыслов, В. Ядов. Г. Саганенко).

В Новосибирске (СО АН СССР) на практике были отобраны различные модели выборки и методы увеличения возврата анкет при почтовом и прессовом опросах, обеспечения достоверности социологической информации, повышения эффективности использования количественных методов в социологии.

Возникали и быстро «взрослели» профессиональные коллективы социологов в Эстонии - Тартуский университет (Ю. Вооглайд), Латвии - Рижский государственный университет (М. Ашмане), на Украине - Киев, Харьков. Вместе с тем в те годы получаемая в ходе опросов общественного мнения информация далеко не всегда могла быть опубликована, если не соответствовала идеологическим канонам или, тем более, прямо противоречила им. Круг и уровень рассмотрения социальных проблем для опросов были жестко ограничены.

Тем не менее, даже публикации в массовой прессе о результатах исследований показались цензуре опасными уже потому, что демонстрировали различие точек зрения, в том числе и по политическим проблемам. Политическому руководству страны совсем не хотелось быть под контролем гласно выражаемого общественного мнения.

В одном из выступлений в начале горбачевской перестройки В. Шубкин сказал так: «Социология - это зеркало общества. Но не каждое общество хотело бы смотреть в зеркало». Б.Грушин в 90-е гг. опубликовал статью под названием «Ученый Совет при Чингисхане», в которой показал, что партийные органы даже тогда, когда разрешали и сами инициировали социологические обследования, делали это преимущественно для подкрепления аргументов в пользу проводимой политики, но вовсе не для того, чтобы использовать социологическую информацию для переосмысления заданного очередным съездом партии курса на «дальнейшее развитие» социалистического общества.

Общее ужесточение идеологических требований к социологии привело к резкому ограничению количества исследований в стране, к созданию системы партийного контроля за всеми проводимыми исследованиями, и особенно - опросами общественного мнения. Прежде всего, был взят под контроль ведущий центр - Институт конкретных социологических исследований АН СССР, а во всех республиках, краях и областях при соответствующих партийных комитетах были созданы советы по изучению общественного мнения, без разрешения которых никто не имел возможности провести даже небольшой опрос.

В ИКСИ все опросы общественного мнения были сосредоточены в отделе прикладных социальных исследований и проводились только по прямому указанию отделов ЦК КПСС. Данные опросов публиковались крайне ограниченно. В основном они использовались заказчиком. В рамках других исследовательских проектов ИКСИ были осуществлены два массовых всесоюзных опроса по проблемам образа жизни, читателей «Правды» (руководители - И. Левыкин, А. Возьмитель).

6. Подъем исследований общественного мнения российского общества

В начале 80-х гг., после июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, ситуация в социологии несколько либерализируется, снова проявляется интерес к изучению общественного мнения. В Институте социологических исследований создается Центр изучения общественного мнения. Опросы продолжают носить локальный характер, например, в Москве начинают регулярно проводиться опросы по самым различным проблемам. Налаживаются контакты с аналогичными центрами за рубежом.

Были проведены советско-японское (В.С. Коробейников) и советско-финское (В.А. Мансуров) исследования о том, как воспринимается образ данной страны гражданами страны-партнера.

Серьезным шагом на пути к гласности в опросах общественного мнения стало советско-французское исследование (В.А. Мансуров) в октябре 1987 года. Впервые граждане СССР отвечали на вопросы об академике Сахарове, об отношении к войне в Афганистане, к антиалкогольной политике, высказывали суждения об изменениях, начавшихся в стране по инициативе М.С. Горбачева и получивших название «перестройка».

В целом с конца 80-х гг. проведение опросов общественного мнения совместно с зарубежными исследовательскими и коммерческими центрами становится обычным делом. Путь к такому широкому сотрудничеству был открыт благодаря курсу на демократизацию и гласность.

Наконец, по решению ЦК КПСС о необходимости развития социологии в СССР был создан Всесоюзный центр изучения общественного мнения во главе с Т.И. Заславской, заместителями которой стали Б.А. Грушин и Ю.А. Левада (впоследствии директор ВЦИОМ). Сюда пришли многие профессиональные социологи из академических институтов и других исследовательских структур.

Проведение общесоюзных, а позже - общероссийских репрезентативных опросов столкнулось с множеством методологических трудностей, и прежде всего - проблемой обоснования репрезентативных выборок.

Лишь к середине 90-х гг. в каждом экономико-географическом регионе России было создано по одному профессионально подготовленному региональному центру, проводящему опросы по заданию или по контрактам московских и других (включая зарубежные) центров. Многие из региональных служб были созданы ВЦИОМом во второй половине 90-х гг. Эти службы стали опорными базами новых общероссийских центров, например, фонда «Общественное мнение» (А.А. Ослон, Е.С. Петренко), службы «Vox Populi» профессора Грушина, «Мониторинга общественного мнения» (Институт социологии) и др.

Сотрудничество с профессиональными центрами содействовало повышению квалификации, профессионализму работников региональных российских служб. Ведущие центры изучения общественного мнения систематически проводят обучение интервьюеров в своих «штаб-квартирах», используя современные технологии (видеозапись интервью, его анализ под руководством инструктора и т.п.).

Яркой страницей в истории нашей отрасли социологии является работа исследовательских коллективов Института социологии и ВЦИОМа во время I Съезда народных депутатов СССР (25 мая - 9 июня 1989 г.): накануне его открытия и на протяжении двух недель работы группа «Съезд» института (В.А.Мансуров) и аналогичная группа ВЦИОМа (А.Г. Левинсон) проводили ежедневные опросы общественного мнения граждан о том, как они относятся к происходящему на съезде.

Впервые в мировой практике работа высшего органа представительной власти отражалась в опросах населения, и депутаты имели возможность соотносить свою позицию с оценками избирателей: результаты опроса оперативно обрабатывались и публиковались в виде специальных выпусков для участников съезда, а также в периодической печати («Известия», «Вечерняя Москва»), в вечерних выпусках теленовостей.

Институт социологии провел семь раундов и использовал метод телефонных опросов в Москве, Ленинграде, Киеве, Таллинне, Тбилиси и Алма-Ате. В каждом городе опрашивалось по 250-300 человек, номера отбирались по случайной выборке. При этом состав респондентов в целом отражал структуру населения города. ВЦИОМ использовал интервью «лицом к лицу». Интервьюеры региональных отделений Центра опрашивали людей по месту работы, на улицах и дома. Выборка отражала структуру населения региона.

Создание независимых центров изучения общественного мнения и включение в рыночные отношения. В конце лета 1990 года образовалась независимая служба общественного мнения VP. К середине 1991 года она дополнила (а в некоторых регионах организовала «свои» коллективы) сеть региональных центров ВЦИОМа новыми опросными службами. Активизировались и несколько исследовательских коллективов в различных социологических институтах Москвы и Ленинграда.

Все эти столичные фирмы (несмотря на весьма негативные оценки методического качества проведения полевой стадии опросов у коллег) пытались добиться выполнения хотя бы элементарных профессиональных норм от своих (по сути дела - общих) региональных партнеров. Это позволило, как уже отмечалось, к середине 1991 г. создать на территории России работающую, хотя и не очень надежно, инфраструктуру для проведения опросов общественного мнения.

К началу 1992 года «белыми пятнами» оставались, по сути, только малонаселенные территории и труднодоступные районы Севера, Урала, Сибири и Дальнего Востока.

Во второй половине 1992 года из ВЦИОМа выделилась интенсивно работающая фирма - фонд «Общественное мнение», которая сразу стала проводить еженедельные опросы горожан России и не менее двух всероссийских ежемесячно.

В 90-е гг. исследования общественного мнения все чаще ведутся в мониторинговом режиме. Тематика опросов, проводимых столичными и региональными службами, расширяется - от повседневного потребления товаров и услуг до отношения к властям, политических и электоральных ориентации.

Развитие рыночных отношений (с начала 1992 г.) создало принципиально новую ситуацию в деятельности служб общественного мнения. Постепенно формируется рынок услуг центров и групп изучения общественного мнения, их численность стремительно возрастает. Началась конкуренция.

Эти процессы имели ряд позитивных и негативных следствий. К числу первых следует отнести стимулирование профессионализма, особенно для заключения контрактов с западными центрами опросов общественного мнения. Негативные эффекты коммерциализации в этой области - вольная или невольная ангажированность, стремление «удержать» заказчика (скажем, определенный канал на TV, коммерческую фирму, парламентскую фракцию и т.д.). В массовой печати появляются данные опросов о рейтингах политических лидеров, прогнозах итогов предстоящих выборов и референдумов и т.п. Нередко эти данные расходятся, и иногда весьма существенно.

Но еще более опасным становится манипулирование формулировками вопросов с заведомо предсказуемым результатом. В итоге - снижение авторитета опросов общественного мнения у населения и политических деятелей. Последние начинают создавать собственные службы, не доверяя конкурирующим партиям.

Наиболее явно все эти изъяны обнаружились в драматическом просчете большинства центров и групп изучения общественного мнения накануне выборов в первую Российскую Думу.

Вместе с тем проблема обоснованности прогнозов реального массового поведения на базе опросов мнений и суждений о намерениях респондентов была осознана крайне остро (даже болезненно) и побудила интенсивные методологические исследования в этой области. Наиболее успешными, адекватными и репрезентативными в настоящее время являются исследования, проводимые учеными Левада-Центра.

Предстоящее развитие дисциплины в ряде отношений предсказать нетрудно.

Следует ожидать противоборства уже наметившихся тенденций: с одной стороны - интенсивное накапливание профессиональных знаний и опыта, но с другой - стремление расширять «пакеты заказов» на проведение опросов из коммерческих соображений. В позитивном разрешении этого противоречия должную роль будут играть методологические эксперименты академической социологии.

Другое возможное направление развития - следование тем процессам, которые обозначились в развитых демократиях Запада. Это - создание российской ассоциации «полстеров», т.е. служб изучения общественного мнения со своим профессиональным «кодексом чести» и самоконтролем в рамках сообщества.

Исследования общественного мнения отпочковываются от основного корпуса социологии как научной дисциплины, занимая некоторое пространство между социологией, психологией и политологией.

Такой разворот может сформировать в деятельности специалистов рассматриваемой области совершенно иную модель практического функционирования и будет стимулировать разработку более адекватных теоретико-методологических подходов к предмету.

Не исключено дальнейшее расщепление дисциплины с полным отпочкованием маркетинговых опросов, где, например, качественные методы (скажем, фокус-групповые техники) столь же (а возможно, и более) эффективны в сравнении с жесткими количественными.

Многое будет зависеть от общеэкономической (и, конечно, политической) ситуации в стране. Социальный заказ будет зависеть в первую очередь от углубления демократических преобразований. В противном случае мы имеем перспективу вернуться к ситуации печальных времен идеолого-политической цензуры и ущемления гласности.

Наконец, оптимистическая компонента возможного будущего - это уже начавшийся и быстро развивающийся процесс профессионального университетского образования в области социологии и смежных дисциплин. В том же направлении следует ожидать и развития массовой политической культуры граждан и культуры социологического мышления.

Основные выводы:

1. Общественное мнение есть исторически обусловленное и изменяющееся состояние общественного сознания групп людей, выражаемого публично по проблемам, важным для общества или его элементов.

2. Общественное мнение имеет сложную структуру, которая включает когнитивный элемент - знания; эмоциональный элемент - чувства, эмоции, настроения; аксеологический элемент - оценки и поведенческий - готовность действовать определенным образом.

3. Исследования общественного мнения отпочковываются от основного корпуса социологии как научной дисциплины, занимая некоторое пространство между социологией, психологией и политологией.

4. Исследования общественного мнения все чаще ведутся в мониторинговом режиме. Тематика опросов, проводимых столичными и региональными службами, расширяется - от повседневного потребления товаров и услуг до отношения к властям, политических и электоральных ориентации.

5. Субъектом общественного мнения выступают большие группы людей, объединенные каким-либо общим признаком.

Литература

Антонович, И. И. Социология США : Проблемы и поиски решений. - Минск, 1976. - 320 с.

Адаптация и мотивация сотрудников таможенных органов в условиях институциональных изменений : материалы теоретико-прикладного исследования / под общ. ред. Т. А. Марченко. - Ростов н/Д : Изд-во Рост. ун-та, 2006. - 132 с.

Бабосов, Е. М. Социология в текстах : хрестоматия / Е. М. Бабосов. - Минск : Тетра Системс, 2003. - 352 с.

Бакуркин, Б. Ф., Ионин, Л. Г., Комаров, М .С. Теоретическая социология США сегодня. М., 1978.

Бачинин, В. А. Социология : Академический курс / В. А. Бачинин. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. - 871 с.

Болотова, А. К. Социальные коммуникации : учеб. пособие / А. К. Болотова, Ю. М. Жуков, Л. А. Петровская. - М. : Гардарики, 2008. - 279 с.

Бурдье, П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера / П. Бурдье ; пер. с фр. А. Т. Бикбова, Т. В. Анисимовой. - М. : Праксис, 2003. - 272 с. Галактионов, А. А. Русская социология ХI-ХХ веков / А. А. Галактионов. - СПб. : Лань, 2002. - 416 с.

Гиддингс, Ф. Г. Основания социологии. Анализ явлений ассоциации и социальной организации М. : 1898. - 418 с.

Волков, Ю. Г. Социология : учебник / Ю. Г. Волков. - 3-е изд. - М. : Гардарики, 2008. - 512 с.

Гроф, С. Революция сознания : Трансатлантический диалог / С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел. - М. : АСТ, 2004. - 248 с.

Дарендорф, Р. Тропы из утопии : Работы по теории и истории социологии / Р. Дарендорф ; пер. с нем. Б. Скуратова, В. Близнекова. - М. : Праксис, 2002. - 536 с.

Дмитриева, А. В. Конфликтология : учеб. пособие / А. В. Дмитриева. - М. : Гардарика, 2000. - 320 с. - Рек. М-вом образования РФ.

Добреньков, В. И. Фундаментальная социология. Т. 1 : Теория и методология / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. - М. : ИНФРА-М, 2003. - 908 с.

Добреньков, В. И. Фундаментальная социология. Т. 2 : Эмпирическая и прикладная социология / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. - М. : ИНФРА-М, 2004. - 986 с.

Добреньков, В. И. Фундаментальная социология. Т. 3 : Методика и техника исследования / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. - М. : ИНФРА-М, 2004. - 932 с.

Добреньков, В. И. Социология : учебник / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. - М. : ИНФРА-М, 2009. - 624 с.

Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / пер. с фр. и послесловие А. Б. Гофмана. М. : 1990. - 575 с.

Епифанцев, С. Н. Этносоциетальная трансформация на Северном Кавказе на рубеже ХХ-ХХI вв. / С. Н. Епифанцев ; отв. ред. Ю. Г. Волков. - Ростов н/Д : Наука-Пресс, 2005. - 248 с.

Жирков, Р. П. Социально-психологический мониторинг таможенного персонала : учеб. пособие / Р. П. Жирков. - М. : РИО Ростовского филиала РТА, 2008. - 124 с.

Здравомыслов, А. Г. Социология конфликта. - М. : 1995. - 320 с.

Зеленов, Л. А. Социология города : учеб. пособие / Л. А. Зеленов. - М. : Владос, 2000. - 192 с. - Рек. М-вом образования РФ.

Зомбарт, В. Социология / В. Зомбарт ; пер. с нем. И. Д. Маркусона. - 2-е изд. стереотип. - М. : УРСС, 2003. - 144 с.

Ионин, Л. Г., Комаров, М. С. Теоретическая социология США сегодня. М., 1978. - 391 с.

История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс / под ред. ЦК ВКП (б). М., 1938. - 352 с.

Кагарлицкий, Б. Восстание среднего класса / Б. Кагарлицкий. - М. : Ультра.Культура, 2003. - 320 с.

Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс ; пер. с англ О. И. Шкаратана. - М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

Королева, К. Ю. Социально-стратификационная структура общества (базовые понятия и принципы) / К. Ю. Королева. - Ростов н/Д : РИО Ростовского филиала Российской таможенной академии, 2002. - 43 с.

Кравченко, А. И. История отечественной социологии : учеб. пособие / А. И. Кравченко. - М. : Академ. проект, 2005. - 624 с.

Кравченко, А. И. Социология : учебник / А. И. Кравченко, В. Ф. Анурин. - СПб. : Питер, 2008. - 432 с.

Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек : Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе ; пер. с англ., предисл., примеч. А. А. Юдина. - М. : АСТ, 2004. - 526 с.

Марченко, Т. А. Динамика трудовых ценностей населения России : монография / Т. А. Марченко. - Ростов н/Д : РИО Ростовского филиала Российской таможенной академии, 2008. - 120 с.

Марченко, Т. А. Ценности ненасилия в сознании молодежи / Т. А. Марченко, Е. Л. Шилкина, В. А. Смоляниченко. - Ростов н/Д : Изд-во РГПУ, 2005. - 140 с.

Найбороденко, Н. М. Прогнозирование и стратегия социального развития России / Н. М. Найбороденко. - 2-е изд. - М. : Маркетинг, 2003. - 352 с.

Немировский, В. Г. Общая социология : учеб. пособие / В. Г. Немировский. - Ростов н/Д : Феникс, 2004. - 320 с. - (Высшее образование)

Новые направления в социологической теории. - М., 1978. - 340 с.

Радугин, А. А. Социология : курс лекций / А. А. Радугин, К. А. Радугин. - 3-е изд.,перераб. и доп. - М. : Библиотека, 2004. - 224 с.

Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). - М. : 1994. - 384 с.

Современная Западная социология. Словарь. - М. : 1990. - 432 с.

Социальные изменения. Ценности. Духовность (по материалам теоретического семинара Ростовского филиала РТА) : сб. науч. трудов. - Ростов н/Д : Деловой мир, 2002. - 224 с.

Социология сегодня: Проблемы и перспективы. - М., 1965. - 684 с.

Социология /под ред. Г.В. Осипова.- М. : «Мысль», 1990.

Тощенко, Ж. Т. Социология . Общий курс : учеб. пособие / Ж. Т. Тощенко. - 2-е изд., доп. и перераб. - М. : Юрайт, 2003. - 527 с.

Фролов, С. С. Социология : учебник / С. С. Фролов. - 4-е изд. - М. : Гардарика, 2008. - 344 с.

Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. - М. : 1969. - 240 с.

Ядов, В. А. Стратегия социологического исследования : Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ядов. - 6-е изд. - М. : Академкнига, Добросвет, 2003. - 596 с.

Янкова, 3. А. Городская семья. - М. : Наука, 1979. - 184 с.

Размещено на Allbest.ru