Демография на Юге России

демография урбанизация этнический миграция

Раздел II. Содержание проблемы, на решение которой направлена Программа

· естественной убыли или превышения числа умерших (в 2006 году - 66,6 тыс.человек) над количеством родившихся (40,9 тыс.человек) в 1,6 раза (Россия - 1,5);

· миграционной убыли населения, которая регистрируется с 2003 года. Число выбывших превысило количество прибывших за этот период и составило около 10 тыс. человек.

По итогам 2006 года уровень смертности в расчете на 1000 человек населения составил 15,5 промилле, что выше чем по России (15,2 промилле). Уровень младенческой смертности - 13,2 промилле в расчете на 1000 человек родившихся (Россия - 10,2 промилле).

Высокая смертность населения во многом обусловлена возросшей долей лиц старших возрастов - 22,6 процента (Россия - 20,4). Она предопределяет низкий показатель ожидаемой продолжительности жизни населения при рождении. В 2005 году он составил 66,9 года для всего населения, в том числе для мужчин - 61 год, женщин - 73,2 года.

Рождаемость в Ростовской области ниже среднероссийской (9,5 промилле против 10,4 промилле в расчете на 1000 населения) и в последние годы нестабильна. Начавшийся в 2000 году ее рост сменился снижением в 2005 году и увеличением в 2006 году на 3,3 процента по сравнению с предыдущим годом. Эти колебания во многом связаны с ростом, а затем снижением числа женщин в активном детородном возрасте, которые рождены в восьмидесятые - девяностые годы. В этот период произошел сначала рост, а потом спад рождаемости.

Следствием низкой рождаемости является демографическое старение населения. Доля детей и подростков (в возрасте 0-15 лет) в структуре численности населения снизилась с 21,4 в 1995 году до 15,3 процента на 1 января 2006 года.

В отличие от предыдущих лет в 2005 году сократилось на 1,5 тыс. человек (на 0,1 процента) число лиц трудоспособного возраста и составило 2672,9 тыс.человек, или 62,1 процента в общей численности населения. Прогнозируется дальнейшее снижение числа жителей этой возрастной категории в связи с миграционными потерями, вступлением в трудоспособный возраст малочисленного контингента граждан, рожденных в начале 90-х годов, и выбытием из него многочисленной категории лиц, рожденных в послевоенные годы.

Отмечается ухудшение показателей здоровья населения Ростовской области. Общая заболеваемость возросла в 2005 году на 3,8 процента по сравнению с 2004 годом, особенно значителен рост болезней системы кровообращения (на 8,7 процента). Кроме этого, показатель общей заболеваемости (1517,2 на 1000 населения) выше среднего по ЮФО (1246,2) и России (1459,7). Аналогична ситуация и с первичной заболеваемостью. В 2006 году ситуация не изменилась. Общая заболеваемость возросла в 2006 году на 1,8 процента по сравнению с 2005 годом и составила 1544,8 на 1000 населения. Значителен рост заболеваемости новообразованиями (на 6,5 процента), болезней эндокринной системы (на 6,2 процента).

Значительно расширены с 1 января 2007 года виды и размеры государственной поддержки гражданам, имеющим детей. Это:

· пособие по беременности и родам в сумме, зависящей от среднего размера заработной платы для работающих, максимальный размер пособия 16 125 рублей, а с 1 января 2008 года - 23 400 рублей;

· единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в женских консультациях в ранние сроки беременности, в сумме 300 рублей;

· сертификат на получение материнского (семейного) капитала в сумме 250 тыс.рублей - при рождении второго и последующих детей;

· единовременное пособие в сумме 8000 рублей при рождении ребенка и при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью;

· ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком до полутора лет для работающих - 40 процента от среднего заработка, но не менее 1500 и не более 6000 рублей; для неработающих матерей - 1500 рублей;

· ежемесячное пособие по уходу за вторым и последующими детьми до полутора лет для работающих матерей - 40 процентов от среднего заработка, но не менее 3000 рублей и не более 6000 рублей; не работающим - 3000 рублей;

· родовые сертификаты, их стоимость 10000 рублей, с 1 января 2008 года 11 000 рублей;

· выплата компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования: 20 процентов - на 1-го ребенка; 50 процентов - на 2-го ребенка; 70 процентов - на 3-го ребенка;

· ежемесячная оплата труда приемных родителей устанавливается в размере 2500 рублей. При передаче на воспитание в приемную семью второго ребенка и за каждого последующего ребенка устанавливается дополнительная оплата, составляющая 20 процентов от размера оплаты труда приемных родителей. При передаче на воспитание в приемную семью 9-го и последующих детей дополнительная оплата труда приемным родителям не производится;

· выплата единовременного пособия на обустройство приемным семьям из расчета 30000 рублей каждой семье;

· ежемесячная денежная выплата опекунам (попечителям) устанавливается в размере 4000 рублей на одного ребенка в 2007 году с применением темпов инфляции на последующие годы;

· на детей из малообеспеченных семей - ежемесячные детские пособия в размере 100 рублей (с 1 августа 2007 года - 150 рублей, 1 января 2008 года - 200 рублей). В 2006 году получателями были 240,5 тыс. семей на 332,9 тыс. детей;

· на детей первого и второго года жизни из малообеспеченных семей - ежемесячные денежные выплаты в размере 300 рублей (с 1 августа 2007 года - 350 рублей, 1 января 2008 года - 400 рублей) для приобретения специальных молочных продуктов детского питания (в 2006 года - 37 тыс. семей на 37,9 тыс. детей);

· многодетным семьям - ежемесячные денежные выплаты в размере 100 рублей (с 1 августа 2007 года - 150 рублей, 1 января 2008 года - 200 рублей) на каждого ребенка (в 2006 году -4,9 тыс. семей, 48,1 тыс. детей);

· многодетным семьям, имеющим трех и более детей в возрасте до 16 лет, а продолжающих обучение - до 18 лет, предоставляется компенсация расходов на оплату коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 30 процентов платы за коммунальные услуги (с 1 августа 2007 года - 50 процентов) (в 2006 году - 14,7 тыс.семей, 47,4 тыс.детей);

· многодетным семьям - бесплатное предоставление услуг в учреждениях дополнительного образования и спортивных школах.

При дальнейшей реализации названных мер, принятии и реализации настоящей Программы прогнозируются:

· рост числа родившихся с 9,5 промилле на 1000 человек населения в 2006 году до 10,5 промилле в 2010 году;

· снижение количества умерших с 15,5 промилле на 1000 человек населения в 2006 году до 15,1 промилле в 2010 году, в том числе детей в возрасте до одного года - с 13,2 промилле на 1000 родившихся в 2006 году до 10,5 промилле в 2010 году;

· сокращение естественной убыли с 6 промилле на 1000 человек населения в 2006 году до 4,6 промилле в 2010 году.

Факторы, влияющие на положение дел в области демографии, подразделяются на материальные и духовно-нравственные.

Материальные - состояние среды обитания и уровень благосостояния семей, обеспеченность жильем, материальное стимулирование рождаемости, степень социальной защищенности семей, качество и доступность медицинского обслуживания, образования, в том числе дошкольного и др.

Духовно-нравственные - формирование у населения установок здорового образа жизни, нравственных и личностных ценностей, возрождение системы массового санитарно-гигиенического просвещения, поднятие престижа материнства, отцовства, многодетности, ориентация молодежи на создание крепкой семьи.

Воспитание семейных ценностей зарождается в семье, но большую роль в этом играют общественные институты. Ответственное отношение к родительству развивается, начиная с дошкольных образовательных учреждений, и на протяжении всего периода воспитания молодежи.

Вместе с тем, согласно результатам нашего исследования (экспертный опрос работников Администрации РО) выявлено, что эксперты не видят необходимости в мерах по воспитанию семейных ценностей среди молодежи в образовательных учреждениях.

См.: Приложение.

Стратегическими направлениями государственной демографической политики Ростовской области являются:

1) укрепление здоровья и увеличение ожидаемой продолжительности жизни населения;

2) стимулирование рождаемости и укрепление института семьи;

3) улучшение миграционной ситуации.

Приоритетные задачи демографической политики Ростовской области:

1) в области укрепления здоровья и увеличения ожидаемой продолжительности жизни населения:

· повышение качества и доступности медицинской помощи населению;

· ранняя диагностика и профилактика сердечно-сосудистых заболеваний, снижение смертности населения от онкологических заболеваний;

· улучшение качественных показателей здоровья женщин и детей;

· улучшение питания детей и подростков;

· уменьшение негативного влияния факторов среды обитания на здоровье населения;

· возрождение системы санитарно-гигиенического просвещения и обучения граждан;

· формирование здорового образа жизни всех категорий населения;

· обеспечение безопасности, охраны и улучшение условий труда, сокращение производственного травматизма и профессиональной заболеваемости;

· снижение смертности населения от внешних причин - несчастных случаев, травм, отравлений, в том числе алкоголем;

· предупреждение и сокращение алкоголизма, наркомании, табакокурения;

· предупреждение дорожно-транспортного травматизма (в том числе - детского);

· социальная поддержка граждан пожилого возраста и инвалидов;

2) в области стимулирования рождаемости и укрепления института семьи:

· обеспечение эффективной занятости населения, в том числе членов молодых семей;

· повышение доступности жилья для населения, в том числе для молодых семей;

· безвозмездное кредитование и субсидирование жилищных программ при рождении детей;

· развитие инфраструктуры, способствующей помощи семье при рождении и воспитании детей;

· материальное стимулирование рождаемости, укрепление и развитие социальной поддержки семей с детьми;

· развитие системы дошкольного образования, обеспечение доступности ее услуг для всех семей;

· развитие семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

· проведение эффективной индивидуальной профилактической и реабилитационной работы с семьями и детьми, попавшими в социально опасную ситуацию;

· организация полезного досуга семей, детей, подростков и молодежи;

· формирование системы общественных и личностных ценностей;

3) в области улучшения миграционной ситуации:

· проведение мероприятий по борьбе с незаконной миграцией и легализации нелегальной иностранной рабочей силы;

· регулирование потоков трудовой миграции с учетом квалификации иностранных работников и потребностей районов Ростовской области в кадрах;

· привлечение необходимых категорий мигрантов, прежде всего соотечественников.

Стимулирование и оптимизация миграции позволят увеличить степень компенсации естественной убыли и создать предпосылки для стабилизации численности населения.

Часть мероприятий Программы корреспондируется с мероприятиями других федеральных, областных и муниципальных целевых программ, реализуемых в Ростовской области, в том числе:

· федеральных - «Жилище» на 2002-2010 годы, «Социальное развитие села до 2010 года»;

· областных - «Оказание государственной поддержки гражданам по приобретению жилья в Ростовской области на 2006-2010 годы», «Обеспечение жильем молодых семей в Ростовской области на 2006-2010 годы», «Молодежь Дона на 2006-2010 годы», «Онкология» на 2007-2010 годы», «Повышение безопасности дорожного движения на территории Ростовской области на 2007-2012 годы», «Профилактика правонарушений в Ростовской области на 2007-2010 годы»;

· районных (городских) - «Сахарный диабет», «Вакцинопрофилактика», «Неотложные меры борьбы с туберкулезом», «Безопасное материнство», «Анти-ВИЧ-СПИД», программы санитарно-эпидемиологического благополучия населения и другие.

Контроль за исполнением Программы осуществляют Законодательное Собрание Ростовской области, Администрация Ростовской области.

Областная целевая программа «Обеспечение жильем молодых семей в Ростовской области» на 2006-2010 годы

Основной целью Программы является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

· поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года;

· признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющие доходы, достаточные для получения ипотечного жилищного кредита или займа на рыночных условиях, при этом признание молодой семьи в качестве малоимущей не производится.

Областная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Ростовской области на 2008-2010 годы»

Утверждена Областным законом от 13.05.08 № 19-ЗС.

По мнению В.Н. Переведенцева, именно на миграционной политике надо сконцентрировать максимум внимания с целью разрешения демографического кризиса в стране. Миграция стала одним из главных факторов социального преобразования и развития во всех регионах мира, о чем свидетельствуют данные международной статистики, согласно которым количество мигрантов увеличивается гораздо быстрее, чем население земного шара (2,6% ежегодно против 1,9%). Только в 90-е годы прошлого века в Российскую Федерацию въехало около 8 млн. человек, среди которых, в основном, беженцы из зон военных конфликтов, вынужденные переселенцы и трудовые мигранты из бывших союзных республик, что поставило миграцию в разряд одной из важнейших проблем в России.

По официальным данным, только за 2000-2005 гг. число мигрантов, прибывших в Россию, как из ее пределов, так и из зарубежных стран составило 13,6 млн. человек, а за период с 1990 по 2005 гг. - более 47,6 млн. человек, хотя, в действительности, как отмечает В.Э. Бойков, миграционный поток гораздо масштабнее, и за годы реформ примерно треть населения нашей страны испытала судьбы мигрантов. Основной поток мигрантов идет из стран СНГ, в том числе 74% из Средней Азии и Закавказья, среди которых этническая группа русских составляет около половины международных мигрантов.

Миграционный процесс в России имеет свои особенности, связанные с характером межэтнических и социально-экономических отношений в различных регионах, их этнической и культурной спецификой и т.д. Есть существенные различия в восприятии мигрантов различной этнической принадлежности местным населением и особенностями поведения и адаптации самих мигрантов, и эти особенности связаны с этнокультурными особенностями различных этнических групп и населения принимающего региона, из-за чего могут и часто возникают конфликтные ситуации, в частности, как отмечает В.Э. Бойков, с мигрантами из кавказских регионов России: Дагестана, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии и др. В проведенном им социологическом опросе отрицательное отношение среди местного населения к мигрантам - представителям кавказских народов России высказали 66,0% опрошенных против 7,0% опрошенных, которые показали положительно отношение к ним. Примерно такое же соотношение отрицательного и положительного отношения к мигрантам со стороны местных жителей (57,7% и 7,9%) было получено при оценке отношения к представителям народов Средней Азии - Казахстана, Киргизии и др. Самое негативное отношение зафиксировано к представителям народов Вьетнама, Китая (67,6% высказали отрицательное отношение и только 4,9% - положительное). Данные цифры дают право сделать вывод об очень низком уровне толерантности и культуры межнационального общения в современном российском обществе, в котором на протяжении веков сосуществовали и взаимодействовали различные этносы и народы, но так и не смогли создать оптимальную полиэтничному составу России культуру межэтнического взаимодействия.

Исследователи совершенно справедливо отмечают, что история межэтнических отношений, а также конфликты и сотрудничество на основе толерантности, неизбежно и надолго остаются в памяти этноса, его поколений и фиксируются в национальном характере, что в свете межэтнической напряженности в современной России на протяжении последних десятилетий уже ставит под сомнение формирование позитивных межэтнических отношений, особенно, если не принимать никаких мер в данной области.

По мнению исследователей, массовый наплыв мигрантов создает проблемы в социально-экономической, политической сферах принимающей среды: увеличивается нагрузка на социальную инфраструктуру, обостряется конкуренция в сфере занятости, растет напряжение в межнациональных отношениях, что приводит к появлению такого социального феномена как «мигрантофобия» . Следовательно, миграционная политика российского государства должна учитывать конфликтогенность данного демографического процесса и выработать комплекс мер по урегулированию миграционных вопросов с тем, чтобы и без того напряженные межэтнические отношения в стране не перерастали в открытые конфликты, а, наоборот, снижалась степень их интенсивности. Более того, надо учитывать, что роль этнического фактора в ближайшей исторической перспективе не будет уменьшаться в России. Такой вывод следует из результатов последней переписи населения 2002 г., согласно которым численность этнических общностей разного уровня (этносов, субэтносов и др.) в России увеличилась со 130-ти (по данным переписи 1989 г.) до 180-ти, что свидетельствует, по мнению исследователей, как о появлении новых этнических групп в России, так и об изменении этнической идентификации у многих жителей страны.

ЮФО имеет свою специфику миграционной ситуации, которая определяется, как общероссийскими факторами, так и собственными особенностями, обусловленными геоклиматическими условиями, высокой плотностью населения, сохранением относительно высокой рождаемости, многонациональным составом, относительным малоземельем в отдельных областях Южного региона, обострением межэтнических отношений и проявлением политического, религиозного и национального экстремизма, преступной деятельностью сил международного терроризма, в связи с чем и возникают неуправляемые потоки миграции: по некоторым данным, общая численность граждан, временно покинувших места своего проживания и находящихся в местах временного размещения на территории России, составляет 425,5 тыс. человек . Территория Южного федерального округа стала одним из центров вынужденных мигрантов, значительная часть из которых - спасающиеся от межнациональных конфликтов (турки-месхетинцы, армяне и азербайджанцы и др.), разгоревшихся в Узбекистане, Киргизии, в республиках Закавказья и Северного Кавказа. Отмечается также большой приток мигрантов из республик Северного Кавказа. Наибольшую миграционную нагрузку испытали Ставропольский и Краснодарский края, Астраханская, Волгоградская и Ростовская области.

В Ставропольском крае, например, за последние десятилетия прибыло около 1 млн. мигрантов, что сильно повлияло на этническую структуру отдельных областей данного региона: так, в Кисловодске на 30% выросло армянское население, более чем на 20% - карачаевское, а количество русских сократилось более, чем на 10 %; в Нефтекумском районе отмечается большой приток мигрантов из Дагестана, в результате чего русское население составляет здесь уже меньше половины. Стоит отметить, что официальный статус вынужденных переселенцев получили лишь немногим более 60% прибывших в регион. Однако если русские беженцы из Чечни встречали сочувственное отношение у населения, то с мигрантами неславянского происхождения дело обстоит сложнее.

В Краснодарском крае также за последнее десятилетие резко возросла доля мигрантов. В Краснодарском крае за последние 10 лет прибыло более 1 млн. чел. Практически каждый пятый житель края - приезжий [5, с.9], а доля мигрантов, так же как и в Ставропольском крае, в несколько раз превышает общероссийские показатели. Под влиянием демографических процессов и интенсивной полиэтничной миграции произошли существенные изменения в социальной общности Краснодарского региона: появились новые этнические группы -- турки-месхетинцы и курды, существенно увеличилась численность грузин (на 43,6%), армян (на 39,4%), молдаван (на 16,9%), имеет место заметный прирост русских, греков, украинцев; одновременно в связи с эмиграцией на историческую родину резко уменьшилась численность немцев (на 42,7%), евреев (на 33,0%).

Одной из наиболее серьезных для Краснодарского края стала проблема приема и обустройства турок-месхетинцев, прибывших из Узбекистана, куда они были депортированы в 1944 г. Численность этой этнической группы в крае определяется лишь как оценочная, составляющая более чем 20 тыс. чел. (по другим данным - около 15 тыс.), что обусловлено их незаконным пребыванием с нарушениями паспортного режима и правил регистрации (большинство из них остаются обладателями старых советских паспортов или документов Узбекистана). Учитывая настрой на временный характер их пребывания и стремление выехать за пределы России, США объявили о готовности принять в качестве беженцев 10 тыс. турок-месхетинцев, не имеющих гражданского статуса. Все опрошенные в ходе соц. опроса турки подчеркивали вынужденный характер своего отъезда в США, аргументируя это неприятием их группы местным населением, в наибольшей степени подверженным антитурецким настроениям, распространяемым казачеством, а также низкой оплатой труда на сельхозработах по найму и невозможностью приобретения в собственность обрабатываемые земли.

В Краснодарском крае появилась достаточно активная социальная группа, имеющая жесткую позицию по отношению к этническим общинам - это казачьи организации, которые зачастую помимо охраны правопорядка, нередко берут на себя функции защиты своих поселений от этнических мигрантов, выдвигают требования их выселения с территории края.

Процесс этнической миграции, по мнению исследователей, сильно меняет этнический портрет региона, и в частности Ростовской области, которая на протяжении всего постсоветского периода была одним из центров миграционного прироста населения на Юге России, однако даже этот фактор не позволил избежать проблемы снижения темпов общего воспроизводства населения, которое ежегодно уменьшается на 30 тыс. человек.

Если учесть, что уровень рождаемости у кавказских народностей гораздо выше, чем у русского народа, причем независимо от места проживания, то можно прогнозировать рост населения, прибывших из республик Северного Кавказа не только путем миграции, но и естественным путем, что дает основания считать, что за региональными различиями в рождаемости в нашей стране, полагают исследователи, и мы с ними полностью согласны, в значительной степени скрываются различия этнические.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭТНИЧЕСКИХ МИГРАНТОВ И МЕСТНОГО НАСЕЛЕНИЯ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ

За последнее десятилетие в Краснодарском крае резко возросла доля мигрантов. Это приводит к межэтнической напряженности и конфликтам. Специфичность ситуации связана с возникшими в это же время и отчасти удовлетворенными притязаниями части местного населения -- казаков -- на особый этнический и правовой статус.

Основная масса мигрантов (68,5%) прибыла из России; весомая доля принадлежит Северо-Кавказскому, Дальневосточному и Западно-Сибирскому регионам. Из стран СНГ больше всего приезжих из Украины, Казахстана, Грузии (включая Абхазию). По экспертным оценкам число нелегальных мигрантов в 1,5-2 раза превышает число зарегистрированных, и, таким образом, их общее количество за последнее десятилетие может составить около полумиллиона человек.

Оппозиция "местные" -- "пришлые" и мигрантофобия

Социальные отношения мигрантов и групп, с которыми они контактируют и в которые пытаются интегрироваться, приобретают проблемный характер, особенно если речь идет о вынужденных мигрантах. Такие отношения по определению предполагают враждебность, возникающую из противопоставлений "я" -- "они", "мы" -- "они". "Они" для местного населения -- "пришлые" -- "другие", "чужие", "не наши", "не такие как мы"; "то, что характерно для них, не приемлемо для нас", "мы не такие, как они"; "они" могут быть невежливыми, вызывающими, противными. Так рождается оппозиция "пришлый -- местный". Она базируется на оппозиции ожиданий: "они" враждебны "нам". Антагонизм по отношению к чужим обычно возникает на почве иррациональных предубеждений и трактовки чужих как угрозы себе. Эта оппозиция имеет онтогенетическое происхождение, все, кто извне, -- "враги". Только мы внутри -- "свои".

Отношения между мигрантами и местными демонстрирует триада М. Ньстоун и Дж. Джаспарс: (а) "мы лучше, чем они"; (б) "они хуже, чем они думают о себе"; (в) "мы лучше, чем они думают о нас" [2, с. 116]. Для мигрантов "местные" -- "они", "другие", "чужие". "Мы", мигранты, ожидаем от "них" эмпатии, соучастия, помощи, но "они" равнодушны, а то и агрессивны. Оппозиции в ожиданиях приводят к оппозициям в действиях, также располагающимся между полюсами дружба -- враждебность, помощь -- преследование, мир, спокойствие -- агрессия и т. д.

Структура возникающей в результате массового наплыва приезжих мигрантофобии представлена конструкциями, культивируемыми в сознании местных:

Статистическая фобия. "Их", мигрантов, на самом деле больше, чем принято считать. "Они" покушаются на созданное нами и принадлежащее только нам, используют наши ресурсы. "Они" сокращают наши возможности самореализации в экономической деятельности, потому что более активны и предприимчивы, обладают большими финансовыми возможностями. На них не рассчитаны возможности инфраструктуры (школы, больницы, транспорт, пособия, пенсии). "Они" расселяются на нашей территории и занимают наше жизненное пространство. "Они" более преступны, чем "мы" и угрожают нашей безопасности. "Они" опасны для нашей политической стабильности и самостоятельности, "они" требуют представительства в органах власти и управления. "Они" чужды нашей культуре (не знают и не хотят знать нашего языка, не соблюдают наших порядков, традиций). "Они" угрожают нашему социальному положению (ведут себя свободно, нагло, как хозяева, живут лучше, чем мы) и нашему существованию в целом.

Приезжие богатеют, местные им завидуют - подобный алгоритм взаимоотношений коренного населения и мигрантов присущ, по-видимому, любой цивилизации. Наиболее яркий пример - Великобритания, где доходы многих выходцев из Индии и Пакистана на 15-20% выше, чем у коренных англичан. Профессор С. Пич из Оксфордского университета в 1994 г. опубликовал работу «Этнический состав населения Великобритании по переписи 1991 г.». Судя по данным переписи, выходцы из Индии и Пакистана являются статистически наиболее преуспевающей и социально жизнеспособной этнической прослойкой среди населения этого государства. Среди выходцев из этих стран учителя, юристы, преподаватели вузов, журналисты, литераторы (С. Рушди, В. С. Найполь и др.), а доля врачей-азиатов вдвое больше, чем среди коренных англичан. Они опережают потомственных британцев и по многим показателям материального благополучия, например по владению недвижимостью: 80% семейных индийцев и пакистанцев живут в собственных домах, в то время как среди белых англичан таких всего 60%. Другими словами, они обладают теми чертами, которыми согласно общественному мнению всегда обладали евреи. В целом сегодня жизненный уровень индийцев и пакистанцев, которых в Великобритании около 2,5 млн. человек, на 15% выше, чем в среднем по стране. Не случайно, что список самых богатых людей Великобритании возглавляет индийский «стальной король» Лакшми Миттал, обладающий капиталом в 15,0 млрд. фунтов, далеко обошедший занимающего третье место в списке этнического англичанина - герцога Вестминстерского, состояние которого оценивается в 6,5 млрд. фунтов. Точно такая же ситуация и в США. Только в Силиконовой долине, штат Калифорния, сегодня работают более 300 тысяч индийцев, причем свыше 6 тысяч из них - миллионеры. Там выходцами из Индии основано 774 компании, в том числе 18 - с ежегодным оборотом от 100 млн. до 1 млрд. долларов США.

Что такое мигрант? Мигрант покидает родину потому, что там возникло чрезмерное несоответствие между его стремлениями и тем, что может предложить ему общество. Он бежит не от родины, а за счастьем, точнее, за высоким уровнем потребления, поэтому местные жители и их культура в его глазах - лишь досадная помеха. Отсюда не всегда дружественное восприятие их образа жизни, культуры в целом. Он ведь приехал не к ним, его привела сюда надежда на «лучшую долю». В то же время он понимает, что в чужой монастырь со своим уставом не приходят, и этот здравый смысл помогает ему адаптироваться на новом месте, легче и безболезненнее войти в незнакомую среду. На мигранта обычно больше обращают внимания, по нему судят о народе в целом. Мария Розанова когда-то предложила достаточно точную формулу: «Эмиграция - это капля нации, взятая на анализ». Поэтому мигрант вырабатывает (чаще инстинктивно) стратегию поведения, не раздражающую новое социальное окружение. Так ведут себя мигранты в большинстве стран мира.

Геополитическая фобия. Кубань -- приграничный регион. "Они" сознательно и целенаправленно поселяются вблизи важных стратегических объектов и таким образом создают потенциальную угрозу региону и национальной безопасности России в целом. "Они" угрожают нашему единству и целостности с Российской Федерацией (пресловутые планы армян по созданию на территории Кубани своего государства).

Новая фобия. "Они" хотят получить закрепиться здесь для того, чтобы завладеть кубанской землей (в связи с принятием Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Распространенность ксенофобии и мигрантофобии в современной России свидетельствует об общих причинах этого комплекса, его характерными признаками являются фрустрация, трансформирующаяся в страх перед будущим из-за неопределенности и непредсказуемости развития событий, осознание невозможности повлиять на ситуацию и низкая оценка вероятности позитивных изменений. При этом острота локальных проблем крайне гипертрофируется. Особенности мигрантофобии на Кубани заключаются в ее отнесенности к определенным группам этнических мигрантов: это турки-месхетинцы, армяне, курды. Именно с ними у местных, и, прежде всего, у казачества, складываются как реальные, так и мифологические этнические противостояния.

Таким образом, как видно из многочисленных работ демографического характера, при исследовании демографических процессов в современном российском обществе нужно учитывать его региональную специфику

Лекция 8. Семья как объект демографической политики на Юге России

Народная мудрость гласит: «Человек без семьи - пустоцвет, земля без воды - мертва». Современное техногенное общество все дальше и дальше уходит от своих природных корней, от самой природы, с которой тесно связаны все народные пословицы - результат наблюдений многочисленных поколений и размышлений о сущности бытия и смысла жизни. В семье человек получает путевку жизнь, семья определяет контуры этой жизни и в своей совокупности организация семейной жизни в обществе коренным образом влияет на характер развития самого общества, его демографические показатели.

В отечественной науке в исследовании семьи сложилось несколько направлений, среди которых можно назвать социально-психологическое, собственно социологическое и демографическое. Если проанализировать тематику работ, посвященных изучению российской семьи, мы обнаружим, что в тематическом и содержательном плане, как теоретическая основа, так и эмпирическая представляет собой социо-демографическое поле исследования. Такая ситуация в области научной исследования семейно-брачной сферы российского общества обусловлена остротой демографической проблемы в современном российском государстве и наметившейся тенденцией депопуляции русского этноса. Число россиян с каждым годом устойчиво сокращается. Согласно статистическим данным, в целом за 1995-2006 годы Россия потеряла 6,3 миллиона человек, или 4,2%. В целом население страны уменьшилось к началу 2007 г. до 142,2 млн. человек, и все прогнозы утверждают, что депопуляция носит долговременный характер.

Демографический кризис в современной России следует рассматривать не только и не столько с позиций его социально-экономической обусловленности, а в контексте четко просматривающейся тенденции смены типа репродуктивного поведения и формирования отличного от традиционного современного стиля семейной жизни, характеризующегося большим многообразием форм организации семейно-брачных отношений. Эти изменения можно свести к следующему перечню характерных признаков:

- малодетность и однодетность семьи;

- добровольная бездетность;

- высокий уровень разводов;

- увеличение количества семей, в которых отношения между супругами официально не оформляются;

- появление и распространение семей, и в российской практике в том числе, нетрадиционного типа (учет которых на данном этапе невозможен в силу их «теневого» характера);

- возраст вступления в брак и рождения первого ребенка все больше увеличивается;

- концентрация на супружеских отношениях и реализации карьерных и иных стремлений каждого из супругов и др.

Данные проявления в функционировании института семьи большинством ученых в области социологии, психологии, философии, демографии семьи, как отечественных, так и зарубежных, трактуются, как кризисные. Известный специалист С.И. Голод, выражая свое отношение к существующим в современной России проблемам в области социально-демографического развития, отмечает, что на протяжении всего минувшего века в научной литературе ссылаются на одни и те же социальные факторы, лежащие на поверхности: рост числа одиноких мужчин и женщин, количества разводов, «неполных» семей, «повторных» и нерегистрируемых браков, снижение уровня рождаемости и т.д., однако, эти количественные показатели фиксируют, по его мнению, лишь данность без объяснения глубинных социальных преобразований. Именно это положение заставляет задуматься о том, что требуется глубокий научный анализ социально-демографических перемен в стране для адекватной реакции на уровне государства и общества с целью решения накопившихся проблем. Готовность общества к саморазвитию определяется, по мнению Т.И. Заславской, уровнем человеческого потенциала, важными характеристиками которого являются: численность и социально-демографическая структура населения, состояние здоровья и долголетие граждан; характер их правового и ценностного сознания, потребностей, интересов; уровень образования и квалификации, жизненная активность; развитость правового сознания, нравственности, морали; прочность семейно-брачных уз, качество воспитания детей и пр.. Как видим из перечисленных характеристик, человеческий потенциал как целостная социетальная характеристика, отражающая готовность общества к саморазвитию, во многом детерминирован характером развития института семьи и семейно-брачных отношений в обществе.

Исследование роли семьи как фактора воспроизводства населения и демографических изменений в целом предполагает изучение влияния жизни в семье, ее состава и типа на интенсивность деторождения, уровень смертности, процессов образования и распада семей как элементов воспроизводства населения, а также выявляет необходимость применения двух смежных отраслей научного знания в области семьи: социологии семьи и демографии семьи.

Демография семьи призвана установить, как часто и в каком возрасте образуются супружеские пары, составляющие основу семей, сколько у них рождается детей, когда выделяются взрослые дети из родительских семей, из-за чего и когда распадаются семьи и как сказывается все это на росте населения См.: Волков А.Г. Семья как объект демографии. М., 1986.. Другими словами, речь идет об анализе демографического поведения семьи, ключевыми моментами научного исследования которого являются вступление в брак, образование семьи, возраст вступления в брак, начало деторождения и т.п.

В свою очередь, социологический аспект исследования семьи сосредоточен на институциональных изменениях семьи, на смене типов и структур семейной жизнедеятельности. Характер семейной структуры определяется рядом факторов, среди которых важнейшими являются социально-экономические условия развития общества, его ценностная система, менталитет и господствующие в обществе представления о том, какой должна быть семья и какие основные функции она призвана выполнять в обществе. В рамках демографического исследования под структурой семьи следует понимать ее численный и этнический состав, число входящих в нее поколений и брачных пар, детность, а также необходимо учитывать такие социальные показатели, как социальный статус членов семьи, его однородность/неоднородность. В конечном счете, эти показатели, образующие структуру семьи, влияют и на ее демографическое поведение.

Семья как социальный институт и феномен общественной жизни стоит в центре социальной системы, являясь, с одной стороны порождением самой социальной системы, а, с другой, - оказывая самое непосредственное влияние на все стороны и сферы общественного бытия, что можно выразить в следующей, разработанной нами схеме по аналогии со схемой «Социетальный треугольник» Т.И. Заславской См.: Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. С. 109., отражающей то, как связаны между собой социальные, культурные и демографические процессы через институт семьи (см.: схема 1.).

Схема 1: институт семьи в системе социальной трансформации

В - Социальные отношения

социально- социокультурная динамика

демографическая динамика

А - население социо-структурная динамика культура - С

А, В и С - базисные элементы социума (социальные отношения, население как совокупность индивидов данного общества и культура, созданная на материальном и духовном уровне обществом).

В центре (D) данного социетального треугольника (в схеме Т.И. Заславской отсутствует такой системообразующий элемент, хотя базовые элементы сохранены в соответствии с ее схемой) мы поместили институт семьи по двум причинам: во-первых, институт семьи в нашем понимании, действительно, выступает в качестве базового института в обществе, который несет ответственность за «качество» (еще век назад можно было с уверенностью сказать, что и количество) поколений и, соответственно, за будущее человечества вообще; а во-вторых, для того, чтобы показать те нити и связи, которые соединяют институт семьи с базовыми элементами общества, влияя на его динамику (в данном случае, в целях научного анализа можно поместить в центр данного треугольника, по нашему мнению, любой другой социальный институт чтобы выявить и охарактеризовать отношения, связывающие соответствующие стороны социальной системы).

Стороны данного треугольника отражают характеристики, связывающие соответствующие вершины и семью как социальный институт.

Стрелочками от института семьи (D) к каждой из вершин треугольника (А, Б и C) обозначены основные функции, обеспечиваемые институтом семьи по отношению к каждой из важных сторон социальной системы. Соответственно: DА - репродуктивная функция, обеспечивающая воспроизводство населения; DС - социализационная функция, позволяющая передавать накопившийся социальный опыт от поколения к поколения через семейные структуры; DВ - адаптационная, отвечающая за процесс приспособления семьи к обществу, интеграции в нем и формированию соответствующих отношений между семьей и обществом.

Стороны треугольника как отражение взаимодействия института семьи (в контексте выполняемых им основных функций) с базовыми структурными элементами социума образуют следующие характеристики данного социального взаимодействия:

АВ - социально-демографическая динамика общества как результат взаимодействия общественных отношений, населения (живых носителей этих социальных отношений) и института семьи, осуществляющего в данной системе взаимодействия репродуктивную и адаптационную функцию, синтез которых и обеспечивает тот или иной характер социально-демографического общества.

ВС символизирует собой социокультурную динамику общества в результате взаимодействия таких базовых элементов социума, как общественные отношения и культура общества, которые под влиянием института семьи в контексте его социализирующей и адаптационной роли и обеспечивают ход социокультурного процесса в обществе.

АС - социо-структурная динамика общества, которая происходит в процессе взаимодействия индивидов с культурой, и характер этого взаимодействия определяется характером системы социализации и воспроизводства в обществе, основная роль в которой пока еще принадлежит институту семьи.

Другими словами, от того, как институт семьи будет выполнять свои функции по рождению, воспитанию и адаптации своих членов в обществе, будет зависеть как сама система общества в целом, так и сам социальный институт семьи, качество которого и определяется эффективностью выполняемых им функций.

Рассмотрим подробно те демографические аспекты, которые следует подвергнуть анализу в первую очередь с позиции исследования трансформации института семьи в современном обществе. Для этого нам придется использовать понятие «жизненный цикл семьи» - «последовательность социальных и демографических состояний на непрерывной временной оси с момента образования до момента прекращения ее существования». В фамилистике не сложилось единого взгляда на то, через какие жизненные стадии проходит в своем развитии семья, и в зависимости от базовых критериев, которые были положены в основу классификаций различными учеными, были сформированы различные концепции жизненного цикла семьи, как в рамках отечественной фамилистики, так и зарубежной. К примеру, Г. Крайг, отмечая многообразие моделей жизненного цикла семьи, приводит следующую модель, основанную на выделении важнейших событий в жизни индивида:

1. оставление родительской семьи (при этом отделение от семьи родителей может происходить в момент вступления в брак или ранее, если человек выбрал независимое существование);

2. вступление в брак (со всеми сопровождающими адаптационными нюансами налаживания отношений с новым человеком и новыми родственниками);

3. рождение первого ребенка и начало периода родительства (иногда это событие еще называют образованием собственной семьи или переход к родительству);

4. поступление в школу первого ребенка;

5. рождение последнего ребенка;

6. уход последнего ребенка из семьи;

7. смерть одного из супругов.

Этим же автором отмечается, что в расширенной семье, включающей в себя и ближайших родственников, несколько таких циклов могут взаимодействовать, обеспечивая повторение событий и, тем самым, уменьшая адаптационные трудности каждого из членов семьи.

По мнению отечественных социологов жизненный цикл семьи включает шесть фаз жизненного цикла: 1. формирование,2. рост (расширение), 3. окончание роста, 4. уменьшение, 5. окончание уменьшения, 6. распад семьи. Для данных фаз характерны определенные события, которые протекают в следующей последовательности: заключение брака, рождение первого ребенка, рождение последнего ребенка, первый ребенок покидает родительский дом, последний ребенок покидает родительский дом, смерть первого супруга и смерть пережившего супруга.

Справедливости ради надо заметить, что данные классификации отражают жизненный цикл лишь семьи полного и, как правило, официально зарегистрированного типа. Если учесть, что современное типологическое многообразие и снижение численности семей полного типа подразумевает признание статуса семьи и за остальными типами семей, то тогда следует выделять и жизненные циклы неполной семьи либо после распада полной, как продолжение цикла, либо изначально имеющей такой статус. Следует ввести понятие жизненный цикл повторной семьи (после развода или смерти одного из супругов), жизненный цикл приемной семьи. С учетом того, что в современном обществе фиксируется рост повторных семей, следует и на научном уровне создавать соответствующую базу для их изучения, чтобы получать достоверную информацию о тенденциях развития, стабильности/нестабильности повторных семей по сравнению с «первыми» или «первичными» семьями. Мы хотим представить свое видение жизненного цикла повторной семьи, отмечая, что повторная семья подразумевает наличие детей от предыдущего брака.