Особенности формирования "среднего класса" в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет»

Волгоград 2015

Содержание

Введение

1. Роль среднего класса в России

2. Социальная мобильность в современном российском обществе

3. Процессы формирования элит в переходной России, характерные особенности современных элит

4. Понятие «правящей элиты»

5. Пополнение элитных групп

Заключение

Список литературы

Введение

Как-то Аристотель сказал: "В любом государстве есть три класса. Один - богат, другой беден и третий - он наилучший"

Давно известно, что носителями культурно-исторических генотипов любого этно-политического сообщества и его жизненных сил являются средние слои. Еще Аристотель считал, что государство, в котором преобладают "средние люди", будет иметь наилучший государственный строй.

Эта мысль актуальна и сегодня. Не случайно тема среднего класса - одна из ключевых в идеологии российских реформ. Представители различных общественно-политических направлений объявляли себя выразителями интересов среднего класса, но интерпретировали эту тему по-разному.

Одни стремились перенести в Россию западное понятие эффективного собственника, другим был больше по душе "крепкий хозяин" столыпинского образца, третьи выдвигали на первый план социальную и интеллектуальную самостоятельность, обеспеченную экономической независимостью. Однако практически все сходились и сходятся в том, что "толщина" среднего слоя российского общества и тот облик, который он примет в ходе развернувшихся с начала 90-х годов социально-экономических и политических преобразований, в значительной степени определят дальнейший путь развития нации, общества и государства.

1. Роль среднего класса в России

В настоящее время средний класс занимает центральное место в социальной структуре общества. Благодаря своему положению, именно он стабилизирует политические порядки, способствует защите идеалов свободы и прав человека. Менталитет и поведение принадлежащих к данному классу граждан уравновешивают крайности социально-политических противоречий между бедными и богатыми слоями населения. А его социально лидирующая роль демонстрирует, что различия в собственности или других экономических показателях жизни являются временными различиями и не способны инициировать существенные политические потрясения.

Формирование среднего класса в дореволюционной России имело свои специфические особенности. Основной массой этого класса были не частные собственники, а очень пестрая и неоднородная группа людей - чиновники и служащие, студенты и разночинцы. В Советской России уже к 1960-м сформировался довольно многочисленный слой людей со средними доходами - руководящий персонал низшего и среднего звена, представители технической и творческой интеллигенции, высоквалифицированные рабочие. По многим характеристикам (прежде всего, по уровню образования) данный слой сопоставим с западным средним классом. Специфической особенностью оставалось отсутствие у этих людей сколько-нибудь значительной частной собственности (кроме квартиры и машины). В отличие от сильно дифференцированного среднего класса на Западе, советские средние слои отличались большой степенью однородности.

В дореволюционной и в советской России единственной формой осознания социальной общности средних слоев было ощущение их принадлежности к интеллигенции. Само понятие «средний класс» стало широко употребляться в нашей стране только в ходе перестройки.

С началом рыночных реформ в нашей стране начинает формироваться группа людей, которые по своим параметрам напоминали средний класс на Западе. Существенный удар по нарождающемуся среднему классу был нанесен кризисом 1998. Это событие практически низвело огромную массу российской интеллигенции на позиции низшего класса («новые бедные») и развело общество по доходам на два полюса. Последующий экономический подъем вновь усилил консолидацию среднего класса.

Несмотря на то, что понятие «средний класс» прочно вошло в обиход российской науки, отечественные ученые крайне противоречиво отзываются о самом наличии этого класса в современной России.

Ряд ученых (например, Ю.Левада) вообще отрицают существование в России среднего класса. Одни из них говорят об абстрактности самого понятия «средний класс», которое соединяет слишком разнородные группы людей, имеющие мало общего друг с другом (речь идет не только о России). Другие сомневаются в возможности существовании такого класса в условиях российских реформ, которые привели к резкой поляризации общества на бедных и богатых.

Преобладает, однако, мнение тех, кто считает, что средний класс в постсоветской России все же есть. Но и в этой группе ученых нет единства мнений. Некоторые отстаивают точку зрения, что средний класс в России находится на начальной стадии своего формирования и скоро станет опорой для всей страны. Другие же придерживаются мнения, что хотя средний класс в России и существует, но он кардинально отличается от зарубежных аналогов.

Те ученые, которые признают существование в России среднего класса, выделяют следующие его основные характеристики.

Представители среднего слоя России, как и за рубежом, - это люди, как правило, имеющие высокий уровень профессионального образования. По большинству же остальных критериев (уровню доходов, образцам потребления и стилю жизни) этот слой российского общества мало отличается от низшего класса.

Очень большая часть российского среднего класса (примерно 40%) - это «старый средний» класс, то есть собственники-предприниматели. Что касается интеллектуалов, то они в значительной степени вытеснены в более низкий слой. Таким образом, «новый средний» класс в постсоветской России гораздо малочисленнее, чем в развитых странах.

Средний класс России отличается высокой неоднородностью и даже двойственностью по многим объективным и субъективным критериям. Это препятствует осознанию общности интересов представителей средних слоев.

Разбросанность оценок ярко характеризует несогласованность взглядов среди ученых и противоречивость самих критериев, по которым выделяют в России средний класс. Эта черта резко отличает отечественный средний класс от западного. Критерии социального положения на Западе довольно хорошо коррелируются между собой: так, более высокий уровень дохода, как правило, связан с более высоким профессиональным статусом. В России такая взаимосвязь вовсе не обязательна: например, престижное место в государственном аппарате часто не приносит такого дохода, как малопрестижная деятельность в малом бизнесе.

В отличие от советских времен, современный российский средний класс отличается ярко выраженной разнородностью состава. Разнородность среднего класса - явление вполне стандартное и на Западе, но специфически российской чертой является его двойственность (биполярность). Средние слои раскалываются на группы, некоторые признаки которых не просто различны, но диаметрально противоположны.

Чаще всего ученые выделяют два уровня (или даже два субкласса) в российском среднем классе - «старый средний» класс (советские средние слои) и «молодой средний» класс (средний класс, близкий к западным образцам). Существуют и другие подходы к пониманию дуализма российского среднего класса. Например, А.Л.Андреев выделяет в его структуре класс А (лица с высоким уровнем благосостояния) и класс Б (российская интеллигенция с высокой духовностью, но с невысокими доходами). Выделяемые субклассы имеют не только разные внешние характеристики, но и противоположные взгляды и ценностные установки. Например, материально ориентированная группа людей (те, которые относятся к среднему классу по уровню доходов и стандартам жизни) придают большое значение достигнутому материальному положению, низко ценя «уважение». Противоположная группа - так называемые идеалисты (они относятся к среднему классу по «личному достоинству») - ориентированы на социально-статусные отличия (ученая степень, знаки отличия и т.д.), не всегда связанные с заработком [5, с.145].

Поляризация признаков наблюдается не только во внутренней структуре среднего класса, но и в его социальной географии. Средний класс столичных городов вовсе не совпадает со средним классом на периферии. Так, на периферии больший удельный вес в составе среднего класса имеют предприниматели, в столичных центрах - высокооплачиваемые наемные работники. Сильно различаются и потребительские стандарты: если в столицах большее внимание уделяется проведению досуга и достижению комфортных условий для проживания, то в регионах показателем положения в обществе служат расходы на продукты питания и одежду.

Несовместимость условий жизни и взглядов разных групп российского среднего класса приводит к их взаимному отторжению: интеллигенты критикуют бизнесменов, жители столицы подвергаются нападкам провинциалов, «новые бедные» неприязненно глядят на «новых богатых».

2. Социальная мобильность в современном российском обществе

Талантливые личности, несомненно, рождаются во всех социальных слоях и социальных классах. Если не существует барьеров для социального достижения, можно ожидать большую социальную мобильность, когда некоторые личности быстро поднимаются и получают высокие статусы, другие же опускаются на более низкие. Но между слоями и классами существуют барьеры, мешающие свободному переходу индивидов их одной статусной группы в другую. Один из самых главных барьеров возникает из-за того, что социальные классы обладают субкультурами, готовящими детей представителей каждого класса для участия в классовой субкультуре, в которой они социализированы. Обычный ребенок из семьи представителей творческой интеллигенции с меньшей вероятностью будет усваивать привычки и нормы, помогающие ему впоследствии работать крестьянином или рабочим. То же можно сказать о нормах, помогающих ему в работе в качестве крупного руководителя. Тем не менее, в конечном счете, он может стать не только писателем, как его родители, но и рабочим или крупным руководителем. Просто для продвижения из одного слоя в другой или из одного социального класса в другой имеет значение "различие в стартовых возможностях". Скажем, у сыновей министра и крестьянина разные возможности для получения высоких должностных статусов. Поэтому общепринятая официальная точка зрения, состоящая в том, что для достижения любых высот в обществе нужно только трудиться и иметь способности, оказывается несостоятельной.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что всякое социальное перемещение происходит не беспрепятственно, а путем преодоления более или менее существенных барьеров.

Все социальные перемещения личности или социальной группы включают в процесс мобильности. Мобильность (от лат. mobilis - подвижный), подвижность, способность к быстрому передвижению, действию. Социальная мобильность - перемещение индивидов и социальных групп общества между различными позициями в системе социальной стратификации. Проблематика социальной мобильности и сам термин были введены в социологию П. Сорокиным.

Существует два основных типа социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная.

Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением, подразумевается переход индивида или социального объекта из единой социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Перемещение некоего индивида из баптистской в методистскую религиозную группу, из одного гражданства в другое, из одной семьи (как мужа, так и жены) в другую при разводе или при повторном браке, с одной фабрики на другую, при сохранении при этом своего профессионального статуса, -- все это примеры горизонтальной социальной мобильности.

Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой.

Движение вверх в соответствующей статусной иерархии представляет собой восходящую мобильность, вниз - нисходящую. Индивидуальная социальная мобильность связана с социальными перемещениями отдельных индивидов, групповая - с изменениями социальной структуры общества и самих оснований социальной стратификации (революции, реформы).

Пути и механизмы, благодаря которым люди поднимаются или опускаются по социальной лестнице, называются каналами вертикальной мобильности. Наиболее точное описание им дал П. Сорокин, выделив в качестве таковых следующие:

1.Армия.

2.Церковь.

3.Школа.

4.Собственность.

5.Семья.

В результате социальной мобильности, особенно вертикальной, индивид не сразу адаптируется к данному слою. Специфическую группу подобных личностей принято называть маргиналами.

Маргинал (от лат. марго - край) - личность, перешедшая из одного слоя в другой и не нашедшая себя на новом месте.

Введя это понятие, американский социолог Р. Парк (1864 - 1944) обозначал пограничность, промежуточность положения человека, не адаптировавшегося на новом месте. Это может быть не только опустившаяся личность, но и быстро разбогатевший человек, молодые муж или жена из бедных слоев, вошедшие в новую богатую семью, новичок в трудовом коллективе, студенческой группе и т. п.

Для маргинальной личности характерны, как правило, следующие черты:

*беспокойство;

*агрессивность;

*честолюбие;

*чувствительность;

*стесненность;

*эгоцентричность.

Таким образом, социальная мобильность общества - противоречивый процесс. Если общество позволяет активной, талантливой, честолюбивой личности безболезненно и легко двигаться по ступеням лестницы социального восхождения, то самому индивиду всегда трудно приспособиться к новым условиям, налаживать новые связи и бороться со страхом потерять новый статус. Вместе с тем для общества открытый путь наверх, большое число достигаемых статусов - единственный путь развития, ибо в противном случае возникают социальное напряжение и конфликты.

Отличительной чертой современной России является массовая нисходящая мобильность вследствие общего кризиса, которая носит преимущественно вынужденный характер под влиянием внешних факторов, связанных с социально-экономической и социокультурной трансформацией общества в целом. Процесс нисходящей мобильности работников бюджетной сферы привел к ослаблению позиций среднего класса.

Практически остановилась восходящая мобильность из низших слоев общества.

С. Ю. Глазьев высказывает опасение, что чрезмерная дифференциация российского общества по доходам ведет к устойчивому формированию низших страт, у которых падает вероятность восходящей мобильности. Формирование застойной бедности во втором поколении приводит к тому, что у детей из бедных семей низкое образование, плохое здоровье и т.д. Это сказывается на их последующем жизненном пути, профессии, карьере. Через пять лет можно получить воспроизведенную бедность во втором поколении. Это будет совершенно другой народ, с совершенно другими ценностями, зараженный алкоголизмом и наркоманией. Трудно будет делать на него ставку в политике инновационного развития экономики страны.

Вместе с тем достаточно интенсивна вертикальная восходящая мобильность высококвалифицированных специалистов в возрасте от 25 до 35 лет.

Тенденции и факторы формирования отдельных социальных страт являются основой для выработки социальной политики государства. Социальная политика в самом общем виде представляет собой деятельность различных социальных групп, обладающих финансовыми и властными ресурсами по удовлетворению социальных потребностей населения.

Объектами социальной политики являются все социальные слои и группы. Содержание по отношению к каждой из этих групп различается в зависимости от их качественных характеристик: сильные социальные слои и группы государство стимулирует к дальнейшему увеличению совокупного общественного богатства, являющегося материальной базой любой политики, для средних социальных слоев государство создает условия самообеспечения и саморазвития, слабые социальные слои нуждаются в социальной защите и поддержке со стороны государства.

При этом государство должно обеспечить важнейшие пропорции между развитием экономической и социальной сфер, доходами и потреблением разных социальных слоев, между уровнем и качеством их жизни.

Таким образом, общество представляет собой сложную социальную систему, состоящую из различных, но взаимосвязанных друг с другом элементов, основой которого является культура как система коллективно и индивидуально разделяемых норм, правил, образцов деятельности.

Имущественное, властное и статусное неравенство определяет социальную дифференциацию общества. Наличие в обществе социальной мобильности общества можно считать противоречивым процессом: с одной стороны, общество позволяет активной, талантливой, личности безболезненно и легко двигаться по ступеням лестницы социального восхождения с другой стороны, самому индивиду трудно приспособиться к новым условиям.

Тем не менее, для общества открытый путь наверх, большое число достигаемых статусов - единственный путь развития, ибо в противном случае возникают социальное напряжение и конфликты.

3. Процессы формирования элит в переходной России, характерные особенности современных элит

Термин «элита» ведет свое происхождение от латинского eligere - выбирать. Непосредственно же этот термин получил широкое хождение, будучи взятым из французского elite - «лучший», «отборный», «избранный».

Элита - специфические властно-политические группы, которые в условиях классово-антагонистического общества представляют исполнительную властно-политическую часть правящего класса [5, с. 144].

Формирование элиты в каждой конкретной стране отличается значительным своеобразием. Существуют, однако, общие закономерности процесса вхождения людей в правящую группу. Универсальными для всех стран являются следующие каналы рекрутирования элиты: политические партии и общественно-политические организации; бюрократический аппарат; конфессиональные организации; профсоюзы; экономические институты, сфера бизнеса; армия и силовые структуры; система образования, культуры и спорта.

Одним из факторов, в наибольшей степени влияющим на сущностные характеристики современной российской элиты, также является система ее формирования. С начала девяностых годов в современной политической элите России произошли следующие важные изменения: омоложение (средний возраст представителей современной политической элиты 45?50 лет); снижение доли выходцев из сельской местности; снижение доли выходцев из низших слоев общества; увеличение количества лиц, имеющих высшее образование, интеллектуалов и профессионалов; возрастание удельного веса рыночно ориентированных хозяйственников и прагматиков; изменение самой системы рекрутирования элит (неноменклатурный тип), выдвижение новых политических лидеров на основе «новой» легитимности (выборов).

В целом, для современных элит России наиболее характерными являются следующие особенности:

? усиление роли исполнительной власти. Но специфика исполнительной власти в том, что не она определяет направление развития страны, не она должна определять политические цели. А лишенная контроля со стороны судебной власти, исполнительная власть сосредотачивается лишь на самосохранении и самовоспроизводстве. Именно это становится ее основной задачей. Любые коренные реформы несут ей угрозу, потому она не может быть их инициатором. Элита в нынешних российских условиях, прекрасно это осознает, потому и не стремится в большинстве своем к каким-либо коренным изменениям; социальный общество маргинал россия

? повышение значимости неофициальных связей;

? монополизация власти узким кругом и стремление любой ценой удержаться у власти;

? закрытость, обособление от общества;

? обострение внутриэлитного соперничества;

? ориентированность на западную идеологию и ценности;

? бюрократизация, которая не действует в интересах России, что ведет к увеличению масштабов коррупции и «паразитированию» на бюджете;

? стремление бизнеса войти в политическую элиту, СМИ и влиять на государственные структуры. При этом необходимо отметить, что современные богатые люди России в большинстве своем не являются «бизнес-элитой», так как в целом механизм накопления и оборота капиталов не работает внутри страны, экономические и финансовые ресурсы не концентрируются в России;

? процесс самовоспроизводства элит поддерживается искусственно, основные субъекты политического процесса в России зависят от действий и распоряжений Главы государства. Данная закономерность есть национально-историческая особенность нашей страны, отражающая авторитарность сознания и низкий уровень политической культуры политических элит. В то же время глава государства (президент) формирует программу развития страны, как правило, в пределах срока своих полномочий;

? незаинтересованность большинства представителей региональных элит в перспективе развития страны, ориентированность на воссоздание консервативных связей, узкомеркантильных и клановых интересов. В большинстве регионов России отсутствуют факторы, способствующие повышению уровня исполнительной власти, к которым можно отнести: наличие хорошо организованной системы кадровой политики, выстроенность нормативной базы, хорошо отлаженную систему контроля за исполнением принятых решений, эффективную оценку информационного воз-действия на население, наличие конструктивной оппозиции. В суждениях ряда экспертов высказывается мысль, что российские региональные элиты не вполне соответствуют качественным критериям и требованиям, предъявляемым к элитному слою, в котором представлена значительная часть бывшей номенклатуры, сменившей прежнюю идеологическую принадлежность;

? сохранение господствующего положения благодаря действию разнонаправленных и преимущественно отрицательно ориентированных факторов ? инерции народного послушания власти, социальной апатии населения, его боязни ухудшения ситуации. Особенность российского общества, ставящая его практически в полную зависимость от правящей элиты и ее решений, превращает качество элиты в одну из центральных проблем [2, с.190].

Следовательно, современное российское общество во многом сохраняет тенденции прошлых лет: олигархичность, усиление патрон-клиентных, клановых, узкомеркантильных отношений, затрудненность образования независимых от государства структур и коммуникаций.Эти факторы тормозят развитие гражданского общества, которое в силу указанных причин формируется крайне неравномерно.

Что касается новой конфигурации российских политических элит, складывающейся в последние годы, то здесь прослеживается не только связь со сменой лидера, но и со значительны-ми изменениями внутреннего и внешнего политического порядка. Прежде всего наблюдается тенденция на восстановление роли и места «силовиков» в составе политических элит. Это связано не только с личностью самого Путина. Дополнительными факторами выступают, с одной стороны, геополитические процессы, с другой стороны, необходимость обозначения долговременных гарантий новому классу собственников, которые в существенной мере создает именно силовая составляющая государственной власти [1, с.19].

4. Понятие «правящей элиты»

Согласно общепринятой классификации, следует отличать продуктивную и правящую элиты. К первой относятся представители нации, создающие возможности для ее развития, носители интеллектуального и производственного потенциала страны. Продуктивная элита работает, обеспечивая общественное благосостояние и социально-экономическое развитие. Правящая элита осуществляет власть, которая может употребляться как во благо общества, так и во вред.

В зависимости от сочетания продуктивной и правящей элит достигается разное качество управления государством и обществом. Когда правящая элита состоит преимущественно из представителей продуктивной элиты, обеспечивается компетентное управление обществом, власть используется для общего блага в целях максимизации возможностей социально-экономического развития. Когда же властвующая элита замыкается в обслуживании собственных частных интересов, продуктивная элита оказывается невостребованной, а сама власть употребляется во вред обществу.

Властвующая элита, сложившаяся на почве разграбления государственной собственности и присвоения национального богатства, преследует в основном свои частные интересы, которые во многом противоречат общенациональным. Ряд характерных для властвующей элиты мотивов - обогащение за счет присвоения чужого имущества, вывоз накопленных сбережений за рубеж, перемещение туда же своих семей, подчинение обслуживанию своих интересов органов государственной власти - подрывает возможности социально-экономического развития и разрушает общество. Невостребованность продуктивной элиты приводит к тому, что лучшие умы: известные ученые, инженеры, работники культуры, высококвалифицированные специалисты - уезжают за рубеж. Покидают страну и наиболее одаренные выпускники вузов. Место социального партнерства и сотрудничества занимают конфликт, расслоение и вырождение общества.

Несоответствие правящей элиты стоящим перед страной задачам, ее оторванность от национально-культурной среды и компрадорский характер являются фундаментальной причиной чудовищного разорения страны, бедственного положения народа, разложения государства и вырождения нации. Без кардинального оздоровления правящей элиты, ее наполнения представителями продуктивной элиты выйти из кризиса на траекторию успешного социально-экономического развития невозможно.

Решение этой задачи требует целенаправленных усилий со стороны, как политического руководства страны, так и самой продуктивной элиты. Для этого важно формирование соответствующих условий и механизмов, включающих повышение ответственности институтов и носителей власти перед обществом, становление институтов социального партнерства, создание механизмов общественного контроля за властными структурами, внедрение соответствующих процедур подбора и расстановки кадров, рационализацию общественного сознания и восстановление национальной идеологии [3, с.12].

5. Пополнение элитных групп

«Основной недостаток системы самопополнения элитной группы - слабость входного контроля», утверждал И.А.Майзель [6, с.20].

При приёме новых членов оценка претендентов проводится в сравнении их с имеющимися в данный момент членами группы. Но если члены элитной группы стремятся к тому, чтобы новые её члены были «не хуже» их, то эталоном для отбора претендентов становится уровень худших из имеющихся членов. Таким образом, даже при строгом отборе по эталонному уровню элитные качества будут приближаться к их нижней границе. Однако на деле члены элитной группы далеко не всегда озабочены тем, чтобы были приняты лучшие претенденты.

В действие вступают иные мотивы: подбор претендентов не по профессиональным достоинствам, а по личной симпатии; желание видеть в группе своих сотрудников, учеников, преемников (главное - «своих», а не «чужих»); стремление не допустить в неё конкурентов и вообще тех, кто может захватить лидерство и оттеснить её старых членов на вторые роли; включение в свой состав «сильных мира сего» не за их научные заслуги, а из соображений совсем иного порядка. Следует учесть и то, что элитарные качества с возрастом слабеют, и многие стареющие представители элиты, не желая выглядеть тускло на ярком фоне талантливых новичков, руководствуются при приёме их правилом: «пусть чуть хуже меня, но лишь бы не намного лучше» [2, с.189].

Из сказанного вытекает, что в этих условиях механизм отбора даёт сбои, приводящие к ошибкам двоякого рода: во-первых, в элитную группу попадает неэлитный материал, и, во-вторых, вне её остается элитный.

Обычно критикуют ошибки первого рода - они больше бросаются в глаза. В этой связи то и дело провозглашается необходимость ужесточить правила отбора (например, повысить требовательность учёных советов к диссертантам, ответственность оппонентов и т.д.). Стоит отметить, что все подобные призывы малоэффективны, поскольку остаётся в силе принцип самопополнения.

Но существенное значение для понимания характера эволюции элитной группы имеют и ошибки второго рода, на которые обращают мало внимания: о невостребованных талантах никто не помнит, кроме них самих. Однако фактически их невостребованность - это серьёзная потеря не только для общества, но и для элитной группы. И такая потеря не проходит даром: несовпадение между действительной элитой (элитой в первом смысле) и элитной группой (элитой во втором смысле) растёт, а разница между уровнем элитной группы и уровнем исходной совокупности уменьшается.

Моделирование систем с подобными механизмами самопополнения элиты ведёт к выводу, что последняя в них неудержимо деградирует. Теряя свои элитные качества, она опускается до среднего уровня исходной совокупности, а затем, если её функционирование продолжается и дальше, то она вырождается в «антиэлитную» группировку - некое подмножество исходного множества, собирающее в себя всё худшее, что в нём есть.

Деградация самопополняющейся элитной группы к тому же сопровождается распространением и укреплением личных связей, основанных на зависимости, преданности, взаимных услугах и т.п. В результате эволюция самокомплектующейся элитной группы ведёт к превращению её в сплоченную клику, живущую своей собственной внутренней жизнью, закрытой для постороннего глаза. Эта группа всё больше отрывается от породившего её общества, замыкается на своих внутренних проблемах и задачах, принося в жертву им интересы дела, которому она призвана служить. Недостатки механизмов самокомплектации могут быть преодолены, если параллельно с ними вводятся в действие механизмы, выполняющие обратную задачу - отрицательный отбор, т.е. отсев, удаление из элитной группы худших её членов. Оказывается, эволюция самокомплектующейся группы в большой мере зависит не только от того, кто и как в неё принимается, но и от того, от кого и как она очищается.

Механизмы отрицательного отбора могут строиться на разных принципах. Они могут быть как постоянными, действующими регулярно и систематически, так и временными, включаемыми от случая к случаю.

Отсев худших может делаться по критериальному принципу (удаляются не выполнившие обусловленных нормативов или не соответствующих заданному эталону) или на состязательной основе (удаляются занявшие последние места).

Наилучшие результаты даёт регулярно действующий механизм.

Заключение

Продолжаются научные и общественные дискуссии о количественных и качественных показателях, позволяющих отнести человека к российскому среднему классу.

По оценке Всемирного банка, российский средний класс определяется как домохозяйства, чей уровень потребления в полтора раза превышает уровень национальной шкалы бедности (доходы ниже прожиточного минимума), но ниже минимального уровня потребления так называемого «среднего класса мирового уровня».

В 2009 году, по оценке Всемирного банка, средний класс России мирового уровня сократился на четверть от пикового докризисного уровня в 12,6 % и составил 9,5 %.

По данным Forbes на эту тематику в 2012 году, к среднему классу в России можно отнести 47,8 %, исходя из дохода на душу населения от 4000 до 10000 долларов в год и принятой разницы между покупательной способностью доллара в России и за её рубежами в 28 %, что значительно меньше оценки Всемирного банка в 37 000 долларов.

По оценке Института современного развития, в 2013 году, как и ранее в 2008 году, к классическому среднему классу развитых стран, возможно отнести только 7 % россиян. Критерии для данной оценки приняты как совокупность постоянного месячного дохода на каждого члена семьи в эквиваленте 2--2,5 тысячи долларов, не менее 40 квадратных метров общей площади на каждого члена семьи и 2--3 легковые машины на семью [7, с.15].

Что касается современной элиты, можно сделать вывод, что формирование современной элиты в каждой конкретной стране, на каждом конкретном этапе ее развития отличается значительным своеобразием и характерными особенностями. Существуют, однако, общие закономерности, оказывающие влияние на формирование элиты, к которым можно отнести исторические, социально-экономические, политические и геополитические, институциональные, социокультурные, религиозные факторы. На современном этапе можно констатировать наличие в России политической элиты как относительно интегрированной, социальной группы, которая функционирует по определенным принципам. В настоящее время в состав политической элиты России входят: высшие руководящие кадры, управленцы и идеологи (интеллектуалы, представители духовенства), суждения и мнения которых пользуются определенным авторитетом. Но в состав элиты входят не только лица и группы, непосредственно участвующие в управлении, но наиболее влиятельные экономические и административные круги, руководители средств массовой информации, учебно-просветительских учреждений, а также члены семей влиятельных лиц (они непосредственно не участвуют в принятии решений и в реализации политики). В состав элиты входят также те представители правящего класса, которые формально не связаны с политикой, но оказывают существенное влияние на принятие политических решений.

Список литературы

1. Гудков Л. Д., Дубин Б. В., Зоркая Н. А. «Средний класс» as if: мнения и настроения высокодоходной молодежи в России // Вестник общественного мнения. -- 2008. -- № 3. - с.17-20.

2. Далгатова А. Э. Статус предпринимателя малого бизнеса в условиях социальной мобильности современного российского общества // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. -- 2010. -- № 4. -- с. 187-191.

3. А.Н. Зубец, А.С. Сазанакова. Оценка численности среднего класса в России по итогам 2013 года // Журнал "Финансы". -- 2014. -- № 7. -- с. 72-73.

4. Кагарлицкий Б. Ю. Восстание среднего класса. -- М.: Ультра. Культура, 2003. -- 320 с.

5. Майзель И.А. и др., Интеллектуальная элита в структуре научного сообщества, в Сб.: Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга, Часть 1 / Под ред. С.А. Кугеля, Изд-во СПбУЭФ, 1993 г., с. 20-22.

6. Моисеев А. С. Психологические типы социального самоопределения представителей среднего класса московского региона // «Знание. Понимание. Умение». -- 2013. -- № 1 (январь -- февраль).- с.19-23.

7. Средние классы в России. Экономические и социальные стратегии / Е. М. Авраамова и др.; Под ред. Т. Малевой; Московский Центр Карнеги. -- М.: Гендальф, 2003. -- 506 с.

8. Трусов А.И. Динамика среднего класса в России 1990-х гг./Экономическая социология. - 2001. - №5. С.7-9.

9. Forbes. What is the Russian Middle Class? Probably Not What You Think.

Размещено на Allbest.ru