Экономическая социология

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В мире великое множество государств. В каждом государстве имеется своя экономическая система, в которой задействовано большое количество людей. И все эти системы, и все эти массы людей ухитряются как-то слаженно взаимодействовать друг с другом, производя большое количество материальных и духовных благ.

Такая согласованность в мировых масштабах может достигаться лишь при наличии многих аспектов, одним из которых является естественное функционирование социально-экономических законов общества.

Формирование социологии экономики как разработки социальных подходов проходит уже на протяжении почти трех веков. Ее основатели - Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Веблен, К. Маркс, А. Смит - в своих работах стремились объяснить социальные изменения, происходившие в Западной Европе. Эти изменения происходили под влиянием таких явлений, как разделение труда, урбанизация индустриального общества, трансформации социальной культуры, самого состояния экономики.

Таким образом, формировалась система социологических взглядов на производительную деятельность, растворенной в среде экономических изменений. И со временем эта система взглядов превратилась в самостоятельную и авторитетную дисциплину.

В своей работе я постараюсь понять суть этой науки как специальную теорию о способах связи между экономикой и обществом.

Цель этого исследования - развернуть целостную теоретическую картину, которая позволит сформировать представление о науке «Экономическая социология».

Задача моей работы осуществляется в следующем:

- Внимательно изучить основы социологии и экономики;

- Раскрыть логику развития экономической социологии;

- Понять суть влияния друг на друга социальных явлений и явлений экономических;

- Определить в глобальном масштабе значение и место экономической социологии, ее важность для человеческого общества;

- Проанализировать труды и высказывания известных исследователей этой науки;

- Приобрести знания для использования их на практике при разработке экономических стратегий.

Экономическая социология

Принято считать, что экономическая социология возникла в России в 80-е гг. ХХ в. Иногда даже утверждали, что эта "новая наука" у нас и была создана. На самом деле экономическая социология имеет длительную историю своего формирования и развития, причем как на Западе, так и в России. Мы бы даже утверждали, что с самого начала социологической науки развивается и ее ветвь Ї экономическая социология. Если вспомнить Конта, то его позитивная социология была создана как нечто противополагающееся не только философии, но и политической экономии, именно Конт и заявил о претензиях социологии на изучение хозяйства, при этом обвинив экономистов в схоластике и метафизике. Конт признавал только одну науку, способную изучать экономику, Ї социологию.

Эта идея была продолжена во французской социологической школе, и уже в 90-х гг. Дюркгейм, продолжая критиковать экономистов за их "внушающую уныние" картину экономического человека и общества, выступил с идеей создания экономической социологии как отрасли обществознания. В Германии социальная концепция хозяйства разрабатывалась еще раньше представителями немецкой исторической школы политической экономии (В. Рошером, Г. Шмоллером, Л. Брентано), поэтому социология хозяйства Вебера и Зомбарта, представленная в начале ХХ в., воспринималась как само собой разумеющееся; экономическая социология здесь формировалась не как противопоставление экономической науке, а как область, интегрирующая экономику, историю и социологию.

Россия также не стояла в стороне от этого мирового процесса становления экономической социологии. Так, уже в 1904 г. в Москве выходит перевод первой монографии по экономической социологии Г. де Греефа "Социальная экономия" в русском изложении ("La sociologie йconomique"). К идеям де Греефа присоединяется М. М. Ковалевский, который сотрудничал с ним в Новом брюссельском университете. Он пишет: "... Хозяйственные явления, изучаемые политической экономией, получают надлежащее освещение только от социологии". Активно разрабатывал он в своей фундаментальной трехтомной работе "Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства" идею об обусловленности экономического развития социальными факторами, главным образом - ростом населения. Существовали и некоторые интересные параллели в развитии экономической социологии в России и за рубежом. Например, Дюркгейм и Ковалевский практически одинаково определяли главный фактор экономического развития Ї рост физической и моральной плотности населения. В 1960-е гг. в Ленинграде В. Я. Ельмеевым обосновывается концепция сочетания экономического и социального развития, создается теория и практика социального планирования, с этого момента термин "социально-экономическое" становится весьма распространенным. Именно после этого стали задумываться о социальных результатах развития экономики, а в политэкономию стала возвращаться концепция человека. Социологи начинают активно заниматься исследованиями труда не только в сфере промышленности, но и в области сельского хозяйства. Т. И. Заславской и Р. В. Рывкиной был организован проект "системного изучения советской деревни". Таким образом, в 1960-е гг. экономика становится объектом пристального интереса социологии, пока все еще "твердо" стоящей на марксистских позициях. Иного еще не позволено, но это не означает, что между социологами не было разногласий и противоречий. Как раз в этом недостатка не было. Так постепенно закладывались основы будущего возрождения экономической социологии, и неслучайно те из социологов, кто занимался экономической проблематикой в 1960-е (Ельмеев, Заславская, Рывкина), будут стоять у ее истоков в 1980-е гг.

В 1980-е гг. отечественная экономическая социология вступает в этап своей институционализации. Тогда впервые ясно было заявлено, что такая отрасль социологического знания необходима, и были даны первые представления о ее предмете. Конечно, тогда экономическая социология еще ни в коей мере не претендовала на противопоставление себя экономической науке, речь шла очень осторожно о прикладной социологии хозяйства, которая дополняла бы экономическую теорию. Дискуссия не осталась незамеченной и была продолжена уже на страницах журнала "Социологические исследования". В ней приняли участие А. Н. Комозин, М. В. Попов, В. Ю. Кондратьев и др. С одной стороны, дискуссия привлекла внимание к проблеме экономической социологии, что было очень важно в то время, с другой стороны, дискуссия породила разобщенность и даже враждебность разных направлений экономической социологии друг к другу Ї то, что можно было сделать вместе, не удалось по одиночке. И до сих пор отечественной экономической социологии недостает потенциала интеграции, за разобщенностью часто стоит незнание и непонимание идей друг друга. В 1990-е гг. наступает, можно сказать, настоящий триумф экономической социологии в России - вряд ли какая-либо отрасль социологии развивалась более успешно в то время. Какие проблемы более всего волнуют отечественных эконом-социологов? Анализ публикаций в журнале "Социологические исследования" показывает, что одной из самых популярных тем является социология предпринимательства. И если в начале 1990-х речь шла о предпринимательстве как особом виде деятельности и о его социальных функциях, о предпринимательском поведении и мотивации, то сейчас, после некоторого перерыва, интерес к предпринимательству выражается в исследовании теневой экономики и силового предпринимательства. Большое внимание в экономической социологии уделяется социологии рынка и рыночных реформ, социологии производства и промышленного предприятия, социологии обмена и денег, социологии собственности и социологии потребления.

Есть ли перспективы развития экономической социологии в нашей стране? Высказываются разные точки зрения, В. В. Радаев считает, что экономическая социология "обречена на успех", другие проводят мысль о том, что экономическая социология имеет в большой степени своим предметом миф и маловероятно, что она будет успешно развиваться. Вряд ли можно согласиться и с теми, и с другими. Ясно одно - сегодня экономическая социология, как и любая другая новая тема в социологии, переживает всплеск всеобщего интереса, вскоре временный интерес пройдет, и эта отрасль станет рядовой в области социологического знания. Но уже сегодня экономическая социология по-новому предлагает решать важные научные и практические задачи, эконом-социологи существенно изменяют взгляд экономистов на процессы функционирования и развития экономической системы, и экономико-социологические исследования обладают солидным теоретическим и методологическим багажом, важно только не растерять его в будущем.

Конечно, у экономической социологии в России есть много проблем, среди самых существенных мы бы назвали разобщенность эконом-социологов, отсутствие периодических изданий в области экономической социологии, малую заинтересованность ученых практическими вопросами реформирования хозяйства в нашей стране, ограниченную базу эмпирических исследований. Нет и крупных теоретических работ, сравнимых, к примеру, с социальной теорией распределения Туган-Барановского или философией хозяйства Булгакова. Пока нет совместной работы экономистов и социологов над исследованием социальности хозяйства, и разобщенность экономики и социологии сегодня все еще остается реальностью, хотя прикладывается много усилий для ее преодоления. Пока не удается соединить экономическую социологию и социологию труда: если на словах практически все признают, что социология труда является составной частью экономической социологии, то на деле обе отрасли развиваются сами по себе. Нет и необходимой интеграции экономической социологии с экономической психологией, экономической историей и демографией. Для российской экономической социологии характерна и ее слабая включенность в мировую экономическую социологию, практически нет ни одного перевода на русский язык классиков экономической социологии (может быть, за исключением сокращенного перевода книги Н. Смэлсера "Социология экономической жизни", имеющей ограниченный тираж), отсутствуют хрестоматии для студентов по экономической социологии.

Развитие экономической социологии в Новосибирске не ограничивалось теоретико-методологическими вопросами - напротив, главное внимание уделялось исследованиям, ставящим и решающим актуальные экономико-социологические проблемы. В качестве одного из примеров можно привести статью "Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость", опубликованную в официальном органе ЦК КПСС - журнале "Коммунист". В статье обсуждались наиболее острые для того времени социально-экономические проблемы: социальные причины низкой эффективности экономики, соотношение реальных пропорций и механизмов распределения доходов с представлениями населения о социальной справедливости, функции и взаимодействие платного и бесплатного способов распределения социальных благ и услуг, принципы ценообразования на потребительские товары и проч. Статья вызвала широкую и острую дискуссию, получила большую известность, была переведена на несколько языков, перепечатывалась в российских публицистических сборниках и зарубежных изданиях. Любопытно, что в 1992 г редакция журнала обратилась к автору с просьбой вернуться к этой статье и оценить, что в ней осталось правильным, а что стало выглядеть ошибочным. Так появилась статья "Социальная справедливость: шесть лет спустя". Широкий отклик имели и многие другие работы, посвященные актуальным теоретическим и предметным проблемам экономической социологии. Так, в 1989 г. сборник переводов наших статей был опубликован в США. Основному содержанию предшествовало обширное введение составителя Мюррея Яновича, где анализировался феномен новосибирской экономической социологии. Наиболее же развернутое, хотя далеко не завершенное, отражение рассматриваемые проблемы получили в монографии "Социология экономической жизни", вышедшей в 1991 г.

Социология экономической жизни возникла одновременно с появлением социологии как науки. И сегодня - это одно из ведущих направлений социологии, в котором выделяется целый ряд поднаправлений и подотраслей: социология промышленности и социология сельского хозяйства, социология процветания и социология бедности, социология предпринимательства и социология менеджмента, социальные исследования трудовой миграции и многое другое. Но это сегодня. А кто же стоял у истоков социологии? Считается, что это был французский философ и социолог О. Конт.

Был ли Огюст Конт подлинным создателем, “отцом” социологии - вопрос спорный. Бесспорно то, что он стал ее крестным отцом, так как дал ей имя, изобрел само слово “социология”. Правда, блюстители чистоты научного языка нередко подчеркивали “варварский” характер имени, которым он назвал новорожденную науку об обществе; ведь оно составлено из слов, взятых из двух разных языков: латинского “societas” (“общество”) и греческого “lТgos” (“слово”, “учение”). Как бы то ни было, уже благодаря тому, что Конт придумал слово “социология”, он интересен для истории этой науки.

Французский философ Огюст Конт родился 19 января 1798 г. в городе Монпелье в семье чиновника средней руки, сборщика податей. Родители Конта были правоверными монархистами и католиками, но сам он рано отходит от традиционных ценностей своей семьи и становится приверженцем идеалов Великой Французской революции

С 1830 по 1842 г. Конт осуществляет грандиозный проект: издание 6-томного “Курса позитивной философии”

По Конту, социология, как и любая другая наука, изучает неизменные естественные законы. Предмет ее - самый важный и сложный, поэтому она - своего рода царица наук. Социология может и должна использовать достижения других наук, которые изучают более обширные, чем общество, сферы реальности.

Для обозначения самой молодой науки Конт использует различные термины: “социальная философия”, “социальная наука”, “социальная физиология” и “социальная физика”.

Впервые же Конт употребил слово “социология” в 1839 г., в 47-й лекции “Курса позитивной философии” (том IV). Впрочем, и после введения нового термина Конт наряду с ним продолжал использовать и старые для обозначения новой науки.

Развитие экономической социологии

Конт считал, что только одна наука может изучать экономику - это социология. Так как, по его мнению, традиционные экономисты заняты схоластикой и метафизикой. Его мысли продолжил другой социолог, основатель французской социологической школы Эмиль Дюркгейм (1857-1917 гг.). Уже в 90-х гг. Дюркгейм, продолжая критиковать экономистов за их "внушающую уныние" картину экономического человека и общества, выступил с идеей создания экономической социологии как отрасли обществознания.

В Германии социальная концепция хозяйства разрабатывалась еще раньше представителями немецкой исторической школы политической экономии (В. Рошером, Г. Шмоллером, Л. Брентано), поэтому социология хозяйства М. Вебера и В. Зомбарта, представленная в начале ХХ в., воспринималась как само собой разумеющееся; экономическая социология здесь формировалась не как противопоставление экономической науке, а как область, интегрирующая экономику, историю и социологию.

Анализируя развитие капитализма, Вебер пришел к выводу, что на экономическую ситуацию оказывают влияние религиозные ценности, в особенности протестантизм, и в наибольшей степени кальвинистское направление. Ведь в мире ценностей протестантизма доминируют трудолюбие, предприимчивость, экономическая деятельность, то же в практике капитализма как социально-экономической формации. В свое время теория Вебера привлекла к себе большое внимание. Интересно, что она противоположна теории Маркса, согласно которой производительные силы и производственные отношения определяют все, даже религию.

В России тоже постепенно развивалась экономическая социология. Так, уже в 1904 г. в Москве выходит перевод первой монографии по экономической социологии Г. де Грееф "Социальная экономия" в русском изложении ("La sociologie economique"). К идеям де Греефа присоединяется М. М. Ковалевский, который сотрудничал с ним в Новом брюссельском университете. Он пишет: "...Хозяйственные явления, изучаемые политической экономией, получают надлежащее освещение только от социологии. Активно разрабатывал он в своей фундаментальной трехтомной работе "Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства" идею о зависимости экономического развития от социальных факторов, главным образом - ростом населения. Хотя Ковалевский нигде не подчеркивал этого, но по своей природе эта идея носит экономико-социологический характер. В начале двадцатого века в учебных материалах встречается упоминание об экономической социологии, в учебнике социологии 1917 г. московского профессора В. М. Хвостова выделяется специальный раздел "Экономическая социология", куда он относит школу Маркса и Ле Плэ. Наконец, даже историки отечественной социологии (в частности Н. И. Кареев) уже тогда говорили о наших "социолого-экономистах".

Автор говорит о том, что в предмет экономической социологии, помимо указанных явлений, входит также изучение общественных законов (разделения труда, перемены труда, конкуренции и др.), которые имеют многовековую историю развития. Они и сегодня определяют жизнедеятельность мирового сообщества. Их игнорирование приводит к тяжелейшим социально-экономическим и социально- психологическим последствиям. Судя по структуре книги Г.Н. Соколовой, крупных общественных законов, которыми могла бы заинтересоваться экономическая социология, всего четыре:

1. закон разделения труда;

2. закон перемены труда;

3. закон социалистического соревнования;

4. закон конкуренции.

Известно, что в экономике и медицине специалистами полагают себя все. Подобная участь, очевидно, вскоре постигнет и социологию. Ибо трудно избавиться от впечатления, что социология занимается явлениями, которые часто считаются "естественными" и над которыми мы обычно не даем себе труда задумываться, воспринимая их на уровне здравого смысла. Экономистов, кстати, такая логика здравого смысла вполне устраивает. Выводя хозяйственные мотивы из индивидуального экономического интереса человека, они молчаливо предполагают, что подобное поведение соответствует его "естественному состоянию", врожденным склонностям и инстинктам.

Однако самые привычные и обыденные вещи только кажутся "естественными".

В самом деле, как ответить на следующие "простые" вопросы: почему потребители ходят в разные магазины и платят за одну и ту же вещь совершенно разные цены?

Почему предприниматели стараются выбирать деловых партнеров из строго определенного круга? Почему работники ревниво реагируют даже на ничтожное повышение оплаты своих коллег, но спокойно воспринимают большие разрывы в доходах между "рядовыми" и "начальством"?

Сначала отыскиваются универсальные психофизиологические и морализаторские объяснения. В частности, почему возникают трудовые конфликты? Отвечают: а потому, что в природе человека заложено подсознательное, агрессивное начало. Или почему, скажем, люди работают "спустя рукава", даже если это грозит им явными материальными потерями? Опять же есть объяснение: потому что человек по натуре ленив и испорчен. Но по крайней мере один порок подобного рода толкования бросается в глаза даже после минимального раздумья: в поведении людей, бесспорно, происходят серьезные изменения. Каков же их источник, коль скоро основные движущие силы заданы природой человека a priori? Известно, например, что столетиями существовало определенное жесткое разделение хозяйственных ролей в домашнем хозяйстве между мужчиной и женщиной, и оно считалось "естественным".

А потом "вдруг" дало множество трещин, и роли начали интенсивно перемешиваться.

Куда же девалась "естественность"?

В этом пункте необходима изначальная ясность: социология не занимается тем, что называют "человеческой натурой". Ее интересуют действия людей как членов общества, обучающих друг друга социальным нормам поведения, входящих в состав определенных социальных групп и организационных структур. С пониманием того, что из себя представляет экономическая социология, связано немало заблуждений. Почему необходимо прочертить какие-то первоначальные границы, отделяющие ее от экономической теории. Моя задача - сформулировать предмет экономической социологии, определить те принципы, на которые может опираться построение моделей "социологического человека" в экономике, проанализировать непростые взаимоотношения экономической теории и экономической социологии.

Итак, где же пролегают границы между двумя дисциплинами? Быть может, различен объект исследования? Отчасти это верно. Экономическая теория в значительно большей степени изучает отношения, овеществленные в потоках материальных, финансовых, информационных ресурсов, готовой продукции и услуг. Социология же более ориентирована непосредственно на человеческое поведение и социальные связи как таковые. Но пересечение объектов исследования все же довольно велико.Раскрытие предмета экономической социологии через веберовские категории экономического и социального действия определяет этот предмет с позиций методологического индивидуализма. И важно сразу же оговориться, что последний резко отличается от методологического индивидуализма, принятого в экономической теории. Индивидуализм homo economicus тесно сопряжен с его атомизмом, с относительной независимостью принимаемых им решений и установлением опосредованной социальной связи (преимущественно через соотнесение результатов действия).

Социологический индивидуализм - явление другого методологического порядка.

Индивид рассматривается здесь в совокупности своих социальных связей и включенности в разнородные социальные структуры. Общество в данном случае не просто витает как абстрактная предпосылка, но зримо присутствует в ткани индивидуального действия. Всякий социологический индивидуализм, таким образом, весьма относителен. И веберовский подход правомерно называть индивидуализмом в противовес, скажем, холизму Э. Дюркгейма. На фоне же учений экономистов-неоклассиков такое определение оказывается очень условным.

Признание социальной укорененности экономического действия означает, во108 первых, что его мотивы выходят за пределы экономических целей, а во-вторых, что эти мотивы - продукт функционирования социальной общности, а не предпочтений изолированного индивида. Социальное действие реализуется в трех ключевых типах отношений: экономических, культурных, властных. На их основе выстраиваются следующие социальные общности:

- сети межличностного общения;

- организационные структуры;

- социальные группы;

- национальные общности.

Каждая общность может строиться на любом типе отношений, а чаще всего включает в себя все три типа связей, ни один из которых не имеет заведомого приоритета, будь то рыночный обмен, единые нормы и ценности или властные взаимозависимости.

Какие принципы могут быть заложены в основу построения социологической модели экономического действия? Экономисты имеют свое решение проблемы.

Особенно важна в этом случае позиция В. Парето, который развел экономическую теорию и социологию по разным углам, предложив первой заниматься изучением "логических действий", а второй - "логическим исследованием нелогических действий". П. Самуэльсон придал этому различию канонический характер. А закреплено оно в остроумном афоризме Дж. Дьюзенберри: "Вся экономическая теория посвящена тому, как люди делают выбор; а вся социология посвящена тому, почему люди не имеют никакого выбора".Как при таком подходе выглядит "социологический человек" (homo sociologicus)?

Его рассматривают как полного антипода homo economicus. Если последний, скажем, является человеком независимым, эгоистичным, рациональным и компетентным, то homo sociologicus оказывается человеком, который подчиняется общественным нормам и альтруистичным, он ведет себя иррационально и непоследовательно, слабо информирован и неспособен к калькуляции. Посмотрим на вариант подобного сопоставления двух моделей. Homo economicus представлен экономистами К. Бруннером и У. Меклингом: это "человек изобретательный, оценивающий, максимизирующий полезность". A homo sociologicus описывается моделью, предложенной С. Линденбергом: это "человек социализированный, исполняющий роли, поведение которого санкционировано обществом".

Избрав указанный путь, остается формализовать социологическую модель, чтобы придать ей более "рабочий" вид. Например, можно применить те же маржиналистские подходы и представить homo sociologicus как максимизатора степени собственной социализации и минимизатора неопределенности, связанной с его неполной включенностью в социальные нормы. Довести такую модель до количественной определенности, конечно, непросто. Но в случае успеха у экономической модели появится родственная конструкция, обрастающая собственным математическим аппаратом.

В итоге наряду с "экономическим автоматом" мы получим еще один "социологический автомат", причем более диковинный и, пожалуй, менее привлекательный - туповатый и пассивный. Не мудрено, что возникает соблазн отсечь социологический полюс обеспечивает единый подход для социальных наук.Социологи не раз сами развязывали споры с экономистами (О. Конт в середине XIX века, А. Смолл на рубеже веков, Т. Парсонс в середине XX столетия). Однако нужно сказать, что в подобных спорах с точки зрения научного сообщества социология, как правило, проигрывала экономической теории. И не только потому, что как самостоятельная дисциплина социология более молода. Основная причина, мне кажется, коренится в устойчивом воспроизводстве позитивистских стандартов того, что можно и нужно считать "наукой". С точки зрения требований оценочной нейтральности и строгости эмпирической верификации суждений, использования сложных математических и статистических моделей экономическая теория, бесспорно, имела и имеет больше шансов на то, чтобы представить себя в роли "истинной науки". Кроме того, свою роль сыграли и политико-идеологические факторы. Считается, что среди социологов слишком много людей "левых" убеждений. И действительно, неомарксизм разного толка сохраняет тут достаточно прочные позиции. Отношение же к "левым" сдержанное даже на Европейском континенте, а в университетах США их попросту третировали. Так что чисто научными дебатами дело не ограничивается. И сегодня призывы к единению лучших экономических и социологических сил пока во многом остаются благими пожеланиями.

Заключение

В сегодняшнем обществе есть и «аутсайдеры», люди «не у дел», и люди, попавшие в «ловушку бедности», и так называемые «новые бедные», появившиеся в результате непредвиденной потери работы, неспособности справиться с квартирными долгами и тому подобное. «Рекордная» безработица - тяжелое бремя для национальной экономики.

Естественно, что такие перемены прямо или косвенно затрагивают каждого гражданина и каждую сферу общества. Новая ситуация требует от индивида и от общества в целом известной гибкости, пересмотра ценностей и адаптации действий соответственно новой обстановке. Такие глобальные проблемы могут решаться только на уровне общества. Экономическая реальность требует целенаправленных усилий хотя бы для отдаления трудностей.

Экономический рост и повышение жизненного уровня - чрезвычайно многогранные показатели качества жизни, включающие в себя компоненты «твердой технологии» (то есть технологии, на которую индивид не может оказывать влияние; механизмы, станки, машины) и составляющие «мягкой технологии»: экология, сельская и городская община, местная культура, удовлетворительная работа, взаимосвязь труда и досуга, дружеские отношения и др. Таким образом, в условиях благополучия, когда твердая технология стабилизируется, становятся релевантными и показатели мягкой технологии, как то: «направленность к окружающей среде», «центральное место человека» и «гражданская воля».

экономический социология труд конкуренция

Список литературы

1. Верховин В.И. В поисках предмета экономической социологии // Социол. исслед. 1998, № 1, с. 46.

2. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 2005. - С. 210

3. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991. 446 с.

4. Кравченко А.И. Социология для экономистов. М.: ЮНИТИ 2001, - 336

5. Полани К. Два значения термина «экономический»// Неформальная экономика. Россия и мир. - М.: Логос, 1999.

6. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М., 1997. С. 14-49; Дорин А.В. Экономическая социология. Учебное пособие. Мн., 1997. С. 20-29.

7. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996

8. Смелзер Н.Дж. Социология экономической жизни // Американская социология. М.: Прогресс, 1965, - 188 с.

9. Социальная траектория реформируемой России: исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред. Т.Н. Калугина. - Новосибирск: Наука, 1999.

10. Социология и современная Россия / Под ред. А.Б. Гофмана. - М.: ГУ ВШЭ, 2003.

11.Ковалевский М. М. Социология // Сочинения: В двух томах. Т. 1. СПб: Алетейя, 1997.

Размещено на Allbest.ru