Т.Х. Маршалл: социальная политика в XX в.

Размещено на http://www.allbest.ru

Т.Х. Маршалл: социальная политика в XX в. Научная биография и основные идеи

маршал социология политика

Томас Хэмфри Маршалл - выдающийся английский социолог, один из основоположников современного понимания социальной политики74. Исследователи творчества Маршалла отмечают, что «он сыграл важную роль в становлении академической идентичности и дисциплинарного статуса социальной политики и социального управления, науки, которая когда-то появилась под влиянием "социальных идеалов и политических целей"»75.

Основная работа Маршалла «Социальная политика в XX веке» была опубликована в 1965 г. Социальной политике посвящены также его книги «Социология на распутье» (1963), «Право на благосостояние» (1981) и множество статей, опубликованных в ведущих социологических журналах.

Автор вступительной статьи к работе «Право на благосостояние» Р. Линкер отмечает, что в Великобритании социология как академическая дисциплина в 1950-х годах только начинала свой стремительный рост, набирала популярность, а предмет социальной политики и управления преподавался факультативно или встречался во вступительных частях дипломных работ аспирантов по социальной работе. Лишь немногие социологи читали курс социальной политики и управления на первых курсах в университетах. Маршалл стал преподавателем кафедры социологии, когда ему было почти 40 лет. В 1925 г. он был назначен научным руководителем по социальной работе в Лондонскую школу экономики. По признанию Маршалла, тогда он еще ничего не знал об этом предмете и в своих первых работах обращался к социальной политике в историческом контексте.

В наши дни Маршалл известен как крупный социолог, но этому предшествовал долгий путь, так как начинал он как историк. Маршаллу нужно было определить свое отношение к социологии как к науке. В работе «Социология на распутье» он призывает рассматривать социологию как «партнера» среди других общественных наук, а вовсе не как «пирата». Признавая аналитические возможности социологии, Маршалл подчеркивает ее практическую значимость, поскольку эта дисциплина является синтезом таких наук, как экономика, психология, педагогика. Иллюстрируя практическую значимость социологии, он останавливается на проблемах социального планирования, образования, бедности и выделяет политику, направленную на улучшение качества жизни населения, т. е. проблематику, которая является предметом социальной политики и социального управления.

В более поздней работе «Социология: путь вперед» главной задачей социологии Маршалл называет «аналитическое и объяснительное изучение социальных систем», демонстрируя при этом широкое понимание системы. Маршалл признает, что существует множество сторон социальной жизни, которые сложно квалифицировать как системы, но «если общество не было бы систематизировано, то не было бы социальной науки»76. Маршалл утверждает, что задача социологии состоит в том, чтобы «исследовать взаимодействие элементов общества как системы и находить ключ к их отношениям, основываясь на изучении и социальных институтов, и поведения индивидов»77. При этом социальной политике отводится очень серьезное место в этой социологической конструкции.

Социальную политику Маршалл рассматривает как самостоятельную дисциплину, неразрывно связанную с социологией. Он считает, что «ядро этой зарождающейся дисциплины базируется не на общей теории общества» и не на «использовании социологических методов», а на культивировании дисциплинарного подхода к исследованию социальных феноменов. Он определяет этот подход как «совокупность знаний, концепций, образов мысли, накопленного опыта, которые, словно искусство диагностики врача и судебных навыков адвоката, с одной стороны, индивидуальны, а с другой - коллегиальны»78.

Маршалл утверждает, что прикладная сторона науки жизненно необходима для ученого, работающего в области общественных наук, если тот стремится поддержать баланс между наукой для души и наукой для жизни. Эта идея стала центральной в работе «Социология на распутье» (1963). В ней Маршалл формулирует свой подход к изучению «специфической социальной структуры, в которой основные процессы и функции детерминированы»79. Он утверждает, что «социология не должна стыдиться желания быть полезной», но и не должна концентрироваться исключительно на социальных бедах, а должна быть полезной и в социальном благополучии80. Прежде чем планировать какое-либо действие, необходимо обратиться к социологу, а последний должен быть осторожен, чтобы «не злоупотреблять своим знанием»81.

Кафедра, которой Маршалл руководил в Лондонской школе экономики, в течение длительного времени была центром в области преподавания социальной политики и социальной работы. В 1950-х годах Маршалл отошел от преподавания. В 1956 г. на кафедре его сменил P.M. Титмусс.

Р. Линкер отмечает, что взгляд Титмусса на социальную политику и социальное управление доминировал в области исследования благосостояния начиная с середины 1950-х до середины 1970-х годов. Применительно к социальной политике и социальному управлению эти два десятилетия были временем инновации и консолидации, причем оба процесса были взаимодополняющими. Рост теоретического интереса в социологии и социальной политике был сконцентрирован на поиске объединяющей идентичности предмета, которая была бы ценной и для теории, и для практического использования при решении различных социальных проблем. В 1967 г. была создана Ассоциация социального управления. Спустя четыре года Ассоциация выпустила «Журнал по социальной политике». Это время можно рассматривать как серьезную веху на пути становления социальной политики в качестве научной дисциплины и области исследований82.

Оставив преподавание, Маршалл продолжал активную научную деятельность, в частности публикуясь в «Журнале по социальной политике». В первом номере была опубликована его статья «Ценностные проблемы благосостояния в капиталистическом обществе»83.

Влияние Маршалла на развитие социальной политики проанализировал Дж. Бэкер в статье «Социальная ответственность и социальная политика» (1979). Бэкер обращается к исследованию, проведенному в 1976 г. Объединенным университетским советом по общественному и социальному менеджменту. Это исследование было посвящено созданию базового списка литературы по социальному управлению. Бэкер заметил, что три книги были упомянуты более чем в половине списков участвующих в исследовании институтов. Среди них книга Т.Х. Маршалла «Социальная политика в XX веке»84.

Обращаясь к роли Маршалла в становлении и развитии современной социальной политики, отметим основные положения его теории. Так, Маршалл придерживался мнения, что модифицированная форма капитализма несовместима с цивилизованными формами коллективистской социальной политики. Он полагал, что свободный экономический рынок является необходимым условием для создания и повышения благосостояния общества85. В работе «Гражданство и социальный класс»86 Т.Х. Маршалл разбирает вопрос, поставленный А. Маршаллом: возможно ли посредством экономического и социального развития сделать каждого человека, по крайней мере по своему социальному статусу, джентльменом?87 Экономист А. Маршалл верил, что под влиянием сокращения ручного труда, расширения образовательных и культурных возможностей классовое общество уступит место новым формам социального порядка со свободной рыночной экономикой. Социолог Т.Х. Маршалл заменил понятие «джентльмен» на понятие «цивилизованный человек», объясняя это тем, что А. Маршалл использовал понятие «джентльмен» как стандарт цивилизованного человека, характерный для того времени88.

Затем Маршалл сопоставляет современное классовое неравенство и возможное равенство в гражданском обществе. Он выделяет три элемента (аспекта) в концепции гражданского общества. Элементы гражданства должны гарантировать «неотчуждаемые права и свободы человека, такие, как: личная свобода, свобода слова, мысли и веры, право частной собственности, право заключать контракты и право на правосудие»89. Возникновение этих прав Маршалл относит к XVIII в., однако существует их воплощение в уставах XVII столетия типа законов «О судебном приказе», «О терпимости», а также «Католической эмансипации, успешного исхода борьбы за свободу прессы»90. Политический аспект гражданства - «право голосовать и быть избранным». Социальный аспект включает «ряд прав: от права на экономическое благосостояние и безопасность, заканчивая правом жить жизнью цивилизованного существа, согласно стандартам, преобладающим в обществе»91.

По мысли Маршалла, в феодальном обществе все три элемента гражданского общества «были представлены в одном. Права были смешаны, потому что все социальные институты имели одно начало». Права, которые тогда имели люди, ни в какое сравнение не идут с современными, потому что в феодальном обществе «статус был признаком класса и меры неравенства. В то время не существовало однородной совокупности прав и обязанностей, которыми были бы наделены все люди (мужчины) на основании их включенности в общество. В этом смысле не существовало равенства граждан в противовес принципу классового неравенства». Только в городах наблюдались немногочисленные примеры «подлинного равенства граждан, но это были лишь локальные феномены»92.

Пример Закона о бедных может послужить хорошей иллюстрацией конфликта интересов и прав, которые сопутствовали изменениям в обществе. Новый Закон о бедных (1834) для удовлетворения социальных прав бедных требовал их ограничения в политических правах. Как отмечает Маршалл, «нищий был человеком, не наделенным правами»93. Требования женщин и детей о защите на производстве были удовлетворены, потому что ни женщины, ни дети не обладали политическими правами. Они были «допустимыми» предметами защиты, так как были зависимы. Таким образом, Маршалл напоминает, что после 1834 г. «неуверенное и непоследовательное движение к понятию социальной защиты было полностью изменено. Более того, минимальный набор прав, которые оставались, были отделены от статуса гражданина»94. Тем не менее в то время это «соответствовало капиталистическому обществу XIX столетия, в котором политические права были вторичны относительно гражданских прав»95.

Маршалл определял гражданское общество следующим образом: «Статус даровался тем, кто являлся членом общества. Все, кто добивался статуса, равны в своих правах и обязанностях с теми, кому этот статус даровался от рождения»96. В его аналитической системе гражданское общество - это основание социальной солидарности и согласия. Гражданские и политические права - важнейшее условие расширения общественных прав. Интересно, что эгалитарное расширение прав по времени совпало с развитием капитализма, хотя последний основан на экономическом неравенстве. По мнению Маршалла, эти тенденции дополняют друг друга, но они не несовместимы: «Различие статусов, связанных с классом, функциональностью, происхождением, было заменено единственным универсальным статусом, основанным на гражданстве»97.

Удовлетворение гражданских прав в форме социальных и образовательных услуг внесло больший вклад в выравнивание статусов, чем в выравнивание доходов, но целью социальной защиты является не устранение неравенства, а устранение бедности. Маршалл обсуждает «совместное влияние трех факторов. Во-первых, исчезновение самых бедных и самых богатых. Во-вторых, значительное расширение общей культурной области. В-третьих, обогащение универсального статуса гражданина, сопровождаемого признанием и стабилизацией определенных различий статусов через систему образования и занятости»98. Гражданские права ограничивают влияние рынка, но рынок и некоторая степень экономического неравенства остаются функционально необходимыми для производства богатства и сохранения политических прав.

В своих работах о целях социальной политики Маршалл развел понятия отмены бедности и отмены неравенства, утверждая, что «бедность является опухолью, которая должна быть удалена, и теоретически это возможно; а неравенство - это жизненно важный орган, который функционирует»99. Ученый заявлял, что «задача устранения бедности в "идеальном типе" общества должна быть предпринята совместно с капитализмом. Другого пути нет»100. Альтернативой может стать «что-то более тоталитарное и бюрократическое, и это совершенно не то, что, как правило, ищут в движении протеста»101. Одно из основных положений Маршалла - коллективная социальная защита - обеспечивает поддержание и повышение общественного благосостояния только до тех пор, пока не вступает в противоречие с системой конкурентных рынков.

Р. Линкер отмечает, что «если мы принимаем основные аргументы Маршалла, изложенные им в статье "Проблемы ценностей в государстве благосостояния", тогда наша главная цель в обеспечении благосостояния будет состоять в том, чтобы устранить противоречия между ценностями и задачами социального рынка, экономического рынка и скрытых демократических процессов»102. Маршалл считает, что общество пока не в состоянии изобрести правосудие, которое позволило бы приравнять «ценность человека на рынке (капиталистическая ценность), его ценность как гражданина (демократическая ценность) и его ценность для себя (ценность благосостояния)». Необходимо принять во внимание продолжающийся конфликт между этикой благосостояния, которая подчеркивает «равенство личностей», и этикой демократии, которая базируется на «равенстве возможностей»

Социальная политика государства

В продолжение темы социологии бедности в XIX в. обратимся к фундаментальной работе Т.Х. Маршалла «Социальная политика в XX веке» и к собственно размышлениям автора о событиях, обусловивших характер современной социальной политики, о роли и месте в ней государства как основного актора.

Во второй главе работы Маршалл анализирует ситуацию в экономике, политике, идеологии, которая предшествовала совершившемуся переходу в понимании задач социальной политики. Он обращается к событиям рубежа XIX-XX вв., погружает читателя в политические дебаты, рассказывает о проводившихся научных исследованиях, столкновениях научных идей, следит за разрешением споров. Все это воплотилось в понимании необходимости общей договоренности, разработки и проведения социальной политики, включенности государства в решение социальных вопросов всего общества и пр.104

Развитие событий, согласно Маршаллу, определил кризис, поразивший экономику западных стран в последней четверти XIX в. В Великобритании это случилось в то время, когда конкуренция со стороны зарубежных производителей заставила промышленников усомниться в том, действительно ли их страна все еще вправе называться мастерской мира. Кризис сопровождался невиданной ранее и вызывавшей тревогу массовой безработицей. «Еще в 1882 г., - пишет Маршалл, - несмотря на сгущающиеся облака, The Spectator того времени мог написать: "Британия в целом никогда не была столь спокойной и уравновешенной. Ни один из классов не противостоит обществу или государству: не существует неудовлетворенности, казна полна, накопления капитала огромны". В скором времени, однако, безработные организовали митинг в Гайд-парке. За этим последовали бунты, аресты, судебные преследования и - самое главное - оправдательные вердикты. Активы Фонда для безработных, которые долгое время были весьма ограниченны, через 4 дня после восстания выросли с 3 тыс. фунтов до 20 тыс. фунтов, а через 2 недели составили 60 тыс. фунтов. Это было ярким подтверждением степени общественной сплоченности»105.

Аналогичный кризис в США наступил немного позднее, в 1894-1898 гг. Доля безработных в отраслях промышленности и транспорта поднялась приблизительно с 5% до максимального значения 16,7%. Страна испытала серьезнейшее потрясение. Люди предчувствовали наступление поворотного момента в развитии нации.

Происшедшее потрясение заставило по-новому отнестись к социальным проблемам. В соответствии со старыми представлениями основная причина социального недовольства и неудовлетворенности связывалась с особенностями самого человека, его индивидуальным ущербным состоянием и обычно определялась как моральная слабость106. Предположения о существовании внеличностных причин, как правило, отвергались, поскольку указывали на наличие существенных внутренних изъянов в самой системе. Рост безработицы и ее последствия изменили ситуацию. Все увидели, что безработные на Трафальгарской площади не были ни инвалидами, ни бездельниками. Это событие имело внеличностный характер. В 1888-1892 гг. произошли знаменитые забастовки match-girls и докеров, в которых общественная сплоченность оказалась на стороне протестующих людей107.

Маршалл отмечает, что по своей сути эти стычки были не просто событиями, они также были открытиями. Они осветили факты, касавшиеся условий жизнедеятельности неквалифицированных работников, и это совпало по времени с другими открытиями еще более широкого масштаба. Они врывались в общественную жизнь с разных направлений одновременно. Самыми знаменитыми, хотя не первыми, источниками подобного просвещения были исследование Ч. Бута, посвященное изучению жизни людей Лондона (первый том появился в 1889 г.), и исследование С. Роунтри жизни бедняков Йорка (изданное в 1902 г.). Эти книги произвели фурор, а факты, приведенные в них, немедленно вошли во всеобщее употребление и как истины цитировались в самых влиятельных кругах. В качестве иллюстрации Маршалл приводит слова из влиятельного тогда исследования Л.Ч. Монея «Богатство и бедность»: «Мы знаем, что приблизительно треть нашего населения находится на грани голода»108.

Второй источник новой информации, к которому историки часто обращаются, - сообщение Межведомственного комитета о физическом состоянии населения в 1904 г. Военные власти извещали о серьезных отклонениях от нормы (по медицинским и физическим основаниям) призывников южноафриканской войны. Это дало основание прийти к выводу о том, что физическое состояние населения ухудшилось. Настоятельно рекомендовалось обратить внимание на такие проблемы, как перенаселение городов, загрязнение атмосферы, недоедание, недостаточный медицинский осмотр школьников.

Третье разоблачение касалось тяжелых отраслей промышленности. Газета «Daily News» организовала в 1906 г. исследование данных отраслей. В докладе о результатах этого исследования были представлены подробные сведения о продолжительности рабочего дня, заработной плате рабочих тяжелой промышленности (главным образом женщин и детей), перечислялись виды работ, выполнявшихся ими, описывались условия труда, помещения, в которых трудились рабочие.

Для тех, кто был в курсе событий и знал факты, ситуация была достаточно тревожной. Еще в 1885 г. Королевская комиссия сообщила, что, хотя усовершенствование размещения бедных за прошлые 30 лет было значительным, «все же зло перенаселения, особенно в Лондоне, оставалось общественным скандалом и приобретало на определенных территориях угрожающий характер». И в 1900 г. премьер-министр обращался к консервативной партии с предложением «направить всю власть, которой они только обладают, на преодоление сложившейся ситуации, которая является действительно скандальной... Я искренне и настоятельно говорю тем, для кого мое мнение имеет хоть какой-нибудь вес, что вопрос, который должен занять их внимание больше, чем любая другая социальная проблема, - вопрос организации адекватного и здорового жизнеобеспечения для рабочих классов» .

Подводя итог, Маршалл отмечает, что все эти данные в сумме оказались вполне достаточными для серьезных изменений в политической сфере и требующими новых и более решительных действий. Стало очевидным, что предыдущее поколение лишь обнаружило присутствие острых социальных проблем, но не осознало их значимости в полной мере. Их искреннее беспокойство касалось не всего общества, а лишь его маргинальных слоев. Новая ситуация потребовала пересмотра прав гражданина и обязательств государства перед ним110.

Характеризуя общественно-политическую ситуацию этого времени, Маршалл ссылается на книгу Дисэя «Закон и общественное мнение в Англии» (1905). По мнению автора книги, 1865-1900 гг. можно назвать периодом коллективизма, когда коллективизм (многими трактуемый как социализм) определялся как комплекс идей, включавший положение о вмешательстве государства (даже в ущерб индивидуальной свободе) с целью обеспечить благосостояние для всех людей без исключения111.

Это широкое определение, охватывающее почти все направления социальных реформ, которые обозначились на стыке веков. Для них была характерна предпосылка к тому, что государство должно нести ответственность (в той или иной мере) за благосостояние «всех людей без исключения». При этом государство наделено властью, позволяющей ему вмешиваться (в той или иной степени) в личную свободу и экономическую независимость для того, чтобы обеспечивать их. Новизна этой идеи заключалась в ее тотальном расхождении с бытовавшим ранее взглядом, что государство должно помогать только бедным и обездоленным и эта его деятельность никоим образом не должна касаться обычной жизни остальной части общества.

Именно так, полагает Маршалл, большинство людей понимали социализм. Целью радикалов в это время было формирование правительства, в котором все должны сотрудничать, для того чтобы обеспечить каждому человеку его естественные права, его право на существование и на справедливое распоряжение собственной жизнью. «Мне будут говорить завтра, - Маршалл приводит слова Дж. Чемберлена, - что это социализм... конечно, это социализм. Закон об оказании помощи неимущим - социализм; закон об образовании - социализм; большая часть муниципальной работы - социализм; и каждый доброжелательный акт законодательства, посредством которого общество стремилось освободиться от обязанностей и обязательств перед бедными, является социализмом»112.

Традиционный либерализм XIX в. (либерализм совершенной конкуренции) терпел поражение. Об этом писали многие издания и газеты в конце столетия. Согласно Маршаллу, основное положение либерализма, что «человек политически независимый будет экономически свободным», на практике оказалось ошибочным, и либерализму не оставалось ничего иного, как отказаться от него. Маршалл цитирует С. Вебба, который писал в 1902 г. в журнале «Nineteenth Century»: «Идеи либерализма устарели, поскольку их основу составляла так называемая атомная концепция общества. Его (либерализма. - Т. С.) вероисповедание свободы личности не вызывает никакого энтузиазма. Его уверенность относительно "свободы действий" и "спроса и предложения"... теперь, как представляется, негативно влияет на общество, потому что люди испытывают недостаток средств для обеспечения эффективного спроса даже для обеспечения минимальных условий благосостояния. Свобода, которую обычный человек теперь хочет, "не индивидуальная, но корпоративная свобода"»113.

Либерализм не дал себя уничтожить. Маршалл - очевидный приверженец либеральных идей - говорит о том, что, несмотря на кризис классического либерализма, на его обломках, из его пепла возникал новый либерализм, который под лидерством Л. Джорджа и У. Черчилля был предназначен в первую очередь для продвижения социальной политики к государству всеобщего благоденствия114.

Для Маршалла одно из достоинств социальной политики -ее направленное участие в решении социальных проблем. Он считал, что все процессы социальных изменений (как экономические, так и политические) ведут к появлению победителей и проигравших. Это понимание вынуждает социальных работников отвечать на «конкретные вопросы о политических программах.

Размещено на Allbest.ru