Специфика социологического подхода к изучению личности. Структура и социальные качества личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования республики Беларусь

Белорусский национальный технический университет

Реферат

по предмету: Социология

Специфика социологического подхода к изучению личности. Структура и социальные качества личности

Выполнил:

студент ПСФ

Закревская Е.П.

Преподаватель:

Кандричина И.Н.

Минск 2014

Содержание

социальный личность индивид

1. Социологический подход к изучению личности. Ролевые теории личности

2. Понятие социальной структуры личности

3. Типология личностей

Список литературы

1. Социологический подход к изучению личности. Ролевые теории личности

Проблема изучения личности в социологии является одной из центральных, поскольку каждый социолог для понимания сущности социальных явлений, системы взаимосвязей людей в обществе стремится понять, что движет поступками каждого конкретного человека. Индивидуальное поведение, таким образом, представляет собой основу понимания жизни всей социальной группы или общества. Личность является первичным субъектом и объектом социального взаимодействия и отношений. Это человек, рассмотренный в его социальности, как ответственный и сознательный субъект социальной жизни.

Понятие «личность» отображает природу человека, рассматривает его как субъекта социокультурной жизни, определяя его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности. Философия и психология оказывают существенное влияние на развитие социологических представлений о личности.

В современной социологии проблема личности рассматривается в разных аспектах:

1) изучаются на этнографическом материале особенности формирования личности в примитивных обществах и взаимозависимость между типом личности и характером культуры (М. Мид и др.);

2) исследуется изменение социального характера в современном обществе под влиянием индустриализации, автоматизации, информатизации и т. д. условий (Э. Фромм, Ч. Миллс, Т. Адорно, Д. Рисмен и др.);

3) изучается, в том числе экспериментальными методами, поведение индивида в социальной группе (Ч. Кули, Дж. Хоманс, Дж. Морено и др.);

4) разрабатываются наиболее эффективные способы манипуляции людьми в различных социальных ситуациях, особенно производственных (доктрина «человеческих отношений», менеджеризм и т. д.).

Особенность социологического подхода состоит в том, что личность изучается преимущественно на уровнях общего и особенного, т. е. личность как член общества и представитель определенной социальной группы. В социологическом исследовании рассматривается среднестатистическая личность, личность как социальный тип. В отличие от психологии социология сразу пытается дать ответы на вопросы о социальном поведении личности, представить личность во всем многообразии социальных связей. В связи с этим в ходе изучения личности в контексте социальных связей мы должны дать ответы на вопросы о формировании личности в социальном окружении, месте, занимаемом личностью в социальном пространстве, включенности личности в социальные группы, восприятии личностью культурных норм, отклонениях от этих культурных норм. Постараемся раскрыть эти положения.

Личность является одним из тех феноменов, которые редко истолковываются одинаково двумя разными авторами. Все определения личности, так или иначе, обуславливаются двумя противоположными взглядами на ее развитие. С точки зрения одних исследователей, каждая личность формируется и развивается в соответствии с ее врожденными качествами и способностями, а социальное окружение при этом играет весьма незначительную роль. Представители другой точки зрения полностью отвергают врожденные внутренние черты и способности личности, считая, что личность - это некоторый продукт, полностью формируемый в ходе социального опыта.

Очевидно, что это крайние точки зрения на процесс формирования личности. В своем анализе мы, конечно, должны учитывать как биологические особенности личности, так и ее социальный опыт. Вместе с тем практика показывает, что социальные факторы формирования личности более весомые. Представляется удовлетворительным определение личности, данное В.А. Ядовым: «Личность - это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения».

В соответствии с этим взглядом, получается, что личность развивается из биологического организма исключительно благодаря различным видам социального и культурного опыта. При этом не отрицается наличие у нее врожденных способностей, темперамента и предрасположенности, значительно влияющих на процесс формирования личностных черт.

Социология изучает социальные качества личности (потребности и интересы, способности, мировоззрение, знания и навыки, социальные чувства), проявляющиеся в ее взаимодействиях и коммуникации. Личность определяется тремя взаимообусловленными свойствами: био-, психо-, социогенными. Социальные качества проявляются в деятельности через самосознание, ценностные ориентации и социальные отношения.

Но личность обладает и специфическими чертами. Социальные качества выражаются в определении цели деятельности, определяются социальным положением и ролями, которые выполняет личность, совокупностью знаний, умений, навыков, социально-психическими особенностями. Отсюда у личности различают социально-типичное, классовое, профессиональное и национальное.

В социологии личности изучается взаимодействие человека и внешних социальных условий его жизни - социальной среды. Социальная среда, окружающая человека, состоит из различного рода компонентов: материально-вещественных и личностных. Характер взаимодействия (опосредованное или непосредственное) определяет уровень социальной среды - макро- или микросреда (среда ближайшего окружения личности). В современной социологии личность, как и субъект, означает активное социальное начало, социально-исторический тип способности к деятельности. Личность как социально типическая характеристика людей прошла, как известно, определенную эволюцию вместе с ходом исторического прогресса. Если первоначально субъектом самосознания был не индивид, а род, то по мере развития производственных сил и связанного с ним разделения труда, разрушивших былую родовую целостность, человек превращается в особенного индивида. Выполнение специфических функций, отличных от функций других членов общины, отводит индивиду определенную социальную роль, в рамках которой он оценивается другими, и на которой основывается его личное самосознание. Особенно активизировался этот процесс с возникновением капиталистических отношений и разрывом старых социальных связей, вызвавшим серьезное изменение в положении личности. Частное предпринимательство невозможно без личной инициативы и предприимчивости. Поэтому протест против феодализма идеологически облекается в форму требования свободы личности. Гуманисты эпохи Возрождения провозглашают освобождение человека от любых обязанностей по отношению к обезличенному «целому» и выдвигают идеал целостной, всесторонне развитой личности. Личность провозглашается целью, а общество средством развития. Интересы личности, таким образом, выдвигаются на первый план. При этом просветители никогда не понимали их узко эгоистически, подчеркивая, что правильно понятые интересы личности, в конечном счете, всегда совпадают с общественным благом.

Поэтому процесс формирования индивида в личность происходит только тогда, когда он сам определяет характер и содержание своего поведения. Личность всегда соотносит свои действия с действиями других, согласует их либо с требованиями общества, либо с их активным неприятием. Поведение личности эмоционально обусловлено, а значит ценностно определено. Однако процесс формирования личности с момента ее зарождения был внутренне противоречив. Еще К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» показали, что абстрактная противоположность личности и общества и ее этическое выражение - противоречие между эгоизмом и альтруизмом - есть иллюзия. Они писали, что эта противоположность является лишь кажущейся, потому что одна из ее сторон, так называемое «всеобщее», постоянно порождается другой стороной, частным интересом, а отнюдь не противостоит последнему как самостоятельная сила, имеющая самостоятельную историю.

Рождение буржуазного общества потребовало, как известно, жертв, усилий и героизма, оно вызвало к жизни яркие, цельные характеры. «Люди, основавшие современное господство буржуазии, - писал Ф. Энгельс об эпохе Возрождения, - были всем, чем угодно, но только не людьми буржуазно-ограниченными». Но уже в XIX веке в условиях победившего капитализма положение изменяется. По мере перерастания культуры в цивилизацию, человек из субъекта жизни превращается в «агента деятельности» - актёра. Не случайно в первой половине ХХ века это понятие в западной социологии вытесняет понятие «личность». Актёр, по сути, это индивид, превративший общение в элемент деятельности, в средство достижения результата. Подавляющая часть его отношений определяется вещами или их эквивалентом - деньгами. Жизнедеятельность в этих условиях редуцируется просто в деятельность, духовность - в ментальность, а доминирующими ценностями становятся комфорт и благосостояние. Актор, как и личность, все еще субъект своих поступков, но его активность вызвана не столько внутренними импульсами, потребностью в реализации сущностных сил, сколько задачами, возникающими в социальных отношениях. Различие между личностью и актёром, таким образом, еще неявно, но все чаще отношения актёра продиктованы только лишь прагматизмом. Во второй половине ХХ века в условиях бурного роста научно-технического прогресса человек из субъекта деятельности превращается в ее фактор. Основное отличие человека-фактора состоит в том, что он теряет самостоятельность. Инициатива и решение вопросов о взаимодействии с социальной средой все более определяется техникой и технологиями, в которых человек фрагментирован, «размыт» в технологической системе. Усложняющиеся техника и технологии требуют от человека все более напряженного труда, все большей растраты душевных и духовных ресурсов, что порождает невротический тип личности. В то же время в обществе и общественных науках растет понимание значимости личности как особой концентрированной субстанции, играющей активную преобразующую роль в природе и социальной жизни. Для анализа положения индивида в социальном пространстве и его функциональных возможностей по отношению к другим индивидам и группам в социологии разработаны понятия социального статуса и социальной роли.

Статус - это социальное положение, позиция человека в обществе. Социальное положение можно рассматривать как обобщенную характеристику, охватывающую профессиональную, экономическую, семейную принадлежность личности, ее политические возможности, демографические свойства (пол, национальность, возраст). Каждый человек занимает несколько позиций, так как участвует в деятельности многих групп и институтов, другими словами любой индивид обладает статусным набором. В нем выделяют главный статус, наиболее характерный для данного человека, по которому его выделяют окружающие или с которым отождествляют его (например, связанный с трудовой деятельностью).

Личный статус - это положение, которое человек занимает в малой группе в зависимости от того, как он оценивается по своим индивидуальным качествам. Социальный и личный статус могут совпадать и не совпадать. Статусы бывают приписываемые (аскриптивные), которые люди получают благодаря определенным внешним характеристикам, независимо от своего желания, усилий. Достигаемым является такой статус, который обретен благодаря личным успехам или удаче. Однако важные социальные положения имеют тенденцию замещаться путем аскрипции. Социальный престиж как бы встроен в положение, поэтому занимая его. Человек вместе с тем получает и соответствующий этому месту престиж. Места разных положений на престижной шкале обозначаются термином «ранг».

Со статусом связано понятие «социальная роль». Если статус - это сами функции, права и обязанности, то роль - это динамическая (поведенческая) сторона статута.

Роль - это ожидаемое поведение в зависимости от данного положения человека в обществе (Р. Линтон). Социальная роль является образцом поведения, который был отобран как рациональный для людей данного статуса в данной группе. Вместе с ролью каждому индивиду задан и набор качеств, необходимых для выполнения этой роли. Рассматривая свойства роли, Т. Парсонс сформулировал ее характеристики и зависимости. Так, часть ролей четко ограничена в пространстве и во времени, другая - размыта, не определена, третья - длительна по времени действия. Большое значение приобретает тот факт, что часть ролей требует соблюдения строго установленных правил, для другой части эти требования устанавливаются достаточно произвольно.

Каждый статус определяет несколько ролей, т. е. образует ролевой набор (Р. Мертон). Анализ ролевого поведения имеет особую актуальность, так как дает возможность исследователю изучать личность на уровне социально типичного. Между ролевым ожиданием и ролевым исполнением не бывает полного совпадения. Качество исполнения роли зависит от множества факторов и условий, в числе которых большое значение имеет соответствие роли потребностям и интересам человека. Личность, не исполняющая роли в соответствии с ожиданиями, вступает в конфликт с группой, обществом, которые применяют по отношению к ней негативные санкции, и наоборот.

Процесс выполнения роли зависит:

1) от биологических и психогенных данных человека;

2) от личностного образца, который включает идеальные способы поведения;

3) от степени идентификации (сходства) личности с группой;

4) от внутренней сплоченности группы, системы принятых норм.

Выполнение роли связано с ее мотивационной характеристикой: в одной ситуации роль ориентирует на получение личной выгоды, в другой - на общественные, социальные интересы. Выполнение одной роли может быть жестко регламентировано, а другие роли могут обогащаться или терять некоторые черты, например, в процессе профессиональной карьеры. Совокупность потребностей, способностей, интересов, установок личности характеризуют диспозицию ролевого поведения, т. е. осознанную готовность к конкретным действиям, поступкам. Цикл ролевого поведения можно схематично представить как ожидание роли, понимание роли, приемлемость роли, наконец, выполнение роли.

2. Понятие социальной структуры личности

При изучении социального поведения личности социологам приходится сталкиваться с рядом сложных теоретических проблем, без решения которых невозможно построить концепцию личности, отвечающую научным критериям и потребностям современной практики. К числу таких проблем относится социальная структура личности. Структурный анализ личности представляет собой одну из главных задач, как социологии, так и социальной психологии. В рамках последней проделана большая работа по изучению социально-психологической структуры личности, основанная на значительном эмпирическом материале.

Структура сложных явлений, а к ним, безусловно, относится человеческая личность, представляет собой совокупность, иерархию и определенное взаимодействие различных элементов. Любая структура обладает определенной устойчивостью и в то же время подвержена различным изменениям - прогрессивным и регрессивным - вплоть до распада, который характеризуется понятием деструкции. Деструктивные явления в структуре личности приводят к разного рода отклонениям, получившим название девиантного поведения (о нем пойдет речь в другом разделе пособия). В первом приближении личность может рассматриваться как структурная целостность биогенных, психогенных и социогенных компонентов, что дает основание для выделения биологической, психологической и социальной структур личности, изучаемых, соответственно, биологией, психологией и социологией. Биологическая структура личности, конечно, не может не учитываться социологией, но лишь в аспекте деформации этой структуры, поскольку при этом нарушаются нормальные взаимодействия между людьми. Больной или увечный человек не может выполнять все те социальные функции, которые выполняет здоровый человек. Больше с социальной структурой личности связана ее психологическая структура, включающая совокупность эмоций, переживаний личности, ее волевые устремления, память, способности и т.д. Здесь важны не только разного рода отклонения, но и нормальное психическое поле деятельности индивида. Но социальная структура личности не сводится к совокупности психических, по сути дела, субъективных качеств. Следовательно, при определении социальной структуры личности нельзя сводить дело только к субъективной стороне. Ведь главное в личности - ее социальное качество. Социальная структура личности включает совокупность объективных и субъективных социальных свойств индивида, формирующихся и функционирующих в процессе его разнообразной деятельности, под влиянием тех общностей и объединений, в которые он входит. Отсюда важнейшей характеристикой социальной структуры личности является ее деятельность, понимаемая как самодеятельность и как взаимодействие с другими людьми, что фиксируется понятием "субъект деятельности". Анализ структуры личности без анализа форм ее деятельности невозможен.

Элементы социальной структуры личности. На основании сказанного в социальной структуре личности можно выделить следующие элементы:

1) способ реализации в деятельности социальных качеств, проявляющийся в образе жизни и таких видах деятельности как трудовая, общественно-политическая, культурно-познавательная, семейно-бытовая. При этом труд должен рассматриваться как центральное, сущностное звено структуры личности, определяющее все ее элементы;

2) объективные социальные потребности личности. Личность - органическая часть общества, поэтому в основе ее структуры лежат общественные потребности. Другими словами, структура личности детерминируется теми объективными закономерностями, которые определяют развитие человека как общественного существа. Личность может осознавать или не осознавать эти потребности, но от этого они не перестают существовать и определять ее поведение;

3) способности к творческой деятельности, знания, навыки. Именно творческие способности и отличают сформировавшуюся личность от индивида, находящегося на стадии формирования как личности (некоторые остаются на этой стадии всю свою жизнь). Причем творческие способности могут проявляться не обязательно в таких сферах деятельности, которые по природе своей требуют творческих личностей (науки, искусства), но и в таких, которые, на первый взгляд, творческими не назовешь, например, рутинная работа в трудовой сфере, а между тем и в ней проявляется творчество, и создаются различные приспособления, машины и механизмы, облегчающие труд людей, делающие его интересным и эффективным. Словом, творчество - основная отличительная черта человека как личности;

4) степень овладения культурными ценностями общества, т.е. духовный мир личности. А.Н. Леонтьев писал, что основной вопрос становления личности - превращение мотивов (побуждений) в то устойчивое, что характеризует личность. Он выделял три параметра в строении личности: "...широту связей человека с миром, степень иерархизированности и общую их структуру" (Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975).

5) нравственные нормы и принципы, которыми руководствуется личность. И, наконец, убеждения - самые глубокие принципы, которые определяют главную линию поведения человека. Убеждения связаны с осознанием личностью своих объективных (существующих независимо от сознания) потребностей, составляющих как бы ядро структуры личности.

Все эти структурные элементы в той или иной степени присущи каждой личности. Каждая личность, так или иначе, участвует в жизни общества, обладает знаниями, чем-то руководствуется. Социальная структура личности постоянно изменяется, поскольку постоянно меняется ее социальное окружение ("ближнее" - родственники, друзья, знакомые и т.д. и "дальние" - общество в целом). Личность получает новую информацию, новые знания. Эти знания превращаются в убеждения. В свою очередь, убеждения определяют характер поступков человека. Отсюда и социализация может быть понята как изменение социальной структуры личности в соответствии с требованиями общества.

Диспозиционная концепция и структура личности. Диспозиционная концепция личности (лат. disposito - расположение) сложилась на основе объединения двух подходов к личности - социологического, показывающего социальную обусловленность деятельности личности, и социально-психологического, описывающего мотивационную структуру личности. В первом приближении диспозиция предполагает наличие у личности готовностей эффективно реагировать на макро- и микросреду и на меняющуюся ситуацию (См.: Социальная психология. Л., 1979. Диспозиционную концепцию в когнитивной психологии см.: Rokeach М. The Nature of Human Values. N.Y., 1973). В отличие от императивного поведения, не допускающего многовариантностей выбора, диспозиция такой выбор не только допускает, но и предполагает. Социологический аспект диспозиционной концепции личности разработан В.А. Ядовым. В ее основу положены исследования социальных установок и ценностных ориентаций, проведенные самим автором, а также группой ученых под руководством Д.Н. Узнадзе. Целевой установкой этих исследований была попытка выяснить социально-психологические предпосылки возможностей каждого человека быть активным и полезным членом общества. В качестве системообразующего признака личностной структуры было выделено многообразие отношений индивида к условиям его деятельности. При этом имеется в виду рассмотрение данных отношений как определенной системы, как целостности. Социальные установки личности связаны с определенными потребностями и условиями деятельности, в которых та или иная потребность удовлетворяется. И потребности, и ситуации деятельности, и сама диспозиция образуют определенные иерархические системы расположения элементов в порядке от высшего к низшему.

В рамках диспозиционной концепции потребности личности рассматриваются относительно физического и социального существования и в цикле индивидуального развития (онтогенезе), структурируются по уровню включенности личности в расширяющиеся сферы деятельности - от семьи до общества. Активность личности при таком подходе стимулируется ее потребностями в самореализации. Другой компонент структуры личности - ситуации (условия), в которых могут быть реализованы потребности личности. Они, в свою очередь, образуют определенную иерархию. За основу здесь принимается длительность времени, в границах которого действуют данные условия. Это - и быстро изменяющиеся предметные ситуации, и более длительные - условия группового общения, и долговременные, относящиеся к условиям длительности в сферах трудовой, общественной и семейной жизни. Еще более устойчивы условия, связанные с образом жизни общества. Все это придает деятельности личности большую пластичность, приспособленность, универсализм, поскольку постоянно возникают и разрешаются противоречия между потребностями и ситуациями (условиями), из которых человек не всегда выходит победителем. Диспозиционные образования также образуют собственную иерархию. Первый уровень диспозиционной структуры личности связан с простейшими жизненными ситуациями, требующими элементарной поведенческой готовности. Часто они лишены модальности, т.е. не требуют соотнесения суждения с достоверностью тех или иных действий или явлений (т.е. ответа "за" или "против"). Этот уровень также не требует когнитивности (от англ. cognition - знание), т.е. рассудочности, знания. Последнее включается тогда, когда привычное (автоматическое) действие наталкивается на препятствие. Например, если человек, придя на привычную остановку автобуса, не обнаружил ее на месте, он волей-неволей должен обдумывать возникшую ситуацию и искать ее рациональное решение.

Второй уровень диспозиционной структуры - социально фиксированные установки со сложной структурой, состоящей из трех основных компонентов: эмоционального (оценочного), когнитивного (рассудочного) и собственно поведенческого (поведенческой готовности). Здесь речь идет о взаимодействии индивида с отдельными объектами и в разных конкретных ситуациях, а также и его способности разрешать различные конфликты (ролевые ситуации).

Высший уровень диспозиционной иерархии образует система ценностных ориентаций индивида на цели жизнедеятельности и средства их достижения, детерминированные общими социальными условиями, в которых он находится. В данном случае речь идет о высших потребностях личности, интересах, связанных с реализацией более высоких социальных и индивидуальных ценностей. В системе ценностных ориентаций может быть выделена центральная ось, организующая иерархию ценностей в специфически индивидуализированную структуру; эта ось называется "жизненная позиция личности" и выступает как своеобразный баланс направленности ее интересов в такие сферы жизнедеятельности, как, например, трудовая или сфера потребления. "Жизненная позиция личности" - очень важная категория, фиксирующая устойчивую направленность личности на определенные ценности. Она есть у каждого человека, даже у того, кто это не осознает, хотя и действует в соответствии с ней. Доминирование направленности интересов на определенные сферы деятельности или относительно равномерная идентификация с деятельностью в сферах труда, семьи, быта и досуга, общественно-политической жизни и т.д. в конечном счете, определяет наиболее значимые черты "социального качества" индивида в соотнесении с главными особенностями образа жизни его социальной среды. Альтернативой диспозиционного поведения является императивное поведение, оставляющее мало возможностей для свободной деятельности. Диспозиционные образования характеризуют свойства "модальной" личности, т.е. субъектотипа, и свойства "эталонной" личности, т.е. определенного социального идеала. Диспозиционная установка личности играет решающую роль при выборе ею своего поведения. Это не просто выбор поступка, но, главным образом, выбор себя как личности (См.: Кон И.С. Открытие "Я". М., 1978). Концепция диспозиционной структуры личности позволяет объяснить многие опытные феномены. Диспозиции могут быть использованы при разработке компьютерных программ с точки зрения их генезиса, детерминации условиями деятельности индивида и практических результатов реализации.

3. Типология личностей

Одной из центральных задач социологии личности является разработка личностной типологии. Вообще говоря, социологическая теория личности без анализа типов личностей теряет смысл. Изучая различные группы людей и их социальные функции, социология не может абстрагироваться от индивидов, из которых эти группы состоят. Причем ее интересует не столько конкретное поведение отдельного человека, обусловленное его индивидуальными качествами, сколько обобщенное, типическое, выраженное в сумме определенных признаков, присущих определенному множеству. Иными словами, проблема состоит в том, чтобы определить черты некой абстрактной личности, с наибольшей полнотой выражающей сущность данной социальной группы. Возможна, конечно, экстраполяция этих качеств на отдельную личность, взятую в качестве модели. Проблема типического как отражение общего в отдельном хорошо разработана применительно к художественному творчеству. Многие литературные персонажи потому столь долго и сохраняют свое значение, что выражают нечто большее, чем конкретное лицо и конкретный характер. Достаточно сослаться на людей, которых порой соотносят с гамлетовским и донкихотским типами. Сложнее обстоит дело в социологии. Здесь типическое представляет собой научную абстракцию, которой не всегда можно найти аналог в реальной действительности. За некоторыми исключениями в современной отечественной социологии нет специальных работ по личностной типологии, хотя отдельные ее положения и затрагиваются в трудах, посвященных личности. Но, как говорится, свято место пусто не бывает. Поэтому широкое распространение в наши дни получила далекая от науки астрологическая (зодиакальная) типология личностей. В зарубежной социологии, политологии и психологии типология личности занимает подобающее место, способствуя изучению человека. Правда, чаще всего в трудах зарубежных специалистов речь идет о социальном характере, свойственном представителям определенных социальных групп. Так, у социологов можно найти описание типа личности "человека организации", "модельной личности", основного типа личности.

В то же время имеются прикладные разработки (их иногда называют "типоведение"), служащие своего рода инструкциями для менеджеров по управлению ими своей деятельностью и управлению людьми в организациях. В качестве примера можно сослаться на популярную работу "Типы людей и бизнес", изданную несколько лет назад в Америке. Ее авторы дают ответ на вопрос о том, как шестнадцать типов личности определяют успех в работе. Правда, их типология концентрирует внимание на психологических составляющих типов личности, не затрагивая социальные аспекты.

Не осталась в стороне от изучения типологии личности и российская наука конца XIX-начала XX вв. К типам личности обращались и представители различных наук. Известный русский правовед Л.А. Тихомиров, рассматривая государственность, выделил два типа личностей по такому основанию, как сила самостоятельности. "В самой личности, - писал он, - может проявляться высокий психологический тип, то есть личность данного племени по самим своим свойствам может быть очень сильна, способна развивать большую силу самостоятельности, хотя бы при этом была и неразвита, не сознавала своих сил и не умела еще их реализовать. Может случиться наоборот, что личность данной национальности по природным силам довольно хила, но уже развита, т.е. реализовала всю сложность своих способностей бытия и действия. Государственность, развивающаяся на почве первого психологического типа, конечно, имеет данные на более великую жизнь, чем государство, имеющее такой слабый психологический тип личности". В чем-то эта идея перекликается с концепцией "пассионарности", предложенной несколько лет назад Л.Н. Гумилевым. Поведение человека, по мнению Л.Н. Гумилева, есть способ его адаптации к окружающим условиям, требующий потенциальной энергии. Новое приспособление требует новой энергии. В процессе своей жизни человек поглощает биохимическую энергию живого вещества биосферы. "Поведенческая практика, - пишет Л.Н. Гумилев, - свидетельствует, что способность разных людей поглощать биохимическую энергию живых веществ, различна. Проще всего классифицировать всех людей по этому признаку" (Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. М., 1993. С. 179).

Люди, относящиеся к первому типу, располагают достаточной энергией для удовлетворения потребностей, диктуемых инстинктом самосохранения. Эти люди работают, чтобы жить. Человек второго типа располагает избытком энергии. Ее больше, чем требуется для спокойной (нормальной) жизни, поэтому он такой жизнью не удовлетворяется, а работает ради более высоких, часто идеальных целей. Человек этого типа - "пассионарий". К. третьему типу относятся люди, обладающие недостаточной энергией. Они не стремится к активной трудовой деятельности, предпочитая жить за счет других. Это - "субпассионарии". Со временем соотношение людей разных типов, полагает Л.Н. Гумилев, в каждом этносе изменяется, определяет пассионарность уже на популяционном уровне. Предложенный Л.Н. Гумилевым подход к человеческим типам с позиций социальной активности представляет определенный интерес для социологии личности.

В.А. Ядов, указывая, что социальный тип личности есть продукт сложного перепрелетения историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей, выделил, помимо идеального типа личности, "так называемый базисный тип - наилучшим образом отвечающий объективным условиям современного этапа общественного развития. А помимо этого - тип модальный, реально господствующий". С базисным типом личности связана система социально-правовых и нравственных норм, отражающихся в конституциях, законах, в общественном сознании, различных типах мировоззрений и т.д. Характеристика базисного типа личности отвечает на вопрос, каким критериям должна отвечать личность, чтобы общество могло развиваться с максимальной эффективностью? Если взять ту или иную социальную группу, то в ней нетрудно выделить личность с характеристиками, наиболее полно выражающими условия и закономерности функционирования данной группы. Так, в высшем учебном заведении существуют представления о том, каким должен быть студент. Эти представления соотносятся с конкретными лицами, в большей или меньшей степени отвечающими определенным представлениям об идеальном, базисном или модальном типах личности.

Типология, характеризующая модальные типы личности, показывает, какие из них занимают господствующее положение в обществе или в социальных группах. Разумеется, наши представления о том, каким должен быть типичный студент вуза, могут далеко расходиться с тем, каковы студенты на самом деле. Но это не меняет сути дела. Высшее учебное заведение должно готовить специалиста определенного типа. Что касается конкретных типологий личности, то здесь имеются интересные подходы и решения, правда, относящиеся преимущественно к зарубежной социологии. Так, некоторые исследователи выделяют следующие шесть типов личностей: теоретический, экономический, политический, социальный, эстетический и религиозный. За основу выделения этих типов берутся преобладающие социальные ориентации (определенные диспозиции). Скажем, тип экономического человека характеризуется поисками собственного материального благополучия и т.п. Широко распространены типологии, в которых рассматриваются типы личностей в качестве носителей признаков определенных общностей (классов, социальных групп): рабочие, студенты, военнослужащие и др. Иногда при характеристике того или иного типа личности используются образные сравнения. Например, канадский врач и биолог, создатель учения о стрессе и общем адаптационном синдроме Г. Селье предложил типологию ученых из восемнадцати типов, сгруппированных в несколько подтипов, представители которых - "ученые-одиночки", "нарциссисты", "акулы", "прилипалы" и проч. Существует немало характеристик национальных типов личности. Так, Н.А. Бердяев писал: "В типе русского человека всегда сталкиваются два элемента - первобытное, природное язычество, стихийность бесконечной русской земли и православный, из Византии полученный аскетизм, устремленность к потустороннему миру". Можно, конечно, оспорить подобную характеристику типа россиянина; тем более, что имеется множество других определений, но мы привели это высказывание в качестве примера подхода к национальному типу. Иногда тот или иной тип личности характеризуется с помощью одного или нескольких определений. Например, можно сослаться на прочитанную весной 1918 г. лекцию И.П. Павлова "О русском уме", ведущим мотивом которой была классическая заповедь, сформулированная дельфийским оракулом - "Познай самого себя". И.П. Павлов выделил восемь черт, какими, по его мнению, должен обладать научный ум русского интеллигента: сосредоточенность мысли на определенной цели, непосредственное общение мысли с действительностью, свобода мысли, ее привязанность к определенной идее, обстоятельность и детальность, стремление к простоте, служение истине.

Список литературы

1. Фролов С.С. Основы социологии, -- М.: Юрист, 1997.

2. Андреева Г.М. Социальная психология, -- М., 1979.

3. Капитонов Э.А. Социология ХХ века: история и технология. Ростов-на-Дону, 1996.

4. Социология: Учебник для вузов/ В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова; Под ред. В.Н. Лавриненко.- М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002.

5. Кон И.С. Социология личности. -- М.: Изд-во политической литературы, 1984.

Размещено на Allbest.ru