Соціальна інформація

Размещено на http://www.allbest.ru/

Соціальна інформація

У науковій літературі часто зустрічається тлумачення соціальної комунікації як обміну (передачі) інформації між людьми. При цьому значення терміна «інформація» не вважають за потрібне пояснити, покладаючись на буденне його розуміння як «вісті», «новости», «відомостей» про що-небудь. Треба думати, що мається на увазі не вся взагалі інформація, а інформація соціальна, бо, крім інформації, що циркулює в суспільстві, розрізняють ще біологічну і машинну (технічну) інформацію. Виходить в результаті формулювання соціальної комунікації як обміну соціальною інформацією.

Метатеорія соціальної комунікації не може ігнорувати це формулювання, оскільки вона перетворює соціальну інформацію в базову категорію комунікаціоної метатеорії. А якщо так, то зміщуються всі акценти і потрібно будувати не метатеорію комунікації, а метатеорію інформації. Розібратися з категорією інформації взагалі і соціальної інформації зокрема важливо, бо є цілий цикл інформаційних наук, серед яких є концепції, іменовані «соціальна інформатика». Соціально-інформаційні науки включають в свій предмет проблематику соціальної комунікації, і тому питання про їх співвідношення з циклом соціально-комунікаційних наук випливає природним чином. Завдання цього розділу: розглянути, концепції інформації та концепції соціальних інформатик, які існують у сучасній науці, в їх взаємозв'язку з соціальною комунікацією.



1. Концепції інформації в сучасній науці

Ще в минулому столітті в Європі термін «інформація» походив від прийменника «in» - в і слова «forme» і трактувався як те, яке впорядкує, оформляє. Тоді «інформатором» називали домашнього вчителя, а «інформацією» - вчення, наставляння. У тлумачних словниках та енциклопедіях, виданих в Росії, слово «інформація» відсутнє. «Відкриття» поняття інформації сучасною наукою відбулося в середині XX століття і, згідно з довідковою літературою, під інформацією нині розуміють:

- відомості, повідомлення про що-небудь, якими обмінюються люди;

- сигнали, імпульси, образи, що циркулюють в технічних (кібернетичних) пристроях;

- кількісну міру усунення неовизначеності (ентропії), міру організації системи;

- відображення різноманітності в будь-яких об'єктах і процесах неживої і живої природи. Є ще й інші відповіді на питання «що таке інформація?». Біда в тому, що всі ці відповіді несумісні один з одною: інформацією іменуються абстрактний концепт, фізична властивість, функція самоврядних систем; інформація об'єктивна і суб'єктивна, матеріальна і ідеальна, це та річ, і властивість, і ставлення. Інформація проникла в термінологію майже у всіх сучасних наук, і з цієї причини визнається загальнонауковою категорією. Зміст цієї категорії можна представити у вигляді таких концепцій інформації.

1.1 Математична теорія інформації: інформація - абстрактна фікція

Єдине визначення інформації, яке не викликало заперечень відкритих в науковому співтоваристві, належить «батькові кібернетики», математику Норберту Вінеру (1894-1964), який в 1948 р.написав: «Інфорція є інформацією, а не матерією і не енергією». З цього визначення випливає, що інформація - не існуючий реально об'єкт, а розумова абстракція, тобто створена людським розумом фікція.

У цьому ж сенсі, в сенсі математичної абстракції поняття інформації використовується в теорії інформації (теорії комунікації), розвиненою в кінці 40-х років американським математиком Клодом Шенноном (нар. 1916 р.). У цій теорії поняття інформації слугує для вирішення практичних завдань, з якими стикаються інженери-зв'язківці: оптимізація кодування повідомлень, підвищення завадостійкості, розпізнавання сигналів на тлі шумів, розрахунок пропускної спроможності каналів зв'язку і т.п. К.Шеннон орієнтувався на схему технічної комунікації, наведену на рис. 1.3.

Кожному сигналу або їх ансамблю (наприклад, букві або слова), які передаються з даного комунікаційного каналу, на основі відомих статистичних частот приписувалася апріорна ймовірність їх появи. Вважалося, що чим менш імовірно, тобто чим більш несподівано, поява того чи іншого сигналу, тим більше інформації для споживача несе цей сигнал. Можно знайти змістовні підстави для подібного трактування в повсякденному розумінні інформації як новини, звістки. Комфортність ймовірнісно-статистичного представлення комунікаційної діяльності полягає в тому, що можна ввести кількісну міру для оцінки ступеню «несподіванки» повідомлення. У найпростішому випадку формула інформації К.Шеннона має вигляд:

де I - кількість інформації, - імовірність появленя i-го сигналу, n - кількість можливих сигналів.

Якщо сигналів всього два і вони рівноймовірні, то формула набуває вигляду:

У разі двійкових логарифмів , а I буде рівним 1. Це значення прийнято в теорії Шеннона в якості одиниці виміру інформації і називається біт.

Звідси - розуміння інформації як знятої невизначеності або як результату вибору з можливих альтернатив. Є інші математичні концепції, які не пов'язують інформацію з ймовірністю. Наприклад, в алгоритмічній теорії інформації А.Н.Колмогорова інформація - це довжина алгоритму, що дозволяє перетворити один об'єкт в інший, тобто міра складності об'єкта.

Обмеженість математичних теорій інформації полягає в тому, що вони повністю абстрагуються від свідомості і цінності інформації для споживача. Виходить, що «сукупність 100 літер, обраних випадковим чином, фраза в 100 літер з газети, з п'єси Шекспіра чи теореми Ейнштейна мають в точності однакову кількість інформації».

У математичних теоріях поняття інформації не пов'язано ні з формою, ані зі змістом повідомлень (сигналів), переданих через канал зв'язку. Інформація, точніше кылькысть інформації, є абстрактною фікцією, розумовим конструктором; вона не існує у фізичній реальності, як не існують логарифми або уявні числа.

З 60-х років проблема інформації привернула увагу вітчизняних філософів-матеріалістів, які не могли примиритися з тим, що інформація - це ідеальна фікція і спробували «матеріалізувати» інформацію, знайти їй місце в матеріально єдиному світі. Найбільш авторитетними у нашій філософській науці вважаються так звані атрибутивна і функціональна концепції. Обидві концепції стверджують, що інформація існує в об'єктивній дійсності, але розходяться з приводу наявності її в неживій природі. Перша розглядає інформацію як атрибут, властивий всім рівням матерії, тобто перетворює інформацію в матеріальний об'єкт, а друга - як функціональну якість самоврядних і самоорганізованих (кібернетичних) систем, перетворюючи інформацію у функцію. Розглянемо більш детально зміст цих концепцій інформації.

1.2 Інформація - фізичний феномен

Відображення в матеріалістичній філософії розуміється як атрибут матерії (звідси - назва концепції «атрибутивна»). Пов'язуючи відображення і інформацію, філософи-матеріалісти перетворюють інформацію у фізичний феномен, що не порушує матеріальної єдності світу. Біда в тому, що оголошуючи і відображення, і інформацію властивостями матерії, прихильники атрибутивної концепції втратили критерій розмежування відбивних та інформаційних явищ. Про це свідчить ототожнення відображення та інформації в запропонованих дефініціях. Так, інформація визначається як зміст (сутність) відбиття, основна грань (сторона, аспект) відбиття, інваріант відбиття, відображена різноманітність, нарешті, спосіб існування однієї системи через іншу. Так як сутність полягає насамперед у змісті та якісній визначеності об'єкта, то інформаційні процеси виявляються сутністю відбивних процесів, а процеси відображення - проявом інформаційних. Оскільки інформація - сутність відображення, то дефініціі обох понять збігаються. Якщо згадати, що відображення в свою чергу трактується як зміст (грань, аспект) взаємодії, то інформація виявляється змістом змісту і гранню граней.

Щоб вийти зі скрути, доводиться вдаватися до заплутаних поясненнь. Один з першовідкривачів проблематики інформації у вітчизняній філософії А.Д.Урсул, який висунув формулювання «інформація є відбита різноманітність», бачить відміну інформації від відображення в тому, що «інформація включає в себе не весь зміст відображення, а лише аспект, який пов'язаний з різноманітністю, відмінністю», а відображатися може не тільки різноманітність,а й одноманітність. Що таке «відображена одноманітність»? Багато авторів, у тому числі і А.Д.Урсул, розуміють відображення як «відтворення властивостей, сторін, рис, які складають зміст відображуваного об'єкта». Одноманітність тому й називається одноманітністю, що воно ніяких відмінних властивостей, сторін і рис не має. Якщо тільки не уподібнюватися середньовічним схоластам, які примудряються розрізняти чотири сорти вакууму, то слід визнати, що «відображенае одноманітність» - це порожній образ, безсмітовне відображення. Відображення завжди відтворенням різноманіття, тому інформація, що розуміється як відображена різноманітність, є відображенням (відображення, образ), і нічого більше. До цього ж висновку приходимо, якщо інформація зводиться до «способу існування однієї системи через іншу».Таким способом може бути лише збереження відображуваного у відображаючому, наприклад в пам'яті.

Безнадійно заплутується питання про співвідношення теорії відображення і теорії інформації (не математичної, а «загальної»). Предмет першої - об'єктивно існуючі відображувальні процеси, предмет другої - інформаційні процеси, які атрибутивна концепція оголошує змістом (сутністю, інваріантом і т.п.) перших. Абсолютно незрозуміло, яким чином одна теорія може вивчати зміст предмета іншої теорії, не підміняючи собою останню.

Статус фізичного феномена інформація знаходить в «природно-науковій» концепції інформації, яка ставить її в один ряд з категоріями речовини та енергії. Це трактування прийняте багатьма науковими авторитетами, у тому числі А.І.Бергом, В.М.Глушковим, А.П.Єршовим, В.І.Сіфорова. Принципова відмінність її від атрибутивної концепції полягає в тому, що в ній важко виявити взаємозв'язок відображення і інформації, зате ясно проглядається тенденція до ототожнення інформації з організацією. Інформація виглядає вже «природно-науковим підтвердженням» не стільки притаманного матерії властивості відображення, як властивості організації. Формула «матерія = речовина + енергія + організація» витісняється формулою «матерія = речовина + енергія + інформація». Наслідком подібних поглядів є своєрідний «панінформізм», висновки про те, що інформація «існувала і буде існувати вічно», що вона «міститься у всіх без винятку елементах та системах матеріального світу», «проникає в усі «сфери» життя людей і товариств» і т д. З «панінформізму» випливає, що інформація в якості однієї з трьох основ світобудови, повинна слугувати першопричиною таких властивостей матерії, як відображення і організація. Значить, відображення потрібно пояснювати з інформації, а не навпаки, як роблять атрибутивісти.

Іншою крайністю «панінформізму» є інформаційний гносеологізм, який пояснює пізнавальні процеси таким чином. Так як «будь-яку комбінацію частинок, речовин або розумових конструкцій можна вважати кодом «чогось», отже, все, що нас оточує, є в якомусь сенсі інформацією». Пізнання зводиться до декодування інформації, яка «внесена і закріплена» в анатомії тваринного або в структурах нейрофізіологічного характеру, в мікроскопічних або субмікроскопічних особливостях клітинного ядра, коротше - в пізнаваних об'єктах. При цьому відчуття трактується як результат перетворення зовнішньої інформації у внутрішню, матеріальної - в ідеальну. Загалом, чуттєве і раціональне пізнаня, досвід, інтуїція, виявлення сутності речей і подій, спроби тлумачення «тексту книги природи» - все це окремі випадки декодування інформації «про щось», відображеної в навколишній дійсності. Нагадаємо, що в «доінформаційну епоху» природі приписувалася і осмисленість, і натхненність (див. розсправ 1.2).

Популяризатори і фантасти не могли оминути своєю увагою панінформізм. З'явилося опис країни «Інфорія», де інформація вирощується на полях, з брикетів інформації будуються будинки, харчуються не хлібом, а інформацією, бо хліб - не що інше, як «порція інформації для шлунка, для нервових клітин, для кишечника і в кінцевому рахунку - для всього організму».

Бавлячись грою розуму навколо рівнянь ентропії, негентропії, інформації, деякі автори не помічаючи курйозності міркувань про те, що камінь на вершині гори має більшу поінформованість, ніж камінь біля його підніжжя, бо ентропія першого менше; що «атом це надзвичайно поінформована система... Адже кожен електрон в точності знає, який стан для нього дозволений, а які заборонений».

1.3 Інформація - функція самоврядної системи

Функціональна концепція інформації представлена двома різновидами: кібернетичною, яка стверджує, що інформація (інформаційні процеси) є у всіх самоврядних (технічних, біологічних, соціальних) системах, і антропоцентриською, яка вважає областю буття інформації людське суспільсво і людську свідомість.

Кібернетики, в свою чергу, досить виразно розподіляються на дві групи. Одну групу утворює практино мислячі фахівці, які, визначаючи інформацію як зміст сигналу або повідомлення, як позначення змісту, отриманого кібернетичної системою із зовнішнього світу, як вплив, якимй несе в собі слід якогось факту або події, по суті справи просто ототожнюють інформацію і сигнал, бо сигнал не може не мати значення, а інформація не може не мати матеріального носія. «Сигнальне» трактування інформаціїції цілком виправдовує себе в конкретних науках, особливо - в інформаційній техніці. «Сигнал» та «інформація» перетворюються в синоніми, і можна було б обійтися одним з них, як зробив, приміром, І.П.Павлов, який говорив про сигнальні,а не інформаційні системах.

Інша група складається з кібернетиків-філософів, схильних до «панінформістського» світогляду.

Представники цієї групи вбачають інформацію не тільки у формі вільному розповсюджуванні сигналів, але й у формі властивих матеріальним об'єктам структур (зв'язна, потенційна, апріорна, внутрішня інформація, інформація «у собі»). На відміну від вільної (актуальною) інформації, інформація «зв'язна» не здатна самостійно переходити на інші носії; саме вона є тим закодованим «щось», яке намагаються витягти «інформаційні гносеологи».

До речі, несумісність атрибутивної і функціональної концепції ясно проявляється, якщо співвіднести поняття «зв'язнаої інформації з формулюванням «інформація - відображенна різноманітність». «Зв'язна» інформація є щось інше, як різноманітність, властиве даному об'єкту. Тоді виходить: «інформація -відображений різновид інформації».

Функціонально-кібернетична хворіє тією ж недугою, що і концепції, розглянуті в пункті 7.1.2, тільки вона ототожнює інформацію не з відображення або організацією, а з сигналом або структурою. Власне інформація залишається настільки ж невизначенаною сутністю, що і раніше. Проте за допомогою одного невідомого робляться спроби пояснити інше невідоме і тим самим дозволити принципової важливості філософські проблеми, наприклад проблему життя.

Багато авторів вважають інформаційні процеси органічними якостями живих систем, що відрізняють їх від неживої природи, неодмінною субстанцією живої матерії, психіки, свідомості. «Специфіка життя пов'язана з наявністю інформації, за допомогою якої через особливого роду регуляцію забезпечується процес функціонування системи», «життя - це спосіб існування органічних систем, заснований на використанні внутрішньої інформації» і т.п. Інформація виступає в якості універсальної «життєвої сили», яка керує метаболічними процесами в живих істотах (існує ще термін «інформаційний метаболізм»), що організовує відображення середовища і адаптацію до неї, що забезпечує збереження і передачу спадкових ознак, формує популяцію, біоценози, біосферу в цілому, нарешті, визначальну біологічну еволюцію. Пояснення появи і еволюції життя як переходу від неінформаційних систем до інформаційних з подальшим розвитком останніх вселяло б довіру, якби підкріплювалося переконливим трактуванням інформації. Але цього немає. Автори інформаційних теорій життя характеризують її досить заплутано як «властивість матеріальних систем», «міру організації», «відтворити структуру», «існування явищ у невластивій їм природі матеріальної формі » і т.п. У результаті ці теорії перетворюються на «інформаційну» версію віталізму.

Антропоцентриські погляди звужують область існування інформації до меж людського суспільства. Існування інформації в живій, а тим більше - в неживій природі заперечується; інформація появилася в ході антропосоціогенезу і оперувати нею можуть лише соціалізовані особистості, які володіють мовою, свідомістю і самосвідомістю (звідси - «антропоцентричність» цих поглядів). Антропоцентризм притаманний буденній мови і конкретним соціально-комунікаційним дисциплінам (журналістика, педагогіка, бібліотековедення та ін.). По суті справи антропоцентриське трактування ототожнює поняття «інформація» і «соціальна інформація», бо ніякої іншої інформації, крім соціальної, не визнає.

У суспільних науках набула поширення дефініція В.Г.Афанасьєва: інформація «є знання, повідомлення, відомості про соціальну форму руху матерії і про всіх її інших формах в тій мірі, в якій вони використовуються суспільством, людиною, залучені в орбіту суспільного життя». «Знання, повідомлення, відомості...» не що інше як смисли; залучення в орбіту життя означає не що інше як рух їх в соціальному часі та просторі. Якщо зробити відповідні підстановки в дефініцію В.Г.Афанасьєвва, виявляється, що соціальна інформація - це рух смислів в соціальному часі та просторі, тобто соціальна комунікація. Цей висновок має принципове значення для метатеорії соціальної комунікаціі і ми до нього повернемося пізніше.

1.4 Інші концепції

Точкам зору, викладеним у пунктах 7.1.2 і 7.1.3, притаманна одна спільна риса: презумпція об'єктивного (незалежно від людської свідомості) існування інформації. Їх антиподами слугуютьь скептичні міркування з приводу реальності інформації, агностичної заяви про непізнаваність інформації (інформація - невизначене вихідне поняття), нарешті, негілистичне заперечення об'єктивності (онтологізаціі, фізікалізаціі) інформації.

Пропонується використовувати інформацію як міру найрізноманітніших властивостей і відносин реальних об'єктівтів і систем. Наприклад: невизначеності, притаманні даному набору альтернатив; неоднорідності розподілення матерії і енергії в просторі і в часі; змін, якими супроводжуються всі процеси, що протікають у світі; різноманіття; складності; організованість; активність відображення і т.д. Сюди можна для повноти картини включити ще негентропії як міру впорядкованості (Л.Брілюена) і негінформацію як «міру труднощів пізнання стану системи» (П.Шамбадаль).

1.5 Підсумки

Полярними поглядами на природу інформації є не атрибутивна і функціональна концепції, як гадалося раніше, а, так би мовити онтологічне і методологічне її розуміння. Перше: інформація належить об'єктивній дійсності в якості природного явища матеріального світу або невід'ємній функції високоорганізованих систем, включаючи людину; друге: інформація - продукт свідомості, пізнавальний інструмент, абстрактна фікція, штучно створена людьми. Ці дві крайності несумісні, потрібно вибрати щось одне. В іншому випадку інформація виявляється одночасно феноменом, функцією, фікцією; річчю, властивістю, ставленням; існуючою всюди і яка ніде не виявляється; кількістю і якістю, пізнаваною і непізнаванною і т.д. Саме цей нейморний хаос має місце зараз в науковому свідомості. Здавалося б, не можна не погодитися зі словами М.І.Сетрова, наведеними в пункті 7.1.4. Інформація, подібно флогістону або ефіру, ніяк не проявляє себе в реальній дійсності. Немає таких реалій, відповідно до яких можна було б сказати: ось це інформація, а не повідомлення, не сигнал, не знання, не відображення, не структура і т.п.Інформація в «чистому» вигляді - абстракція. Але, всупереч очевидності, переважна більшість вчених, інженерів, просто носіїв сучаснї мови говорять і думають так, як ніби інформацію можна реально створити, одержати, передати, зберегти. Саме «онтологічне» розуміння інформації виявилося пануючим. Чому?



2. Ефект «інформаційних окулярів»

Принципова відмінність між онтологічними і методологічними концепціями полягає в тому, що вони відводять інформації різне місце в механізмі громадського пізнання, який відповідає схемі на рис.7.1. Пояснимо дію цього механізму. Об'єкти пізнання - жива і нежива природа, суспільство, людина, що вивчаються різними галузями знання (суб'єктами пізнання). Результатом пізнання є суспільне знання в документованій або недокументованій формі, яке включається в соціальну пам'ять. Громадське знання - не безладна сума фактів і концепцій, а відносно впорядкована і структурована ідеальна система, яка більш-менш адекватно відображає об'єктивну реальність.

Методологічні концепції відносять інформацію до системи суспільного знання і трактують її як метод осмислення досліджуваних явищ, наприклад оцінка їх невизначеності і несподіванки, математичне ділевання, оптимізація кодування повідомлень і т.п. Так, математична теорія інформації К.Шеннона успішно використовується в області технічної комунікації і в обчислювальній техніці.

Рис. 7.1 Схема суспільного пізнання

Онтологічні ж концепції вбачають в інформації об'єкт пізнання, який потрібно знайти, відкрити в реальній дійсності, подібно тому як відкриваютлись мікроби або зоряні туманності. Наприклад, раніше було не відомо, що інформація - атрибут матерії, і ось академік В.М.Глушков роз'яснює: «Абсолютно неправильно пов'язувати з поняттям інформації вимоги її свідомості, як це має місце при звичайному, життєвому розумінні цього терміна. Інформацію несуть не тільки позначені буквами листи книги або людська мова, але і сонячне світло, складки гірського хребта, шум водоспаду, шелест листя і т.д.». Колишні біологи не могли знайти критерій для розмежування живої та неживої природи, тепер же специфіку життя стали вбачати в інформаційних процесах, невідомих неживому космосу. Таким чином Всесвіт представлявся в «інформаційних фарбах». Як це сталося? У всьому винен ефект «інформаційних фарб». Пояснимо суть справи.

З дитинства всім відома чудова фантазія «Чарівник Смарагдового міста». Ілюзія смарагдовості створювалася завдяки спеціальним окулярам, які необхідно було обов'язково постійно носити всім мешканцям міста. Якщо окуляри знімалися, смарагдове місто зникало. У науці після епохальних публікацій Н.Вінера та К.Шеннона отримав повсюдне визнання інформаційний підхід, суть якого полягає в розгляді об'єктів пізнання через призму категорії інформації. Саме інформаційний підхід виконує функцію «інформаційних окулярів», що дозволяють побачити світ в «інформаційному світі».

У 60-х роках почалася справжня епідемія інформатизаціі. Болгарський академік Тодор Павлов в цей час не без подиву зауважив: «Фізіологи, психологи, соціологи, економісти, технологи, генетики, мовознавці, естети, педагоги та інші шукають і знаходять інформацію майже у всіх органічних,г ромадських і розумових процесах». Саме так: «шукають і знаходять». Але оскільки загальноприйнятої дефініції інформації не було, а були несумісні один з одним концепції, то дослідники стали називати інформацією те, що їм через їх «інформаційні окуляри» здавалося на неї схожим. У результаті з'явилися десятки наукових визначень інформації, пристосованих до потреб фізіології, психології, соціології та інших приватних наук. При цьому феномен інформації не виявлявся заново, не відкривався допитливими дослідниками в об'єктах пізнання, а інформацією називалися вже відомі речі, властивості, явища. Наприклад, послідовники великого російського фізіолога І.П.Павлова його знамениті «сигнальні системи», що служили для розкриття механізму умовних рефлексів, стали іменувати «інформаційними системами»; психологи стали створювати інформаційніні моделі сприйняття і пам'яті; інженери і кібернетики взялися розробляти інформаційно-технічні пристрої, системи, мережі; генетики виявили в хромосомах генітичну інформацію і т.д.

Не можна не звернути увагу на те, що «інформаційними» іменувалися найчастіше комунікаційні, іноді - організаційні явища. Типи смислової комунікації, представлені на рис. 1.2, при погляді на них через «інформаційні окуляри», виглядають типами інформації. Дійсно, генетична комунікація = генетичний інформаційний процес; психічна (внутрішньоособиста) комунікація = психічний інформаційний процес; соціальна комунікація = соціально-інформаційна діяльність; технічна комунікація (рис.1.3) = передача машинної інформації. При цьому відповідні смисли та повідомлення ототожнювалися з інформацією. Виходить, що інформація та інформаційні процеси - це результат інформаційного підходу до комунікації. Комунікація являє собою об'єкт пізнання, існуючий незалежно від суб'єкта, що пізнає. Але вона виглядає інформацією, якщо суб'єкт, який пізнає, одягає «інформаційні окуляри», аналогічно як виглядали смарагдовоми будинки в царстві чарівника Смарагдового міста.

Виходячи зі сказаного, найбільш загальне, родове понятя інформації можна визначити так:

Інформація - інструментальне поняття інформаційного підходу, зміст і обсяг якого зміни і залежать від досліджуваних комунікаційних та організаційних явищ. Говорячи просто, інформація - це інформаційний підхід до комунікації і організації. Інформація та інформаційний підхід утворюють єдність, яка полягає у тому, що інформаційний підхід обов'язково пов'язаний з використанням поняття інформації, а інформація не існує поза інформаційним підходом.

Загальнонаукова експансія інформаційного підходу причинно обумовлена не суб'єктивними пристрастями вчених та інженерів, а причинами цілком об'єктивними. Ці причини полягають в стрімкому рості комунікаційних процесів в умовах індустріальної неокультури. В індустріальній ГКС підвищилася суспільна значущість розумової праці, науки (згадаймо «наукоцентризм»), політичної діяльності (згадаймо «політікоцентризм»), в геометричній прогресії стали зростати документні потоки і фонди. Класичні бібліотечно-бібліографічні методи комунікаційного обслуговування масових аудиторий (і особливо - вимогливих спеціалістів) виявилися неефективними. Коротше - виникла ситуація комунікаційної кризи, яка стала інтерпретуватитися як інформаційна криза. Розглянемо більшї уважно цю ситуацію.

Документальні служби та документалістика як теорія документального обслуговування (див. розділ 3.4) після другої світової війни втратили соціальний авторитет. Наукове співтовариство, а слідом за ним і громадська думка почали пов'язувати надії на подолання інформаційної кризи з утворенням інформаційних служб, які організовувалися у всіх розвинених індустріальних країнах. У СРСР в 1952 р.був організованной Інститут наукової інформації Академії наук СРСР, перетворений в 1955р. у Всесоюзний інститут наукової і технічної інформації (ВІНІТІ). Була створена потужна ієрархічно побудована Державна система науково-технічної інформації (ДСНТІ), яка включала 4 рівні органів науково-технічної інформації (НТІ): всесоюзні, галузеві (у всіх міністерствах і відомствах), регіональні (у всіх економічних районах), місцеві (у великих і середніх науково-дослідних інститутах, конструкторських бюро, на промислових підприємствах,у вишах і т.д.). Ця система являла собою не що інше як комунікаційну систему, що забезпечує комунікційне обслуговування фахівців народного господарства. Але цю систему ніколи не називали «комунікаційною», а завжди - інформаційною. Причиною цьому, мабуть, був авторитет інформаційного підходу, а може бути, заперечення комунікаційної проблематики ідеологічними органами як нібито антимарксисткьої.

Так чи інакше, але сталося характерне «розмалюювання» соціально-комунікаційної системи «інформаційними фарбами», яке виразилося в таких термінологічних еквівалентах:

- Соціальна комунікація = Соціальна інформація.

- Комунікаційна система = Інформаційна система.

- Реципієнт = Споживач інформації;

- Комунікаційний канал = Інформаційний канал.

- Комунікаційна діяльність = Інформаційна діяльність.

- Комунікаційне обслуговування = Інформаційне обслуговування.

- Комунікаційні засоби = Інформаційна техніка.

- Соціальна пам'ять = Інформаційні ресурси.

- Зображення = Візуальна інформація.

- Усна комунікація = Мовна інформація.

- Документ = Документальна інформація.

- Комунікаційна потреба = Інформаційна потреба і т.д.

Практичні досягнення ДСНТІ в частині здійснення комунікаційного обслуговування фахівцяв дуже значні і вимагають особливого розгляду, що виходить за рамки метатеоретичного узагальнення. Але для нас особливий інтерес представляють теоретичні новації в області конкретних наукових дисциплін, які вивчають феномен інформації. Ці дисципліни називаються інформаційною наукою (Information Science), інформатикою, інформологією, інформаціологія і т.п. Їх зміст може стати одним з джерел метатеорії соціальної комунікації. Тому ми зупинимося на їх характеристиці в наступному параграфі. А зараз повернемося до інформаційного підходу.

Використання інформаційної термінології в якості псевдонімів для позначення комунікаційних реалій не можна вважати коректним використанням інформаційного підходу. Інформаційний підхід коректно застосовується в методологічних концепціях, чітко розмежовують об'єкти пізнання і інформаційніний інструментарій об'єкта, який пізнає. Так, К.Шеннон, пропонуючи математичні формули для підрахунку кількості інформації в комунікаційних повідомленях, переданих телефонно-телеграфним каналом, ні в якому разі не ототожнював виражену в байтах інформацію з повідомленнями або змістом повідомлень. Точно так само в комп'ютерних експериментах чітко розрізняють інформаційні моделі від модельованого ними фрагмента реальної дійсності. Якщо ж, озброївшись «інформаційними окулярами», інформаційні працівники та інженери, які експлуатують інформаційну техніку, не оперують ніякими формулами і моделями, а просто ототожнюють інформацію з сигналами, повідомленнями, текстами, документами, то таке звернення з інформаційним підходом слід визнати некоректним.

Ще одним прикладом плутанини, що виникає з некоректного застосування інформаційного підходу, може слугувати проблема розмежування понять «соціальна інформація» і «знання», до якої часто зверталися різні автори-суспільствознавці. Пропоновані ними критерії розмежування можна підсумувати таким чином:

- Інформація - об'єктивний енергетичний процес, який відбувається в соціумі, в машині або в живому організмі, а знання - суб'єктивний продукт пізнаня, явище ідеальне. У цьому випадку залишається відкритим питання про об'єктивізацію знання, тобто перетворення його в інформацію, бо в іншому випадку інші люди не зможуть дізнатися про ідеальні продукти, вироблених свідомістю суб'єкта; точно так само неясно, як реципієнт перетворює «об'єктивну» інформацію в суб'єктивний зміст своєї свідомості.

- Інформація - знання в комунікабельній формі, спосіб передачі (транспортування) знання, що рухається. Тут інформація - не особливе, відмінне від знаня явище, а позначення певного стану знаня, так само як пар - агрегатний стан води. На теоретичному рівні дивно вважати, що знання саме по собі «не інформація», але воно «перетворюється на інформацію» як тільки починає використовуватися.

- Інформація - сировина для отримання знання, напівфабрикат, сурогат знання; в свою чергу дані виступають в ролі напівфабрикату інформації. Таким чином між поняттями дані - інформація - знання встановлюється те ж логічне відношення, що і між поняттями зерно - борошно - хліб. Але ці логічні відносини не є критеріями розмежування, бо будь-яке знання може виступати в якості інформації, а будь-які дані представляють собою знання - результат людського пізнання.

- Семіотичне трактування інформації висловлюються у двох протилежних, на перший погляд, судженняях: а) знання - дана у відчуттях інформація, яка набула знакову форму, б) інформація - це знання, втілене в знаковій формі.

Ці судження сумісні, тому що в першому мається на увазі пізнавальний процес, а в другому - процес комунікаційний. Але обидва вони не повні, оскільки перше виводить за межі знання чуттєві образи, емоції, бажання, що не піддаються вербалізації, а друге те ж саме залишає за межами інформації.

Отже, ясності досягти не вдається. Причиною невдачі є некоректний підхід: спочатку знання замасковане під інформацію, а потім спробували їх розмежувати. Висновок з наведених точок зору можна зробити тільки один: соціальна інформація є знанням, точніше - псевдонім знання в рамках некоректного інформаційного підходу.

Однак, чому ж некоректний підхід настільки популярний? Справа в тому, що інформаційний підхід у некоректному режимі виконує такі практично корисні функції:

- Номінативна функція. Слово «інформація» спочатку використовувалося в якості назви реально існуючих речей, наприклад: «служба науково-технічної інформації», «інформаційний працівник», «інформаційна техніка» і т.д. Тут «інформація» виступає не як наукове поняття, а як найменування предметів певного класу.

- Конструктивна функція. Інженери, які конструюють і експлуатують інформаційну техніку, сприймають інформацію як реальне «робоче тіло», подібне рідині в гідравліці або струму в електротехніці, не відчувають некоректності цього сприйняття (тут ототожнюються сигнали і інформація) і не можуть від неї відмовитися.

- Описово-пояснювальна функція часто реалізуєтся в природних і суспільних науках. При цьому має місце своєрідне пояснення «невідомого через невідоме» Наприклад, нам невідомі справжні механізми пам'яті, розуміння, мислення, але можна переконливо обговорювати ці складні психічні явища за допомогою поняття інформації, яке інтуїтивно осягається: пам'ять - це сховище інформації (див. рис.3.2.; розуміння - кодування інформації; мислення - обробка інформації. Особливо вдало описуються і поясняться за допомогою інформаційних моделей спілкування між людьми і сигналізація тварин, управління і зв'язок в технічних пристроях і біологічних системах. Тут реалізується потенціал узагальнення, завжди присутній в понятті інформації. Можна сказати, що в описово-пояснювальних схемах конкретних наук інформація - це не «знята невизначеність», в якості якої вона постає в математичній теорії інформаціїї, а «вічна невизначеність».



3. Концепції соціальних інформатик

Інформаційний підхід грає в науці дві ролі:

- роль одного з науково-дослідних інструментів в арсеналі будь-якої конкретної науки, наприклад, генетики чи психології, лінгвістики або бібліографознавства;

- роль способу конституювання наукових дисциплін, які називають предметом свого вивчення інформацію (інформаційні процеси) в цілому або їх різновиди.

Останні називаються по-різному: інформаційна наука, інформологія, інформатологія, інформатистика, інформатроніка, інфотроніка, теорія інформаційних процесів, але найчастіше - інформатика.

Відбувся в останні десятиліття, можна сказати, бум інформатик, в результаті якого в системі наукового знання утворилося ціле сімейство інформатичних дисциплін, деякі з яких представляють собою розвинені, академічно визнані науки, інші залишилися на рівні концептуальних розробок або гипотичних пропозицій. У нашу задачу не входить змістовний аналіз циклу інформаційних дисциплін, ми обмежимося динамікою еволюції сімейства інформатик. Віхами цієї динаміки можуть слугувати концепції соціальних інформатик, на яких ми зосередили свою увагу. Цих концепцій три, і їх можна з певною мірою умовності віднести хронологічно по десятиліттях XX століття:

- соціальна інформатика I (СІ I) - 70-і рр.

- соціальна інформатика II (СІ II) - 80-і рр.

- соціальна інформатика III (СІ III) - 90-і рр.



3.1 Соціальна інформатика I (70-і рр.)

Вперше в радянській науковій літературі термін «інформатика» був використаний у 1963 р.для позначення «інтегральної наукової дисципліни», що представляє собою «важливий теоретичний стрижень автоматики, телемеханіки, вимірювальної та обчислювальної техніки, зв'язку та радіолокації». Але ідея такої інформатики підтримки не отримала.

Після публікації в 1966р. статті А.І. Михайлова, А.І.Чорного, Р.С.Гиляревський «Інформатика - нова назва теорії наукової інформації» (Науково-технічна інформація, 1966, № 12, с. 35-39) під інформатикою стали розуміти науку про структуру і властивості наукової інформації, про науково-інформаційну діяльність, про наукову комунікацію. Практична передумова формування цієї концепції інформатики, яку, щоб відрізнити від інших, будемо називати «науковою інформатикою», полягала в потребах вдосконалення наукової комунікації. Оскільки головне середовище вдосконалення комунікаційних процесів вбачалося в їх автоматизації, то наукова інформатика, так само як її закордонні аналоги, формувалася як «стикова» соціально-технічна дисципліна. У світлі інформаційного підходу наукова комунікація виглядала як «сукупність процесів уявлення, передачі та отримання наукової інформації». Науковою інформатикою вельми успішно реалізуються конструктивна і пояснювальна функції інформаційного підходу, про що свідчать державна система науково-технічної інформації та міжнародний авторитет, завойований радянською школою наукової інформатики.

Локалізація інформатики в галузі наукової комунікаціі не могла не викликати заперечень. У словниках з інформатики, підготовлених для міжнародного використовування, інформатика постала як «галузь знання про інформаційну діяльність». Якщо в якості предмета інформатики взяти інформаційну діяльність в цілому, то така наука набуває практично неозорі масштаби, що охоплюють усі види соціального, так і психологічного пізнання і комунікації.

Знадобилося знайти такий принцип побудови інформацыйної теорії, який, уникаючи галузевої односторонності, в той же час був би досить конструктивним. В ролі подібного принципу в концепції соціальної інформатики, висунутої в 1971 р. кафедрою інформатики Ленінградського державного інституту культури, прийнятий рівень теоретичного узагальнення. Соціальна інформатика розуміється як узагальнююча теорія (метатеорія) соціально-комунікаційного циклу наук. Цю концепцію позначимо СІ I.

У 70-ті роки спостерігалося, можна сказати, лавиноподібне збільшення кількості спеціальних (галузевих) інформатик. Наприклад: статистична інформатика, патентна інформатика, музейна інформатика, соціологічна інформатика, педагогічна інформатика і т.п. Мабуть, найбільш життєздатною в цьому ряді здавалася економічна інформатика, що розуміється як «наука про інформаційне забезпечення систем екологічного управління, яке передбачає використання електронної обчислювальної техніки для створення автоматизованих інформаційних систем автоматизованих систем управління». Усім цим інформатика, є безперечним лідером серед яких спочатку вважалась наукова інформатика, були властиві спільні риси:

- всі вони в якості об'єкта вивчення вибирали той чи інший різновид соціальної комунікації: наукову, музейну, економічну і т.д.;

- одноманітно формулювався предмет вивчення: структура і властивості будь-якого різновиду соціальної інформації (наукова, музейна, економічна і т.д.) і закономірності інформаційного забезпечення фахівців тієї чи іншої цільової групи (науки, економіки, музейної справи тощо);

- обов'язково в якості однієї з цілей проголошувалося впровадження сучасної техніки, автоматизація інформаційного обслуговування, що перетворювало дану концепцію в стикову соціально-технічну дисципліну.

Настільки велика спільність неминуче зумовлювала дублювання і паралелізм у змісті різних інформатик. Справа в тому, що проблематика інформаційного пошуку (теорія інформаційно-пошукових систем, інформаційно-пошукових мов), автоматизація технологічних процесів, організація інформаційного обслуговування, нарешті, методологія інформаційного підходу, явно не мали галузевих обмежень. Звідси - ідея побудови узагальнюючої теорії, яка обхвативала б всю типову інформатичну проблематику. Але цього мало. До компетенції цієї теорії ставилися ще інформаційні концепції в бібліотекознавстві, педагогіки, журналістиці та інших прикладних соціально-комунікаційних науках, які зверталися до інформаційного підходу. Узагальнююча СІ I мислилася як метатеорія інформаційного обслуговування, яка виконує по відношенню до узагальнюючих приватних (конкретних) дисциплін функції наукового і термінологічного посередництва: критична оцінка та узагальнення отриманого знання, розробка заггальонометодологічних основ, впорядкування термінології і т.д. По суті справи СІ I - це аналог метатеорії соціальної комунікації в галузі інформаційного обслуговування. Але принципова різниця між ними та, що об'єкт однієї - реально існуюча соціальна комуникація, а об'єкт іншої - отримана в результаті некорректного інформаційного підходу область інформаційного обслуговування.

3.2 Соціальна інформатика II (80-і рр.)

У 80-х роках у всіх промислово розвинених країнах відбувалася інформатизація матеріального виробництва, під якою розумілося впровадження роботів, гнучких автоматизованих ліній, заводів-автоматів, працюючих по безлюдній технології, інтегрованих виробничих комплексів і т.д. Національні інформаційні ресурси (документоване суспільне знання) стають важливим мірилом суспільного багатства, не тільки економічним, а й політичним фактором, недарма з'явився термін «інформаційний імперіалізм». У документах ЮНЕСКО та інших міжнародних організацій стало використовуватися поняття інформаційна інфраструктура в сенсі сукупності технічних засобів, програмно-математичного забезпечення, інформаційних фондів, організацій та кваліфікованих кадрів, які забезпечують задоволення громадських інформаційних потреб. Нарешті, вчені і політики стали всерйоз обговорювати перспективи переходу окремих країн і всього людства до постіндустріального інформаційного суспільства.

Академія наук СРСР не могла залишитися осторонь від настільки знаменних проявів науково-технічної революції XX століття. У 1983р.в її складі було створено Відділення інформатики, обчислювальної техніки та автоматізаціі, був організований академічний Інститут інформатики (поряд з Інститутом кібернетики). Концепції інформатики як наукової дисципліни, висунуті в 70-і роки, не були взяті до уваги, а завоювала визнання академіків запозичена у Франції комп'ютернетрактування інформатики.

У комп'ютерній інформатиці утворилися дві концепції, які частково збігаються, але по суті не зводимі один до одного:

- розуміння інформатики як комплексної наукової та інженерної дисципліни, що вивчає всі аспекти проектування, реалізації та експлуатації комп'ютеризованих інформаційних систем;

- трактування інформатики як науки, яка розробляє методологію побудови інформаційних моделей та їх дослідження засобами обчислювачної техніки.

Істотна відмінність між цими концепціями полягає в тому, що перша допускає онтологізацію інформації, а друга відносить поняття інформації до моделі, а не до оригіналу. Спільність обох концепцій полягає в тому, що вони, так само як і кібернетика не вимагають фундаментального прояснення сутності інформації, задовольняючись інтуїтивно зрозумілим ототожненням інформації з сигналами, даними, відомостями.

До певної межі можна успішно працювати в області інформаційного моделювання, не замислюючись про природу інформації, аналогічно як електротехніки не турбуються про природу електрики.Але при подальшому поглибленні, особливо при спробах моделюваннявать інтелектуальну діяльність, з чим зіткнулися розробники штучного інтелекту, довелося відмовитися від «інформаційної безпечності» і задуматися над сутністю знання, розуміння, мислення, які ховалися за інформацією.

15 липня 1988р. Політбюро ЦК КПРС під керівництвом М.С.Горбачова прийняв постанову «Про розробку концепції інформатизації суспільства». Малося на увазі широке розповсюдження інформаційної техніки в усіх областях народного господарства. Проблематика інформатизації стала надзвичайно популярною. В.А.Копилов, спеціально вивчав питання, прийшов до висновку, що побутують три рівноправні розуміння інформатизації:

- Процес створення і вдосконалення інформаціїційного суспільства.

- Процес підвищення ефективності використання інформації в державі і суспільстві на основі перспективних інформаційних технологій.

- Процес формування інфосфери.

Головними технічними засобами інформатизації слугують персональні комп'ютери та засоби телекомунікаціі. Досягнення інформатизації вимірюються масштабами впровадження інформаційних технологій в усі сфери суспільного та особистого життя. По суті справи терміни «інформатизація» і «комп'ютеризація» однозначні. Якщо техніко-математичні аспекти інформаціїтизації стали предметом комп'ютерної інформатики, то не менш важливі соціальні аспекти, і насамперед - проблематика формування інформаційного суспіства, виявилися «без господаря».

У цей момент А.Д.Урсулом була висунута концепція соціальної інформатики II, предметом якої стали взаємодія суспільства та інформаційно-комп'ютерном техніки, закономірності та тенденції цієї взаємодії.

Як прикладна область СІ II вбачалася завдання «раціональної гуманістичної орієнтації інформатизації» з тим, щоб глобальне впровадження нових інформаційних технологій служило на благо, а не на шкоду людству. Тут мова йде не про загальну теорію інформаційного обслуговування, як у випадку з СІ I, а про масове і глобальноме використання інформаційних технологій у всіх видах людської діяльності.

Виходячи з предмету і прикладних задач соціальної інформатики II, її слід віднести до приватних соціально-філософських теорій.

3.3 Соціальна інформатика III (90-і рр.)

І соціальна інформатика I, і соціальна інформаціїтика II об'єктивує соціальну інформацію, тото притримуються некоректного інформаційні підходи, розглядаючи соціально-комунікаційні процеси через призму «інформаційних окулярів». У розділі 7.2 обгрунтована методологія коректного інформаційного підходу, яка вимагає чіткого поділу інформації як дослідницького інструмента (наукової фікції) і реально існуючих в дійсності процесів комунікації, управління, пізнання (об'єктів дослідження. Практика безтурботного використання інформаційного підходу в коректному і некоректному режимах пояснюється тим, що цей методологічний підхід майе не розроблений і не осмислений у сучасній науці.

Фактично не узагальнено наявний досвід його використання в громадських, біологічних, технічних науках, не виявлені позитивні пізнавальні ефекти, не встановлені обмеження на його використання і т.д. Коротше кажучи, актуальна розробка методологічної теорії, предметом якої став би інформаційний підхід.

Аналогом подібної теорії є загальна теорія систем, що вивчає методологію системного підходу. Оскільки ця методологічна теорія має вирішальне значення для розкриття феномена соціальної інформації, її правомірно назвати соціальна інформатика III (СІ III).

Немає підстав заперечувати життєздатність кожної з соціальних інформатик або інших інформаційних навчань. Майбутнє дасть їм гідну оцінку. Важливо тільки з самого початку віддавати собі звіт в їх науковому статусі і чітко визначити їх місце в системі наукового знання. На рис.7.2 показано розташування в системі наук: узагальнююча СІ I, приватна соціально-філософська СІ II та методологічна СІ III. Важливо звернути увагу на те, що кожна соціальна інформатика вирішує своє, властиве їй завдання, і разом з тим партнерськи взаємодій з іншими інформатиками і зацікавлена в їх розвитку.

Рис. 7.2 Місце соціальних інформатик в системі наукового знання

соціальний інформація філософія матеріалістичний

Коментарі до рис. 7.2. Рисунок побудований виходячи з таких наукознавчих положень:

- кожній науці відповідає певний, існуючий незалежно від суб'єкта, реальний об'єкт, що пізнає (R); в даному випадку (некоректний інформаційний підхід) R - соціальна інформація;

- пізнавальний суб'єкт вибирає аспект (грань, частину) об'єкта, який слугує предметом вивчення в даній науці (r);

- кожній науці властивий свій арсенал дослідницьких методів, що утворюють її методологію (m); в інформаційних науках в їх методології представлений інформаційний підхід;

- результат наукового дослідження - конкретне знаня, яке утворює зміст конкретних наук (s);

- зміст конкретних наук слугує предметом метатеоріі (Sо), що використовує методологію узагальнення (mо), що включає інформаційний підхід;

- методології конкретних наук і метатеорії являются предметом методологічної теорії інформаційного підходу (Мо).



4. Висновки

1. Iнформацiї, як і смарагдове місто, немає в об'єктивній дійсності. Мають рацію інформаційні нігілісти: «ніхто ще не бачив ні як субстанцію, ні як властивість цю загадкову інформацію». Інформація - штучно створений розумовий конструкт, плід інформаційного підходу. Причому інформаційний підхід первинний (спершу одягніть «інформаційні окуляри»), а інформація вторинна.

2. Інформаційний підхід - методологічний принцип наукового пізнання, що полягає в розгляді об'єктів вивчення через призму категорії інформації. Можливі два режими використання інформаційного підходу: коректний, коли інформаційні моделі і реальна дійсність відокремлюються один від одного, і некоректний, коли інформація ототожнюється із реальними об'єктами (сигнали, знання, властивість відображення, структура та ін.) Некоректний підхід широко поширений в науці і практиці, тому що він здатний виконувати корисні функції: номінативну, конструктивну, описово-пояснювальну.

3. Загальнонаукове поширення коректного і некоректного інформаційного підходу пояснюється кількісним зростанням комунікаційних каналів і впідвищенням значимості соціальних комунікацій в індустріальній неокультурі. Цією ж причиною обумовлено формування циклу інформаційних наук, який включає сімейство інформатик.

4. Інформаційні науки, що вивчають соціальну інформацію або її різновиди (наукову, економічну, естетичну і т.д. інформацію) використовують некоректний інформаційний підхід.

5. Соціальна інформація є об'єктом вивченняня трьох соціальних інформатик: СІ I - узагальнюючої; СІ II - приватної соціально-філософської; СІ III - методологічних.

6. Інформаційними науками накопичений багатий і різноманітний багаж знань щодо соціальної комунікації, її видів, форм та елементів, тому вони можуть слугувати як джерело для узагальнень метатеоріі соціальної комунікації.

7. Terra incognita в області інформаційної проблематики набагато більше області позитивного знання про феномен інформації.

- Жодна з онтологічних концепцій інформації не може бути визнана методологічно коректноною; агностичні і нігілистичні твердження також не вселяють довіри. Коректна математчна інтерпретація інформації має дуже вузьку і приватну зону програми. Питання «що таке інформація?» фактично не отримало відповіді. Наші міркування з цього приводу, викладені в розділі 7.2, слід розглядати як гіпотезу, що потребує критичної оцінки. Для успішної розгадки феномену інформації ключове значення має інформаційний підхід. Однак наявна практика його використання осмислена дуже мало, а методологія інформаційного підходу не розроблена взагалі. Звідси - потреібність у розвитку соціальної інформатики III.