Размещено на http://www.allbest.ru/

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ДИЗАЙНА И ТЕХНОЛОГИИ

Реферат

по теме: Современная бюрократия в РФ

Социологический портрет.

Розовой Олеси

СГ-1В

Преподаватель: Губачёв Н.Н

Актуальным вопросом в данной теме является само понятие бюрократии.

У этого понятия очень много определений, но я дам только два, которые, на мой взгляд, более точно его характеризуют.

1.) Бюрократия -- под этим словом подразумевают то направление, которое принимает государственное управление в странах, где все дела сосредоточены в руках органов центральной правительственной власти, действующих по предписанию (начальства) и через предписание (подчинённым); также под бюрократией подразумевают класс лиц, резко выделенный из остального общества и состоящий из этих представителей центральной правительственной власти.

2) БЮРОКРАТИЯ - система управления, основанная на вертикальной иерархии и призванная выполнять поставленные перед нею задачи наиболее эффективным способом. «Бюрократией» часто называют не только систему управления, осуществляемую специальным властным аппаратам, но и сам этот аппарат. Термины «бюрократия» и «бюрократизм» могут также использоваться в негативном смысле для обозначения неэффективной, чрезмерно формализованной системы управления

Чтобы лучше понять, обратимся к истории непосредственного развития в России. бюрократия управленческий дореволюционный

Система управления, в которой карьера зависит от личных профессиональных качеств, возникла еще в допетровской России. Когда в 16 в. в Московском государстве начали возникать функционально-специализированные органы государственного управления, «приказы», то работающие в них незнатные дьяки постепенно стали играть не менее важную роль, чем знатные бояре.

Новый импульс развитию бюрократии в России был дан реформами Петра I, который стремился, ориентируясь на опыт стран Западной Европы, заменить потомственных бояр профессиональными чиновниками. Высшими бюрократическими органами стали Сенат, пришедший на смену боярской Думе, и коллегии, которые заменяли прежние приказы. Стремясь законодательно зафиксировать происходящие с аппаратом управления изменения, Петр I подписал Генеральный регламент коллегий (1720). Этот документ содержал правила функционирования государственного аппарата как бюрократической организации: выстраивал иерархию, устанавливая подчиненность нижестоящих учреждений вышестоящим, закреплял обезличенность взаимоотношений посредством связей между инстанциями только письменным образом, устанавливал специализацию и обязанности всех служащих. Дополнительная проработка принципа иерархии была проведена посредством Табеля о рангах(1722), который устанавливал иерархию служащих и правила продвижения по служебной лестнице. Наконец, в 1763 повсеместно было введено регулярное жалование для чиновников,

Хотя Россия всегда считалась страной бюрократов, их доля в общей численности населения была невелика - ниже, чем в развитых странах Западной Европы. По своим характеристикам бюрократия императорской России тяготела к восточному варианту: была подконтрольна вышестоящим чиновникам, но не обществу, отличалась коррумпированностью и невысокой эффективностью. Кроме того, в российской бюрократии неформальные отношения часто выходили на первый план, из-за чего отсутствовала как четкая профессиональная специализация, так и зависимость продвижения чиновника по службе от служебной компетентности

Управленческий аппарат СССР унаследовал основные особенности бюрократии дореволюционной России. Советская администрация не превратилась в европейскую бюрократию, а сформировала в 1920-1930-е особый тип чиновничества - номенклатуру. Карьера члена номенклатуры зависела не столько от его деловых качеств, сколько от политической лояльности (при Сталине) и от личных связей (при преемниках Сталина). Резко возрос сам штат управленцев, что, однако, не способствовало росту качества управления.

Экономические реформы при М.Горбачеве и Б.Ельцине проводились под лозунгом борьбы с бюрократией. Так, при проведении приватизации в 1990-е главным аргументом в ее пользу было утверждение, что частный предприниматель будет управлять предприятием эффективнее государственного бюрократа. Однако даже вначале 2000-х власть бюрократии в России остается не эффективной, но сильной - государственные чиновники сохранили возможность контроля над всеми основными сферами жизни общества, а число их возросло даже по сравнению с советским периодом

Наличие бюрократизма в обществе можно охарактеризовать «отрывом» аппарата управления, некоторых его звеньев от интересов народа. При таком подходе отдельные ученые отрицают, что бюрократизм образует особый социальный слой, обладающий определенной независимостью и преследующий свой корыстный интерес, что существует бюрократия как специфическая форма организации, в которой власть не зависит от большинства членов общества.

Бюрократизация политико-правовых отношений проявляется и в реальном положении, в котором оказались выборные органы государства, общественные организации, то есть происходит необоснованное возрастание роли и функций исполнительных органов в ущерб выборным. Следствием бюрократизации политической жизни и одновременно основой процветания бюрократии является отсутствие гласности в обществе.

«Наука о бюрократии» -- один из разделов политико-правовой науки. В странах Запада уже многие десятилетия данное направление развивается как самостоятельная дисциплина, изучающая широкий спектр возникающих в данной связи вопросов. Издаются книги, проводятся исследования, читаются учебные курсы. Без знания основ этой дисциплины -- Public Administration -- трудно представить себе современного юриста, политика, менеджера, экономиста, да и просто образованного человека.

Люди давно обратили внимание на то, что все, без «исключения, правительства подвергаются воздействию со стороны групп лиц, добивающихся достижения собственных целей. Оценивалось это по-разному. Одна из традиций, к которой принадлежали Платон, Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо, настаивала на необходимости устранить все «частные» влияния на процесс принятия решений. И сегодня нередко приходится слышать мнение, что все негативные процессы, происходящие в обществе, являются следствием незаконной деятельности бизнеса, многонациональных корпораций, и т.д.

Развитие в России демократических институтов сопровождается формированием новых политико-правовых структур, требующих доктринального обоснования. К ним можно отнести такое явление, как лоббизм, который становится частью функционирования современного конституционного механизма. Однако до настоящего времени, лоббизм вызывает спорные, неоднозначные оценки.

Понятие лоббизма вызывает двоякое восприятие. С одной стороны -это современное выражение разного рода требований вне зависимости от их происхождения, природы, легитимности и цели. А с другой - с этим понятием нередко связывают такое поведение и такие действия, которые вписываются в то, что связывается с феноменом коррупции. Именно этим объясняется необходимость более конкретного определения содержания изучаемого понятия.

В современных условиях лоббизм представляет многоступенчатое явление. Олицетворяет его политик или группа политиков, предлагающих или осуществляющих решения. Средний уровень структуры составляют эксперты, консультанты - то есть исполнители. Достаточно часто ими выступают бывшие чиновники и государственные деятели, профессиональные юристы, специалисты по общественному мнению и т.п. Основа лоббизма представлена типичной социальной или политической группой, различными движениями.

В государствах с развитыми гражданскими структурами номенклатурным способом складывается только бюрократическая элита - государственный аппарат. В современной России существует иной способ организации власти. В любом из избранных на альтернативной основе парламентов большинство депутатского корпуса составляют чиновники различных уровней. Это обусловлено развитостью этого класса и наличием достаточных финансовых средств, а так же незрелостью институтов гражданского общества.

Основной целью деятельности политической элиты является принудительное навязывание власти, используя для этого юридические нормы. Политическая власть выступает регулятором поведения политических институтов государства, поскольку нормы, созданные элитой, определяют их поведение в политико-правовой сфере.

В конце января - начале февраля 2003 года Правительством Российской Федерации был рассмотрен проект постановления «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства и федеральных органов исполнительной власти». Этот документ обеспечивает более широкую гласность в деятельности ведомств

Реформа правовой системы в России, - как отмечалось в ежегодном послании Президента Российской Федерации В.В. Путина, Федеральному собранию 2002 года, - имеет своей целью создание правового государства, дебюрократизацию политической жизни и расширение демократии, развитие самоуправления народа и обеспечение достойного уровня жизни граждан. Поиск оптимальных форм функционирования государственной власти поставил перед общественно-правовой наукой ряд теоретических проблем. Одним из ключевых вопросов, требующих научного анализа, является формирование оптимально действующей системы государственной власти явление бюрократии в обществе можно охарактеризовать отрывом аппарата управления, отдельных его звеньев от интересов народа. При этом ученые отрицают, что бюрократизм образует особый социальный слой, обладающей определенной независимостью и преследующей своекорыстный интерес, что существует бюрократия как специфическая форма организации, в которой власть не зависит от большинства членов.

Бюрократизация политических отношений проявляется в реальном положении, в котором оказываются выборные органы государства и общественные организации. Непомерно возрастание роли и функций исполнительных органов в ущерб законодательным, укореняются технократические, административно-нажимные методы работы, элементами бюрократизации политической жизни и одновременно основой процветания бюрократии является отсутствие гласности в деятельности органов государственной власти.

Возникновение бюрократической организации многие исследователи считают таким же важным этапом в развитии человеческой цивилизации, как переход от феодальных отношений к капиталистическим. Бюрократия может быть определена как организация со строгой иерархической властной структурой, использующая силу действия общепринятых или корпоративных правил, чтобы поддержать эту структуру.

Теперь же перейдём к статистике:

Современную бюрократию часто называют «Путинской бюрократией»

Обратимся к оценкам общества этой бюрократии.

Скромные результаты демократических реформ 90-х годов предопределили частичное возвращение к концепции авторитарной модернизации. По фактическому замыслу авторов данной концепции, именно слой государственных чиновников, выстроенных в единую «административную вертикаль», должен был стать основным «мотором» развития страны. Как показывает изучение динамики общественного мнения, результаты, достигнутые в рамках этого процесса, не слишком впечатляющие. К числу «плюсов» путинского правления, как население, так и экспертная группа «бюрократов» относят, помимо успехов в экономическом развитии (определяемых скорее благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой), некоторые позитивные сдвиги в работе органов государственной власти. Что касается федеральных органов власти, то, по мнению опрошенных, произошло скорее некоторое улучшение их работы (20,5%), чем некоторое ухудшение (15,6%). Напротив, местные органы власти, по мнению населения, стали работать скорее менее эффективно (23,8%), чем более эффективно (19,1%). А вот мнение экспертной группы государственных служащих более оптимистично. 40,1% из них (против 8,9%)фиксируют повышение эффективности деятельности федеральных органов власти, 41,2% (против 8,2%) - повышение эффективности работы местных администраций.

По-разному воспринимают население и чиновники тенденции в изменении уровня жизни основных групп населения - первым кажется, что в этой сфере происходит скорее ухудшение (35,9%), чем улучшение (28,2%), вторым - наоборот (38,1% против 22,2% в пользу улучшения). И те, и другие отмечают ухудшение, причем существенное, ситуации в социальной сфере за последний год (очевидно, под влиянием произведенной монетизации льгот).

Что касается правоохранительных органов, борьбы с коррупцией, ситуации в сфере законности и порядка, прав и свобод граждан, то налицо существенные расхождения между оценками населения и экспертной группы. Первые весьма критично оценивают тенденции в этих сферах, выделяя, по собственным оценкам, явное ухудшение. Оценки чиновников носят значительно более осторожный характер, то есть ситуация в правоохранительных органах при В. Путине в той же мере ухудшилась, как и улучшилась. Во всяком случае, тенденции к усугублению ситуации они не видят (см. табл.13).

Оценка изменений при В. Путине положения дел в различных сферах жизни страны (в %)

Чем вызваны подобные различия оценок? Скорее всего - определенным раздражением общества в отношении малоэффективности действий властей. Как известно, В. Путин пришел к власти на волне ожиданий по «наведению порядка во всех сферах жизни». Несмотря на ряд предпринятых в этом направлении действий, ожидания общества в целом не оправдались. Причем в психологическом отношении их неоправданность кажется откатом назад. Это означает, что запрос на «порядок» продолжает существовать, более того, он даже радикализируется, несмотря на явное снижение градуса ожиданий от нынешних властей, в целом нынешнего бюрократического класса.

В этом смысле приведенные выше оценки экспертной группы можно считать более объективными. Выстраивание новой бюрократической машины при В. Путине, включая ситуацию в правоохранительных органах, медленно, но продолжается.

Об этом весьма красноречиво говорят ответы на вопрос: создана ли в стране единая вертикаль власти? Население и экспертная группа бюрократии единодушны в главных оценках - вертикаль пытаются создать, но пока она недостаточно эффективна. Так считают 59,5% опрошенного населения и 70,4% представителей респондентов-чиновников. Полагают, что эффективная вертикаль власти уже создана, лишь 6,3% населения и 15,6% «бюрократов»; несколько больше тех, кто уверен, что единую вертикаль власти и не начинали строить, пока она существует только на бумаге - 32,8% населения и 14,0% чиновников

Можно ли утверждать, что в стране создана единая вертикаль власти, эффективно управляющая страной? (в %)

Бюрократия как социальная угроза.

Существует опасность вырождения бюрократических систем управления, когда они не повышают, а тормозят эффективность своей деятельности.

Ученые выделяют три основные проблемы, порождаемые бюрократической организацией управления.

1. Отчуждение от человека. Бюрократия призвана решать проблемы людей. Обезличенность подхода к клиентам помогает соблюдать их равноправие, однако лишает при этом людей их уникальности. Любая проблема подстраивается под единый для всех шаблон и решается принятым ранее образом. В результате происходит дегуманизация и превращение человека в стандартное «дело» на столе у чиновника.

2. Ритуализм. Стандартная процедура принятия решений зачастую, проходя все необходимые инстанции и согласования, занимает столько времени, что само решение становится уже устаревшим и ненужным. Для описания этой ситуации Р.Мертон ввел специальный термин - «бюрократический ритуализм», обозначающий такую поглощенность правилами и установлениями, которая ставит под угрозу достижение целей организации.

3. Инерция. Хотя бюрократия создается для решения определенных проблем, это не означает, что когда эти проблемы будут решены, то организация перестанет существовать. Как и любая другая организация, бюрократия стремится к самосохранению, но в отличие от других структур, бюрократическая имеет больший опыт и большие возможности для того, чтобы не допустить свой роспуск. В результате бюрократическая организация может функционировать уже вне зависимости от ранее поставленных перед ней целей.

Широкое развитие бюрократической власти приводит к тому, что бюрократ становится «хозяином» над теми людьми, которыми он должен руководить. В этих условиях расцветает коррупция.

Для уменьшения негативных последствий бюрократизации управления необходима система внешнего контроля над деятельностью чиновников - со стороны граждан (клиентов бюрократии) и/или руководителей. Как правило, оба эти метода сочетаются: гражданам предоставляют право жаловаться на бюрократов в правоохранительные органы, хотя и эти органы сами могут подвергнуться бюрократическому перерождению. Трудность организации контроля над бюрократией является весомым аргументов сторонников анархии, стремящихся отказаться от деления общества на управляемых и профессиональных управляющих. Однако на современном этапе развития общества отказаться от профессионализации управления не представляется возможным. Поэтому некоторая бюрократизация управления воспринимается как неизбежное зло.

А теперь приступим к самому актуальному вопросу:

Бюрократия и коррупция в России. Логика развития бюрократии в стране с 1991 года, (тенденции, особенности). В период с 1991 года произошли процессы, которые показали, что основные элементы бюрократической структуры Советского Союза (принятие решение через строго определенные каналы, иерархичность в решении вопросов, личный интерес чиновника и т.д.) не только не были ослаблены, но и, наоборот, получили новое развитие.Революция 1991 года, по сути, являлась номенклатурной. Советская партийно-хозяйственная номенклатура (бюрократия) являясь просвещенной и хорошо структурированной бюрократией власти, осуществила переход в систему новых общественных отношений, сменив идеологический вектор, но без изменения структуры (переструктурирования). При сокращении населения России по сравнению с населением СССР государственно-чиновничий аппарат не только не сократился, но и даже вырос примерно на 25 %.Попытки проведения, по крайней мере четырех крупных административных реформ за все последние годы не дали сколь либо видимого результата (или стали только толчком к росту бюрократических структур), так как больше имели тактические, а не стратегические цели. К настоящему времени уровень «многослойности» бюрократии возрос как минимум на треть, при этом «внутренняя многослойность» на региональном уровне увеличилась в разы. Система самоуправления не состоялась и интерес к ней сегодня минимален (равно как и возможности ее финансирования).Последовательно: захват просвещенной и хорошо структурированной бюрократией власти, выход из-под общественного контроля, захват контроля над ресурсами государства, контроль над правовым полем и средствами легитимизации власти. Захватывая власть, она мгновенно коррумпируется, получает доступ к ресурсам, рычагам управления и в отсутствие общественного контроля превращает государство в источник собственного корпоративного обогащения. Бюрократия и коррупция. В нашем (Российском) бытовом понимании коррупция, как категория это системное взяточничество, то есть, уголовно наказуемое деяние, воспринимаемое как следствие отдельных издержек системы (недоработка правоохранительных органов, закрытость или ангажированность СМИ, слабость общественных контролирующих организаций, несовершенное законодательство о труде, т.д.) Мы же имеем жестко структурированную связку госаппарата и крупного бизнеса в структуре государственной власти, защищённую исполнительными структурами, и политической идеологией правящей партии.Коррупция в России не есть отклонение от нормы, но есть сама норма. Бюрократия и коррупция стали в настоящее время в России тождественным понятием в полном объеме (для сравнения в СССР по всем опросам и анализам совпадение было в диапазоне от 40 до 65 %). Государственная служба (причем все ее уровни) рассматривается абсолютным большинством как источник дохода (причем в основном кратковременного и большого по объему), а не как форма самореализации. 100%, только разные по форме, содержанию и объему.

Заключение

Результаты данной темы подтверждают распространенные и устойчивые представления и стереотипы населения о деятельности российской бюрократии, показывают, что массовый образ чиновничества в конкретных исторических условиях может видоизменяться, наполняться новыми социальными и психологическими чертами.

За годы российских реформ отношение в обществе к чиновникам ухудшилось. Треть россиян убеждены в том, что в результате осуществления административной реформы самоуправство высшей бюрократии и рядовых чиновников стало еще сильнее. Что главным образом не устраивает наших сограждан в нынешнем поколении чиновничества? Данные исследования дают на этот вопрос практически однозначный ответ: откровенное слияние бюрократии с экономическим капиталом, ее обширная коррумпированность, в результате чего коренные интересы государства, населения преданы забвению.

Как показывают не только нынешнее, но и все предыдущие исследования, понятия «государство», «власть», «чиновники», «государственные служащие» население воспринимает по-разному. Понятия, фигурирующие под знаком «государственные», воспринимаются и оцениваются населением более положительно, в отличие от понятий с негосударственной характеристикой. «Государственные служащие» (в сущности, те же бюрократы, чиновники в сфере управления) вызывают в общественном мнении позитивные ассоциации, чем понятие «чиновничество».

Подобные оценочные реакции в целом вполне органично вписываются в традиционное восприятие российским массовым сознанием института государства, которое воспринимается большинством россиян как сверхценность, высшая инстанция в реализации не столько частных, сколько общественных интересов, а власть, чиновничий аппарат, бюрократия, как сосредоточение всего негативного, что существует в обществе.

Однако, несмотря на крайне негативную реакцию российского общества на доморощенных бюрократов, данное исследование показало, что этот вопрос мало волнует население, их больше тревожит рост алкоголизма, наркомании, постоянное повышение цен на товары и услуги, жилищно-коммунальные платежи, а соответственно с этим и снижение уровня жизни, и только затем - сращивание власти, госаппарата с криминалом.

То, что при всей обостренной оценке негативного влияния чиновничества на жизнь российского общества, оно не воспринимается как главное и уж тем более единственное «зло», свидетельствуют и другие результаты опроса. Так, в качестве главного тормоза, препятствующего быстрому экономическому росту России, называются, прежде всего, коррумпированность российской элиты, влияние Запада, несовершенство существующих законов. А вот низкий профессионализм управленцев - на четвертом месте. И это при том, что большинство россиян полагают: государство должно эффективно управляться, а механизм государственного управления должен находиться в руках квалифицированных специалистов.

То, что проблему засилья бюрократии и даже ее коррумпированность россияне не относят к числу первых, объясняется разными причинами. Одна из них, на наш взгляд, связана с укоренившимся в массовом сознании стереотипом: бюрократия и коррупция вечны, страной всегда правили и будут править те, у кого больше богатства и власти, это говорит о том, что люди пока не видят в обществе силы, способной «укротить» бюрократию. Тем более, когда она заполучила столь мощного союзника в лице крупного российского бизнеса.

В чьих руках сегодня находится реальная власть в стране? Как говорят результаты исследования: чиновники «пальму первенства» в этом вопросе отдают Президенту страны, а население - олигархам. При этом большинство наших сограждан отмечают ведущую роль Президента в воздействии на политическую жизнь общества, а влияние на экономическую жизнь оставляют за бюрократией. Консенсус между населением и чиновниками выявляется в одном вопросе - и те, и другие полагают, что российский народ практически никакого влияния на функционирование власти в стране не оказывает.

Занижая возможности экономической власти Президента и высоко оценивая его политическое влияние, большинство россиян основную ответственность за дела в стране возлагают на главу государства и подконтрольные ему федеральные органы власти. Лишь четверть населения убеждена в том, что центральная власть не должна отвечать за все, что происходит в стране.

Вместе с тем, довольно распространенное представление о том, что концентрация власти в руках «первого лица» и центральной власти в целом является чисто российской спецификой и обусловлена менталитетом россиян, их врожденным патернализмом, сформированным, в свою очередь, особенностями истории и культуры России, а также ее «необъятными просторами», находит сравнительно немного сторонников. Так, концентрацию власти в «центре» связывают с большой территорией и различиями в социально-экономическом развитии регионов 20,0% населения, с нежеланием россиян брать ответственность на себя - 19,0%, с историческими традициями - 13,0%. Примечательно, что национально-исторический и территориальный факторы концентрации власти и ответственности в центре экспертам-чиновникам импонирует в большей степени, чем другим россиянам, также как и идея объективной необходимости централизации власти. Чиновники и рядовое население едины в одном, что защита гражданских прав россиян, в первую очередь, от произвола государственных органов, должна находиться под «патронажем» самого государства.

В чем отечественная бюрократия заинтересована? Как показало исследование, почти две трети россиян убеждены в том, что ее в первую очередь волнует сохранение и приумножение своего богатства и влияния, невзирая на низкий уровень жизни основной массы населения страны. Разумеется, встречаются исключения из этого правила, однако общий вывод не утешителен, ибо известный тезис о приватизации государственной власти российским чиновничеством имеет под собой широкие основания.

Во всех группах опрошенных госчиновников точка зрения о том, что российская бюрократия главным образом заинтересована в обеспечении своего богатства и влияния является доминирующей. Причем среди экспертов-чиновников, которые считают, что бюрократия есть особое сословие, доля тех, кто определяет его интересы как связанные с расширением своего влияния, достигает практически половины.

Это означает, что хорошо понимая специфику интересов российской бюрократии как особой социальной группы, государственные чиновники видят ее, прежде всего в сохранении и постоянном увеличении своего влияния и власти, защите собственных интересов. Мы сталкиваемся с феноменом сформировавшегося классового сознания, в котором осознанные государственной бюрократией собственные интересы противопоставляются интересам общества. Этот факт не скрывается многими госчиновниками.

Несмотря на мотивацию своей деятельности, ее негативную оценку со стороны населения, чиновники оценивают свою работу достаточно положительно, воспринимая бюрократическую систему через призму собственного положения своей профессиональной и жизненной успешности, которая на фоне всего общества выглядит весьма впечатляюще. По основным показателям удовлетворенностью жизнью (материальная обеспеченность, возможность хорошо питаться, одеваться, жилищные условия, социальный статус в обществе и др.) отечественные чиновники стоят на несколько порядков выше подавляющего большинства населения.

Из этого следует вывод: чиновники в сегодняшней России являются особой социальной группой, их обособление от остального населения очевидно не только для простых россиян, но и для них самих. При этом они ощущают себя не в структуре общества, а над обществом.

Наши сограждане привыкли воспринимать засилье бюрократии как характерную черту и прошлой, и нынешней России. По данным опроса: наивысшее влияние бюрократии на общество россияне приписывают не дореволюционной России, не СССР при Брежневе или России при Ельцине, а России на современном этапе ее развития. В этом убеждены как обычное население, так и госчиновники.

Следует отметить, что от четверти до половины обычного населения не фиксируют фактов неэтичных и неправовых деяний со стороны различных групп госслужащих. Это говорит о том, что ситуация не столь безнадежна, как иногда представляется. В стране есть, по мнению россиян, честные, порядочные учителя, врачи, милиционеры и чиновники, и главная задача государства в том, чтобы их становилось все больше.

В целом, общение населения с органами власти, чиновничеством отягощено негативным, отрицательным опытом, который дает основание нашим согражданам наделять их прежде всего такими качествами, как безразличие к государственным интересам, непорядочность, нечестность, рвачество, стремление к легкой наживе, неуважение к людям. С подобными представлениями явно не соглашаются сами госчиновники. Большинство их полагает, что доминирующие качества бюрократии - профессионализм, знание своего дела, трудолюбие, работоспособность.

Значительная часть общества, критически оценивающая деятельность чиновничества, не отличается высоким уровнем законопослушания. Чиновники, хотя бы на уровне деклараций, демонстрируют гораздо более высокий уровень приверженности закону, чем рядовые граждане, Так, среди работников бюрократического аппарата более половины опрошенных (58,0%) разделяют точку зрения о том, что во всем и всегда следует соблюдать букву закона. Среди населения такой точки зрения придерживаются почти в два раза меньше - 26,0%, а основная масса людей стремится решать свои проблемы более простыми и привычными способами, которые принято называть сегодня «неправовыми» практиками.

В обществе сложился своеобразный замкнутый круг. Власть, чиновничий аппарат часто игнорируют интересы и права граждан. Значительная часть общества отвечает власти той же «монетой», стремясь обходить стороной легальные и легитимные способы решения своих насущных проблем, и свести общение с государственными органами к минимуму, обращаясь к ним только тогда, когда нет иных способов решения той или иной проблемы. Разорвать этот замкнутый круг будет возможно только при восстановлении в обществе доверия к государственным органам всех уровней, к чиновничеству, как особой социально-профессиональной группе.

Известно, государство в российской политической культуре чаще всего выступает как конструкция, в которой импульсы активности должны идти в основном сверху вниз. «Простым» гражданам остается только пассивно ожидать приказов и одновременно распределяемых сверху «милостей». Подобные представления создают почву для сильных патерналистских настроений, когда «простой человек» перекладывает ответственность за ведение дел на чиновника, а чиновник в свою очередь на политических лидеров и высших должностных лиц. Об этой тенденции говорят данные многих проводившихся в стране массовых опросов. Не стало исключением и нынешнее исследование. Характерно, в частности, что, отвечая на вопрос о том, должны ли все люди иметь возможность оказывать влияние на политику властей или такое влияние должно быть прерогативой относительно узкого круга «сведущих», респонденты значительным большинством голосов выбрали именно последнюю альтернативу: за нее высказались двое из каждых троих опрошенных. Примечательно, что данный тезис, в той же пропорции, поддержали и госчиновники.

Это означает, что правомерность участия граждан в делах управления российские чиновники отвергают (нередко сетуя на то, что неумение россиян отстаивать свои права и интересы является одним из основных препятствий к социальному благоденствию и экономическому процветанию страны). Со своей стороны, по данным опроса, граждане не стремятся к политическому участию и общественным делам. Они готовы принять отчуждение основной массы населения от властных функций то ли как естественное следствие разделения труда, неизбежность, то ли как удобное положение вещей, позволяющее большинству людей заниматься своими делами.

Данный факт выводит на известную формулу, с которой солидаризируются как обычное население, так и бюрократия: «Все в России зависит от лидеров, а не от рядовых исполнителей».

Несмотря на острую негативную реакцию к «чиновничеству», желающих стать госслужащими в системе управления довольно много - четверть трудоспособного населения. Что их прельщает в госслужбе? Прежде всего - надежность работы и заработка, возможность попасть в круг «нужных» людей, получать социальные льготы и гарантии.

Госслужба в системе управления становится более привлекательной для предпринимателей и «самозанятых», которые стремятся к приобретению связей и знакомств, и особенно для студентов, ценящих в госслужбе надежность места и заработка и перспективы построения карьеры. Однако мотивация «кадрового резерва» для работы в госаппарате не позволяет ожидать качественного улучшения их деятельности, поскольку повышение эффективности работы государственных служб путем реформирования не может проходить за счет обновления госаппарата. Почти половина тех, кто желает работать в данных органах, заявляют о том, что сокращение и обновление чиновничьего аппарата не улучшит положения дел в стране.

Таким образом, качественно изменить ситуацию во взаимоотношениях общества и бюрократии можно не за счет «смены состава игроков», а за счет изменения «правил игры».

Как показало исследование, главную роль в повышении действенности отечественной бюрократии население отводит Президенту страны. Подобную позицию можно трактовать двояко. С одной стороны, это является своеобразным кредитом доверия на продолжение В. Путиным административного реформирования, причем в весьма жесткой по отношению к государственному аппарату и бюрократии форме. С другой - отсутствие видимых результатов борьбы с бюрократией и коррупцией, дает право расценивать это как усиленное требование населения к Президенту сделать работу бюрократической системы более эффективной.

Список использованной литературы

1. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России/ Авт.-сост. Е.П. Добрынина; под общ. ред. М.К. Горшкова. - М.: ИИК «Российская газета», 2007. - 448 с.

2. Энциклопедия Кругосвет Универсальная научно-популярная онлайн-энциклопедия http://www.krugosvet.ru/

3. Теория бюрократии Макса Вебера 40-50гг.

4. Статистика об отношении граждан к бюрократии - институт социологии РАН

Размещено на Allbest.ru