Стереотипы общественного мнения

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

НОУ ВПО Гуманитарный Университет

Факультет социальной психологии

Кафедра связей с общественностью

Контрольная работа

По дисциплине «Социологические проблемы изучения общественного мнения»

Тема «Стереотипы общественного мнения»

Исполнитель

Студентка 6 курса специальности

«Связи с общественностью»

Фатина Л.В.

Научный руководитель

Корчемкин С.Е.

Доцент кафедры Связи с общественностью

Екатеринбург 2014

Введение

Актуальность исследования социального стереотипа обусловливается, прежде всего, потребностью в объяснении особенностей развития и функционирования механизмов регуляции социального поведения и таких общественных процессов, как, например: межличностная, массовая и межэтническая коммуникация, манипулирование общественным и индивидуальным сознанием, распространение различных форм нетерпимости в обществе. Все эти вопросы нельзя решить без знания и понимания природы, сущности, свойств и назначения стереотипов в обществе.

С практической точки зрения необходимость всестороннего изучения социальных стереотипов объясняется потребностью в нейтрализации негативных последствий стереотипизации (процесса образования стереотипов) и острых стереотипных проявлений негативизма, нетерпимости во взаимоотношениях и поведении людей, а также противодействии манипулятивному использованию стереотипов в общественной практике.

Стереотипы общественного мнения

Изначально «стереотип» -- метафора относительно мышления пришедшая из типографского дела, где стереотип -- монолитная печатная форма, копия с типографского набора или клише, используемая для ротационной печати многотиражных изданий. Согласно У. Липпману, возможно вывести следующее определение: стереотип - это принятый в исторической общности образец восприятия, фильтрации, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанный на предшествующем социальном опыте. Система стереотипов представляет собой социальную реальность.

Со времен У. Липпмана, который ввел этот термин Э. Ноэль-Нойман. Спираль молчания. -- М., 1996.г., распространено и неплохо работает представление о стереотипах -- готовых шаблонах, как бы «литейных формах», в которые «отливается» поток общественного мнения. Этот термин выделяет две существенные характеристики «поля» общественного мнения: во-первых, наличие предельно стандартизованных и упрощенных способов (или форм) выражения, во-вторых, предзаданность, первичность этих форм по отношению к конкретным процессам или актам общения.

Несомненно, «язык», с помощью которого выражаются состояния общественного мнения несоизмеримо проще, грубее, статичнее по сравнению с любым «живым» языком.

Социальный стереотип -- устойчивое представление о каких- либо явлениях или признаках, свойственных представителям той или иной социальной группы. Разные социальные группы, взаимодействуя между собой, вырабатывают определенные социальные стереотипы. Наиболее известны этнические или национальные стереотипы -- представления о членах одних национальных групп с точки зрения других, например стереотипные представления о вежливости англичан, легкомысленности французов или загадочности славянской души.

Социальный стереотип -- это упрощенный образ социальных объектов или событий, обладающий значительной устойчивостью. Устойчивость стереотипов может быть связана с воспроизведением традиционных способов восприятия и мышления. В свою очередь такие способы восприятия и мышления могут воспроизводить доминирование одних социальных групп над другими. Существование стереотипов может влиять на формирование общественного мнения.

В межличностном восприятии при оценке ролей и личностных особенностей окружающих люди, как правило, опираются на сложившиеся эталоны. В основе эталонов лежит вера в устойчивую связь между некоторыми чертами внешности и определенными ролевыми и личностными особенностями человека. Отождествляя собеседника с эталоном по некоторым наблюдаемым признакам, мы приписываем ему одновременно и множество других черт, которые, по нашему мнению, встречаются у людей подобного рода. Вместе с тем стереотипное восприятие людей по эталонам связано с целым рядом специфических ошибок:

1) эффектом проекции -- когда приятному для нас собеседнику мы склонны приписывать свои собственные достоинства, а неприятному -- свои недостатки, т. е. наиболее четко выявлять у других те черты, которые ярко представлены у нас самих;

2) эффектом средней ошибки -- тенденцией смягчать оценки наиболее ярких особенностей другого человека в сторону среднего;

3) эффектом порядка -- когда при противоречивой информации больший вес придается данным, полученным первыми, а при общении со старыми знакомыми, наоборот, имеется склонность доверять больше последним сведениям;

4) эффектом ореола -- когда к человеку складывается определенное отношение по его какому-либо поступку; ореол может иметь как положительную, так и отрицательную окраску;

5) эффектом стереотипизации, который заключается в приписывании человеку черт, характерных для определенных социальных групп (например, профессиональных: учителя, продавца, математика.

Подобно грозовым облакам, стереотипы заполняют атмосферу мнений в какой-то момент, а чуть погодя могут бесследно исчезнуть, их никто уже не увидит.

Общеизвестно, что общественное мнение в значительной мере формируется и фиксируется в текстах масс-медиа. Но «реальный» язык общественного мнения гораздо беднее по сравнению с языком СМИ: общественное мнение укладывает словесный материал масс-медиа в свои собственные узкие и жесткие рамки. В принципе, рамки воспринимаемого общественным мнением образуются двумя наборами переменных: во-первых, образами (имиджами) событий, институтов, личностей, во-вторых, оценками этих феноменов. Динамика, аргументация, неоднозначность характеристик могут фиксироваться исследователем, но почти никогда -- самими участниками процесса («игроками» на поле общественного мнения).

Простота, примитивность содержания стереотипов общественного мнения -- непременное условие их общезначимости и устойчивости. Наполнение стереотипов (например, показали доверия--недоверия к определенным деятелям) может изменяться, но сами рамки стереотипов сохраняются. Стереотип не только выделяет статистически «среднее мнение», но и задает норму, упрощенный или усредненный до предела образец социально одобряемого или социально допустимого поведения. На таких опорах и держится «мир» общественного мнения.

Шаблоны действия, в том числе и вербального поведения, предшествуют самому действию: каждый индивид (группа, поколение), «вступая» в социальный мир -- что, разумеется, лишь модельное допущение -- обязаны выбирать из готового набора стереотипов.

Стереотипы общественного мнения задаются и обновляются. Археология общественного мнения (если понимать под этим термином определенный способ анализа -- в данном случае, состоящий в изучении исторически накладывавшихся друг на друга уровней или слоев соответствующих стереотипов) когда-нибудь позволит заглянуть в процессы их формирования. Некоторые стереотипы, видимо, связаны и с мифологическими структурами мышления -- скажем, стереотипы героя, жертвы, злодея и пр., но для характеристики их происхождения нет нужды апеллировать к первобытным корням: структуры мифологического типа постоянно «работают» в различных оболочках социального мышления (историческая память, эстетика, в том числе в общественном мнении и таких его носителях как современные масс-медиа).

Действие стереотипов общественного мнения можно видеть постоянно в тех ситуациях, когда сложное явление упрощается до знакомого и привычного образца, взятого из арсенала исторической памяти, известного «чужого» примера и пр., вплоть до мифологических схем. В то же время стереотип в поле общественного мнения может выступать и в качестве «руководства к действию», то есть реального поведения людей: люди не только опознают привычные образцы, но стараются следовать им, чтобы быть понятыми другими и собой -- «сказку сделать былью».

Стереотипные формулы могут использоваться в различных контекстах и соответственно менять свое значение. Поэтому возникает необходимость перейти к более крупным и сложным единицам анализа (как бы от слов к текстам, притом взятым вместе с их толкованием и применением). Примером таких единиц и могут служить комплексы общественного мнения.

Комплексами можно считать такие образования в «поле» общественного мнения, в которых определенный ряд стереотипных формул (структура) устойчиво связана с определенным типом их значений и способом использования (функция). Комплексы общественного мнения обладают определенным значением и смыслом именно потому, что они соединяют эти разные планы. Типы:

«комплекс приобщения» -- наиболее универсальный по значению, обеспечивающий из уровней социализации индивида, то есть освоение «языка», правил «игры» и идентификацию с определенными группами и структурами массового общества;

«комплекс зависимости» (господства и подчинения), который характеризует вертикальную структуру отношений в обществе;

«комплекс ожидания» (отложенной гратификации) -- выражение определенной установки по отношению к социальному времени;

«комплекс сравнения», вводящий в определенные рамки отношения с «другими» людьми, группами, странами и пр.

«Чем дальше отстоит объект социально-политического познания от собственного опыта и непосредственного восприятия его субъекта, - пишет Г. Г. Дилигенский, - тем труднее этому последнему подвергнуть проверке данные, характеризующие объект суждения, и тем чаще он вынужден принимать их на веру. Поэтому многие представления об обществе, поступающие к индивиду из различных социальных источников - семьи, школы, непосредственной социальной среды, по каналам массовой информации - сплошь и рядом усваиваются им как бы автоматически и в готовом виде, не подвергаясь какой-либо модификации и переработке. И столь же автоматически воспроизводятся иногда на протяжении всей его жизни, а затем передаются новому поколению. В психологии и политологии такие устойчивые, мало зависимые от эмпирического познания представления о социальных объектах называются социальными стереотипами…» вопрос стереотипизации, как считает автор, это вопрос доверия к источнику информации. Из-за невозможности проверить достоверность, индивид принимает факты, их оценки и суждения о них, «в готовом виде», на веру, и в неизменном виде транслирует их дальше.

Нельзя, впрочем, не заметить, что пресса, например, а также другие источники массовой информации продуцируют не только социально-политические, но и естественнонаучные знания, а также все прочие, «регулирующие частную и трудовую» жизнь потребителей информации, и по большей части выявить ее достоверность также трудно рядовому индивиду. И тем не менее, нелегко бывает объяснить, почему эта информация то приобретает форму стереотипа, то остается просто научным фактом.

Главное при стереотипизации - не то, что тот или иной факт или суждение нельзя проверить, а то, что индивиду и в голову не приходит его проверять.

Человек, стоящий вне массы, чья индивидуальность не подавлена толпой, стереотипы не воспринимает, поскольку аргумент «все говорят» для него не является доказательством истинности, а значит, он затевает проверку, как бы трудна она ни была, и передает дальше знание уже в препарированном виде.

Массовое сознание многие источники относят к явлениям ХХ века, называют феноменом ХХ века и связывают его с процессами массовизации, ставшими возможными в последнем столетии с ростом городов и концентрацией больших людских масс на крупных производствах. Дело не в общем уровне урбанизации и концентрации, а в скорости этих процессов, вызывающих значительные перемещения людских масс из одной социально-экономической категории в другую, сопровождающиеся маргинализацией общественного сознания.

В обществе с достаточно устойчивой социальной структурой высок уровень самоидентификации индивидов, то есть каждый член общества не просто принадлежит к тому или иному классу или более мелкой социальной группе, но и осознает эту принадлежность, экономические и политические интересы своего класса, является носителем его морально-этических норм. Мало того, любую социально-значимую информацию об изменениях, происходящих в реальном мире, он соотносит с имеющимся в его распоряжении классовым и социальным опытом, оценивает их с этих позиций, вырабатывает рационалистические нормы реагирования на все новое.

Но как только достаточно большие массы людей начинают перемещаться в принципиально новые для себя условия (например, крестьяне становятся солдатами, как в годы первой мировой войны, либо крестьяне становятся пролетариями в период индустриализации), при достаточной скоротечности этих процессов их прежние социально-политические знания становятся неадекватными изменившимся условиям. Они не могут оценивать обрушившуюся на них новую информацию с позиций своего прежнего опыта и багажа прежних знаний, с другой стороны, не осознают в достаточной мере коренные интересы, вытекающие из своего нового социального статуса. Нет критериев, при помощи которых вся направленная к нему социально-значимая информация разделялась бы на истинную и ложную, все человек вынужден принимать на веру. Единственный критерий, который еще остался в его распоряжении - это расхожесть, общеупотребительность новых фактов, оценок, суждений, норм, неизбежно приобретающих форму стереотипа. Индивидуальное сознание, ощутившее свою беспомощность в деле оценки огромного пласта социально-значимой информации, полностью подчиняется сознанию массовому. Общество индивидов превращается в массу, готовую воспринять за истину любую ложь, любое абсурдное суждение, любые сколь угодно иррациональные нормы поведения.

Эффект массовизации возникает не только при реальном перемещении людей, но и в результате резкого изменения социального статуса во время экономического кризиса вследствие изменения социальных границ в революционные периоды.

Масса, таким образом, - это группы индивидов, среди которых преобладают люди с потерянной социальной ориентацией и самоидентификацией, это толпа людей, которые не осознают четко своих истинных интересов и способов их реализации, и в силу этих причина масса не имеет сколько-нибудь выраженной внутренней структуры. Массовое сознание в основном иррационально, масса, предоставленная сама себе, деструктивна и разрушительна, ее способна остановить только жесткая внешняя структура.

Всякий стереотип несет в себе черты расхожего мнения, поскольку это его главное, фундаментальное качество, но не каждое расхожее мнение становится стереотипом массового сознания. Мы имеем целый ряд так называемых ходячих истин, которые легко поддаются проверке на истинность методом сравнения, сопоставления с эмпирическим опытом. Каждый индивид не сомневается, что дважды два - четыре, поскольку этот факт, несмотря на расхожесть, - часть математической системы, взаимно доказуемой как логическим, так и чисто эмпирическим путем. Чтобы стать стереотипом, расхожее мнение должно быть аксиоматичным, истиной в последней инстанции и на этом основании не нуждаться в проверке.

«Особой, определяющей чертой общественного мнения является независимость от того, разделяет его или не разделяет каждый человек в отдельности. С точки зрения каждой индивидуальной жизни общественное мнение представляется чем-то вроде физического предмета. Словом, ощутимая реальность коллективного мнения состоит не в том, что я или ты его разделяем, напротив, это оно само, независимо от нашей воли навязывает нам свою реальность, вынуждая с собой считаться»(3).

Парадоксальность стереотипа массового сознания в том, что каждый индивид в отдельности может сомневаться в его существовании и даже отвергать; это не мешает ему благополучно существовать. Объяснение парадокса в том, что индивидуальные оценки и стереотипы существуют в разных плоскостях и не пересекаются, как не пересекаются социальный опыт индивида и массовое сознание. Находясь вне массы, индивид может, опираясь на свой социальный опыт, отвергать стереотипные суждения массового сознания, но попадая в массу, растворяясь в ней, он полностью руководствуется теми стереотипами, которые ранее отвергал.

В этом причина устойчивости стереотипов массового сознания - разрушить их нельзя с помощью научного знания или эмпирического опыта, не всегда на них влияют точно такие же стереотипы, но с обратным знаком, логически противоположные утверждения; и те, и другие могут мирно сосуществовать, не мешая друг другу. Но как только власть массового сознания уменьшается, стереотипы исчезают сами по себе.

Общественное мнение - специфическая форма массового сознания. Как бы тесно его существование ни было связано со средствами массовой информации, однако, нельзя их признать единственным источником его распространения, тем более, носителем. Носитель общественного мнения, как это ни парадоксально звучит, усредненный индивид, то есть, индивид в силу создавшихся обстоятельств потерявший свою самостоятельность, автономность, подчинившийся воле общей массы.

Общественное мнение - это принятое большинством немотивированное суждение либо образ (имидж), и главное их отличие в том, что приняты они без какого-либо эмпирического подтверждения или логического обоснования, на веру. А поскольку, чем больше их общеупотребительность и распространенность, тем больше им веры, то средства массовой информации являются наиболее частым и основным их распространителем, хотя только к этому сводить их роль нельзя. В общем потоке социально-значимой информации, которая присутствует в СМИ, к элементам массового сознания ( в том числе к общественному мнению) относится лишь стереотипизированная часть. Таким образом, стереотип - это основной структурный элемент общественного мнения, если, конечно, можно употреблять этот термин по отношению к субстанции, в принципе лишенной внутренней структуры.

Поскольку общеупотребительность, всеобщее доверие - основное качество стереотипа общественного мнения, то он должен быть прост, понятен и удобен для восприятия людьми, обладающими самыми различными уровнями образования, воспитания, культуры и жизненного опыта, причем, абсолютно безотносительно к тому, к какому классу или социальной группе эти люди относятся. В истинность стереотипного суждения, адекватность его жизненному факту или явлению должны одинаково верить все одинаково. Безусловно, обозначенная структура создает предпосылки, на первый взгляд, безграничного манипулирования общественным мнением. Это заблуждение особенно свойственно для части нашей политической и экономической элиты, которые имеют возможность держать в своих руках нити влияния на мощные каналы средств массовой информации - так называемые медиа-магнаты, а также олигархи, финансирующие телевидение и массовые газеты. С поверхностной точки зрения технология такого манипулирования может быть простой - достаточно сконструировать желаемое суждение, имеющие признаки стереотипа, и запустить его через СМИ в самую широкую аудиторию. В том, что это заблуждение, скоро все убедились. Коренным вопросом, как мы выяснили, является вопрос доверия к информации, которая претендует на то, чтобы стать стереотипом общественного мнения. Доверие основывается на общеупотребительности стереотипа, но общеупотребительность нельзя понимать в узком смысле, как распространенность. Даже если все СМИ с утра до вечера будут тиражировать какое-то суждение, это не значит, что оно станет общеупотребительным.

Обычно, процесс формирования стереотипов происходит таким образом: информация запускается в массовое сознание незаметно, невидно, непонятно как, но начинает распространяться самостоятельно, подобно степному пожару, и подхватывается прессой.

Таким образом в процессе формирования общественного мнения поступающая массовая информация:

- адаптируется самой массовой аудиторией для придания ей большей «обкатанности», общеупотребительности;

- взаимодействует с информацией, уже циркулирующей в массовом сознании;

- воспроизводится СМИ, государственными и общественными институтами, что также влияет на доверие к ней, поскольку уже утвердившееся доверие к обозначенным институтам как бы бросает тень на массовую информацию.

Все факторы влияют на формирование стереотипов общественного мнения и придают процессу определенный элемент стихийности, непредсказуемости; в конечном итоге они ограничивают возможности манипулирования, хотя возможности эти остаются достаточно большими при должном соблюдении

Разметка мира

Помимо экономии усилий, стереотипы, видимо, выполняют и ещё одну функцию: системы стереотипов могут служить ядром нашей личной традиции, способом защиты нашего положения в обществе. Они представляют собой упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира. В ней удобно разместились наши привычки, вкусы, способности, удовольствия и надежды. Стереотипная картина мира может быть не полной, но это картина возможного мира, к которому мы приспособились. В этом мире люди и предметы занимают предназначенные им места и действуют ожидаемым образом. Мы чувствуем себя в этом мире как дома, мы составная часть его. Поэтому неудивительно, что любое изменение стереотипов воспринимается как атака на основы мироздания. Это атака на основания нашего мира, и когда речь идет о серьезных вещах, то нам на самом деле не так просто допустить, что существует какое-то различие между нашим личным миром и миром вообще.

Система стереотипов не просто способ замены пышного разнообразия и беспорядочной реальности на упорядоченное представление о ней, только сокращенный и упрощенный путь восприятия. Стереотипы служат гарантией нашего самоуважения; проецируют во внешний мир осознание наших ценностей; защищают наше положение в обществе и наши права, а следовательно, стереотипы наполнены чувствами, предпочтениями, приязнью или неприязнью, ассоциируются со страхами, желаниями, влечениями, гордостью, надеждой. Объект, который активизирует стереотип, оценивается в связи с соответствующими эмоциями.

Стереотип начинает действовать еще до того, как включается разум. Это накладывает специфический отпечаток на данные, которые воспринимаются нашими органами чувств еще до того, как эти данные достигают рассудка. Ничто так не сопротивляется образованию или критике, как стереотип, так как Он накладывает свой отпечаток на фактические данные в момент их восприятия.

В определенной степени внешние стимулы, особенно сказанные или напечатанные, активизируют некоторую часть системы стереотипов, так что непосредственное впечатление и ранее сложившееся мнение появляются в сознании одновременно.

В случаях когда опыт вступает в противоречие со стереотипом, возможен двоякий исход: если индивид уже утратил определенную гибкость или ему в силу какой-то значительной заинтересованности крайне неудобно менять свои стереотипы, он может проигнорировать это противоречие и счесть его исключением, подтверждающим правило, или найти какую-то ошибку, а затем забыть об этом событии. Но если он не утратил любопытства или способности думать, то новшество интегрируется в уже существующую картину мира и изменяет ее.

Заключение

Положительное значение стереотипов -- помочь ориентироваться в обстоятельствах, не требующих аналитического мышления. Отрицательное значение связано с возможным возникновением неприязни, вражды между национальными группами; а также с тем, что они подменяют анализ информации воспроизведением стандартов поведения и оценки.

стереотип общественный мнение

Список использованной литературы

1. Липпман У. Общественное мнение /пер. с англ. Т.В. Барчунова, под ред. К.А. Левинсон, К.В. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.

2. Судаков К.В. Динамические стереотипы, или Информационные отпечатки действительности. М.: ПЕР СЭ, 2002.

3. Ослон А. Уолтер Липпман о стереотипах: выписки из книги «Общественное мнение» // Социальная реальность, 2006, № 4, C. 125-141.

4. Текст автореферата Суходольской Н.П. «Социальный стереотип в жизнедеятельности людей». МГУ, 2009.

5. Жукова С.А. «Возрастные социальные стереотипы и их влияние на межпоколенные взаимоотношения».

6. Социальный стереотип в жизнедеятельности людей // Философия и общество. №3, 2007. (стр. 152-160).

7. Социальная нетерпимость как причина и следствие формирования стереотипов в обществе // Сборник материалов Всероссийской конференции "Бренное и вечное: социально-мифологические и политософские измерения идеологии в "массовых обществах", НовГУ имени Ярослава Мудрого. 2007. (стр. 315-317).

Размещено на Allbest.ru