Размещено на http://www.allbest.ru/

План

2. Основные методы и логика исследования

3. Этика социолога

Литература

Введение

Социологическое исследование - это система логически последовательных методологических, организационно-технических действий с целью изучения, получения и последующего использования достоверных социальных знаний. Оно требует разработки рациональных критериев, учитывающих особенности объекта исследования.

Оправданность использования различных методологических подходов к изучению явлений объясняется спецификой предмета исследования в социальных науках. В связи с этим в социальных науках используются различные стратегии исследования.

Необходимость выявления тенденций и закономерностей, требующих максимальной научной строгости и доказательности, предполагает методы и принципы позитивизма. Однако в социальной работе часто приходится сталкиваться с проблемами, порождаемыми практикой, которые заключаются в изучении нетипичных проявлений отдельных случаев, что предполагает выход на исследования феноменологического плана. В методологии социальных наук позитивистский подход рассматривается как номотетический; а феноменология - как идеографический.

1. Виды и типы социологических исследований

Номотетический (от греч. nomos закон) подход определяет количественную стратегию исследования, целью которой является открытие устойчивых и универсальных закономерностей протекания процессов. Исследователь ищет общие моменты, которые присутствуют в однородных явлениях, отвлекаясь от случайных обстоятельств: с помощью анализа и абстрагирования он приходит к выявлению существенных устойчивых и повторяющихся моментов, т. е. к открытию законов (тенденций), что в свою очередь дает возможность предсказания возможного хода развития (прогнозирования). Закономерности, с которыми имеют дело социальные науки, имеют вероятностный характер. Они не могут быть сформулированы также категорично, как в математике и физике, тем не менее помогают выявить связи между явлениями.

Идеографический (от греч. idea особенный) подход связан с качественной стратегией исследования, он не претендует на широкие обобщения: отдельное явление изучается углубленно, делается попытка выявить латентные признаки явления, его структуру. Анализ такого типа называют системно-структурным: он предполагает выделение базовых элементов, а также анализ характера существующих между ними связей. Особенностью идеографического подхода является интерес не только к голым фактам, но и к той субъективной интерпретации, которую они получают в сознании людей. Идеографический подход не претендует на исчерпывающее и объективное описание социальной реальности, но он близок к жизни, обнаруживает наиболее значимую информацию, увязывает отдельные детали друг с другом.

Осмысление полученной информации в социологическом исследовании связано с процедурами описания и объяснения, которые с методологической точки зрения тоже можно рассматривать как две стратегии со своими задачами и приемами. Познание идет от описания к объяснению. Описание имеет дело с определенной системой в ее статическом состоянии в том виде, в каком она существует в определенный момент времени. Объяснение связано с пониманием функционирования динамической системы, т. е. системы, находящейся в развитии. Поэтому в реальном исследовании они переплетаются и противопоставление достаточно условно.

Чтобы осмыслить и усвоить, что такое исследовательские стратегии, рассмотрим их более подробно.

Социологическое исследование является основным инструментом познания реальных социальных отношений и процессов в обществе. Всякое такое исследование представляет собой особый род научно-практической деятельности, связанной с раскрытием, теоретической систематизацией и анализом конкретных объектов действительности.

Процесс социологического исследования включает в себя три стадии:

1) стадию осознания теоретической или практической недостаточности существующего знания,

2) стадию формулировки проблемы и выдвижения гипотетического объяснения;

3) стадию эмпирической проверки сформулированной гипотезы, за которой нередко следует стадия переопределения и уточнения проблемы или гипотезы, дающая начало новому исследовательскому циклу.

Проведение процесса социологического исследования требует профессиональных знаний от исследователей. Социологическое исследование является инструментом изучения массовых явлений в их конкретном состоянии. С помощью социологического исследования осуществляется целостный и системный подход к изучению реальности, с опорой на социальные факты и эмпирический материал. Оно строится на двух китах: 1) открытии нового и 2) эмпирическом подтверждении объективности полученного знания.

Эти условия определяют научность исследования: то есть, целенаправленность познания, результаты которого реализуются в системы понятий, законов, теорий. Всякое исследование в социальных науках направлено на объяснение человеческого поведения, следовательно, оно ориентировано на поиск некоторой предполагаемой закономерности, обладающей определенной степенью общности. Возможность объяснения и предсказания в общественных науках основана на признании причинной обусловленности этих событий.

С точки зрения критериев научности социальные факты, полученные в ходе исследования, имеют следующее:

1) являются результатом научного познания, основанного на доказательствах, которые могут быть проверены;

2) опираются на точный инструментарий, состоящий из теоретических и эмпирических методов;

3) социальные знания могут быть подвергнуты критике или, наоборот, могут быть опровергнуты, так как они основаны на опытных данных, соответствующих определенному этапу развития человеческой мысли. В социальной работе исследовательский поиск связан с применением прикладного исследования, позволяющего выявить те реальные противоречия, которые возникают в сфере социальной работы.

Предметом анализа исследования в социальной работе являются:

- взаимоотношения между личностью и обществом на новом социально-экономическом этапе развития общества, а также потребность в научно-практических и методических рекомендациях по оказанию социальных услуг людям, оказавшимся в сложных жизненных ситуациях;

- проблемы взаимосвязи социальной работы и социальной политики, протекания социальных процессов в условиях кризиса, а также ответственности общества за адекватное развитие личности.

Для социальной работы как отрасли научного знания характерны две противоположные тенденции: что первично для социальной работы: научные знания, теория - с одной стороны или практика, социальное действие - с другой? Большинство исследователей (первое направление) считают, что попытки теоретического осмысления социальной реальности способствовали становлению социальной работы как социального института, который развивается на основе взаимодействия социальной практики и социальной науки. Параллельность научно-исследовательских процессов и процессов социальной работы отображается следующим образом.

Исследователи другого направления считают, что первоосновой в социальной работе является практика, социальное действие, а научное знание не столь важно. В противном случае, по мнению сторонников этой идеи, теория будет отдаляться от практики и станет помехой в практической деятельности социальных работников при оказании помощи нуждающимся. В настоящее время возникла потребность в использовании научных методов исследования, так как социальному работнику важно знать больше о своих клиентах, чтобы оказать им действенную помощь. Использование прикладных исследований дает возможность социальным работникам не только эффективно действовать, но и выявлять проблемы, возникающие в процесс принятия решения, что увеличит возможности социального работника в практике.

Если исходить из того, что главной причиной социального неблагополучия является общество и его устройство, то главной проблемой социальной работы должно стать реформирование общества. Если же первопричиной социальных проблем считать самого человека, то для достижения его благополучия необходимо менять прежде всего человека, а не его окружение. В таком случае социальная политика должна опираться на развитие учреждений, занимающихся проблемами воспитания, социализации, коррекции и реабилитации, т.е. на развитие социально-психологической работы.

Однако, несмотря на многообразие теоретических построений для практической социальной работы, ее характеристика связана с деятельностью, направленной на гармонизацию отношений между индивидом, группой, социумом, общественными отношениями, с перспективой на устойчивость развития конкретной социальной системы.

Одним из ключевых инструментов познания этих процессов является конкретное социологическое исследование.

Важную роль в методологии социологических исследований играет типология исследования. Наиболее обоснованным является выделение двух типов исследования: теоретико-прикладных и прикладных, использование которых уместно и в социальной работе.

Теоретико-прикладное исследование (ТПИ) направлено на решение социально важной задачи. Например, изучение роли социальной работы в оптимизации социальных процессов, связанных с безработицей; в школе - в связи с проведением образовательной реформы; выявление структуры деятельности социального работника - в различных сферах жизнедеятельности. В таких социологических исследованиях ставятся задачи расширения и углубления научного знания о социальных процессах и решения актуальных социальных проблем. Данное социологическое исследование, как правило, не имеет заказчика и связано с решением научных проблем или с выполнением научной работы. Цель исследования - изучить особенности или тенденции изменения социальных потребностей клиентов в социальной защите; выяснить, насколько структура организаций социального обслуживания соответствует ожиданиям клиентов; создать оптимальные модели социальной работы.

В теоретико-прикладном исследовании обязательно наличие четкого определения объекта и предмета, формулирование гипотез, но не столь жесткие требования к срокам его проведения, которые рассчитываются с учетом уровня сложности изучаемой проблемы или явления.

Прикладное социологическое исследование (ПСИ) нацелено на решение конкретных социальных проблем, возникающих в социальной работе. Оно представляет собой определенную технологическую процедуру последовательного применения целостной совокупности методов и приемов эмпирического познания объектов социальной реальности.

Целью таких исследований могут быть: совершенствование социальных технологий, выявление ожиданий клиентов, удовлетворенность студентов процессом обучения по специальности «социальная работа» и т.д. Прикладные социологические исследования обязательно имеют заказчика и завершаются разработкой управленческих решений или планом мероприятий, направленных на оптимизацию объекта. Четкое определение объекта исследования может сопровождаться не слишком жестким определением предмета. В ходе исследования могут появиться и необходимость внесения в программу изменений и новые проблемы, требующие анализа. Поскольку в прикладном исследовании нередко используются подходы, уже апробированные в ходе исследования проблем социальной работы, то постольку есть возможность использовать готовый методический инструментарий, при условии его тщательной адаптации. Это позволяет экономить время и ресурсы и уделять больше внимания разработке практических рекомендаций. Между прикладными и фундаментальными исследованиями нет глубокой пропасти. При условии тщательной разработки методологической части программы можно включать в исследование в качестве второстепенных задач и направленные на развитие теории.

Прикладные социологические исследования выполняют следующие функции: описательную, аналитическую, социально-диагностическую, прогностическую, экспериментальную, управленческую. Доминирование той или иной функции определяет тип исследования. Целевая направленность исследований, положенная в основу деления их на теоретико-прикладные и прикладные, не являются единственным основанием их классификации. Другим основанием может служить степень осведомленности исследователя об изучаемой проблеме. По этому основанию исследования подразделяются на разведывательные, описательные, аналитические и сравнительные. Степень осведомленности на первый взгляд является чисто субъективной характеристикой исследователя, включающей объем его знаний, профессиональную квалификацию и опыт работы. Однако в ее основе лежат и объективные характеристики изученности определенной проблемы, разработанности методов исследования, закрепленные в массиве соответствующих публикаций. В конечном итоге именно эти объективные характеристики являются основанием для определения типа исследования.

Выделяются следующие типы исследования.

Разведывательные исследования. Формирование и развитие социальной работы как теоретической и практической деятельности постоянно расширяет проблемное поле исследований в этой сфере: изучение социальных групп риска в изменяющемся мире, создание социальной документации, отражающей основные характеристики объекта, получение информации для прогнозирования и проектирования в социальной работе. Масштабы исследований, уровень их методической оснащенности, объемы знаний, в которых закрепляются результаты социологических исследований этих и других проблем, предопределяют необходимость проведения разнообразных поисковых социологических исследований. Исследования такого типа, проводимые в условиях дефицита знаний об изучаемых объектах или проблемах, называютсяразведывательными. В таких исследованиях относительно больше возможностей для использования качественных методов в сравнении с исследованиями других типов. Разведывательное исследованиеприменяется по отношению к мало изученным социальным объектам в целях их предварительного изучения и описания, с использованием минимума методических средств и материальных ресурсов. К таким исследованиям относятся всякого рода экспресс-анализы социальных проблем, оперативные исследования, «пилотажные пробы» и т. д.

Описательное исследование. Решает более широкий круг аналитических задач, ориентированных на получение целостной, системной информации о структуре, функционировании, модели социального объекта, его типологических свойствах и характеристиках.

Описательные исследования основаны на более высоком уровне осведомленности об изучаемой стороне или проблеме социальной работы. В отличие от разведывательного этот тип исследования предполагает, что при изучении, например, обслуживания инвалидов или деятельности социального работника в школе бульшая часть информации об этих явлениях известна. Качественно-количественное описание социальной работы в школе, выявление удовлетворенности клиентов социальной работой, структура досуговой деятельности молодежи, социальной составляющей обслуживания кадров - все это предполагает необходимую строгость в эмпирической интерпретации понятий, регистрации и анализе данных. Описательные исследования используются при изучении мнений клиентов по поводу качества обслуживания социальными работниками школьников и студентов, проведения учебных занятий, удовлетворенности различными видами услуг, содержания и структуры социальной работы, а также для других целей.

Аналитическое исследование. Представляет собой наиболее масштабный, сложный вид социологического познания того или иного объекта. Имеет своей целью не только общее описание объекта, но и выявление причин возникновения противоречий в его структуре и функционировании, определение путей и перспектив его развития, проектирование инновационных преобразований. Разновидностями аналитических исследований являются диагностические, прогностические исследования, социальные эксперименты. Социологический эксперимент представляет собой такой метод получения информации об объекте, который предусматривает аналитическую работу социолога в контролируемых, сознательно изменяемых условиях. Аналитические исследования предполагают наличие значительного объема знаний об изучаемой проблеме, накопленных по результатам предыдущих исследований, достаточно разработанные методические основания и исследовательский инструментарий. В данном случае социолог должен быть достаточно осведомлен о состоянии исследований по конкретной проблеме.

Главное отличие аналитического исследования от описательного заключается в том, что оно имеет объяснительные функции. Последние требуют от социолога тщательного обдумывания и выдвижения объяснительных гипотез. Для этого недостаточно знакомства только с литературой. Дополнительная информация может быть получена из бесед или интервью с практиками: заказчиком, специалистами по профилю изучаемой проблемы, клиентами. Собственно аналитическое содержание исследований такого типа реализуется в анализе эмпирических данных и сопоставлении его результатов с объяснительными гипотезами.

Сравнительные исследования проводятся в тех случаях, когда необходимо сравнить характеристики изучаемого объекта или проблемы во времени или различные объекты по одному и тому же интересующему качеству в одно и то же время. Наиболее часто исследование изменений во времени проводятся в режиме мониторинга с установленной периодичностью опросов. В этом случае предмет оценивания остается неизменным, а состав оценивающих (респондентов) меняется. Другой формой сравнительного исследования является формирование постоянной группы оценивающих так называемой «панели», фиксирующей изменения изучаемого явления (например, качество обслуживания в социальной работе) по более или менее изменяющемуся составу признаков.

По типу решаемых задач выделяют исследования:

- основное - оно направлено на реализацию комплекса задач, связанных с решением основных целей исследования;

- пилотажное - предваряющее основное исследование и предназначенное для получения знаний об адекватности методического обеспечения познавательным задачам исследования;

- поисковое (разведывательное) - проводимое с целью получения дополнительной информации для проведения исследования.

Предложенная типология не означает наличия жестких границ между различными типами социологических исследований. Если исследования объекта проводятся постоянно и объединены общей программой или стратегическим планом ее развития, то разведывательный тип исследования может быть «заделом» для проведения описательного или аналитического исследования. В таких случаях уже в разведывательном исследовании могут формироваться объяснительные гипотезы будущих описательных или аналитических исследований, а сравнительное исследование может выявить неожиданные ситуации, требующие разведывательного исследования возникшей проблемы.

В зависимости от типа исследования изменяются программные требования к его проведению: выбор объекта и предмета, характеристики выборки, методы сбора первичной информации, методы анализа и другие процедуры. Кроме этого, типология исследования зависит от методов, выбранных на первой фазе, на этапе, предшествующем принятию программы. В теоретической социологии сложилось два подхода к изучению социальной реальности.

Для первого подхода характерно отношение к существующим в обществе структурам и институтам как к сложившимся исторически социальным фактам, которые носят надындивидуальный характер, а человеческое поведение, несмотря на его субъективные формы и личную свободу, является адаптивным и выражается в постепенном изменении норм, лежащих в их основании. Причем эти действия в части, относящейся и к изменениям социальной структуры, и к изменениям функций социальных институтов, как правило, неосознанны. Сознательно люди преследуют лишь ближайшие цели, реализуют свои интересы, разделяют те или иные ценности. социологический исследование знание интеллектуальный

Ориентированные таким образом ученые выбирают соответствующие стратегии и методы исследования. Основываясь на существующей социальной реальности, они выдвигают гипотезы по поводу зависимостей между различными элементами социальной системы, изменений в функциях социального института и с помощью количественных методов проверяют правильность выдвинутых предположений.

Сторонники качественных методов придерживаются других взглядов на социальную действительность, которые дают большую свободу для проявления индивидуальности личности, уникальности жизненных ориентаций и свободы своего жизнеустройства. Возникновение социальных систем является результатом сложного взаимодействия людей, придающих смысл своему поведению. Эти люди могут объединяться одинаковым пониманием происходящего. При таком подходе исследователь старается выявлять не связи между явлениями, не закономерности общественного развития, а представляет общество, состоящее из множества фрагментов.

В социальной работе целесообразно применение различных подходов в исследовании. Выявление связи социальной работы как социального института с состоянием различных сфер общества возможно с помощью количественных методов - это позволяет сформулировать тенденции в развитии социальной работы, показать влияние закономерностей социальной структуры на содержание социальной защиты, определить дисфункции социальных институтов, характер социальных отношений в условиях изменяющегося общества. Однако следует учесть, что для исследования содержания отношений более эффективными могут оказаться качественные методы.

В организации прикладного исследования выделяются следующие этапы:

- подготовительный, когда разрабатывается методология исследования, т. е. программа исследования и составляется методическая ее часть;

- оперативный этап работы на объекте, предполагающий сбор первичной информации;

- результирующий - подготовка собранной информации к обработке, ее обработка, анализ, составление отчета.

Структура прикладного исследования включает совокупность взаимосвязанных элементов, присущих любому научному исследованию: объект, субъект, цели и задачи исследования, средства исследования, его результат.

Объектом исследования в социальной работе выступает, прежде всего, человек в системе социальных связей, отношений, на которого направлено социальное действие. Это клиент, нуждающийся в социальной защите. Исторически в понятие «клиент» вначале включались люди, имевшие предрасположенность к нарушению общепринятых стандартов (нищие) или затруднение в адаптации. Со временем меняются не только категории клиентов, но и группы проблем, формирующие клиентов социальной работы. Впоследствии эта категория была распространена на людей, которые под воздействием общества и ненормальных условий жизни, теряют возможность реализации общественно значимых потребностей.

В такой трактовке к клиентам социальной работы относили маргиналов, люмпенов, безработных, людей, имеющих проблемы в семейных отношениях, пенсионеров, инвалидов.

В настоящее время клиентом социальной работы может стать любой человек, группа, община, которые нуждаются в помощи социального работника и с которым достигнуто соглашение о совместной работе.

При сравнении объекта социальной работы и социологии необходимо отметить, что в первом случае объект рассматривается уже: это тот, кто нуждается в помощи, социальной защите, поддержке; при этом, не исключается и субъективная роль такого клиента при защите своих интересов.

Субъектами исследования в социальной работе могут выступать: государственные организации социальной защиты, общественные организации, которые могут быть заказчиками проведения исследования или обследования. Непосредственными исполнителями могут выступать научно-исследовательские организации, научные работники, собирающие материал для написания диссертаций.

Для формирования профессиональных качеств будущих специалистов по социальной работе необходимо привлечение студентов специальности «Социальная работа» к проведению социальных исследований.

Целью исследования в социальной работе является выявление эффективности социальных действий в отношении клиентов, связанных с удовлетворенностью их потребностей. Названные цели предполагают решение следующих задач: 1) выявление условий, способствующих усилению самостоятельности клиентов, 2) способность контролировать свою жизнь и более эффективно разрешать свои проблемы, создание условий, в которых клиенты могут максимально проявлять свои возможности и получать всё, полагающееся им по закону.

Средства исследования включают в себя научные, технические и организационные средства.

Результат прикладного социологического исследования в социальной работе выступает основой для технологизации положения объекта, связанной с его оптимизацией.

Сказанное выше подводит нас к мысли о том, что прикладное социологическое исследование представляет собой целенаправленную, организованную познавательную деятельность, сущность которой заключена в изучении еще непознанных социальных явлений и процессов, установлении закономерностей и тенденций их развития, выявлении путей управления ими в интересах практики. И поскольку изучается объективная или субъективная реальность, то способ действий исследователя, а также применяемые им методы должны быть адекватны этой реальности, опираться на общенаучные средства и опыт познания. Словом, исследовательский поиск, чтобы быть успешным, должен базироваться на известной системе принципов и способов организации аналитической деятельности.

2. Основные методы и логика исследования

Методология науки -- это дисциплина, изучающая и технические, “процедурные” вопросы организации исследования, и более общие вопросы обоснованности используемых методов, достоверности наблюдений, критериев подтверждения или опровержения научных теорий.

Такая “всеядность” методологии связана с тем, что большинство сугубо технических вопросов, возникающих в реальной исследовательской практике, не могут быть решены без обращения к более широким представлениям о том, что в данном случае может служить критерием истинности или обоснованности, какие факты следует считать релевантными, т. е. относящимися к проверяемой теории, а какие -- случайными ошибками наблюдения и т. п. С другой стороны, непосредственным источником самих нормативных стандартов и критериев, используемых при оценке исследовательских процедур и результатов, служат не только абстрактные и универсальные конструкции формальной логики, но и реальная, “ситуативная” логика конкретного исследования, принимающая во внимание его цели, происхождение стоящей перед исследователем научной проблемы (теоретическое затруднение, практическая задача), доступные теоретические и технические ресурсы и, наконец, научный “фон” исследования -- ту теоретическую перспективу или, если воспользоваться популярным обозначением, исследовательскую программу, в рамках которой и замысел, и методика, и результаты исследования приобретают свой подлинный смысл. Чтобы понять смысл и результаты, например, экспериментов физика А. Майкельсона по измерению относительной скорости света (вдоль и поперек потока “эфирного ветра”), нужно представлять себе суть спора между сторонниками различных теорий “светоносного эфира” и сторонниками теории относительности Эйнштейна. Точно так же трудно оценить процедуру и результаты эксперимента, в котором психолог сначала помещает крыс в лабиринт, оставляя их там на некоторое время, а потом, установив в конце лабиринта кормушку с приманкой, измеряет с помощью секундомера время, затраченное крысами на прохождение лабиринта. Чтобы понять методику последнего эксперимента, следует представлять себе основные положения исследовательской программы бихевиоризма, весьма влиятельного направления в науках о поведении. (Только что описанный эксперимент, в частности играет важную роль в споре о том, способны ли внутренние образы окружения, “когнитивные карты”, оказывать реальное влияние на скорость выработки поведенческих навыков у животных. Для человека, не имеющего представления об этом споре, предварительное помещение крыс в лабиринт выглядит ничего не значащим фактом или, в худшем случае, методическим промахом экспериментатора; для сторонника же бихевиористской исследовательской программы -- это логически необходимое условие для любых выводов относительно влияния предварительной ориентировки на обучение.)

До недавнего времени в философии и методологии науки господствовал упрощенный взгляд на логику и процедуру научного исследования, который можно обозначить как “традиционный образ науки”. Этот взгляд игнорировал только что описанные сложные взаимосвязи между самыми общими философскими и теоретическими представлениями, входящими в определенную исследовательскую программу, и более частными предположениями, из которых явно или неявно исходит ученый, планирующий конкретное исследование. “Традиционный образ науки” представлял процесс исследования как простую линейную последовательность: проверяемая общая теория, из которой выводится основная теоретическая гипотеза, определение основных теоретических понятий в терминах конкретных измерительных операций, т. е. их операционализация, решающий эксперимент, ведущий к однозначному принятию или отвержению гипотезы, а заодно и общей теории, из которой гипотеза была выведена.

Предполагалось, что отрицательный результат “решающего эксперимента”, т. е. эмпирическая демонстрация ложности предсказаний, выведенных путем логической дедукции из теоретических предпосылок, свидетельствует о ложности этих предпосылок. На практике, однако, всегда можно приписать “неудачное” наблюдение либо неучтенным особенностям исходных условий конкретного эксперимента, либо ложности множества вспомогательных гипотез и предположений, используемых при проверке основной теоретической гипотезы. Так, в частности, негативный результат всегда может быть приписан не проверяемой гипотезе, а артефактам используемого метода или погрешностям в операционализации и измерении отдельных показателей. Кроме того, в теоретическую гипотезу, вспомогательные предположения или, наконец, в самые общие теоретические предпосылки исследовательской программы, включающей в себя спорную теорию, почти всегда можно внести разного рода небольшие поправки или дополнения (так негативный результат упоминавшихся выше опытов Майкельсона с измерением “эфирного ветра” поначалу объяснялся тем, что движение эфира непосредственно у поверхности Земли столь незначительно, что использованная в опыте аппаратура не обладала достаточной точностью для его фиксации). Иными словами, “решающие эксперименты” чрезвычайно редки даже в точных науках: влиятельная и пользующаяся поддержкой многих ученых теория имеет большие шансы устоять даже при наличии нескольких контрпримеров -- до тех пор, пока более широкая исследовательская программа, в которую включена теория, не уступит место новой, более плодотворной и привлекательной. Кроме того, “традиционный образ науки” игнорировал то обстоятельство, что далеко не всегда исходной точкой исследовательского процесса служит вполне сложившаяся абстрактная теория. Источником исследовательских гипотез и в социальных науках, и, например, в биохимии или физике часто становятся случайное наблюдение, личный “вненаучный” опыт ученого, неожиданные результаты, полученные при использовании новой методики или технического прибора. В попытках объяснить необычный факт исследователь формулирует пробные теоретические предположения, которые пока не могут быть привязаны ни к какой из существующих абстрактных теорий (и тем более не могут быть выведены из нее дедуктивно). Некоторые из возникших таким образом догадок повышают “теоретическую чувствительность” исследователя и ведут к формулировке новых рабочих гипотез, введению новых описательных понятий или даже, в конечном счете, к возникновению новых исследовательских программ. Так, например, непосредственно в процессе включенного наблюдения за взаимодействием членов некоторой организации, проводимого социологом, у последнего могут возникнуть весьма полезные догадки, касающиеся существующей в этой организации статусной иерархии. (Подробнее о возможностях теоретического обобщения полевых данных говорится в гл. 2.) Таким образом, налицо значительное несоответствие между вышеописанным “традиционным образом науки” и реальной логикой исследования. Это несоответствие становится особенно очевидным, когда мы обращаемся к области социальных наук:

1. где существует сравнительно мало развитых формальных теорий, из которых можно было бы строгим образом вывести проверяемые гипотезы, а для каждой из таких гипотез уже в момент ее выдвижения можно найти множество контрпримеров;

2. где возможности экспериментального метода заведомо ограничены, а имеющиеся данные о естественно случающихся событиях либо о результатах специальных опросов редко позволяют разделить главные и побочные эффекты;

3. где, наконец, одновременно существует несколько очень влиятельных исследовательских программ (например, бихевиористская, интерпретативная и структуралистская), каждая из которых обладает собственным набором методологических норм, излюбленных исследовательских техник и образцовых теоретических интерпретаций.

Существуют и такие контрпримеры, которым обсуждаемая концепция (являющаяся, напомним, не отдельной теорией, а обширной исследовательской программой) не может дать сколько-нибудь удовлетворительного объяснения. Так, иногда люди совершают добрые поступки анонимно (вносят благотворительные пожертвования, возвращают потерянные кошельки и т. п.). Ученый из вышеприведенного примера может тратить значительные силы не на собственные труды, а на то, чтобы любой ценой воспрепятствовать публикации трудов коллеги. “Концепция экономического человека” может многое объяснить в том, как люди расчетливо используют наличные средства для достижения максимально возможного счастья (так определял рациональное поведение Гоббс), но она малопригодна для объяснения того, как человек может руководствоваться стремлением к счастью или несчастью другого человека. Такая “ограниченная подтверждаемость” (обратной стороной которой является “ограниченная опровергаемость”) скорее типична для социальных наук. Сильная взаимосвязь между теорией, методом и получаемыми “на выходе” эмпирическими данными, характерная для реальной логики всякого научного исследования, здесь становится еще более очевидной в силу наличия конкурирующих теоретических перспектив, каждая из которых располагает большим количеством контрпримеров, ставящих под сомнение базисные предположения остальных.

Приведенный пример показывает, что чрезмерно упрощенный “традиционный образ науки” и основанные на нем методологические рекомендации едва ли могут оказаться полезными при разработке и оценке исследовательских методов для социальных наук. Это, однако, не означает, что нам следует отказаться от разработки критериев рационального и объективного научного исследования, основанных на более адекватном представлении о научной практике.

Во-первых, всякое исследование в социальных науках направлено на поиски объяснения человеческого поведения, и, следовательно, ориентировано на поиск некоторой гипотетической закономерности, обладающей большей или меньшей степенью общности, но всегда требующей эмпирического подтверждения и критического сопоставления с другими альтернативными гипотезами. Источником таких гипотез, как мы уже видели, могут быть и сложившиеся научные концепции, и -- реже -- “обыденные теории”. Далее, возможность объяснения и предсказания в общественных науках основана на признании причинной обусловленности объясняемых событий. Даже объясняя поведение людей их целями, представлениями и убеждениями, социолог стремится продемонстрировать работу некоторого причинного механизма, обеспечивающего взаимосвязь целей и идей (рациональных или иррациональных, истинных или ложных) с поведением. Изучение чисто логических отношений согласованности между целями и средствами деятельности, элементами системы верований или, например, брачными правилами, существующими в некотором сообществе, само по себе еще не позволяет объяснить, почему произошли или не произошли некоторые события. Логические отношения между идеями или высказываниями (отношения импликации) позволяют осуществлять логический вывод -- от одного формально истинного высказывания к другому, но не позволяют предположить, что произойдет (или произошло) в действительности. Из совокупности высказываний можно логически вывести лишь другую совокупность высказываний. (Человек, логично рассуждающий о преимуществах любви к ближнему, как известно, не обязательно следует собственным рассуждениям на практике.) Поэтому, вопреки рецептам некоторых сторонников “гуманистической модели” социальных наук, социологи не ограничиваются интерпретацией того, что люди говорят, либо того, во что они верят.

Оценка существующих теорий и гипотез в социальных науках, как и в науках естественных, предполагает введение определенных критериев эмпирической проверяемости и истинности теоретических высказываний, а также разработку и применение соответствующих этим критериям методов исследования.

Таким образом, процесс социологического исследования неизбежно включает в себя:

1. стадию осознания теоретической или практической недостаточности существующего знания (источники такого осознания, как говорилось выше, могут лежать и в области теории, и в области повседневного опыта или социальной практики);

2. стадию формулировки проблемы и выдвижения гипотетического объяснения

3. стадию эмпирической проверки сформулированной гипотезы, за которой нередко следует

4. стадия переопределения и уточнения проблемы или гипотезы, дающая начало новому исследовательскому циклу.

Разнообразие существующих в социологии исследовательских программ, а также реальных контекстов исследования, т. е. теоретических и практических целей исследования, возможностей, которыми располагает исследователь, а также возникающих в исследовательской практике технических и этических ограничений, ведет к тому, что конкретные реализации описанного процесса исследования могут существенно различаться. Ведущие методы социологического исследования и представляют собой такие конкретные реализации, или стратегии, процесса социологического исследования.

Методы социологического исследования: общий обзор

3. Этика социолога

В Меморандуме III Всероссийского социологического конгресса, Института социологии РАН, отмечается, что назрел вопрос о принятии стандартов профессии. Нормы научной этики социолога изложены в Code of Ethics International Sociological Association's (ISA) нормативных документах национальных социологических ассоциаций, например, American Sociological Association (ASA) Профессиональный кодекс социолога был принят VI Всесоюзной конференцией Советской социологической ассоциации в марте 1987 г. Российское общество социологов (РОС), правопреемник Советской социологической ассоциации, подтвердило следование данному Кодексу с учетом новых социальных условий. «Моральный кодекс социолога», опубликован на сайте Института социально-политических исследований РАН.

Вместе с тем, в современной российской социологии имеют место нарушения норм научной этики, в частности, плагиат, что может свидетельствовать о недостаточной эффективности существующих норм. В этой связи представляет практический интерес изучение и обсуждение российским социологическим сообществом норм научной этики, принятое Обществом Макса Планка, которые на практике доказали свою эффективность. Надеюсь, что изложенные ниже нормы научной этики, принятые Обществом Макса Планка, послужат поводом для плодотворной дискуссии. Вице-Президент Российского Общества Социологов (РОС) д.филос.н. А.А. Давыдов

Нормы научной этики

Приняты Сенатом Общества Макса Планка 24 ноября 2000 г.

Научная честность и соблюдение принципов научной этики очень важны для научной деятельности, целью которой является расширение границ нашего знания и завоевание общественного признания. Принципы научной этики могут быть нарушены различными способами -- от небрежного применения научных методов или невнимательного документирования данных до серьезных научных преступлений, таких как умышленная фальсификация или обман. Подобные нарушения противоречат сути науки как таковой -- систематического процесса исследований, направленного на получение знаний, основанных на верифицируемых результатах. Кроме того, они подрывают веру общества в надежность научных результатов и разрушают взаимное доверие ученых, которое является важнейшим условием научной работы в наши дни, когда сотрудничество и разделение труда стали нормой.

Хотя одного набора правил недостаточно для того, чтобы полностью предотвратить нечестность в науке, соответствующие предосторожности могут, тем не менее, гарантировать, что все лица, занимающиеся научной деятельностью, регулярно ставятся в известность о нормах научной этики. Это существенный вклад в уменьшение числа случаев ее нарушения.

Изложенные здесь основные нормы научной этики базируются на соответствующих рекомендациях Deutsche Forschungsgemeinschaft (январь 1998 г.), адаптированных применительно к научным условиям Общества Макса Планка. Они обязательны для всех лиц, занимающихся научно-исследовательской работой в Обществе Макса Планка. В данном тексте содержится подробный анализ условий для ответственной научной деятельности в соответствии с этическими нормами, а также препятствий для ее осуществления. Этот документ является также призывом к дальнейшей разработке соответствующих рекомендаций.

1. Общие принципы научной деятельности

Следующие нормы должны соблюдаться в качестве общих принципов проведения исследований в Обществе Макса Планка:

а) Нормы, регулирующие повседневную научную деятельность:

-- точное соблюдение правил получения и отбора данных, действующих в конкретной научной дисциплине;

-- надежная организация защиты и хранения первичных данных; ясное и полное документирование всех важных результатов;