Общество и индивид

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие «общество» и его система. Типы обществ и их эволюция

2. Общество и индивид

3. Социальные институты (политика, экономика, образование, религия)

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Сегодня в социологии все большее понимание находит идея рассмотрения и общества в целом, и социальных организаций как открытых социальных систем. Для правильного понимания и толкования различных социологических явлений, процессов, происходящих в мире, очень важно знать смысл основных понятий, образующих это явление, процесс.

К числу таких понятий и моделей, определяющих характер современной социологии и, следовательно, достигнутый уровень знания о социальной обусловленности явлений, в первую очередь, относится понятие «общество». Оно остается конституирующим для социологии как науки на протяжении всей ее истории. общество социальный функциональный

Вопрос о том, что такое общество, всегда находился в центре внимания социологии, понятие «общество» постоянно дискутируется и уточняется социологами.1.Понятие общество и его система. Типы обществ и их эволюция.

1. Понятие «общество» и его система. Типы обществ и их эволюция

Обращаясь к анализу смысла слова «общество», мы сразу же сталкиваемся с тем, что оно имеет не одно, а множество значений. Иначе говоря, существует не одно понятие общества, а несколько разных понятий, но выражаемых одним словом.

В широком смысле обществом называется определенная совокупность людей, объединенных конкретными интересами, видом деятельности, либо взаимными симпатиями. В узком смысле, общество - социальная организация нации, народности, населения страны. У П. Сорокина общество или «коллективное единство» рассматривается как совокупность взаимодействующих индивидов. У Г. Зиммеля оно имеет смысл лишь в том случае, если противопоставляется простой сумме отдельных людей. Поэтому выясним, какие же признаки определяют общество исходя из того, что в его основе лежат связи и взаимодействия, сложившиеся между людьми.

Первым признаком общества является территория, на которой осуществляется консолидация социальных связей. Территория - это основа социального пространства, в котором складываются, развиваются отношения и взаимодействия между индивидами. В случае если территориальная граница является одновременно и государственной, то все люди, проживающие на территории данного государства, входят в состав данного социоисторического организма. Неотделимость социоисторического организма такого вида от территории, которую он занимает, находит свое совершенно отчетливое выражение в том, что его название может быть только территориальным: Россия, Франция, Болгария, и т.п.

Второй чертой общества является его способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних взаимосвязей. Отмечая устойчивость общества, социологи расходятся в объяснении ее основополагающих причин. Р. Мертон считает, что общество сохраняется благодаря «фундаментальным ценностям, усваиваемым большинством населения и ориентирующим каждого индивида на соблюдение норм совместной жизнедеятельности. Э.Дюркгейм видит первооснову устойчивости и единства общества в «коллективном сознании», в наличии общей воли, препятствующей развитию губительной силы человеческого эгоизма. Э. Шилз убежден, что общество как таковое существует только под воздействием «общей власти», обеспечивающей контроль над всей территорией и насаждающей общую культуру.

Видимо, нельзя однозначно определить факторы устойчивости общества. На ранних этапах человеческой истории она достигалась, прежде всего, за счет межличностного взаимодействия, уз родства и соседства, на взаимном влечении, на привычке, на страхе лишиться помощи и поддержки. Ф. Геннис назвал общество, базирующееся на таких принципах, общиной.

По мере роста населения устойчивость связей не могла больше поддерживаться только системой межличностного взаимодействия. Главным стабилизирующим фактором становятся социальные структуры. Под структурой в социологии понимаются устойчивые социальные образования, связи, отношения. Это могут быть социальные институты, социальные роли, общности.

Общество обретает устойчивость благодаря постоянству и функциональной целесообразности. Каждая структура регламентирует и воспроизводит определенные виды жизнедеятельности и взаимосвязи. Институт денег регулирует товарообмен, институт семьи - брачные отношения, социально-профессиональные общности поддерживают разделение труда. Все в совокупности они обеспечивают преемственность, без которой невозможно воспроизводство социальных связей.

Структуры выполняют свою роль поддержания стабильности общества только при условии признания их целесообразности большинством населения. Резкие сдвиги в массовом сознании, переоценка ценностей могут серьезно подорвать доверие населения к существующим структурам, нарушить механизм регулятивного воздействия на людей. В этом случае в обществе будет резко нарастать нестабильность, угроза всеобщего хаоса, последствия которого могут быть катастрофичными для общества.

Третьей отличительной чертой общества является его автономность и высокий уровень саморегуляции. Автономность общества достигается его многофункциональностью, то есть способностью создавать необходимые условия для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов и предоставлять им широкие возможности для самоутверждения и самореализации. То есть, общество обладает той самодостаточностью, которая позволяет ему без вмешательства извне выполнять свое основное предназначение - предоставлять людям такие формы организации жизни, которые облегчают им достижение личных целей.

Автономность и самодостаточность общества проявляются именно в отсутствии внешних управленческих импульсов. Общество регулируется и управляется исключительно теми институтами и организациями и на основании тех норм и принципов, которые возникают и создаются внутри него самого. Саморегуляция - важное свойство общества, обеспечивающее его самостоятельность независимо от размера.

В-четвертых, общество отличает большая интегрирующая сила. Оно социализирует каждое новое поколение людей, включает его в сложившуюся систему отношений, подчиняет общепринятым нормам и правилам. Оно оказывается восприимчивым к нововведениям, обеспечивая себя тем самым новыми социальными образованиями, институтами, нормами, обеспечивая тем самым обновление и преемственность развития. И сами люди, связанные с обществом нитями общности языка, культуры, происхождения, тяготеют к нему.

Итак, общество - это универсальный способ организации социальных связей и социального взаимодействия, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребностей людей, самодостаточный, саморегулирующийся и самовоспроизводящийся. Общество возникает по мере упорядочивания, упрочения социальных связей, появления особых институтов, норм, поддерживающих и развивающих эти связи. Более кратко понятие «общество» можно определить как систему исторически сложившихся отношений и форм жизнедеятельности людей, придающую жизни и деятельности населения организованный характер.

Общество как система.

Общество - это не простая сумма индивидов, их связей и действий, взаимодействий и отношений, а целостная система. Специфика целого обеспечивается системой взаимодействия окружающих его частей. Поэтому при исследовании системы важно выделить основной системообразующий ее элемент, исходную клеточку развития этой системы.

Например, для Э. Дюркгейма такой исходной клеточкой общества, целостность которого обеспечивается коллективным сознанием, является «социальный факт» или «всякий способ действия,... способный оказывать на индивида внешнее принуждение». Именно «социальные факты» как жизненная реальность в своей совокупности и образуют по Дюркгейму общество и поэтому должны изучаться социологией.

У К. Маркса системообразуюшим элементом является социальное отношение как непосредственное выражение устойчивых связей, складывающихся между людьми в процессе их жизнедеятельности: общество, по его мнению, не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу. Характер социальных отношений определяет специфику, как самого общества, так и сущностных качеств самих людей.

М. Вебер рассматривает общество как сложную систему социального взаимодействия. Он выделяет четыре вида социального действия; целенаправленное, ценностно-рациональное, эффективное и традиционное, которые, по его мнению, составляют основу социальной жизни. В обществе, как правило, доминируют определенные виды социального действия, которые определяют складывающиеся отношения господства-подчинения, а также характер самого общества. Оно может быть традиционным, если в нем преобладают традиционный и аффективный виды ориентации действия; индустриальным, если доминирующими становятся целенаправленное и ценностно-рациональное поведение .

Наличие разных подходов к структурированию общества объясняется его сложностью. Основными видами организации социальной жизни, совокупность которых, собственно, и составляет общество, являются: социальные связи и отношения, социальные институты, социальные общности, группы, страты, социальные организации, ценности, нормы, социальные роли. Каждый из этих компонентов привносит в социальную жизнь организующее начало и, следовательно, может быть рассмотрен как начальное звено в логических построениях исследователя.

Следующим шагом в рассмотрении общества как системы становится определение способа организации его элементов. Каждый из элементов выполняет в обществе определенную функцию, служит удовлетворению определенной группы потребностей индивидов. Общество объединяет свои структурные единицы не путем установления между ними непосредственного взаимодействия, а на основе их функциональной зависимости.

Функциональная зависимость - это то, что придает совокупности элементов в целом такие свойства, которыми в отдельности не обладает ни один из них. И вот Т. Парсонс попытался анализ социальной системы начать не с выявления структурных элементов, а с определения основных функциональных требований, без которых система как таковая существовать не может.

Общество как система, считал он, может функционировать только при выполнении следующих требований (функций):

- она должна обладать способностью к адаптации, приспособлению к изменившимся условиям и возросшим материальным потребностям людей, уметь рационально организовывать и распределять внутренние ресурсы;

- она должна быть целеориентированной, способной к постановке основных целей и задач и к поддержанию процесса их достижения;

- она должна сохранять устойчивость на основе общих норм и ценностей, усваиваемых индивидами, и снимающих напряжение в системе;

- она должна обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых поколений.

Определив основные функции системы, Т. Парсонс ищет реальных исполнителей этих функций в обществе. Вначале он выделяет четыре подсистемы (экономика, политика, культура и родство), ответственные за выполнение каждой из этих функций. Далее указывает те социальные институты, которые в рамках каждой подсистемы осуществляют непосредственное регулирование адаптационными, целеполагающими, стабилизирующими и интеграционными процессами (заводы, банки, партии, государственный аппарат, церковь, школа, семья). И, наконец, дает совокупность социальных ролей, выполнение которых основывается на соблюдении норм, вытекающих из фундаментальных ценностей и в конечном итоге соответствующих основным функциональным императивам системы.

Чем последовательнее осуществляется функциональное разделение деятельности на уровне институтов и социальных ролей, тем стабильнее сама социальная система. И, напротив, выполнение каким-либо институтом несвойственных ему функций порождает хаос, усиливает внутреннюю напряженность системы. Любая социальная система, и прежде всего общество, должна обладать достаточным уровнем внутренней упорядоченности, которая, по мнению Т. Парсонса, достигается главным образом за счет функциональной целесообразности действий индивидов и социальных институтов.

К выделению функциональных подсистем социологи склонились задолго до Т. Парсонса. Разногласия заключались только в определении их количества и функционального предназначения. Например, в отечественной науке принято выделять экономическую подсистему, обеспечивающую производство товаров, необходимых для удовлетворения материальных потребностей индивидов; духовно-культурную, позволяющую человеку реализовывать свои духовные потребности и способствующую нормативному регулированию общества в целом; социальную, регламентирующую потребление и распределение всех благ, политическую, осуществляющую общее руководство и управление обществом.

Выделение функциональных подсистем поставило вопрос о том, какая же из них определяет облик общества в целом. Ответ на этот вопрос не найден до сих пор.

Как известно, К. Маркс отдавал предпочтение экономической системе. Первенство политики перед другими сферами жизни общества оспаривали, начиная с Платона и Аристотеля, сторонники тоталитаризма. Проблема экономического и политического детерминизма в большей степени волновала последователей марксизма и их критиков, потому что затрагивала не только основы марксизма, но и реальную практику «строительства социализма». В странах же Запада, где политика и экономика нашли свои функциональные ниши и не мешали друг другу, полемика разворачивалась между сторонниками технологического и культурного детерминизма.

Сторонники технологического детерминизма склонны видеть определяющий фактор общественной жизни в материальном производстве. Сторонники культурного детерминизма считали, что основу общества составляют общепринятые нормы и ценности, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и неповторимость самого общества. Различия культур предопределяют различия в поступках и действиях людей, в организации ими материального производства, в выборе форм политической организации.

Нам представляется очевидным, что общество может нормально функционировать при последовательном выполнении каждой подсистемой своего функционального назначения. Умаление или возвышение любой из них чревато негативными последствиями.

Выделение функциональных подсистем, как у Парсонса, позволяло выявить уровни организации социальной жизни, их особенности, лучше понять механизм функционирования общества. Однако этот метод не позволял объяснить причины кризисов, конфликтов, распада систем. В противоположность Т. Парсонсу, Р. Мертон предложил говорить не только о явных, позитивных функциях, но так же и о скрытых, латентных функциях и дисфункциях, создающих угрозу стабильности, порождающих различные отклонения от общепринятых норм, правил, являющихся своеобразными источниками напряженности.

Поиском ответа на вопрос о причинах кризисов, внутреннем противостоянии и борьбы в обществе занялись сторонники теории социального конфликта. Исходный пункт их рассуждений - несовпадение, противоположность интересов различных социальных групп. Социальный интерес рассматривается в качестве главной пружины, приводящей в действие механизм функционирования общества.

Итак, если для нас главное - выяснение факторов устойчивости, стабильности общества как системы, то целесообразно обратиться к элементам структурно-функционального анализа. Через понимание общества как целостности мы можем выйти на выявление конкретных функций, которые выполняют его структурные компоненты, обеспечивающие единство всего социального организма. В этом случае механизм функционирования - это механизм сохранения, воспроизводства социальной жизни. Если нам необходимо вскрыть причины изменений в обществе, то следует обратиться к теориям социального конфликта. Но тогда механизм функционирования общества станет механизмом его изменения, развития.

К основным элементам общественной жизни относятся: социальное действие, социальная связь, социальные институты и социальные общности. Коротко их охарактеризуем.

Социальное действие является исходным элементом социальной реальности. В нем как в зародыше содержатся все основные черты, противоречия, движущие силы, характерные для социальной действительности. Не случайно классики социологии М. Вебер и Т. Парсонс уделили первоочередное внимание в своих социологических доктринах именно действию (М. Вебер - социальному действию, Т. Парсонс - единичному действию).

Социальное действие синтезирует в себе момент действия и момент ориентации на другого. В результате действия цель достигается, наступает момент равновесия Деятеля, его потребностей и внешней среды. Мы имеем дело с социальным действием в том случае, когда Деятель, ориентируясь на ситуацию, принимает во внимание реакцию других людей, их потребности и цели, вырабатывает план своих действий, ориентируясь на других.

Проблема социального действия - это проблема потребностей как источника социального развития и проблема мотивации как смысло-образующего начала деятельности. Мотивация социального действия содержит в себе два начала: - индивидуальную цель, воспроизводящую потребность человека, - ориентацию на другого, «ожидание», учитывающее возможную ответную реакцию окружающих. Соответственно индивидуальная «цель» и «ориентация на другого» в своем синтезе образуют мотив социального действия. Мотив социального действия представляет собой индивидуальную цель, осмысленную сквозь призму социальных отношений, связей, ожиданий. Поэтому направленность мотива определяется тем, как относятся и взаимодействуют эти два начала.

Т. Парсонс выделил систему основных ориентаций, «срабатывающих» в процессе выбора варианта действия. Это пары, характеризующие возможности альтернативного выбора, в частности, между:

- действием исключительно в собственных интересах или необходимостью учета в своем поведении потребностей коллектива;

- стремлением к удовлетворению непосредственных, сиюминутных потребностей или отказом от последних ради перспективных и важных целей;

- ориентацией на социальные характеристики другого индивида или внутренне ему присущие качества (пол, возраст, внешний вид);

- подчинением индивида своего поведения какому-то общему правилу или учетом специфических моментов данной ситуации.

Каждая из предложенных альтернатив вносит свою лепту в мучительный выбор мотива. В конкретный мотив, как в воронку, сливаются и иерархия ценностей, и интеллектуально-культурная готовность личности анализировать ситуацию и особенности темперамента личности, его ригидность (непреклонность, упрямство), волевые качества. Разработать какую-либо формулу для расчета выбора мотива данной личностью в конкретной ситуации скорее всего невозможно. Но в целом, если брать целостную систему действий, определенная направленность конкретной личности прослеживается. Непредсказуемость поведения личности имеет свои границы. Она должна укладываться в рамки социальной целесообразности, не нарушать социальных связей. Иначе социальное лишилось бы едва ли не главного своего преимущества - предсказуемости и выполнения человеком своих обязательств.

В основе классификации социальных действий у М. Вебера было положено целерациональное действие. Оно характеризуется ясным пониманием того, чего он хочет добиться, какие пути, средства для этого эффективны. Он сам соотносит цель и средства, просчитывает последствия своих действий и находит разумную меру сочетания личной цели и социальных обязательств.

Очевидны преимущества полностью осмысленных, просчитанных действий. В такой гуманистической мотивации проявляется все, на что способен разум человека, освобожденного от чувств, предрассудков, внешнего принуждения, собственных привычек, слабостей.

Однако в реальной жизни такие действия встречаются не часто и служат идеальной моделью поведения. Наиболее массовым является ценностно-рациональное действие, подчиненное определенным требованиям, нормам, ценностям, принятым в обществе.

Наконец, существует эффективное социальное действие, которое обусловлено чисто эмоциональным состоянием, осуществляемым в состоянии аффекта. Его отличает стремление к немедленному удовлетворению страсти, влечения, жажды мести.

Исторический опыт свидетельствует, что человек живет не одномерно и противоречиво. В его деятельности переплетаются различные мотивы. Однако в обществе, где существенно сужается сфера применения целерационального, наступает простор для тоталитаризма, мифов, мракобесия, культа личности и человеческий здравый смысл уходит в подполье.

Социальная деятельность человека в значительной степени реализуется в ориентации на другого. В этом и проявляются социальные связи и взаимодействия.

Социальная связь и взаимодействие. Социальная связь - это зависимость, реализованная через осознанное социальное действие. Зависимость есть первичный элемент социальных отношений. Она возникает в процессе удовлетворения потребностей, реализации жизненных целей и установок людей. Зависимость может быть прямой (от родных, близких), сложной и опосредованной (между социальными группами, общностями).

Социальная жизнь возникает, воспроизводится и развивается именно ввиду наличия зависимостей между людьми, что создает предпосылки взаимодействия людей друг с другом. Социальная связь, в каких бы формах она ни выступала, имеет сложную структуру. Основными ее элементами являются: а) субъекты связи (их может быть двое или тысячи людей); б) предмет связи (т.е. по поводу чего осуществляется связь); в) механизм сознательного регулирования взаимоотношений между субъектами («правила игры»).

Социальные связи могут носить устойчивый характер (соседи по квартире) и быть кратковременными (попутчик в транспорте); они могут носить формальный или неформальный характер. Особое значение имеет разведение непосредственных и опосредованных связей. Непосредственные связи чаще устанавливаются на межличностном уровне, а опосредованные связи тысячами нитей связывают человека с обществом. И чем выше и сложнее уровень организации общества, тем выше роль опосредованных связей.

Прекращение связи может произойти по нескольким причинам: а) изменение или утрата предмета связи; б) неудовлетворенность участников связи ее характером, результатами; в) бывают случаи, когда неделимость предмета связи или иная причина приводят к социальным конфликтам. Они крайне многообразны и решающее значение в их возникновении, развитии имеет неотрегулированность взаимоотношений между участниками связи.

Социальная связь выступает в виде как социального контакта, так и социального взаимодействия. В своей повседневной жизни мы вступаем в бесчисленное множество контактов, не составляющих ведущую основу нашей социальной жизни. Ведущее значение имеет социальное взаимодействие - систематические, достаточно регулярные социальные действия партнеров, направленные друг на друга, имеющие цель вызвать определенную ответную реакцию со стороны партнера; причем ответная реакция порождает новую реакцию воздействующего. То есть речь идет об обмене действиями или системами действий, которые взаимно сопряжены, носят устойчивый характер и интерес у партнеров. Примерами взаимодействия может быть учебный процесс в школе, институте.

Чем значимее для человека удовлетворение какой-либо потребности, тем он глубже входит в сопряженное взаимодействие с другими людьми, с обществом в целом. И труд, и образование, и здравоохранение, и многое, без чего мы не можем жить, базируется на скоординированных, устойчивых взаимодействиях и связях, образуя социальное взаимопроникновение. При этом личность может брать на себя большие обязательства.

Социальные взаимодействия выступают в трех основных вариантах: социальные отношения, социальные институты, социальные общности.

Социальные отношения - это устойчивая система взаимодействий между партнерами. Для социальных отношений характерны все черты взаимодействия как типа связи: а) это система социальных взаимодействий, как правило, объединяющая множество предметов связи; б) это система социальных взаимодействий, имеющая длительный, систематический и самовозобновляющийся характер. Особое значение в системе общественных отношений приобретает опосредованное или обезличенное взаимодействие, в которое могут вступать люди, непосредственно не соприкасающиеся друг с другом, не имеющие друг по отношению к другу никаких субъективно осознаваемых мотивов.

Социальные связи и отношения осознанно регулируются на основе определенных правил и норм, системы критериев, контроля и стандартов, образующих регулятивный механизм социальных связей или «правила игры».

Типы обществ и их эволюция.

Остановимся на проблеме типов общества, то или иное решение которой позволяет классифицировать общества на основе выделения наиболее существенных, типичных, интегральных признаков, отличающих группы обществ друг от друга и объединяющих общества одной и той же группы.

Устойчивым в социологии является деление общества на традиционное и индустриальное. Под традиционным понимается общество с аграрным укладом, с малоподвижными структурами и основанном на социокультурной регуляции. В современном понимании традиционное общество воспринимается как примитивное и отсталое. Действительно, для него характерны крайне низкие темпы развития производства, способные удовлетворить потребности общества лишь на минимальном уровне, а главное - большая инерционность и невосприимчивость к нововведениям, связанная с особенностями его функционирования. Поведение индивидов строго контролируется, регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами.

«Индустриальное общество» - это такой тип организации социальной жизни, который обеспечивает выполнение обществом интегративной функции не на основе жесткого контроля за индивидами и их унификации, а путем создания гибких структур, позволяющих разумно сочетать свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность.

Австрийский ученый К. Поппер использует понятия закрытого и открытого обществ, в основе различий между которыми лежит уже упоминавшееся соотношение социального контроля и свободы индивида. Племенное или коллективистское общество, по мнению К. Поппера, представляет собой закрытое общество, а общество, в котором индивиды вынуждены принимать личные решения - открытое общество.

В 60-е годы в американской (Д. Белл) и западноевропейской (А. Турен) социологии появляется концепция постиндустриального общества из-за структурных изменений в экономике и культуре наиболее развитых стран. Прежде всего, резко возросла роль знания и информации. Получив необходимое образование, имея доступ к новейшей информации, индивид получал преимущественные шансы в продвижении по лестнице социальной иерархии. Плодотворный творческий труд - дитя свободы - становится основой успеха и процветания как человека, так и общества. Однако на базе технологического, информационного прогресса формируется опасность возникновения технократического государства и подчинения ему гражданского общества.

Марксизм в основу типологизации кладет различия производственных отношений. Соответственно выделяются общества с примитивно-присваивающим способом производства (первобытнообщинные), с азиатским способом производства, характеризующимся наличием особого вида коллективной собственности на землю, рабовладельческие общества, специфической чертой которых является собственность на людей и использование труда рабов, общества феодальные с производством, основанным на эксплуатации крепостных крестьян, общества буржуазные, отличающиеся переходом к экономической зависимости формально свободных работников наемного труда, и общества коммунистические или социалистические, в которых предполагалось установление равного отношения всех к собственности на средства производства путем ликвидации частнособственнических отношений.

Некоторые исследователи различают виды обществ по типу государственного устройства. Например, монархии, тирании, аристократии, демократии - у Платона и Аристотеля. В современном варианте тот же подход расширяется за счет перехода от рассмотрения собственно государства к осмыслению системы его взаимоотношения с обществом в целом. Соответственно отмечается существование тоталитарных обществ, где государство определяет все основные направления социальной жизни, демократические общества, где население может влиять на государственные структуры, сочетающие элементы тоталитаризма и демократии.

Эволюция общества.

В XIX веке в социологии упрочнилось понятие эволюционизм - система взглядов, признающая объективный характер социального развития в качестве естественноисторического процесса. И задача социолога виделась в поиске решающего звена для изменения общества. Например, Г. Спенсер видел сущность эволюции в движении общества, от состояния жесткого контроля за своими гражданами, до такой стадии, когда оно начинает обслуживать их интересы. 0. Конт таким определяющим фактором считал прогресс знания от теологической формы к научной. Э. Дюркгейм содержание эволюции общества сводил к переходу от механической солидарности к солидарности органической, основанной на разделении труда и социальной дифференциации. Марксизм определяющим фактором социального развития считает производительные силы, а революции - локомотивами истории, обеспечивающими обновление и ускорение развития общества.

Благодаря теории эволюционизма в социологии удалось определить некоторые тенденции социальной эволюции. Общество движется от простого состояния к более сложному, но одновременно растут и потребности людей, уровень их развития. Творческая личность с широким кругозором становится основным творцом истории. Она требует раскрепощения своего созидательного потенциала, стремится к обществу, которое в наибольшей степени может обеспечить свободу.

Следует учесть, что общество не всегда развивается поступательно. Оно имеет кризисные этапы и даже попятные движения. Объяснение этих явлений пытались осуществить О. Шпенглер и А.Тойнби с помощью теорий циклического развития, рассматривающих эволюцию общества в качестве своеобразного замкнутого цикла подъема, расцвета и упадка. Менее пессимистичные, но также отрицающие прямолинейность, утверждали маятниковые концепции развития, по которым, выведенное из равновесия под воздействием каких-либо факторов, общество начинает совершать колебательные движения от одной крайности к другой, застывая где-то посередине и восстанавливая стабильность.

Историческая практика показала, что выявление критериев развития общества не решает однозначно вопроса восходящего характера его развития. То есть, найденные исходные звенья могут дать импульс как позитивным, так и негативным процессам. Например, знание было использовано для создания ядерного оружия, научно-техническая революция повлекла за собой экологическую катастрофу. Поэтому сама идея объективности социального прогресса была поставлена под сомнение, ибо оценочные представления носят субъективный характер. Люди не могут ответить одинаково, что прогрессивнее - общество, построенное на принципах социального равенства, или - на принципе индивидуальной свободы. Ответы на эти вопросы не могут стимулировать научный поиск единственно верного, магистрального направления развития человечества. Кроме того, эволюционизм оказывался беспомощным в объяснении явлений и процессов на коротком историческом отрезке времени. И такие «мелочи», как правительственный кризис, рост преступности и пр. оставались за кадром эволюционных теорий. Требовался иной подход к изучению социального развития, преодолевающий указанные ограничения. Так появились теории социального изменения.

Концепция Т. Парсонса к проблеме социального изменения подходит с позиций системного анализа. Он исходит из того, что общество как система обладает устойчивостью, способностью к самовоспроизводству, проявляющемуся в постоянстве и стабильности ее основных структурных элементов. Если нарушается равновесие системы и происходит рост влияния какой-либо группы, формируется новый состав государственных органов. И этот вид изменений он называет «изменением равновесия». Приспособление системы к изменившимся условиям осуществляется за счет внутренних резервов, она интегрирует в себя новые образования, оставаясь в целом неизменной.

Второй вид социального изменения по Т. Парсонсу - «изменение структуры», когда давление на систему изнутри и извне становится настолько сильным, что она оказывается неспособной восстанавливать утраченное равновесие. С целью сохранения целостности общества, повышения его адаптивной способности происходит трансформация ее важных структурных элементов (социальных ролей, институтов, организаций). Изменению подвергаются целые подсистемы - экономическая, политическая, социальная и духовная. Примером может служить современное российское общество.

Таким образом, системный подход Т. Парсонса позволял анализировать социальные изменения как в локальных масштабах, так и в обществе в целом. Однако само развитие по Т. Парсонсу было скорее отклонением от нормального состояния общественной системы, чем ее естественное состояние.

Итак, общество - это социальный организм, порожденный людьми, стремившимися к удовлетворению своих потребностей, искавшими кратчайшие пути достижения своих целей и создавшими в ходе этих поисков сложную систему межличностного и группового взаимодействия, регулируемую нормами, правилами, социальными институтами. Однако в каждый данный момент общество представляет собой уже сложившуюся и функционирующую социальную систему, которая воздействует на человека, взаимодействуя с ним. Это противоречие - исходный пункт саморазвития системы человек - общество, существующей благодаря человеку, который, в свою очередь, может функционировать только в обществе, как универсальном способе организации социальной жизни.

2. Общество и индивид

Функционирование общества возможно только как результат деятельности конкретных людей. Любой социальный институт, любая система ценностей и норм выполняет свою регулирующую роль, если материализуется в действиях, поступках индивидов. Столкновения интересов социальных групп, классов ведут к сдвигам в обществе, если приходят в движение реальные носители этих интересов. Вот почему проблема функционирования общества - это также и проблема взаимоотношения, взаимосвязи общества и индивида.

Люди с их конкретными интересами, с одной стороны, составляют основу общества, делают возможным само его существование, а с другой - представляют для него большую угрозу, вносят дестабилизирующее начало. Каждый человек видит смысл жизни в реализации личных планов и целей, в самоутверждении, и, следовательно, стремится к большей свободе действий. Общество, напротив, может существовать как целое, единое образование только при условии осознания населением необходимости совместного существования и соответственно - принятия единых правил, норм и ценностей. Это противоречие между общими и частными интересами решается в обществах по-разному. Например, в тоталитарных государствах личный интерес низводится до второстепенного и подчиняется общественному. Общественный же интерес сам деформируется из-за неподконтрольности со стороны общественности и отождествляется с групповым интересом. В демократическом государстве личный и общий интересы получают наивысшее развитие благодаря разграничению гражданского права, защищающего свободу личности, и государственного права, отстаивающего единые национально-государственные интересы.

Другим противоречием, определяющим жизнеспособность общества, является противоречие между подвижной, изменчивой природой личных потребностей и интересов и устойчивостью, стабильностью общества как необходимого условия его воспроизводства. Как же решается это противоречие? В одних странах просто закрывается доступ человека к новой информации, влияющей на мировосприятие. В других - эту информацию делают дозированной, пытаясь тем самым затормозить обновление духовного мира людей. С такой практикой целенаправленного воздействия на личность мы столкнулись в нашей стране, когда на десятилетия целые пласты мировой общественной мысли оказались закрытыми не только для широких масс, но и для специалистов. Отечественная общественная наука варилась в собственном соку, создавала идеологические подпорки политическому режиму и, конечно, оказалась неспособной дать ответы на коренные вопросы реформирования общества. Стабильность, достигаемая исключительно принуждением, неизбежно оборачивается консервацией, замедлением темпов развития и даже деградацией, если прекращается приток в массовое сознание новых идей, новой информации, если в рамках существующих социальных институтов оказывается невозможным удовлетворить новые потребности, реализовать новые цели.

Человек с изменившейся, обновленной системой ценностей, взглядов и интересов представляет угрозу старым социальным структурам, которые давят на него, заставляют его мыслить и действовать по-старому. Со всей неотвратимостью в развитии каждого общества периодически встает дилемма: обновление или стабильность. Поэтому в обществе должны складываться гибкие структуры, способные отразить растущее многообразие интересов (например, политических - через многопартийную систему), обеспечить распространение разнообразной информации (плюрализм средств массовой коммуникации), создать реальные возможности развития человека через систему образования, науки и производства.

3. Социальные институты (политика, экономика, образование, религия)

Социальный институт - это устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему. Социальный институт следует отличать от конкретных организаций и социальных групп.

Институциализация социальных связей достигается:

- особым типом регламентации. Как и всякая социальная связь, институт основывается, прежде всего, на социальном регулировании взаимоотношений, носящих жесткий и обязывающий характер, с социальным контролем, с санкциями, стимулирующими желательное поведение людей;

- четким распределением функций, прав и обязанностей участников социального взаимодействия;

- обезличенностью требований к тому, кто включается в деятельность института, замещает выбывшего;

- разделением труда и профессионализацией выполнения функций;

- наличием учреждений, средств, ресурсов для выполнения деятельности.

Социальные институты различаются и по типу потребностей, задач, которые они решают. Например, экономические институты реализуют экономические связи и отношения, политические институты связаны с борьбой за власть, ее осуществление и распределение. Институты культуры и социализации включают в себя устойчивые, четко регламентированные формы взаимодействия по поводу укрепления, создания и распространения культуры, социализации подрастающего поколения, овладения ими культурных ценностей общества: семья, образование, наука, художественные учреждения.

Социальные общности.

Понятие «социальная общность» означает большую или малую группу людей, занимающих одинаковое социальное положение и имеющих общие социальные признаки. Виды социальных общностей: общество в целом, социальные слои, классы, этнические группы, семья, трудовые коллективы.

Как правило, в общности объединяются люди, имеющие схожие, одинаковые функции и обусловленные ими статусы, социальные роли, культурные запросы, этнические признаки. В основе социальной общности лежит стремление к тем преимуществам, которые дает солидарность, объединение усилий. Так, индивиды одной этнической принадлежности, объединенные в нацию единой идеей, чувством национального самосознания, организованные политически в единое национальное государство, представляют собой мобильную, активную силу, способную к эффективному развитию своей национальной культуры, экономики. И наоборот. Отставание в развитии общности, солидарных связей между представителями того или иного этноса усиливает опасность утраты этнической самобытности, угасания национальной культуры.

Человеческая история давно подтвердила высокую значимость солидарных действий, и если человек стремится избежать участия в общности, чтобы не нести ответственности и лишних затрат, то он обязательно терпит издержки в личной карьере, жизненном благополучии или в развитии своей национальной культуры.

Итак, под социальной общностью имеются в виду лишь группы людей, объединенных социальной связью. Если же учесть, что существуют преимущественно два типа связи: социальные контакты и социальные взаимодействия, то можно выделить и два основных типа социальных общностей: социальный круг и социальную группу.

Социальный круг образуют люди, между которыми осуществляются определенные контакты, общение. Это может быть круг знакомых, коллег по работе, по интересам. Социальная группа - это общность, в основе которой лежат связи типа взаимодействия по поводу объединения, солидарности, согласования совместных усилий. В современном обществе существует масса социальных групп, объединенных профессиональными интересами, половозрастными признаками, общей идеологией, религией, этническими признаками. Среди социальных групп можно выделить малые группы (например, семью) и большие группы (в лице классовых, территориальных, национальных общностей). Группы также могут быть формальными, неформальными, целевыми.

Заключение

Любой социальный институт возникает и функционирует, выполняя ту или иную социальную потребность. Наиболее важными социальными институтами являются семейные, политические, экономические, образовательные и религиозные. Институт семьи и брака содержит институты отцовства и материнства, побратимства, наследования, имянаречения и др. Институт политики содержит институты президентства, монархии, парламента, судов, правоохранительных органов и др. Институт экономики содержит институты рынка, торговли, банковского дела, маркетинга и др. Институт образования содержит институты науки, музеев, спорта, театров, библиотечного дела и др. Институт религии содержит институты крещения, исповеди, монашества и др.

В большинстве примитивных обществ, например в племенах Центральной Африки, среди народов Севера семья является единственным реальным функционирующим институтом. Все вопросы распределения власти, продуктов, и других ценных ресурсов решаются семейно. При переходе к более сложным культурам начинают выделяться остальные социальные институты. Следовательно, основой всех социальных институтов является семья. На ее примере четко прослеживается процесс институционализации. Именно в семье появился первый в истории вид социальных норм, под которым понимается запрет кровосмешения, грозивший человеческому роду генетическим вырождением. Постепенно сформировались функции семьи:

1) репродуктивная - биологическое воспроизводство населения;

2) воспитательная - социализация молодого поколения;

3) экономическая - жизнеобеспечение несовершеннолетних и нетрудоспособных членов общества;

4) эмоциональная - психологическая защита, поддержка;

5) статусная - предоставление определенного положения членам семьи.

Список используемой литературы

1. А.И.Кравченко. Социология. Учебник для вузов. М., Академический проект,2004.

2. Я.Н.Щепанский. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

3. Гуманитас. Humanitas. Учебно-практическое пособие .М., МГУТУ ,2006.

4. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем М.,Наука,2004

Размещено на Allbest.ru