Русская Высшая Школа общественных наук

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В истории российской социологии на пути её исторического развития было немало выдающихся деятелей, учёных, которые совершили немалый вклад в эту науку. Однако особое место занимает существовавшая в начале XX века Русская Высшая Школа общественных наук в Париже, над созданием которой трудились многие великие отечественные умы, в том числе такие известные социологи как Максим Максимович Ковалевский и Евгений Валентинович Де Роберти, чье интеллектуальное наследие поистине важно для российской науки.

Объектом данной работы является Русская Высшая Школа общественных наук в Париже.

Предметом же является историческое развитие данного учреждения.

Цель работы: изучить Русскую Высшую Школу общественных наук в её историческом развитии.

Для достижения цели были выдвинуты следующие задачи:

• Проследить историю возникновения, развития и прекращения деятельности данного учреждения;

• Рассмотреть интеллектуальную биографию некоторых представителей Русской Высшей Школы общественных наук;

• Получить представление о социологическом наследии Русской Высшей Школы общественных наук и некоторых её деятелей, а также проанализировать его (социологическое наследие);

• Рассмотреть точку зрения современников на творчество Русской Высшей Школы общественных наук и её представителей;

• Получить представление о значении социологической концепции, которую развивали представители Русской Высшей Школы общественных наук для мировой науки.

Для начала следует дать определение объекту данной работы.

Итак, Русская Высшая школа общественных наук - это существовавшее в Париже в 1901--1905 годах учебное заведение, где прошли обучение многие российские политики оппозиционного направления.

К созданию данного учебного заведения существовали определенные предпосылки. В конце 19 века во многих крупных европейских городах, таких как: Лондон, Париж, Милан, Стокгольм и др. - стали появляться так называемые свободные учебные заведения, в которых производилось обучение разным общественным наукам.

В большинстве своём, подобные заведения существовали отчасти благодаря добровольным денежным пожертвованиям некоторых состоятельных людей, отчасти - за счёт оплаты обучения в них. Особенностью таких учебных заведений было отсутствие при приеме ограничений по половому и возрастному принципу, а также не существовало в них такого барьера, как строгие экзамены. В 1898 году в столице Франции был основан Свободный колледж социальных наук (который в дальнейшем в 1900 году был преобразован в Свободную Высшую школу общественных наук).

В этом заведении осуществлял свою преподавательскую деятельность Максим Максимович Ковалевский, который в своём письме к Юрию Степановичу Гамбарову осенью 1899 года высказывал мысль о возможности организации в нём (в этом учебном заведении) чтения лекций по русскому праву. При этом, Ковалевский отмечал, что при успешной реализации идеи впоследствии можно было бы расширить его.

русский высшая школа социология



Как создавалась Русская Высшая Школа общественных наук

Опыт общения с русскими студентами, проходившими обучение в Париже, показал, что лекции русских профессоров будут пользоваться большим успехом в столице Франции, в связи с этим Ковалевский и Гамбаров приняли решение организовать там Русскую Высшую Школу общественных наук.

Разумеется, для реализации данной идеи требовались денежные средства. Сами инициаторы (Ковалевский и Гамбаров) внесли определенную сумму из своих личных средств, некоторая сумма также была собрана слушателями, однако собранных денег оказалось недостаточно для того, чтобы открыть заведение.

Большую помощь в этом вопросе оказал анонимный благотворитель, который подарил учрежденному в столице Франции учебному заведению большую сумму денег. Известно также, что позднее на нужды Школы поступали денежные суммы и от других лиц.

Во многом денежные проблемы Русской Высшей Школы общественных наук во многом были решены благодаря тому, что она, на условиях сохранения автономии, была включена в состав французской Свободной Высшей школы общественных наук, в стенах которой в ноябре 1901 года состоялось торжественное открытие Русской Высшей школы общественных наук.

Деятельность Русской Высшей школы общественных наук в Париже широко освещалась в отечественных газетах и журналах -- среди них: «Русские ведомости», «Русское слово», «Право», «Вестник воспитания». Большим преимуществом Школы являлся тот факт, что она давала образование, равноценное высшему, но при этом не требовалось сдавать вступительных экзаменов и даже иметь свидетельство об окончании гимназии, более того, плата за обучение была сравнительно невысокой. Это способствовало высокой популярности школы. А в связи с тем, что 1) в Школе преподавались общественные науки, 2) создана она была против воли российского правительства, 3) слушатели заведения без особых затруднений получали право проживания во Франции, - то в Париж начала стекаться политизированная молодёжь. Интересным фактом является то, что в 1903 году занятия в Школе посещал член редакции газеты «Искра» Л. Д. Троцкий, более того, среди слушателей был и один из тогдашних большевистских лидеров А. В. Луначарский.

Продолжая разговор об особенностях, также следует добавить, что подбор преподавателей также отличался необычностью. В феврале 1903 года в заведении проходили выступления Владимира Ильича Ульянова (Ленина). Также представитель эсеров Виктор Михайлович Чернов проводил в Русской Высшей Школе общественных наук курс лекций по теории классовой борьбы.

Данные тенденции политизировали обстановку в Русской Высшей школе общественных наук. В результате она всё более превращалась из учебного заведения в политический клуб.

Окончание деятельности Школы.

Закрытию учебного заведения поспособствовали многие факторы, среди них основными являлись следующие:

• В 1904--1905 годах выступления в школе лидеров политических группировок превратились в постоянное явление. В связи с этим, слушатели раскололись на противостоящие друг другу политические кланы. Благодаря этому, интерес к учебе для таких политизированных слушателей отошел на второй план. А поскольку таких лиц в школе стало большинство, дальнейшее существование её в качестве учебного заведения уже в 1905 году потеряло какой-либо смысл.

• В декабре 1905 года император Николай II утвердил «Всеподданнейший доклад» министра народного просвещения И. И. Толстого, в котором признавалось необходимым разрешить открытие и в самой России свободных, частных учебных заведений, дающих образование «выше среднего». Существование Русской Высшей школы в Париже и с этой точки зрения лишалось какого-либо смысла.

* Помимо этого один из современных исследователей Н. В. Стариков выдвигает свою точку зрения на закрытие Школы: после завершения русско-японской войны 1904-1905 гг. значительно сократилось финансирование российских революционных мероприятий, в связи с этим Русская Высшая Школа общественных наук фактически лишилась одного из основных источников своего существования, а именно - благотворительных пожертвований.

Таким образом, в январе 1906 года Русская Высшая школа общественных наук завершила свою деятельность. Однако, по мнению Максима Максимовича Ковалевского, это было к лучшему: «Теперь уже никто не хочет учиться и все заняты только тем, чтобы внедрять в других честные убеждения клеветой и насилием. Красные хулиганы стомят чёрных».

Помимо этого, рассматривая Русскую Высшую Школу общественных наук следует отметить ещё несколько фактов.

Данное заведение было задумано в качестве своего рода просветительского мероприятия, основателями её стали крупнейшие учёные-социологи позитивистского направления. Одним из председателей был М. М. Ковалевский, председателем русской секции являлся И. И. Мечников, вице-председателями -- М. М. Ковалевский и Е. В. Де Роберти.

Существование связи между организаторами школы и ведущей профессурой России поспособствовало стабильности, систематичности и высокому уровню образования. Лекторский состав насчитывал около 50 человек.

Помимо Ковалевского и Гамбарова, в Школе преподавали другие профессора, работавшие в разное время на юридическом факультете Московского университета: А. И. Чупров, Н. А. Каблуков, П. Г. Виноградов. Помимо этого, для чтения лекций в учебное заведение были приглашены известные учёные М. И. Туган-Барановский, С. И. Венгеров, Ф. К. Волк, Е. В. Аничков, П. Б. Струве, Ю. Лагардель. Также на протяжении некоторого времени преподавал здесь известный русский поэт К. Д. Бальмонт.

Касаемо слушателей Школы, они разделялись на тех, кто постоянно учился и на слушателей отдельных лекций. Как правило, лекции читались на русском языке, но иногда проводились и на французском.

Также известен тот факт, что лекции обычно читались по вечерам, а днем в Школе проводились практические занятия и спецкурсы.

Интеллектуальная биография

Далее хотелось бы рассмотреть интеллектуальную биографию Школы, в которую следует включить работы его представителей, такие как:

• «Современные социологи» (1905) Максима Максимовича Ковалевского. В данной работе автор рассуждает об изменении роли общественных наук в обществе и рассматривает различные теории в социологии. В частности следующее: психологическую школу социологии на примере психо-социологической доктрины Тарда; социологическую доктрину Франклина Гиддингса; доктрины Гумпловича, Зиммеля, Дюркгейма и т.д.

• «Очерки по истории политических учреждений России» (1908) Максима Ковалевского. В данной работе автор дает трактовку того как сложилась Россия, проводит анализ политических учреждений в историческом развитии (начиная со времен династии Романовых и заканчивая правлением Александра II), а также рассуждает о положении Польши и Финляндии в Российской Империи.

• «Новая постановка основных вопросов социологии» (1909) Де Роберти. В данном произведении ученый рассматривает такие вопросы как:

- задачи социологии;

- проблема постановки основных вопросов социологи;

- главные виды общественной мысли;

- проблемы нравственного порядка.

Разумеется, это далеко не все работы, которые внесли вклад в развитие социологии. Среди них множество других работ, среди которых не только произведения М.М.Ковалевского и Де Роберти.

Наследие Русской Высшей Школы общественных наук

Говоря о социологическом наследии Русской Высшей Школы общественных наук, необходимо упомянуть тот факт, что в данном учебном заведении обязательным предметом была социология. В школе преподавали многие ведущие как российские, так и западные социологи. Школа по праву была тогда оценена как первая модель российского социологического факультета, причем не имеющая аналогов в мире.

Преподаватели социологии в основном были приверженцами позитивизма, поэтому Школа внесла большой вклад в развитие этого направления социологической науки.

Помимо этого, благодаря деятельности Максима Максимовича Ковалевского и Евгения Валентиновича Де Роберти, российская социология выходит на международную арену, выступая там на равных с другими участниками.

Помимо того, как следствие деятельности Русской Высшей Школы общественных наук сделан ещё один шаг в процессе нарастания институционализации социологии, как следствие после закрытия Школы в России последовал целый ряд событий, связанных с этим процессом, среди них:

• открытие социологической секции при историческом факультете Петербургского университета в 1912 году;

• учреждение русского социологического общества имени Максима Максимовича Ковалевского в 1916 году;

• введение ученой степени по социологии в 1917 году, а также образование кафедр социологии в Петроградском и в Ярославском университетах;

• Открытие в 1920 году в Петроградском университете первого в России факультета общественных наук с социологическим отделением во главе с Питиримом Александровичем Сорокиным.

Однако после событий октября 1917 годы тоталитарная система в России не нуждалась в такой науке как социология, которая считалась «буржуазной». В качестве примера можно привести тот факт, что сам лидер нового режима Владимир Ильич Ульянов (Ленин) выступал с «критикой» деятельности Питирима Сорокина.

Итогом этого стала высылка ведущих ученых-обществоведов за пределы государства, а также полный разгром российской социологической науки.

Концепции представителей Русской Высшей Школы общественных наук и их взгляд на социологию в целом

Среди всех представителей Русской Высшей Школы общественных наук более всего в данной работе следует рассмотреть тех из них, чьи труды и воззрения повлияли на историю российской социологии. Наиболее важным можно считать вклад, внесенный такими деятелями как Максим Максимович Ковалевский и Евгений Валентинович Де Роберти.

Максим Максимович Ковалевский

М.М. Ковалевский (1851-1916) - крупнейший русский социолог конца XIX - начала XX в. Он оказал огромное влияние на формирование социологии, ее институционализацию и признание в русском научном сообществе. Значительным авторитетом М. Ковалевский пользовался как крупный ученый и в Западной Европе.

О Ковалевском писали исследователи Н. Кареев, П. Сорокин, П. Милюков и другие. Г.В. Плеханов относил Ковалевского к числу людей, чьи труды представляют существенный вклад в общественную науку. Он писал, что Ковалевский принадлежит к немногим русским авторам, сочинения которых представляют собой серьезные социологические исследования.

В творчестве М. Ковалевского органически переплелись право, социология, история, экономическая теория, этнография и широкая публицистическая деятельность. Все, чем занимался Ковалевский, способствовало созданию целых научных школ и направлений. Так, с его именем связаны становление русской исторической школы права (русской социологической школы права), русской школы медиевистики европейских стран, плюралистическая школа в социологии, метод генетической социологии и др.

Кроме того, М.М. Ковалевский являлся известным общественным и государственным деятелем. Он был депутатом Государственной Думы (1905), состоял от академических кругов России в Государственном совете, возглавлял Партию демократических реформ, а также активно распространял идеи прав человека, гражданина, идеи конституционализма и демократии. Его работы о происхождении и сущности демократии, о сущности парламентаризма не потеряли своего научного и социально-политического значения и сегодня. Однако Ковалевский «прежде всего ученый, а затем уже общественный деятель, публицист, государственный политик и т.д. В центре его жизни была наука».

Теория и методология М.М. Ковалевского

Социологическая концепция Ковалевского сложилась под влиянием двух источников: позитивизма и марксизма (он называл себя учеником Конта и последователем Маркса). Такой необычный, на первый взгляд, синтез противоположных друг другу теорий на самом деле был распространен в 70-90-х гг. как в Западной Европе, так и в России. К этому времени вышли в свет основные труды основоположников марксизма, и ни один исследователь в области общественных наук, к какой бы политической платформе он ни примыкал, уже не мог пройти мимо «Капитала».

Ковалевского в высшей степени возмущало то отношение к социологии, которое сложилось в России. Связывая большие надежды на признание социологии с началом издания «Новых идей в социологии», Ковалевский подчеркивал, что это «...до некоторой степени рассеет предубеждения наших руководящих сфер против науки, не допускающей чистого эмпиризма в деле общественного и государственного строительства... Русские ученые и интеллигенты давно... стали на сторону восполнения положительного знания наукой, которая охватила бы необозримую массу конкретных обобщений, даваемых историей, экономикой, статистикой, политикой, правом, этикой, коллективной психологией, эстетикой, и установила бы вместе с тем элементарнейшие законы человеческого общежития».

Среди работ М. Ковалевского непосредственно к социологической тематике относятся: «Современные социологи» (1905); «Очерк развития социологических учений» (1906); «Социология» (Т. 1, 2; 1910); «Современные французские социологи» (1913); «Происхождение семьи, рода, племени, государства и религии» (1914), а также большое количество статей, напечатанных как в русских, так и зарубежных журналах. Кроме того, перу Ковалевского принадлежат крупные работы в области истории, этнографии и правоведения: «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства» (Т. 1, 1898; Т. 2, 1901; Т. 3, 1903); «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (Т. 1-3, 1906) и многие другие.

В этих и других работах М. Ковалевского исторический подход сливается с широкими социологическими обобщениями, в которых прослеживаются динамика общества, его движущие силы, вскрывается социальная структура, т.е. ведущим является социологический анализ. В своих социологических исследованиях Ковалевский уделял большое внимание исторической науке и широко использовал сравнительно-исторический метод. Н. Кареев назвал Ковалевского «историком-социологом». Историко-сравнительный метод Ковалевский считал наиболее эффективным, способным открыть законы социального развития и наметить основные этапы развития общества.

Смысл этого метода заключается в том, что социолог и историк, подобно биологу, придерживающемуся эволюционной теории, при рассмотрении ступеней в развитии общества, следующих одна за другой, а также при рассмотрении жизни различных народов, прибегает к сопоставлениям, устанавливая степени сходства и различия однотипных явлений, в результате чего в объективном ходе исторических событий выявляются общие и частные закономерности. Согласно требованиям этого метода, социолог должен охватить весь естественно-исторический процесс, историю народов, находящихся на разных ступенях развития. Общество - это многосложная, развивающаяся организация, в которой все стороны находятся в тесном взаимодействии. Поэтому необходимо изучение одной его стороны с помощью наук, изучающих другие его стороны. Проверка данных одной науки данными других, а главное - совпадение результатов, есть лучшая гарантия от субъективизма и вместе с тем надежное ручательство за правильность сделанных выводов. И только в этом он видел достаточный критерий истинности.

Историко-сравнительный метод давал большие возможности познания самых различных аспектов социального развития не только в региональном, но и в глобальном, общечеловеческом плане, ибо этот метод основывался на признании единства и целостности человеческой истории. Как считал М. Ковалевский, объектом наблюдения должны быть не отдельные исторические явления, а «эволюция форм общественной жизни всего человечества». Он исходил из того, что сравнение необходимо строить на предельно широком материале, брать общество в связи всех его сторон.

Ковалевский критиковал О. Конта за то, что тот ограничивал сферу исследования лишь римско-католическим миром. Полный оптимизма по отношению к историко-сравнительному методу, он считал возможным «постепенное восхождение до познания общих мировых причин развития» социальной жизни. И хотя это было преувеличением по отношению к одному методу познания, однако в нем были заложены значительные научные возможности, поскольку соединение исторического подхода с принципом сравнения позволяет делать выводы о генетическом родстве явлений, воспроизводить тенденцию и устойчивые моменты развития тех или иных социальных явлений, институтов, процессов. Недаром социологию Ковалевского называют генетической. «Генетической социологией называют ту часть науки об обществе, его организации и поступательном ходе, которая занимается вопросом о происхождении общественной жизни и общественных институтов, каковы: семья, собственность, религия, государство, нравственность и право...».

Сравнительный (генетический) метод высоко ценился О. Контом и социологами органической школы. Как вспоминал Н. Кареев, брошюра М. Ковалевского «Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории и права» (1880) была длительное время его единственным трактатом в области социологии.

Социологические взгляды Ковалевского складывались под воздействием различных идейных течений. Его социологическая деятельность во многом определялась позитивистскими принципами философии О. Конта, с которой он познакомился в 70-х годах во Франции. Сильно укрепили в Ковалевском позитивистскую методологию личные встречи со Спенсером, хотя идею «спонтанной эволюции» Спенсера он не разделял и считал возможным изменение общественного строя через политические действия органов государственной власти. Ковалевский пронес верность идеям позитивизма через всю свою научную жизнь. М. Ковалевский - наиболее яркий представитель «классического позитивизма» в России.

Ковалевского привлекал позитивизм, прежде всего, подходом к развитию общества как к закономерному процессу, его также привлекала Контовская идея прогресса и Контовский же принцип «консенсуса». Вместе с тем, Ковалевский не разделял предубеждения Конта против психологии и приветствовал возникновение коллективной психологии, хотя он не соглашался с идеей о том, что она может заменить собой социологию. Он полемизировал с Г. Тардом, у которого социология фактически растворялась в коллективной психологии, но к психологическому направлению, в частности Л. Уорду, относился положительно. Этому в немалой степени способствовало то, что Л. Уорд с признанием эволюционного (генетического) процесса утверждал и антропо-телеологический подход, согласно которому люди способны ставить себе цели и совершать действия по их достижению. Мысль о таком воздействии людей на общественную жизнь соответствовала и взглядам М. Ковалевского.

Отпечаток на социологию Ковалевского наложили его знакомство с теорией марксизма и личные встречи с Марксом. М. Ковалевский признавал, что, несмотря на различие их политических и философских взглядов, общение с Марксом до некоторой степени определило направление его научной деятельности. Вместе с тем позитивизм Конта и Спенсера он рассматривал как более универсальную систему и пытался соединить положения Маркса с воззрениями Конта и Спенсера.

Ковалевского не увлекала разработка общих теорий путем дедуктивно-гипотетических посылок, и он строил свою социологию не сверху, а снизу, опираясь на фактический материал, доставляемый различными историческими науками. У Ковалевского и нет работ, в которых бы его социологические взгляды были изложены систематическим образом. К таким основополагающим принципам научного подхода Ковалевского относятся генетический метод и теория факторов, которые органически вписывались в основные положения и идеи классического позитивизма, а все это завершала теория прогресса. «Без идеи прогресса,- подчеркивал Ковалевский вслед за О. Контом, - не может быть и социологии». Важной частью его социологической деятельности являлся историко-критический анализ концепций многих современных ему авторов: Тарда, Гиддингса, Уорда, Гумпловича, Дюркгейма, Зиммеля, Маркса и других.

Для М. Ковалевского социология - это прежде всего, «синтез результатов, полученных конкретными общественными науками». Сравнительная история права, история различных учреждений (институтов), этнография служат социологии, доставляя огромный материал для ее общих построений. Частные науки (история, этнография, право и др.) могут дать лишь эмпирические обобщения.

Определяя предмет социологии, он писал, что социология, в отличие, например, от истории, отвлекается от массы конкретных фактов. Ее задача - указывать их общую тенденцию, а главное - никогда не терять из виду основной своей цели: раскрывать причины покоя (стабильности) и движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственно причинной связи между собой.

Предмет социологии, как его определял Ковалевский, почти тождествен с определением О. Конта - у обоих социология есть наука «о порядке и прогрессе человеческого общества».

Занимаясь исследованиями истории отдельных стран, историей экономического, социально-политического развития Западной Европы, М. Ковалевский видел сложность, многоплановость и взаимодействие огромного числа социальных факторов.

Он отрицал наличие единого определяющего фактора. По Ковалевскому, говорить о главном факторе, увлекающем за собой все остальные, - то же самое, что говорить о тех каплях речной воды, которые своим движением обуславливают ее течение. В действительности, считал он, мы имеем дело со множеством факторов, каждый из которых так или иначе связан с массою остальных, ими обуславливается к их обуславливает. Он акцентировал внимание, прежде всего, на тесном взаимодействии всех сторон общественной жизни.

Чтобы избежать односторонности существующих социологических теорий и получить истинный взгляд на общество, по мнению Ковалевского, нужно синтезировать все то положительное в подходе к обществу, что имеется у различных социологических школ. Эту задачу он и пытался решить с помощью принципа плюрализма. Подобный интегративизм сыграл значительную роль в развитии как русской, так и мировой социологии.

Ковалевского интересовали не только общие социально-философские проблемы общественного развития, но и характер, специфика и функционирование отдельных сфер социальной системы. Причем этот подход носил комплексный характер, ибо он рассматривал процесс взаимосвязи и взаимодействия между различными подсистемами общества: политика, экономика, государство, право и др.

Безусловная заслуга Ковалевского в том, что в своих исследованиях он объяснял многие социальные явления и процессы путем анализа их происхождения. Здесь Ковалевский наиболее ярко проявил свое амплуа историка. Именно генетическая социология занимается проблемами происхождения и образования социальных институтов общества. Наиболее подробно Ковалевский исследовал происхождение семьи, собственности и государства.

Глубокий историзм в подходах к изучению социальных институтов позволил Ковалевскому встать на передовые для того времени позиции. Важной составляющей социологической концепции Ковалевского явился его историзм в понимании характера частной собственности, взгляды на общинную собственность как предшествующую частной собственности.

Значительное место в социологии Ковалевского заняла проблема государства, его происхождение. Как представитель либеральной идеологии, он не был согласен с марксистским учением о государстве как особой политической организации господствующего класса, как аппарате диктатуры этого класса.

По Ковалевскому, государство есть расширение «замиренной сферы», т.е. орган согласования интересов, обретения консенсуса в обществе. Именно эта функция является, как показало современное развитие государства, одной из центральных.

В соответствии с принципом плюрализма Ковалевский видел причину возникновения государства в совокупном воздействии ряда факторов. Он не отрицал роли экономического фактора и отмечал, что наследственная власть, как один из важных моментов процесса образования государства, стала возможной при наличии накопления богатства в одних руках. Однако большее внимание у Ковалевского было направлено на психологический фактор.

Государство, по Ковалевскому, исторически возникло под воздействием психологической склонности людей признавать над собой власть тех, кто наделен магической силой, кто мог заклинаниями управлять природой. Позднее верховной власти стали приписывать божественный характер. Особое значение в становлении государственности Ковалевский придает «сильной личности», которая благодаря «гипнотическому влиянию» на народ, оказывается творцом государства. Это далеко не беспочвенный подход к пониманию механизма политической власти, и образования государства в частности. В исследованиях Ковалевского, касающихся проблем государства, можно провести параллели с теорией господства М. Вебера, особенно с тем, что относится к харизматическому типу господства.

Генезис государства и генезис классов, составляющих социальную базу государственности, Ковалевский разводит в разные стороны. Вернее, он рассматривает их в различных плоскостях, которые у него оказываются фактически не соприкасающимися друг с другом. Социальная дифференциация, по Ковалевскому, зависит от общественного разделения труда, которое, согласно его теории, по большей части вызвано ростом плотности населения. Следовательно, причины образования сословий и классов лежат в сфере экономики и биологии, в то время как главная причина возникновения государства - в сфере человеческой психологии.

Социальный аспект теории Ковалевского наиболее отчетливо выражался в понимании им социального прогресса. О том, какое большое значение придавал Ковалевский теории социального прогресса в общей системе социологического знания, говорит не раз повторяющееся утверждение, что «без идеи прогресса не может быть и социологии». Прогресс он рассматривал как основной закон социальной жизни, а содержание прогресса - как расширение сферы солидарности, понимая солидарность не просто как психологический феномен, а как социальное единство людей. Взгляды Ковалевского на прогресс и связанную с ним солидарность формировались не только под влиянием идей О. Конта, но и под влиянием социальной обстановки, которая складывалась в России после реформ 60-70-х годов.

Он считал солидарность нормой, а борьбу в человеческом обществе и ее крайнее проявление - борьбу классовую - отклонением от нормы.

Во взглядах М. Ковалевского, составивших целую научную эпоху в истории русской социологии, важным аспектом является его понимание социального прогресса. Свои представления о социальном прогрессе он связывал с существованием исторической закономерности. Социальный прогресс, у Ковалевского - это выражение господствующей в истории закономерности, проходящей через всю жизнь общества, а не результат случайного волеизъявления. В первом томе «Социологии» он пишет, что «общественные феномены» не являются результатами свободного выбора, а «управляются известными законами». Исследования Ковалевского пронизаны мыслью, что все народы «проходят одинаковые стадии развития». Прогресс представлялся ему в виде последовательной смены определенных общественных и политических состояний. В начале существовал родовой быт, который в дальнейшем заменялся феодальным и затем капиталистическим бытом «гражданского равенства». Причины того, что, несмотря на существующие пространственно-временные различия, повторяются практически однохарактерные общественные явления, он видел в тождестве физической и психической природы людей, в их возможностях развития под влиянием приспособления и воспитания.

Де-Роберти (де-Кастро де-ла Серда) Евгений Валентинович (1843-1915)

Де-Роберти де-Кастро де-ла Серда, Евгений Валентинович - позитивист. Оставаясь приверженцем позитивизма, Де-Роберти, однако, не держится слепо основных положений Конта, и едва ли найдется хоть одно из них, к которому он не предложил бы той или другой поправки. Работы его встретили самую разнообразную оценку: большинство иностранных критиков придает им большое значение; большинство русских (Оболенский, Лесевич, Ткачев и другие) - относится к ним отрицательно.

Роберти развил концепцию, получившую название "гиперпозитивизм" ("неопозитивизм", "робертизм"); гносеология - часть социологии как основы науки о разуме; этика, основывающаяся на этой социологической теории познания, должна стать прикладной социологией действия; научная философия отлична от науки по объекту и методу. Роберти отверг контовский феноменализм и агностицизм, сводя непознаваемое к непознанному.

Главные сочинения: "Новая постановка основных вопросов социологии" (1909), "Понятия разума и законы вселенной"(1914), «Энергетика и социология» (1910) "Мировоззрения крайнего Востока перед судом социологии"(1874), "Прошедшее философии"(1887).



Теория гиперпозитивизма Де Роберти. Основные аспекты его творчества

Теоретический аспект творчества Е.В. де Роберти проявился в концептуальном переходе от критического осмысления идей «отцов позитивизма» к созданию собственной теории гиперпозитивизма. Эволюция гиперпозитивизма носила двоякий характер: с одной стороны, это были периоды развития интеллектуального потенциала самого Е.В. де Роберти, с другой же стороны, - это выход за рамки авторской концепции, теоретическое распространение гиперпозитивистских идей как в отечественной, так и зарубежной социологической и философской мысли.

Следует отметить, что в своих исканиях Е.В. де Роберти поднялся до уровня философских обобщений, стремясь рассматривать в целостности взаимодействие человека, цивилизации, Вселенной. Теоретические искания Е.В. де Роберти усилили его международный авторитет. Это подтверждается, например, не только многочисленными ссылками различных авторов на работы Е.В. де Роберти, но и тем, что он и Дж. Ст. Милль были избраны членами-корреспондентами первого в мире социологического общества.

Преподавательский аспект творчества Е.В. де Роберти представлял собой многогранный процесс и вылился в создание авторских учебных курсов по истории и теории не только позитивизма, но гиперпозитивизма, прочитанных в ряде высших учебных заведений Франции и России; разработке соответствующих учебных программ и активной деятельности по созданию первой в России кафедры социологии; в чтении лекций, оказавших серьезное мировоззренческое и методологическое влияние на студентов, некоторые из которых впоследствии стали признанными теоретиками (Э. Дюркгейм, П.А. Сорокин, К.М. Тахтарев).

Важнейшим основанием мировоззрения Е.В. де Роберти явились концепции создателей позитивизма О. Конта, Г. Спенсера, а также лидеров позитивизма «первой волны» Дж. Ст. Милля, Э. Литтре. Свои теоретические расхождения с О. Контом Е.В. де Роберти обозначил в следующих пунктах: во-первых, критикуя контовское определение биологии как науки, предшествующей социологии, он предлагал другую классификацию наук: неорганические, органические и надорганические; во-вторых, отрицая контовский закон трех стадий развития, он предлагал закон четырех факторов развития цивилизации; в-третьих, контовскому изъятию морали из философии он противопоставлял мораль как синоним социальности; в-четвертых, расхождение относительно агностицизма, который признавался как ценность в позитивизме «первой волны», но отрицался Е.В. де Роберти, полагавшим, что нет непознаваемого, а есть непознанное. Биопсихологизму и агностицизму Г. Спенсера автор гиперпозитивизма противопоставлял социопсихизм и гносеологический оптимизм, позволившие ему выйти за пределы социальной проблематики и сконцентрироваться на понимании целостности во взаимодействии человека, цивилизации и Вселенной.

Другим основанием мировоззрения Е.В. де Роберти явились идеи сторонников психологизма (Г. Тард, Г. Полант) и социопсихизма (Э. Дюркгейм, Д. Драгическо, А. Эспинас), получившие осмысление в его био-социальной гипотезе. Био-социальная гипотеза означает признание автономности социальной реальности, и, соответственно, автономности социологии как науки, а также необходимости использования в социальных исследованиях объективных эмпирических и рациональных методов, направленных на выявление причинно-следственных связей и закономерностей социальной реальности; выделение двух стадий социальной реальности: низшей («психофизические отношения») и высшей («социально-психологические взаимодействия»), реализующейся посредством четырех факторов развития цивилизации (науки, философии или религии, искусства, практической деятельности); осознание главенства социального над индивидуальным.

Значимым философским основанием, непосредственно повлиявшим на мировоззрение Е.В. де Роберти, явилась критика основных положений позитивизма представителями марксизма, что проявилось в наличии у них некоторых общих черт: борьбы с агностицизмом, стремления выйти за пределы социальной проблематики и выстроить целостное мировоззрение, признания ключевой роли методологии в решении теоретических и практических задач.

Анализ тенденций позволил Е.В. де Роберти сформулировать закон, суть которого состояла в выделении трех типов философских исканий: материализма, идеализма и сенсуализма. Марксистский принцип партийности в философии, деление на материалистов и идеалистов он пытался преодолеть заявкой на выделение сенсуализма, как одного из важнейших направлений в истории философии, разновидностью которого объявлялся гиперпозитивизм. По его замыслу, материализм и идеализм есть удел ненаучного философского мировоззрения, в то время как сенсуализм основа подлинно научной философии. Наиболее полное отражение сенсуализм находит в гиперпозитивизме. Реально же Е.В. де Роберти был идеалистом, так как главный двигатель общественной жизни видел в развитии сознания человечества.

В истории философии применительно к социальным вопросам Е.В. де Роберти выделял два периода развития: позитивный, неразрывно связанный с именем О. Конта, и гиперпозитивистский (неопозитивистский), вышедший из недр позитивизма вследствие недовольства контовским и спенсеровским агностицизмом, их теорией непознаваемого, отождествлением философской мысли лишь с собственно научной, а также не удовлетворенностью ничтожными успехами, сделанными социологией в рамках «позитивного» учения. Идеи нарождающегося гиперпозитивизма получили, по мнению Е.В. де Роберти, широкое распространение во Франции, Италии, Германии, Румынии, Англии, Бельгии, Финляндии. Таким образом, Е.В. де Роберти заявлял, что гиперпозитивизм вышел за рамки авторской концепции и через международное признание стал оформляться как законный преемник позитивизма «первой волны».

Характерные черты гиперпозитивизма:

• Гиперпозитивизм сохранял непосредственный интерес к социально-философской проблематике, стремился развить ее на основе социопсихизма (синтеза индивидуальной и коллективной психики).

• Гиперпозитивизм полагал, что социальность и моральность - синонимы, а мораль рассматривал как высшую форму социализации личности. Тем самым гиперпозитивизм представлял собой своего рода этическую версию позитивизма, что было не типично для позитивизма вообще.

• Гиперпозитивизм вел бескомпромиссную борьбу с агностицизмом, обосновывал возможность и необходимость познания законов развития социума, природы, Вселенной в целом.

Тем самым, Е.В. де Роберти смог преодолеть рамки собственно социологического мышления и подняться до философского уровня видения проблемы.

Методологическими особенностями гиперпозитивизма являлись: формализм (стремление применять эволюционный ряд становления и развития цивилизации как универсальную схему); методологический монизм («социопсихизм»); рассмотрение социальной проблематики через призму гносеологического анализа; наличие ярко выраженного этического компонента в гиперпозитивизме; гносеологический оптимизм, отрицание агностицизма.

Е.В. де Роберти сумел разработать целостное представление о мире, которое характеризовалось выделением трех сфер бытия, порожденных особыми фундаментальными формами энергии: неорганическая сфера как результат действия физико-химической формы; органическая сфера - итог витальной формы и надорганическая сфера бытия, порождаемая социальной формой. Перечисленные сферы бытия он различал не только по типам строения, но и по типам функционирования (неорганическая - внешние и внутренние молекулярные строения; органическая - внешние и внутренние клеточные взаимодействия; надорганическая - результат взаимодействия головного мозга, мышления и речи), а также по формам изменения - от чисто пространственного перемещения, например, круговорот воды в неорганической сфере бытия, через эволюцию живых организмов (рождение, рост, дифференциация, интеграция, смерть клеток и организмов) в органической сфере бытия, до социального прогресса в надорганической сфере.

Оригинальность гиперпозитивистского представления о мире состояла и в идее целостности, а также в детальной проработке структуры и содержания надорганического. Е.В. де Роберти выделил три уровня надорганического: психофизика (социально неразвитый уровень), психофизическое взаимодействие (социальный уровень) и психологическое взаимодействие (социально развитый уровень).

Целостное представление о мире в рамках гиперпозитивизма рассматривалось Е.В. де Роберти в качестве методологического основания разработанной им био-социальной гипотезы относительно способа взаимодействия социального и биологического. Суть гипотезы: надорганическое (социальное) всегда следует за биологическим, но всегда предшествует психологическому и, следовательно, не социальные явления должны объясняться через психологические причины, а, наоборот, - психологические феномены должны объясняться через биологические и социальные факторы.



Заключение

За всю историю развития отечественной социологии многие ученые вносили свой вклад в эту науку. Русская Высшая Школа общественных наук занимает, пожалуй, своё особое место.

Это существовавшее в Париже в 1901--1905 годах учебное заведение, где прошли обучение многие российские политики оппозиционного направления, над созданием Школы трудились многие великие отечественные умы, в том числе такие известные социологи как Максим Максимович Ковалевский и Евгений Валентинович Де Роберти, чье интеллектуальное наследие поистине важно для российской науки.

Социологическая теория Ковалевского - явление многоплановое и социально-оптимистическое. Он продолжал в своих научных исследованиях линию классического позитивизма и либерализма. Это касалось подхода к оценкам социально-политических событий и перспектив общественного развития.

Ковалевский синтезировал историко-социологическую мысль своего времени на принципах эволюционистской теории. Анализируя социологические идеи различных школ и направлений, он старался показать, что-то или иное направление вносит нового в понимание природы общества и его отдельных проявлений, а также указать те границы, за пределами которых выводы оказываются несостоятельными. В своей научной деятельности он остался верен идее объективной закономерности исторического прогресса как необходимого условия научной социологии, а также объективного и беспристрастного подхода к исследованию различных проявлений общественной жизни. По своим философско-методологическим принципам он во многом остался в лоне позитивизма, и новые социологические веяния (неокантианство) не коснулись его. А вся его общественная и политическая деятельность была связана с поиском лучшего будущего для русского народа и стремлением вывести его на магистральную дорогу человеческой цивилизации.

Роберти развил концепцию, получившую название "гиперпозитивизм" ("неопозитивизм", "робертизм"); гносеология - часть социологии как основы науки о разуме; этика, основывающаяся на этой социологической теории познания, должна стать прикладной социологией действия; научная философия отлична от науки по объекту и методу. Роберти отверг контовский феноменализм и агностицизм, сводя непознаваемое к непознанному.

Таким образом, можно сказать, что вклад ученых, которые занимались созданием Русской Высшей Школы общественных наук в Париже и развитием общественных наук в принципе был весьма велик и по достоинству оценен их последователями.



Список используемых источников

• Ковалевский, М. М. Сочинения. В 2 т. Т.2. Современные социологи (1905) / М. М. Ковалевский ; отв.ред. А. О. Бороноев. СПб.: "Алетейя", 1997. 416 с.

• Ковалевский М. М. Очерки по истории политических учреждений России / Максим Ковалевский ; пер. с разрешения авт., А. Баумштейна, под ред. Е. Смирнова. Санкт-Петербург: Изд. Н. Глаголева, [1908]. 242 с.

• Де-Роберти, Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии / Е.В. де-Роберти ; Пер. с фр. А.Н. Ч-ой ; С двумя крит. ст. проф. де-Греефа и Блонделя и речью Е.В. де-Роберти о "Задачах социологии" (произн. на открытии Психо-неврол. ин-та в Петербурге). М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1909. 291 с.

• Воронцов А.В. / История социологии XIX - нач XX века. М., 2001, 316 с.

• Сорокин П.А. Духовный облик М.М. Ковалевского как мыслителя. СПб., 1996.

• Вестник Европы. 1909. №7.

• Ковалевский М.М. Социология на Западе и в России // Социология в России…Вып. 1.

• Вестник Европы №4. 1984.

• Сорокин П.А. О русской общественной мысли.

• Ковалевский М.М. Две жизни // Вестник Европы, 1909, №7,8.

• Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

• Ковалевский М.М. Очерки развития социологии в конце XIX и начале XX века.

• Бузук Л.Г. Русский позитивист Е.В. де Роберти: эволюция философских взглядов//Социально-гуманитарные знания. № 3. Москва, 2008.

Размещено на Allbest.ru