Анализ социальных и культурных проблем села

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Социальные проблемы села в социологии

1.1 Некоторые методологические аспекты исследования российского села

1.2 Специфические функции деревни и ее проблемы

1.3 Социально-экономические и культурные проблемы села

2. Изучение социальных проблем села

2.1 Характеристика выборки и методов исследования

2.2 Анализ результатов исследования

Заключение

Список литературы



Введение

Социальные проблемы сельского населения в современных условиях развития общества приобретают большую актуальность. Аграрная реформа, проводимая в России с начала 90-х г.г. XX века, явилась составной частью глобальных социально-экономических преобразований в стране. В ходе ее реализации предполагалось создать частный конкурентоспособный аграрный сектор, сделать работающих в нем коллективными или единоличными собственниками земли и других сельскохозяйственных средств производства, и, тем самым, повысить эффективность работы всей отрасли. Но, несмотря на то, что за годы реформ были созданы институциональные условия для формирования эффективного хозяйственного механизма, неблагоприятная макроэкономическая ситуация в аграрной отрасли и в стране в целом не позволили в полной мере реализовать новые экономические стратегии.

Экономический кризис в аграрном секторе привел к уменьшению финансирования действующих объектов и программ развития социальной сферы села. На селе произошло возрастание социальных проблем, среди которых наиболее существенными являются падение уровня жизни населения, увеличение безработицы, снижение уровня культуры, трудности в содержании семьи и детей, неуверенность значительной части сельского населения в завтрашнем дне, отсутствие духовных идеалов и ценностей, ведет к снижению культурного уровня сельского населения.

В современных условиях социально-культурное развитие села связано с особенностями и спецификой сельского образа жизни и с необходимостью развития социальной инфраструктуры села, социокультурного потенциала сельского населения. сельскохозяйственный населения культурный

Итак, проблемы сельского населения занимают одно из важнейших мест в исследованиях социологов, экономистов, политологов, философов, однако современные исследования крайне редко посвящены изучению вопросов координации и субординации социально-культурных факторов развития среды жизнедеятельности, ценностных ориентаций и потребностей сельских жителей. Значительный вклад в разработку проблем села внесли такие отечественной социологии, как: М.М. Ковалевский, А.М. Большаков, А.И. Хрящева, П.А.Сорокин и другие отечественные ученые, которые заложили методологический фундамент в «здании» современной социологии села.

Важное место в работах этих ученых занимают вопросы происхождения аграрной собственности; учение о социальном прогрессе, развитии солидарности между классами, группами, народами и другие социально-экономические и исторические проблемы крестьянства.

Целью настоящей курсовой работы является анализ социальных и культурных проблем села. Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

1. Проведен анализ литературы по проблеме исследования;

2. Раскрыты социально-экономические и культурные проблемы сельских жителей;

3. Проведено исследование факторов, воздействующих на социализацию сельских жителей.

Таким образом, объектом исследования являются сельские жители, предметом - социально-экономические и культурные проблемы.

Гипотеза исследования: основными социально-экономическими и культурными проблемами села в настоящее время являются безработица и алкоголизм.

Для проверки гипотезы было проведено анкетирование жителей села в период с 1 февраля по 5 марта 2010 года.

База исследования: село Шуарсола Советского Района республики Марий Эл, 25 человек в возрасте от 18 до 83 лет (12 мужчин, 13 женщин).



1. Социальные проблемы села в социологии

1.1 Некоторые методологические аспекты исследования российского села

Российская социология села в настоящее время нуждается в новых методологических ориентирах. Обусловлено это двумя причинами. С одной стороны, российское село оказалось перед новыми вызовами, порожденными агрессивными рыночными отношениями: переделом собственности (на землю, средства производства, основные и оборотные средства и капиталы), ликвидацией прежних организаций и форм сельскохозяйственного производства. В том виде, в каком оно существовало в советское время, современной рыночной экономике село фактически не подходит.

Об этом свидетельствует сложившееся положение в их взаимодействии с 1991 г., обрекающее тысячи сел и деревень на вымирание (по данным института народонаселения РАН, в России каждый день вымирает по две деревни - см. [15, с.74]).

Социология деревни представляет собой изучение сущности и особенностей сознания крестьянства как крупной социальной группы общества, его поведения в условиях специфической жизни, обусловленной близостью к природной среде, характером производственной деятельности и повседневного быта.

В истории социологии села в России видное место принадлежит А.Н. Энгельгардту, крупному общественному деятелю и мыслителю, который в своих письмах "Из деревни", осмысливая ситуацию в пореформенной России после отмены крепостного права, обратил внимание на субъективное восприятие крестьянами происходящих изменений, их реакцию на новизну, их приверженность к традициям и обычаям предков.

Исследованию аграрных проблем много внимания уделял В.М. Чернов. В его работе "Марксизм и аграрный вопрос" были рассмотрены особенности положения крестьян в условиях проникновения капиталистических отношений в деревню.

Мало изучено наследие Д.А. Столыпина, который пытался проанализировать реальность и перспективы сельского хозяйства России начала XX века [3, c.64].

Значительной вехой на пути становления социологии села стали исследования села Копанка в Молдавии, в ходе которых авторы пытались осветить состояние общественного сознания крестьянства в этот период и зарегистрировать сдвиги в укладе жизни сельских жителей. Ценность их труда заключается также и в том, что исследования, проведенные повторно в 60-х и 80-х годах, дали основания для глубоких выводов об изменениях, которые произошли в трудовой и повседневной жизни крестьянства.

Начиная с 60-х годов, когда социология села, как и вся социология, возродилась, исследованиями жизни деревни и ее обитателей занялась большая группа ученых, чьи труды во многом способствовали становлению этой ветви социологической мысли - Ю.В. Арутюнян, П.П. Великий, Т.И. Заславская, И.В. Рывкина, Г.А. Лисичкин, П.И. Симуш, В.И. Строверов, А.И. Тимуш и т.д.

Исследования села постсоветского времени, начавшиеся с 1990-х годов, могли опираться на достижения отечественной социологии 1960 - 1980-х годов. Проведенные в 1990 - 2001 гг. Центром крестьяноведения и аграрных реформ исследования под руководством Т. Шанина отличаются целеустремленностью и последовательностью [4, c.43]. В трех исследованиях, проведенных Центром, собран и проанализирован обширный материал по сельской России. Первое исследование включало развернутые автобиографии 124 сельских семейств 25 сел из восьми регионов России; второе - семь сел, представляющих разные по характеру регионы России. В них изучалась реальная экономика и потенциал развития села. Третье сфокусировано на неформальной социально-экономической структуре села. Методологию этих исследований авторы назвали рефлексивным крестъяноведением. "В основе метода рефлексивного крестьяноведения, - пишет Т.Шанин, - лежит особо глубокое осознание субъективности объекта общественных наук" [5, с. 12].

Следует отметить также коллективную монографию Института географии РАН, посвященную столетию выхода классической работы В. П. Семенова-Тян-Шанского "Город и деревня в Европейской России". Авторы поставили перед собой задачу понять и заново подытожить развитие города и деревни в Европейской России на протяжении века [7, c.39]. Книга уникальна по энциклопедичности представленного в ней статистического, географического и социологического материала. Помимо глав с многочисленными картами, графиками и таблицами (всего 100 рисунков и 90 таблиц) монография дополнена пятью приложениями.

В 2003 г. "Новое издательство" в Москве выпустило монографию Т. Г. Нефедовой "Сельская Россия на перепутье", в которой исследован сельский образ жизни и сельское хозяйство, "где бы они ни встречались и кем бы ни практиковались: бывшими колхозами, совхозами, жителями села и фермерами, горожанами на приусадебных, дачных или садовых участках".

В историко-социологических исследованиях последних 15 лет отметим три, на наш взгляд, наиболее важных направления. Первое посвящено анализу уроков столыпинской аграрной реформы. Оно полно представлено в сборнике "Столыпинская реформа и землеустроитель А. А. Кофод" [8, c.65]. Наряду с основными идеями столыпинской аграрной реформы в сборнике впервые дан анализ идейных истоков зарождения в России хуторского движения.

Второе направление историко-аграрных исследований охватывает период от Октябрьской революции до начала Второй мировой войны. Историки заново осмыслили аграрные отношения, складывавшиеся в деревне перед коллективизацией и в период ее развертывания. К сожалению, рассмотрение этого периода оказалось политизированным.

Третье направление посвящено реформаторству в отечественной аграрно-экономической мысли послевоенного времени. [9], разрабатывавшее по существу альтернативную официальной, программу развития аграрной сферы и общества в целом. Его представители - В. Г. Венжер и испытавшие его влияние И. Н. Буздалов, Т. И. Заславская, Р. К. Иванов, Г. С. Лисичкин, Л. В. Никифоров, Г. И. Шмелев и другие. Деятельность ученых в это время напоминала, как пишет Т. И. Заславская, работу на "минном поле". Не случайно их научно-биографические статьи названы "Мой тернистый путь в жизни и науке" (И. Н. Буздалов), "Трудный поиск истины" (Г. И. Шмелев) и т.д.

Среди социально-экономических проектов обращает внимание проводимый ежегодно с 2000 г. мониторинг социально-трудовой сферы села Всероссийским НИИ экономики сельского хозяйства РАСХН. Мониторинг показывает, что с 2000 по 2005 гг. уровень экономической активности среди лиц трудоспособного возраста снизился до 74% [10, c.54]. По результатам опроса, сопровождающего мониторинг, в 2000 г. не выразили желание работать 66,6% опрошенных, а в 2005 г. - 72,1%. Мониторинг свидетельствует о систематически происходящей на селе девальвации главного ресурса - человеческого капитала.

Исследования в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН велись под руководством В. В. Пациорковского. В 1991 - 1995 гг. здесь были проведены разовые и повторные исследования домохозяйств в Белгородской, Ростовской, Волгоградской областях, в Краснодарском крае и Республике Чувашия (объем выборки более 1000 домохозяйств) [11, c.32].

Говоря о домохозяйствах, нельзя обойти труды Г. И. Шмелева, посвященные им [12, c.21]. По-новому осмыслена структура сельской социологии известным социологом В. И. Староверовым [13, c.56]. В своем учебнике он представил ее не как отдельную научную дисциплину, а как теоретико-прикладное разветвленное направление. В других работах автор критически анализирует результаты либеральной модернизации российской деревни. [14, c.43].

З. И. Калугина в своей работе [15, c.65] выделила три парадокса аграрной реформы в России. Первый проявился в экспансии мелкотоварного производства. Вопреки намерениям реформаторов ведущими секторами сельскохозяйственного производства стали не фермерские хозяйства и не акционерные общества, а личные хозяйства сельских жителей. Второй парадокс заключается в неэффективности современных аграрных преобразований. Третий - в том, что реформы не только не содействуют формированию рыночного сознания и поведения селян в сфере экономики, но практически разрушают трудовую мотивацию [15, с. 138].

Проблемы на селе обращают на себя внимание известных людей страны. Мэр г. Москвы Ю. М. Лужков пишет, что сельское хозяйство остается главной "жертвенной" отраслью национальной экономики, "брошенной на произвол судьбы и отданной на заклание мировому капитализму" [16, с. 26]. "Мы непозволительно мало думаем, - отмечает он, - о повторном освоении, развитии огромной территории России, мы забыли о том, что значительная ее часть - вымирающие деревни и районы, откуда уходит жизнь"... "Три четверти этих умирающих поселений находится в Центральном и Северо-Западном экономических районах. То есть в историческом центре страны. И если из них уходит жизнь, то какое же может быть будущее у России?"

Плодотворные исследования социальных проблем села ведутся в Саратовском Институте аграрных проблем РАН. Здесь надо отметить, прежде всего, труды П. П. Великого, изучающего противоречия аграрной реформы, выразившихся "в кризисе созидания" [17, c.65]. В Кубанском госагроуниверситете более десяти лет исследуются социальные проблемы села в условиях рыночных трансформаций АПК [18, c.33].

Ценные эмпирические материалы, имеющие и методологическое значение, представлены в статье О. П. Фадеевой "Хозяйственные уклады в современном российском селе" (Социол. исслед., 2007, N 7), И. Е. Ильина "Великий перелом в чувашском селе. Результаты и следствия аграрной реформы" (Социол. исслед., 2007, N 11).

В книге "Аграрная реформа в полиэтническом регионе" [19, c.32] на основе анализа и обобщения богатого эмпирического материала, собранного в Республике Чувашия за 1990 - 2005 гг., представлена широкая панорама состояния, особенностей, тенденций, наблюдающихся в процессе осуществления аграрных преобразований на селе с учетом общего и особенного у проживающих там этносов (чувашей, русских, башкир и др.).

В ситуации, в которой оказалась российская социология села, методология должна исходить из сложившейся практики исследований, а не навязываться ей извне. Вышеприведенный обзор позволяет сделать следующие выводы программного характера.

1. Необходимо отказаться от одномерного подхода к пониманию функций села и исходить из его полифункциональности, выражающейся в том, что село:

а) наряду с городом, решает стратегические вопросы расселения человечества на Земле;

б) обеспечивает социальный контроль над территориями, решая тем самым геополитические задачи;

в) сохраняет исторически освоенные агроландшафты.

Установка на "разделение двух форм собственности", принятая в стране с начала 1990-х годов, привела во многих регионах к резкому сокращению объемов обрабатываемых земель и, соответственно, к обескультуриванию огромных площадей сельхозугодий. По данным Министерства сельского хозяйства России из оборота выведены 20 млн. гектаров сельскохозяйственных земель [20, c.21];

г) решающую роль играет в обеспечении продовольственной безопасности страны;

д) сохраняет этнокультурное разнообразие общества. Более ста этносов, населяющих Россию, имеют "аграрное" происхождение, и их этнокультура традиционно связана с селом;

е) велико значение в поддержании экологического благополучия страны;

ж) является важным фактором в решении вопроса качества жизни современного человека;

з) воспроизводит и сохраняет свой человеческий капитал, без которого невозможно существование национального сельского хозяйства.

2. Анализ функций села позволяет сделать вывод о том, что оно является поставщиком многих благ, не поддающихся стоимостной оценке.

3. Особенно велико для россиян экономическое значение сельского хозяйства. Расчеты показывают, что суммарные затраты труда российских граждан (селян и горожан) на земле больше, чем в любой другой отрасли производства. Так, в промышленности в 1999 г. отработано чуть более 600 млн. человеко-часов, на сельскохозяйственных предприятиях - 245 млн. Кроме того, в личных хозяйствах всех типов (садово-огородных и ЛПХ) население затратило еще 420 млн. человеко-часов. Пересчет на условных работников по средней длительности рабочей недели показывает, что в агросекторе вместе с приусадебными хозяйствами занято 17 млн., а в индустрии - 15 млн. [21, c.15].

Из этих данных видно, что в настоящее время большинство россиян связано с сельскохозяйственным трудом. Труд их очень разнообразен: от работы на дачном участке до труда на предприятиях агробизнеса. Однако в целом у этой огромной армии людей, связанных с сельским хозяйством, формируется своя система мотиваций и стимулирования труда и жизни, отличная от установок людей, не связанных с землей. В конечном счете все это влияет на менталитет российской нации, как и тот факт, что в течение последних полутора веков в нашей стране каждые 15 - 20 лет власти существенным образом меняют политику в области сельского хозяйства.

Исходя из вышеизложенного и учитывая влияние погодных условий и конъюнктуры рынка, можно заключить, что сельское хозяйство представляет собой самый нерыночный сегмент национальной экономики. Его особенности в полной мере никогда не удавалось описать классической рыночной экономике. С этой задачей может справиться социальная экономика.

Аграрная экономика всегда была социально ориентированной, а социология села опиралась на экономическую социологию. Указанное выше обстоятельство в полной мере понимают и в экономически развитых странах, включая США, в которых, вопреки требованиям рыночной экономики, аграрный сектор защищают от внешней конкуренции и оказывают ему систематическую финансовую помощь. Так, например, бывший президент Франции Жак Ширак, в свое время посетивший сельскую местность Канталь, в беседе с фермерами заявил, что его аграрная политика направлена на обеспечение паритета между крестьянами и остальной нацией.

На данном историческом этапе важно иметь в виду, что на огромных, зачастую плохо обустроенных территориях России на сельскохозяйственное производство и уклад жизни селян влияют очень многие и очень разные факторы. Единого рецепта реформирования села и сельского хозяйства у нас не может быть. В России сегодня необходима многоукладная экономика в сельском хозяйстве и соответствующий образ жизни селян в разнообразном социокультурном пространстве. Развитие сельского хозяйства и сельской местности тесно взаимосвязано. Это проявилось в разных отношениях к реформам Севера и Юга России.

Т. Г. Нефедова считает, что на организацию сельского пространства у нас влияют два ключевых фактора: природные условия Юга и Севера России, крупные города с Запада на Восток. Влияние их проявляется по-разному: на юге больше влияет природа, а в Нечерноземье - города. Местами в качестве третьего фактора выступает национальный фактор [23, c.64].

Вопрос о преимуществах и недостатках крупных и малых форм в сельском хозяйстве в российских условиях решить не просто. Этим обусловлены непрекращающиеся дискуссии специалистов (не дилетантов) по этому вопросу. Вот некоторые доводы сторон. Е. С. Балабанова, А. Б. Бедный и А.

О. Грудзинский пишут: "Надежда на создание сельского среднего слоя в лице фермеров на сегодня не оправдалась. ...В условиях нынешнего уровня развития российского аграрного сектора хозяйства, в которых произошла концентрация собственности в руках одного или нескольких крупных собственников, могут и должны стать эффективной альтернативой господствующей в настоящее время модели хозяйства с уравнительным распределением собственности" [24, c.32].

Таким образом, главная экономическая и социальная проблема - состояние человеческого капитала. В отличие от физического капитала, включающего природные ресурсы, воспроизводимые материально-вещественные и финансовые активы, первый неотделим от человека, его способностей. Он складывается из "чистого" (однородного труда), дающего "чистую" зарплату, воспроизводимого человеческого капитала, доход на человеческий капитал и природных способностей, ренту на природные способности.

1.2 Специфические функции деревни и ее проблемы

Для социологии села важными методологическими положениями являются:

- сельскохозяйственное производство является сферой, обеспечивающей целостность народнохозяйственного организма и без которой невозможно функционирование других отраслей;

- причастность огромного количества людей к работе, к жизни в деревне - численность сельских жителей России в 1989 году составляла 39 млн. человек, или 26% всего населения.

До революции, когда деревня состояла из мелких производителей, она была достаточно крепкой, устойчиво консервативной единицей с тенденцией к еще большему обособлению и раздроблению. На первых этапах существования коллективных форм хозяйствования село и его главные социальные институты - колхоз и совхоз - в основном совпадали между собой. В дальнейшем, начиная с 50-60-х годов, когда усилилась направленность к концентрации, специализации и укрупнению сельскохозяйственного производства, деревня как единство производственных и территориальных аспектов жизни людей, вновь распалась, но теперь уже на иной основе, что, как показала жизнь, обернулось крупными экономическими и социальными просчетами. Этот разрыв особенно наглядно виден на соотношении количества колхозов и совхозов и сельских населенных пунктов: уже в 1980 году на одно сельскохозяйственное предприятие приходилось в среднем по 10 населенных пунктов [24, c.32].

Коренным образом изменилось сознание и поведение крестьянства, что выработало у него особую форму образа жизни и специфическую реакцию на происходящие в обществе процессы. В начале коллективизации, в 30-х годах, отношения колхоза и семейного двора складывались так, что крестьянин так же упорно, самозабвенно и настойчиво трудился в колхозе, как и привык ранее работать в своем индивидуальном хозяйстве, не считаясь ни с какими затратами, временем. Однако в 50-60-е годы происходил процесс "тихой коллективизации", который, по выражению В.Г. Виноградского, по форме означал укрупнение коллективных хозяйств, закрытие неперспективных сел, а по сути, осуществил радикальную перестройку крестьянской жизни: теперь уже двор превратился в филиал колхоза. Двор ставился в центр забот сельского жителя, он питался, развивался, существовал за счет коллективного хозяйства, начал быстро, систематически и сознательно подключаться к финансово-ресурсному потенциалу колхозов и совхозов, в полной мере воплощая широко известное присловье: "Все вокруг колхозное, все вокруг мое" [12, c.32].

Положение крестьянина серьезно дестабилизировалось после аграрной политике 90-х годов, одновременно произошел распад интеллектуальной среды деревни. Произошло отчуждение человека деревни от труда и его результатов, что, в свою очередь не могло не сказаться на экономической и социальной эффективности сельского хозяйства в целом.

Не внесли ясности и преобразования, начатые в России после 1991 года. Большинство колхозов и совхозов как по объективным причинам распалось. Уровень сельскохозяйственного производства резко снизился. Фермерское движение, которое росло до 1993-1994 годов, пошло вспять, и надежды на эту форму хозяйствования не оправдались. Фермеры владеют 6% пахотных земель, а производят 1% сельскохозяйственной продукции. Из 280 тыс. фермерских хозяйств за последние пять лет развалились более 62 тыс. За эти же пять лет из оборота выведено почти 30 млн. га сельскохозяйственных угодий. Жизнь показывает, что "стихия рынка - это самое лучшее средство разорения сельскохозяйственного производства и крестьян".

На примере Москвы и Московской области видно, как мегаполисы выкачивали человеческие ресурсы из сел, оставляя в радиусе 300 км вокруг себя опустошенные села и деревни. За несколько десятков лет XX века сельское население России сократилось в три раза. Дело не только в количественном сокращении селян. В города уходили деятельные, инициативные, талантливые люди. Достаточно напомнить, что Академия наук СССР в пору ее расцвета в большей своей части состояла из выходцев из села.

Как во всем обществе, на селе, в ущерб почти всем социальным институтам, неизмеримо возросла роль власти и бизнеса. Их интересы во многом расходятся. Но есть объективная основа, без которой их существование немыслимо, и потому заставляющая их находить общий язык. Это человеческий капитал. Его сохранение и развитие отвечает объективным жизненным интересам власти и бизнеса. Сам человеческий капитал, выступающий объектом их взаимодействия, в то же время является третьим субъектом активной деятельности на селе. Есть еще четвертый субъект, имеющий свои интересы на селе - общество в целом.

Необходимо осознать, что урбанизм, все еще господствующий в сознании большинства людей (особенно молодежи), в политике государственного планирования изжил себя. В нынешних условиях он - тупиковая стратегия расселения человечества на земле. Его кризис обнаруживается во всплесках экологического движения и в тревогах селян, к которым общество почти во всех странах остается безразличным. Концепция устойчивого развития, предложенная ООН человечеству, направлена в том числе и на оптимизацию процесса урбанизации, но пока ее ощутимых результатов не видно. Мегаполисы продолжают накапливать риски.

В прошлые столетия сельское хозяйство почти везде было ведущей отраслью национальной экономики. В настоящее время в развитых странах оно производит лишь 1 - 2% ВВП [28, c.54]. Тем не менее, в этих странах сельскому хозяйству уделяется непропорциональное его экономической доли повышенное внимание. В США объяснение этому мы находим в программе поддержки фермеров, которая содержит требование, чтобы программа "была обращена к наиболее фундаментальным вопросам: как помочь сохранить национальную аграрную традицию, создавая больше сельских экономических возможностей вне зависимости от того, находятся они в рамках сельского хозяйства, розничной торговли, туризма или создания новых интернет-компаний" [2, c.43].

Эта точка зрения в сверхиндустриальной Америке повторяется многими авторами. М. Лернер пишет, что существует всеобщая народная вера, что фермеры образуют костяк нации, и что в обращении с землей есть какая-то целительная красота - она вырабатывает эликсир цельности и здоровья, который не получишь от городских мостовых [29, с. 75].

Охранение национальной аграрной традиции считают фундаментальным вопросом не только в США. Это требование в той или иной форме мы встречаем почти во всех аграрных странах мира, и нигде оно не является проявлением косности и консерватизма. Село - важнейшая подсистема социальной жизни, в которой сохраняются социокультурные основы общества. Поэтому очень важно соблюдать паритет интересов селян и остального общества. Если общество не будет помогать селу в воспроизводстве и сохранении его человеческого капитала, то под угрозой окажется все национальное сельскохозяйственное производство. Первым признаком поддержки сельского хозяйства является затрата на него.

В России в настоящее пятилетие (2008 - 2012 гг.) предполагается в три раза увеличить поддержку сельского хозяйства. Новая аграрная политика России, представленная в государственной программе "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы", в первую очередь предусматривает устойчивое развитие сельских территорий, другими словами, решение социальных проблем села. В связи с этим у социологии села появляется возможность изучать не только системный кризис (чем она была вынуждена заниматься все 90-е годы XX века), но и отслеживать пути и способы выхода из него.

Практика показывает: социальные функции село выполняет наиболее успешно в условиях функционирования в режиме самоуправления. Ныне уже просматриваются следующие основные черты деревни (села) XXI века:

а) самоуправляемость;

б) модернизация сельскохозяйственного производства;

в) урегулированность отношений с рынком на основе экономического паритета;

г) повышенная занятость;

д) воспроизводство потребляемых ресурсов (прежде всего земли);

е) устойчивое развитие.

Аграрная социология призвана сочетать научный метод и научные (объективные) данные. Ее дальнейшая разработка на уровне, отвечающем вызовам нового времени, важна сегодня и с научной, и стратегической точек зрения развития сельского хозяйства и дальнейших судеб российского села. В ней непременны как актуализация заложенного наукой и практикой прошлого и поиск, добывание чего-то нового, строго говоря, требуется прорыв.

Общественное сознание крестьянства как никакой другой группы представляет весьма противоречивую картину. И главное, даже те ростки возрождения хозяйского отношения к земле, которые появились среди части как бывших, так и настоящих крестьян, фактически загублены неразумной аграрной политикой уже новых политических деятелей России [13, c.43].

Во многом функции деревни и города схожи, но у каждого типа поселения есть свои специфические функции. К числу важнейших функций деревни относят пространственно-коммуникационную. В наши дни интерес к этой функции обостряется. Ее необходимо знать с точки зрения выявления дальнейших возможностей освоения территории страны и оценки роли сельских поселений в решении продовольственной задачи. Создание надежной инфраструктуры (сети железных, автомобильных дорог, строительство аэродромов и взлетных полос и т.д.) при решении перевода сельского хозяйства на фермерский путь развития имеет первостепенное значение.

Следующий важный аспект, тесно связанный с данной функцией, - проблема удовлетворения духовных запросов, "утоления" информационного голода жителей села. Имеется в виду не только потребление средств массовой информации - телевидения, радио, газет. Вопрос стоит гораздо шире. Дело в том, что резко увеличилась активность потребления и производства духовных ценностей на базе нового более высокого образовательного уровня населения и новых духовных потребностей.

В течение уже 100 лет деревня выполняет донорскую функцию. Из села черпается больше ресурсов, чем отдается взамен. Причина - в устойчивой миграции из деревни в город. Расходы на воспитание, учебу, профессиональную подготовку в большей степени несло село, а доход от реализации трудового потенциала людей, уехавших в город, доставался последнему.

Город всегда притягивал к себе население деревень, хуторов, небольших городов, сел, что обусловлено:

- развитием промышленности;

- более широким выбором сфер приложения труда;

- более высоким уровнем благоустройства;

- набором коммунальных и культурных услуг;

- нежеланием заниматься тяжелым сельскохозяйственным трудом и т.п.

Все это сформировало основное направление миграционных потоков населения: отток сельского населения в город. С середины 20-х и до середины 80-х годов городское население увеличилось на 80 млн. человек. В современных крупных городах России доля эмигрантов составляет 2/3 городского населения. Так была решена проблема обеспечения рабочей силой городов. Но решалась она за счет "вытягивания" ресурсов, лучшей рабочей силы из деревни.

В середине 80-х годов наметилась некоторая стабилизация: безвозвратная миграция сельского населения заметно сократилась (стала преобладать сезонная, маятниковая миграция и эпизодические виды перемещений).

С 90-х годов возрос миграционный поток город-деревня, город-село. Это связано с ухудшением жизни населения в городах, особенно неработающих пенсионеров, значительным удорожанием стоимости проездов на железнодорожном, автомобильном транспорте и другими причинами. Те, у кого оставались корни в селе, переехали поближе к земле-кормилице. Эта тенденция не коснулась Москвы.

В последние годы усилился приток мигрантов в село из районов крайнего Севера, от Мурманска до Анадыря, а также из стран ближнего зарубежья и горячих точек России.

Село все более и более стареет. Так, доля трудоспособных людей, родившихся в селе, не превышает 20%. Половина мигрантов, приехавших в село, - пенсионеры, недостаточно подготовленные и не способные к производительному интенсивному труду.

Сельскохозяйственное производство стало убыточным, 92% всех акционерных обществ, коллективных и государственных хозяйств, а также фермерских - убыточно. Объем производства сельскохозяйственной продукции уменьшается. За период 1991-1995 он сократился почти вдвое. В 1998 г. сельское хозяйство понесло убытков больше, чем в 1997 г., на 10 млрд. рублей. Причин здесь несколько. Главная из них - политика правительства по отношению к этой важнейшей сфере народного хозяйства. Во всех странах мира, занимающих лидирующие позиции в сфере сельскохозяйственного производства, эта отрасль дотируется. Размеры дотаций составляют от 30 до 60% и более от общего объема производимой продукции. В России сегодня в сельское хозяйство отчисляется 2,2% от ежегодного ВВП. Кроме того, жители хуторов, деревень, сел несут большие убытки от бездорожья, от отсутствия машин, механизмов по переработке произведенной сельскохозяйственной продукции, от отсутствия хранилищ, оборудованных современной техникой [3, c.54].

Из-за громадной разницы цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию в 8-15 раз по сравнению с 1991 г. уменьшились закупки техники, удобрений, ядохимикатов.

Деградация и разорение деревни в 1998 г. набрали еще большую силу, чем в предыдущем году. За последние 7 лет из оборота выведено 30 млн. га сельскохозяйственных угодий, в том числе 10 млн. га - в Центрально-Черноземной и Нечерноземной зонах России. Посевы зерновых, включая все сферы хозяйствования: колхозы, совхозы, акционерные общества, фермерские хозяйства, - уменьшились за эти 7 лет на 14 млн. га. Производство зерна на душу населения в 1998 г. составило 376 кг, а голод наступает при производстве на душу населения менее 350 кг. Положение в сельском хозяйстве настолько критическое, что Россия утратила продовольственную безопасность и может оказаться перед реальной угрозой голода.

Сейчас в деревне идут мучительные процессы, связанные с переменой форм собственности, приспособлением к налогам, кредитам, диспаритету цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности. Отсюда падение сельскохозяйственного производства, чем умело пользуются политики западных стран.

Шагом не к рыночным отношениям, а от них считают экономисты такую форму, как прямой продуктообмен между городом и деревней, практикуемый многими коллективами промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Деньги исключаются из процесса купли-продажи еще и по той простой причине, что их часто не платят ни рабочим промышленности, ни работникам села. Государство должно принять самое активное участие в создании равноправных экономических отношений между городом и деревней, их сбалансированном развитии, поддержании экономически обоснованной дифференциации в доходах населения города и села. То же относится и к формированию единой производственной, социальной и коммунальной инфраструктуры. Становление новых форм хозяйствования на селе невозможно без государственной поддержки. Важно не устранение деревни, а ее социальное обустройство, качественное преобразование сельского расселения, установление более тесных, интенсивных социальных связей между городскими и сельскими поселениями и т.д.

1.3 Социально-экономические и культурные проблемы села

Решение широкого круга задач, стоящих перед сельским хозяй­ством в области повышения производительности труда, рацио­нального использования трудовых ресурсов, изменения характера труда связано с усилением трудоэкономии на базе технического прогресса.

Практическая реализация трудоэкономящих тенденций пред­полагает изменение технического потенциала сельского хозяйства, как в количественном, так и в качественном отношении. Особенно велика в этом отношении роль внедрения отраслевых индуст­риальных технологий. Именно на такой базе создаются пред­посылки рационального использования трудоресурсного потен­циала, решения проблемы дефицита сельскохозяйственных работ­ников, сокращения численности занятых в этой отрасли и повыше­ние обеспеченности трудовыми ресурсами несельскохозяйствен­ных отраслей в сельской местности.

От реализации этих направлений в развитии научно-техни­ческого прогресса зависит ускорение сокращения потребности сельского хозяйства в рабочей силе, возможности и масштабы трудоэкономии [4, c.53].

Прогрессивные формы организации труда в сельском хозяйстве, в основе которых лежит высокий уровень механизации, специа­лизации и разделения труда, ориентированы на улучшение произ­водственных показателей в использовании техники, земли, рост производительности труда, повышение конечных результатов производства. Формирование подрядных бригад и звеньев должно быть основано на принципах хозяйственного расчета, стабиль­ности производственного коллектива, примерно равного уровня квалификации и единства оценки труда для всех, небольших размерах коллектива, обеспечивающих его психологическую устой­чивость. Использование этих принципов в качестве основных позволяет повысить уровень коллективной ответственности за качество выполняемых работ, рациональность организации труда, его конечные результаты. Одновременно возрастает удовлетворен­ность трудом, которая зависит как от внешних условий труда, уровня механизации, так и от личностных отношений, психо­логической совместимости в коллективе, отсутствия конфликтных ситуаций и т. д.

В связи с сезонностью сельскохозяйственного труда, отсут­ствием комплексной механизации при производстве некоторых видов продукции привлечение работников в сельское хозяйство определенное время будет еще существовать. Однако привлечение работников из промышленных отраслей для участия в сельско­хозяйственных работах должно носить ограниченный и экономный характер.

Главным же условием сокращения потребности сельскохозяй­ственных предприятий в сезонных работниках, так же как и в целом потребности в трудовых ресурсах, является завершение комплексной механизации, внедрение новых технологий произ­водства, снижающих использование ручного труда, более полное и рациональное использование трудовых ресурсов сельскохозяй­ственных предприятий, введение льготных условий для более широкого привлечения сельского населения на сезонные сельско­хозяйственные работы [12, c.53].

Современный уровень здоровья городского и сельского населе­ния свидетельствует о том, что восполнение дефицита трудовых ресурсов в различных отраслях народного хозяйства возможно наряду с повышением производительности труда и за счет сниже­ния непроизводительных потерь, обусловленных состоянием здо­ровья работников. Увеличение такого резерва особенно важно в условиях снизившегося естественного прироста населения.

Учет фактора здоровья необходим и потому, что индустриаль­ный путь развития в таких отраслях, как сельское хозяйство, коренным образом меняет условия труда, характер трудовых процессов, порождает новые профессии и комплекс факторов, влияющих на работоспособность, здоровье трудящихся, изменяет их поведение, установку на закрепление или смену места работы.

На современном этапе здоровье рассматривается как социаль­ный индикатор в обосновании эффективности проводимых со­циально-экономических, медицинских мероприятий.

Снижение заболеваемости, укрепление здоровья работников, увеличение творческого долголетия -- огромный резерв увеличе­ния трудовых ресурсов страны, повышения производительности труда, рационального перераспределения материальных затрат на сохранение здоровья и лечение. В профилактике заболеваний трудящихся все большее значение приобретают социально-оздоро­вительные мероприятия, направленные на улучшение условий труда, быта, реализацию сбалансированного питания, активного отдыха, здорового образа жизни, искоренения вредных, пагубных привычек (курение, алкоголизм), повышение гигиенической обра­зованности, своевременное использование всех форм восстанови­тельного лечения (лечебной физкультуры, физиотерапии, трудо­терапии, психотерапии.

В настоящее время не проводятся ни межрегиональные, ни крупные сравнительные исследования в системе "село - город", ни анализ условий жизни сельского населения. Правда, в первой половине 90-х гг. советские традиции исследований села еще поддерживались. Так, в 1992-1994 гг. Аграрный институт РАСХН (А Петриков) вел "социальный мониторинг" отношения работников сельского хозяйства к земельной реформе.

Выяснялись их отношение к частной собственности на землю, фермерству, реорганизации колхозов и совхозов, а также самооценки их социально-экономического положения. Было опрошено около 10000 сельских жителей в пяти регионах европейской России и Сибири [17, c.43]. Однако в последующие годы эти исследования прекратились. На смену социологическим опросам пришел сбор статистической информации путем переписей крестьянских дворов, сплошных описаний деревень определенных сельских районов страны. Конечно, собираемая информация сама по себе полезна. К тому же это продолжение традиций земств и 20-х гг. Но это направление лежит вне предмета социологии села.

Что касается социологии села, то в 90-е г. зародились новые направления исследований. С сельскими исследованиями произошло то же самое, что и со всей российской социологией: после прекращения государственного финансирования полного обвала фундаментальной науки не произошло благодаря финансовой помощи западных спонсоров и (пока еще в меньшей степени) отечественных научных фондов.

Весьма характерным в этом отношении является описываемый ниже проект, руководимый профессором манчестерского университета Теодором Шаниным. Проект основан на "включенном наблюдении" за повседневной жизнью отобранных сел. В каждом селе группа из двух исследователей работает в течение 8 месяцев, после чего переезжает в следующее село. Такие "социологические десанты" действовали в разных регионах России, а также в селах Казахстана, Армении, Киргизии, Узбекистана [18, c.65].

Проект нацелен на изучение истории сельских семей и сел, анализ бюджетов доходов и расходов, а также бюджетов времени населения деревень. Изучаются и проблемы местного управления. Проведя полный цикл исследований (кроме бюджетов, что пришлось отложить из-за трудностей получения финансовой информации), коллектив расширил проблематику. Второй этап проекта включает анализ экономических связей внутри семей, понимаемых в широком смысле - включая детей, проживающих в городах. Собирается информация о доходах и расходах семей путем ежедневного самозаполнения специальных бланков обо всех видах поступлений и расходов.

Методы работы коллектива Т.Шанина содержат много общего с теми, которые использовались дореволюционными исследователями деревни и в 20-е гг. [17, c.34]. Свой предмет Т.Шанин называет "крестьяноведением" [38], продолжая традицию, заложенную А.В.Чаяновым, исследовавшим "организацию крестьянского хозяйства" [19, c.27].

В связи с этим возникает вопрос: каково соотношение "социологии села" и "крестьяноведения"? По Т.Шанину, "крестьяноведение" - это самостоятельная отрасль общественной науки, обьект которой - крестьянин, его семья и его хозяйство, а также его "мир" - село и взаимодействующая с этим миром природа [18, c.35]. Между тем сельская семья всегда изучалась советскими социологами - как в новосибирской школе, так и в Москве (М.Панкратова и др.). Изучалась и "семейная экономика" (А.Шапошников [10, c.24]). Все это приводит к выводу, что "крестьяноведение", как мы полагаем, все же не является самостоятельной наукой, а предметно принадлежит социологии села.

Другой интересный пример исследований социальных проблем села в 90-е гг. - межстрановой проект "Качество жизни сельского населения России и США", выполняемый с 1991 г. совместно ИСЭПН РАН и Университетом Миссури - Колумбия США (В.Пациорковский). За период работы было проведено три эмпирических исследования в трех российских селах. Их цель - "получение первичной информации и сравнительных характеристик состояния общественного обслуживания и потребления услуг сельским населением двух стран" [11, c.57].

Как тема, так и методология исследования не являются принципиально новыми для России. Напротив, они базируются на традиции аналогичных советских исследований деревни. Однако новыми являются два момента: сравнение с США, а также анализ той ломки всего сельского быта, которая вызвана кризисным состоянием экономики.

В постсоветские годы продолжаются (хотя и в меньших масштабах и по более узкой тематике) также исследования села, проводимые социологами Сибири и других регионов. Характер социологии села в постсоветской России существенно меняется. Во-первых, социология села сконцентрирована не на макро, - а на микрообъектах. Она базируется, скорее, не на "большой статистике" и не на массовых опросах, а на данных, полученных с помощью интервьюирования сравнительно небольших по численности совокупностей жителей села, а также включенных наблюдений.

Во-вторых, социология села утратила свою институциональную ориентацию, то есть участие в процессах социального переустройства села, коль скоро сам этот лозунг исторически изжит.

В-третьих, сказав все, что можно было сказать о совхозах и колхозах, констатировав в 80-е гг. неготовность сельского работника к рыночным преобразованиям, социология села в период перехода к рынку не обрела нового объекта - сельского бизнесмена, поскольку он как массовая социальная группа не возник. Процесс перехода от государственной и псевдоколлективной собственности совхозов и колхозов к частной собственности на землю фактически заморожен, земельная реформа не проведена, частный собственник в деревне не состоялся. Вследствие всего этого социология села, особенно в той части, которая касалась трудовой деятельности населения, как бы "распредметилась": старая проблематика исторически ушла, а новая - не актуализировалась.

Российская деревня - это социальный мир, огромный - не только по территории и численности населения, но и по глубине проблем. Эти проблемы не только не решены, но и не ясно, когда и как будут решаться. Деревня - это как бы "отложенный объект" социологического изучения. Время для науки придет тогда, когда оживет деревня и заработает ее экономика. И тогда богатый научный потенциал, накопленный за всю историю социологии села в России, будет востребован.



2. Изучение социальных проблем села

2.1 Характеристика выборки и методов исследования

Мы провели анкетирование среди жителей села Шуарсола Советского Района республики Марий Эл в период с 1 февраля по 5 марта 2010 года. Опрос был анонимным, добровольным и проводился по составленной нами единой анкете, включающей 20 вопросов.

В анкетировании приняли участие 25 человек в возрасте от 18 до 73 лет (12 мужчин, 13 женщин), все они являются жителями села Шурсола, имеют различный социальный статус и род занятий.

Возрастная характеристика респондентов:

Возраст

18-25

26-30

31-35

36-40

41-45

46-50

51-55

56-60

61- 73

Кол-во респондентов

1

2

2

2

3

3

5

4

3

Большинство респондентов - пенсионеры (7 чел.) и безработные (9 чел.).

Остальные жители села, принявшие участие в анкетном опросе, имеют постоянную работу (8 чел.), учатся (1 чел.): студентка медицинского колледжа, директор Дома культуры, завуч школы, учитель младших классов, фельдшер, повар школьной столовой, почтальон, плотник, уборщица в школе.

Мы предположили, что основными социально-экономическими и культурными проблемами села в настоящее время являются безработица и алкоголизм.

2.2 Анализ результатов исследования

Более половины участвующих в анкетном опросе не работают из них - пенсионеры - 7 чел., остальные безработные - 9 чел. Из них только 8 человек ответили, что хотят найти работу.

При оценке материального положения семьи лишь малая часть респондентов определила его как «хорошее» (1 чел) и «среднее» (5 чел). Две трети респондентов оценили свое материальное положение как «не стабильное» (8 чел) и «плохое» (11 чел).

Лишь 7 человек из 25 ответили, что им хватает денег на продукты питания, и только 5 человек всегда могут купить себе необходимые лекарства.

При ответе на вопрос о том, кто по их мнению, может помочь решить существующие проблемы в селе, большинство респондентов ответили - «государство» (12 чел), 9 человек ждут помощи от семьи и друзей, 4 человека возлагают надежду на социальные службы и психологов.

На вопрос «Какие направления в работе государства по решению с проблем села вы считаете наиболее важными?», большинство сельских жителей отвечают, что необходимо в первую очередь создавать рабочие места на селе. В то же время главными проблемами села большинство опрошенных считают пьянство и безработицу.

В ответ на вопрос: «Какая из жизненных целей сейчас является наиболее важной для вас?» большинство респондентов отвечают «найти работу по специальности» и «перестать употреблять алкоголь».

Итак, мы видим, что основными проблемами в сельской местности являются безработица и алкоголизм. Однако, сельские жители считают, что эти проблемы можно решить.



Заключение

Главная экономическая и социальная проблема - состояние человеческого капитала. В отличие от физического капитала, включающего природные ресурсы, воспроизводимые материально-вещественные и финансовые активы, первый неотделим от человека, его способностей. Он складывается из "чистого" (однородного труда), дающего "чистую" зарплату, воспроизводимого человеческого капитала, доход на человеческий капитал и природных способностей, ренту на природные способности.

Становление новых форм хозяйствования на селе невозможно без государственной поддержки. Важно не устранение деревни, а ее социальное обустройство, качественное преобразование сельского расселения, установление более тесных, интенсивных социальных связей между городскими и сельскими поселениями и т.д.

Российская деревня - это социальный мир, огромный - не только по территории и численности населения, но и по глубине проблем. Эти проблемы не только не решены, но и не ясно, когда и как будут решаться. Деревня - это как бы "отложенный объект" социологического изучения. Время для науки придет тогда, когда оживет деревня и заработает ее экономика. И тогда богатый научный потенциал, накопленный за всю историю социологии села в России, будет востребован.

Мы предположили, что основными социально-экономическими и культурными проблемами села в настоящее время являются безработица и алкоголизм. И провели анкетирование среди жителей села Шуарсола Советского Района республики Марий Эл в период с 1 февраля по 5 марта 2010 года. В анкетировании приняли участие 25 человек в возрасте от 18 до 73 лет.

Более половины участвующих в анкетном опросе не работают. При оценке материального положения семьи только треть респондентов определила его как «хорошее» и «среднее». Большинство респондентов ждут помощи в решении создавшихся проблем от государства, и считают, что необходимо в первую очередь создавать рабочие места на селе.

Подавляющее большинство жителей села, принявших участие в социологическом опросе, употребляют алкоголь. Однако, большая часть опрошенных называют своими главными целями «найти работу по специальности» и «перестать употреблять алкоголь». Таким образом, мы выяснили, что основными проблемами в сельской местности являются безработица и алкоголизм.