Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Процесс возникновения, становления и развития социологического образования в России

2. Этапы развития отечественного социологического образования

3. Перспективы российского социологического образования

Заключение

Список использованной литературы

1. Процесс возникновения, становления и развития социологического образования в России

История социологии как науки насчитывает всего полтора столетия. Тем не менее, за этот относительно небольшой промежуток времени социология смогла занять достойное место в системе научного знания.

По мнению декана социологического факультета МГУ, доктора философских наук, профессора В.И. Добренькова, социология становится необходимой тогда, когда общество стремится осознать свое устройство, потребности, условия нормального функционирования и свои перспективы.

Главной особенностью социологического знания является не абстрактные рассуждения, а поиск достоверного знания опирающегося на надежные эмпирические факты. При этом социология должна предлагать не только абстрактные рассуждения, но и достоверные знания, опирающиеся на надежные факты, испытанные научным исследованием.

Отечественная социология, также как и многие другие социально ? гуманитарные науки, начиная с философии, формировалась и на собственной базе, и под влиянием европейского социально ? социологического духа. В этом смысле успех «позитивной философии» О. Конта в России второй половины XIX века не случаен.

Для восприятия актуальной социальной теории в России сформировались необходимые внутренние условия. Во второй половине XIX века Россия переходила на путь новой, индустриальной цивилизации, что привело к обострению старых и появлению новых социальных проблем. С помощью старой социальной философии эти проблемы решить было невозможно.

Развитию социальной мысли способствовали процессы, происходившие, прежде всего, в экономической сфере. В России второй половины XIX века эти процессы протекали наряду с болезненной ломкой крепостного уклада и повлекли за собой усложнение социальной структуры общества, дифференциацию интересов социальных групп. Как отмечает А.Н. Медушевский, «движение России по пути модернизации ставило перед общественной мыслью проблемы определения места страны в мировой системе отношений, выбора перспективных путей ускоренного догоняющего развития».

Таким образом, в России того времени сформировался своего рода «социальный заказ» на развитие социологии как самостоятельной науки. Возникла потребность в новом, более точном знании, а вызванная реальной обстановкой потребность в рациональном объяснении социальных процессов привела к развитию отечественной социологии в традициях позитивизма. Кроме того, в России появился слой интеллектуально богатой, самодостаточной, критически мыслящей интеллигенции, способной не только воспринять социологию О. Конта, но и развить ее применительно к российской реальности XIX века.

Широкое распространение также получила экономико ? материалистическая школа, т.е. марксистская. Без социологического наследия К. Маркса, К. Каутского, Э. Бернштейна, П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, Г.В. Плеханова, П.А. Сорокина и других авторитетных исследователей социально ? политической и экономической реальности, трудно разработать и обосновать современную социологию труда и занятости, богатства и бедности, рыночных отношений, социологию власти, политики и управления.

Процессы становления и формирования социологического знания в России всегда были и продолжают оставаться объектом пристального внимания исследователей. В их взглядах на особенности этих процессов, периодизацию имеются как сходные позиции, так и некоторые различия.

Одну из первых попыток осмыслить процесс становления и ранней истории русской социологии предпринял Н.И. Кареев. В своей работе «Основы русской социологии он отмечает, что первое знакомство с идеями Огюста Конта произошло в России в 40-е годы 19 века, но было «весьма незначительным и весьма поверхностным».

Лишь во второй половине 60-х годов прошлого столетия на страницах русской печати появляются отдельные работы, посвященные позитивизму и социологии. Н.И. Кареев отмечает, что русская социологическая литература возникла в недрах передовой журналистики. Только в 70-х годах XIX века у русской социологии появились сторонники в либеральной университетской ученой среде, стали издаваться органы периодической печати для пропаганды и распространения позитивистских идей («Отечественные записки», «Юридический вестник», «Критическое обозрение» и др.).

Первым социологическим направлением Н. Кареев называет субъективное (или этико-социологическое), а к первым русским писателям по социологии относит П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, С.Н. Южакова. «Деятельность их, - отмечает Кареев, - охватывает собою три последние десятилетия XIX века, в самом конце которого зародилось у нас и другое направление социологии, идущее от Карла Маркса, основные социологические идеи которого не оказали никакого влияния на Лаврова, Михайловского и Южакова, бывших, однако, все трое социалистами».

В отличие от Н.И. Кареева, более подробное описание различных социологических школ можно найти в «Историческом очерке учений об обществе» Хвостова В.М. Отмечая, что трудно дать объективное представление о современном ему состоянии социологических познаний, автор постарался все разнообразие мнений свести к нескольким группам и представить социологию в виде характеристики следующих важнейших научных школ:

Механическая социология. Ее представители являются сторонниками научного монизма, объясняющие общественные явления действием какой либо одной господствующей причины;

Географическая социология. Ее приверженцы представляли общество как продукт той географической обстановки, в которой живут люди (Л. Мечников);

. Этнографически-антропологическая социология. Основным ее положением при толковании общественных явлений является разделение людей на отдельные расы, между которыми устанавливаются определенные отношения, главным образом, на почве дарвинистического принципа борьбы за существование (Т.Д. Фадеев);

. Биологическая школа. Ее теория базируется на аналогии между обществом и живым биологическим организмом (Лилиенфельд);

. Психологическая школа. Ее последователи считали, что социальные связи имеют психический характер (Е.де Роберти);

. Экономическая социология. Объясняет общественные явления исходя из того, что в их основе лежит экономика. Это является своеобразным монизмом в общественных науках (в очерке нет ни слова о русских представителях этого направления);

. Этическая социология. Представители данного направления считают, что главная ценность социологии заключается в научном обосновании этики

. Ученые, выступающие за разграничение социологии от всех областей знания, за установление самостоятельности этой науки, ее методов и предмета (Ковалевский М.М., Кистяковский Б.А.).

Известный русский социолог П.А. Сорокин в общем потоке социологической мысли различал три основные школы:

. Биологическую, в лице Новикова, Лилиенфельда, Иоффе и др., которые утверждали, что общество - это организм и социальные явления по своей природе есть явления биологические;

. Психологическую, настаивающую на психической природе общественных явлений. П.А. Сорокин не причисляет к представителям этой школы Е.В. де Роберти, как, например, В.М. Хвостов. Это свидетельствует об определенных трудностях при попытках классификации социологических течений в России второй половины XIX века, связанных с отсутствием прочной институциональной основы социологии, что, конечно, сдерживало кристаллизацию воззрений русских социологов;

. Автономно-социологическую, которая выдвигала тезис полной автономности социологии и своеобразности социальных явлений (Де Роберти).

Кроме этого, П.А. Сорокин предложил и другую классификацию, в основе деления которой положил «принцип «фактора» или той силы, которая данным социологом признается «главной причиной общественных явлений, действием которой он объясняет все социальные процессы».

С этой точки зрения все социологические теории Сорокин делит на 2 группы:

. Монические теории, пытающиеся все общественные явления свести и объяснить действием одного фактора или выделяющие из ряда многих факторов один главный и основной (Л. Мечников, Де Роберти);

. Плюралистические теории, объясняющие общественные явления действием многих факторов и не выделяющие из них ни одного в качестве главного (М. Ковалевский, Н. Кареев, Л. Петражицкий и др.)

Такой подход, с одной стороны, позволяет упростить задачу классификации направлений социологической мысли, а с другой стороны, лишает возможности нарисовать более полную картину, отразить особенности того или иного течения.

Таким образом, мыслители России, внесшие существенный вклад в развитие социологии, выступали и как философы, и как политики, и как специалисты в области истории и права.

2. Этапы развития отечественного социологического образования

В своем развитии социологическое образование в России прошло несколько исторических этапов, начиная с середины XIX столетия по настоящее время. Их можно представить следующим образом:

позитивистский этап (60-е годы XIX века - середина 20-х годов XX века);

марксистский (середина 20-х годов - середина 80-х годов XX века);

современный полипарадигматический (середина 80-х годов по настоящее время).

С момента зарождения и до 1917 года социологическое образование носило локальный характер: социология читалась лишь в нескольких университетах страны в виде необязательных курсов или в кружках и на дому отдельными профессорами-сподвижниками. Тем не менее, по мере развития процесса институционализации складывались традиции: социологическое образование носило университетский характер, его носителями были ученые, политики, общественные деятели - представители научного социологического сообщества (Ковалевский М.М., Сорокин П.А. и др.)

Известно, что события 1917 года стали своеобразной разделительной чертой для развития отечественной социологической науки. Сложной оказалась судьба социологов этого периода.

Первая кафедра социологии в России была создана в 1919 году во втором Петроградском государственном Университете. С 1920 года ее возглавил П.А. Сорокин. В постреволюционный период одним из инновационных направлений социологических исследований стало изучение социальных проблем управления, труда и производства, осуществляемое несколькими исследовательскими коллективами. Главными среди них были Центральный институт труда (ЦИТ) в Москве под руководством А.К. Гастева и Всеукраинский институт труда в Харькове под руководством Ф.Р. Дунаевского. Особой значимостью также отличаются научные труды Н.А. Витке, О.А. Ерманского, П.М. Керженцева.

По существу, в деятельности названных институтов и исследователей были заложены основы отечественной прикладной социологии. Большую научную и практическую значимость имели исследования актуальных проблем труда и занятости, проводившиеся под руководством С.Г. Струмилина. Последующее развитие отечественной социологии связано с созданием в 1958 году Советской социологической Ассоциации, председателем которой был Юрий Павлович Францев. Важную роль в создании Ассоциации сыграл Г.В. Осипов.

Разрыв в исторической системности социологического образования, к счастью, не обусловил его полного прекращения. Начиная с 50-х годов, оно постепенно возрождается вновь, хотя и в усеченном виде.

Следующим шагом в этом направлении стало Постановление Президиума Академии Наук СССР «О мерах по улучшению организации и координации конкретных социальных исследований» и создание Научного Совета. В 1960 г. в Институте философии АН СССР был открыт отдел социологии (Г.В. Осипов). На философских факультетах Ленинградского и Московского университетов были созданы лаборатории социологических исследований (В.А. Ядов, Ю.В. Арутюнян, Р.И. Косолапов, Г.М. Андреева). В 1968 г. начал работу Институт конкретных социальных исследований.

Быстрый рост социологии начался в 60-х годах прошлого столетия в вузах и академических институтах в Ленинграде (Санкт-Петербурге), Москве, Свердловске (Екатеринбурге), Новосибирске, Горьком и др. городах. Активное участие в возрождении социологии приняли Г.В. Осипов, А.А. Зворыкин, Т.И. Заславская, И.С. Кон, А.Т. Харчев, О.И. Шкаратан, В.Н. Шубкин и др. исследователи.

Начала издаваться социологическая литература, выходить периодические сборники «Социальные исследования» и «Информационный бюллетень ССА». На основании исследований на предприятиях Урала и Ленинграда были опубликованы коллективные монографии «Подъем культурно ? технического уровня советского рабочего класса» (1961); «Человек и его работа» (1967).

В 1965 г. была издана обобщающая работа социологов ? коллективная монография «Социология в СССР. Т. 1, 2». В 1969 г. был опубликован сборник «Вопросы организации методики конкретно ? социологических исследований». В этот период получили высшее профессиональное образование все отечественные социологи, представляющие различные школы и направления социологической науки.

Появление первых форм обучения социологии сопровождалось дискуссиями среди ученых, профессоров университетов, в ходе которых вырисовывались начальные очертания концепции социологического образования. Рост интереса к изучению социологии происходил на фоне значительного расширения преподавания общественных наук в университетах второй половины XIX века, что явилось свидетельством усиления гуманитарной направленности университетского образования.

Е.И. Кукушкина отмечает, что тяга к социальным знаниям в России основывалось не только на практическом интересе, сколько имела в своем основании духовную потребность, а университетская профессура воплощала собой цвет интеллигенции, осознающей свой долг перед народом.

Это объясняет тот факт, что, несмотря на все запреты, в России обосновались блестящие научные школы и появились самобытные начинания в области социологического образования.

Особую роль в развитии социологического образования в России сыграли ученые, которые были тесно связаны с Западом, и среди них в первую очередь - М.М. Ковалевский. Он приглашался для чтения лекций по истории и социологии в университеты Парижа, Лондона, Оксфорда, читал лекции в Америке и изучал там опыт преподавания и организации социологического образования. В конце 70-х - начале 80-х годов М.М. Ковалевский предпринял первые опыты чтения лекций по социологии в Московском университете.

Начавшиеся с середины 80-х годов нынешнего столетия демократические процессы в обществе, позволили активизировать процесс институционализации социологического образования, возродить его лучшие отечественные традиции. Социологическому образованию была гарантирована государственная поддержка.

В эти годы развивалась сеть научных академических и прикладных институтов, центров, фондов, кафедр, факультетов, развернута подготовка кадров профессиональных социологов. В перечень научных специальностей введены направления по социологическим наукам, открыты аспирантура и докторантура. Были созданы социологические общества, ассоциации, гильдии: Российское общество социологов (1989), Русское социологическое общество им. М.М. Ковалевского (1993), Содружество профессиональных социологов (1993), Гильдия исследователей общественного мнения и рынка (1997), Российская социологическая ассоциация (2003). Нельзя не вспомнить также научные сообщества, объединяющие исследователей ? обществоведов, работающих в предметном поле социологии: Российская академия социальных наук (1993), ассоциация центров политического консультирования (1995), Российская ассоциация политической науки (1991), Ассоциация молодых политологов (2002) и др. Научные сообщества, несомненно, способствуют формированию социальной среды для творчества, выступают социальным механизмом накопления нового знания, гарантией его высокого качества.

Многие исследователи в полной мере использовали новые возможности, открытые в 90- е годы ХХ века для расширения предметной области социологии, проведения социологических исследований по наиболее значимым проблемам. Расширение институциональной базы социологических исследований сделали возможным проведение независимых исследований по любой теме. Доступность западной социологической литературы и методик открыли возможность учета наработок как российских, так и зарубежных специалистов, проведения совместных сравнительных исследований. Получили развитие новые области социологического знания: социология управления, политическая социология, этносоциология, социология молодежи, социология семьи, социология социальной сферы, социология региона, социология миграции, социология конфликта, социология маркетинга и ряд других социологических направлений. В качестве ведущих центров развития социологии стали академические институты (ИСПИ РАН и ИС РАН).

Динамично развивалась вузовская наука. В 80-90-х годах прошлого века сложились социологические школы в МГУ (В.И. Добреньков), СПбГУ (А.О. Бороноев, Н.Г. Скворцов, А.И. Куропятник), РГСУ (В.И. Жуков, В.Н. Ковалев, Г.И. Осадчая, Т.Н. Юдина, О.А. Уржа, И.В. Соколова, Д.К. Танатова), МГИМО (С.А. Кравченко). Появились авторитетные региональные научные школы: в Новосибирске (Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, В.Н. Шубин), в Екатеринбурге, Перми, Уфе (Л.Н. Коган, Н.А. Аитов, З.И. Файнберг, Г.Е. Зборовский, Л.Я. Рубина), на Алтае (С.И. Григорьев), в Ростове-на-Дону (Ю.Г. Волков), в Нижнем Новгороде (С.С. Балабанов), в Самаре (Е.Ф. Молевич), в Саратове (В.Н. Ярская-Смирнова) и др. Признанием вклада социологов в развитие фундаментальной социальной науки стало расширение представительства социологии как научной дисциплины в Российской академии наук.

В составе Отделения общественных наук РАН активно работают два академика, семь членов ? корреспондентов РАН: М.К. Горшков, В.Н. Иванов, А.В. Дмитриев, В.Н. Кузнецов, Н.И. Лапин, Ж.Т. Тощенко, Р.Г. Яновский. Преодоление российской социологией перестроечных проблем получило международное признание: после 15 ? летнего перерыва в руководящие органы Европейской социологической ассоциации избран доктор философских наук, профессор, В.А. Мансуров, в Номинативный комитет ESA - доктор социологических наук, профессор, Г.И. Осадчая, в руководящие органы Международной социологической ассоциации - доктор социологических наук, профессор, Н.Е. Покровский. За эти годы создан фонд монографической литературы по социологии, сформировались реальные условия для публикации научных трудов социологов.

К 90-м годам отмечаются спорадически читаемые курсы социологии в Гельсингфорсе, в Петербурге, в Москве, в Харькове. В некоторых городах спецкурсы вводились как факультативы. Выше уже отмечалось, что трудности в налаживании социологического образования (как и развития самой науки) объяснялись отношением официальных кругов. Неоднократные ходатайства ряда факультетов Петербургского и Московского университетов о создании профессиональной кафедры или факультета оказывались безуспешными, наталкиваясь на отказ министерства просвещения. Поэтому налаживание первых форм обучения было делом сподвижников, энтузиастов, которые вынуждены были маскировать подлинное содержание науки синонимами: «законоведение», «обществоведение», «государствоведение» и т.д. социологический образование марксистский полипарадигматический

Особенности становления социологического образования в России определялись той общественной ролью, которую играли в России университеты. Они были цитаделями вольномыслия всех оттенков, вели интенсивную общественно-политическую жизнь. Увлечение позитивизмом и марксизмом, начиная с 60-х годов XIX века распространялось прежде всего в университетской среде. И хотя преподавание социологии с первых шагов строилось на изучении основ позитивизма, в студенческие аудитории проникали течения, построенные на иных, чем у позитивизма принципах, и прежде всего - марксизм. В 90-х годах в Московском университете даже появились первые марксистские кружки.

Итак, к 90-м годам прошлого столетия университетская общественность вплотную занялась разработкой концептуальных аспектов проблемы гуманитарного, прежде всего социологического, образования. Обсуждение шло устно и в печати. Большинство сходилось во мнении, что необходимо ввести общеобразовательный курс по социологии, обязательный для всех студентов, независимо от будущей профессии. Вносились проекты создания специализированных факультетов общественных наук, но до воплощения этих проектов в жизнь было еще далеко (первый факультет общественных наук был основан в 1920 году в Петроградском университете).

Таким образом, к началу XX столетия процесс становления социологического образования в России характеризовался ценными в идейном и содержательном отношении, но не введенными в институциональное русло попытками внедрения в университетские курсы социологического материала. В этот же период положено начало формированию концепции социологического образования.

Социологическое образование на современном этапе развития характеризуется отсутствием жестких рамок, оно учитывает специфику вузов и направлено на подготовку профессиональных социологов и обучение неспециалистов в просветительских целях.

Совершенствование системы социологического образования, поиски его оптимальной модели идут в русле современной реформы образования в России, важнейшим направлением которой является гуманизация и гуманитаризация. Социологическое образование призвано помочь решению сложных общественных проблем, способствовать становлению социологической культуры граждан.

3. Перспективы российского социологического образования

Перспективы российского социологического образования представлены:

дальнейшим нарастанием его востребованности со стороны общества;

интеграцией с общим социально-гуманитарным знанием в рамках других специальностей;

вариативностью вузовских программ в рамках единого Болонского процесса;

повышением качества подготовки специалистов с учетом ее фундаментальности и ориентации на потребности российского рынка труда;

возрастанием роли новых информационных технологий;

постепенным встраиванием в глобальный мир социологии.

Социологическое образование в России нацелено на получение специалистами не только профессиональных знаний, но и умений видеть ту или иную проблему в широком мировоззренческом контексте, учитывать возможные социальные последствия принимаемых решений, адекватно использовать гуманитарные технологии.

Проблемы социального управления в России ставят социологию в ранг интегративной научной дисциплины, которая оказывается «социальным индикатором» состояния общества и его подразделений.

Задачи успешной интеграции специалистов (инженеров, учителей-предметников, менеджеров, экономистов, юристов, социологов, политологов, культурологов, философов) в рынок труда настоятельно требуют сочетать преподавание социологии на фундаментальном (теоретическом) уровне с подготовкой профессионалов, ориентированных на решение конкретно-практических задач через прикладную социологию.

Именно здесь возникают трудности и противоречия, которые предусматривают внимательный, детальный анализ и, как следствие, их разрешение. Все это ставит социологию в ранг интегративной научной дисциплины, которая оказывается «социальным индикатором» состояния общества и его подразделений. Это открывает новые подходы к изучению социальных отношений в обществе, дает возможность развивать все три уровня социологического знания: теоретический, практический и отраслевую социологию среднего уровня.

Изучение социологии па третьем - четвертом курсах оправдано тем, что на этом этапе студенты уже имеют общую гуманитарную подготовку, владеют определенным понятийным аппаратом, приобрели некоторый социальный опыт и определяют для себя будущую специализацию. Теперь они в состоянии оценить те управленческие решения, которые принимаются в обществе, у них формируется чувство социальной ответственности в решении важных для общества проблем.

Социологическое знание для них на этом этапе жизненно необходимо. Поэтому нужно предпринять все необходимые усилия, чтобы восстановить статус социологии как учебной дисциплины с соответствующей дифференциацией фундаментального и прикладного знания. При этом, безусловно, нужно выработать базовые критерии качества профессионального социологического образования.

В настоящее время роль социологии возрастает, так как усиливается потребность в регулировании и планировании развития регионов, территорий и отдельных трудовых коллективов.

В мире нет примеров, когда стихия и хаос приводили бы к процветанию. Используя социологический инструментарий, применяя анкетирование, интервью, наблюдение и анализ документов, социологи пытаются заглянуть в тайны окружающего социального мира. Они уже открыли законы группового давления и лидерства, возникновения межнациональных конфликтов, гражданских войн и революций, обнаружили механизмы образования толпы и массового поведения, миграции населения и многое другое.

Социологи имеют свою точку зрения и на социальный опыт народа, традиции и ценности, и на социальные нормы и правила поведения, мотивы трудовой деятельности и т.д.

Наряду с этим возрастает роль социологического подхода в исследовании проблем социального воспитания студенческой молодежи, ее профессиональной подготовки. Такой подход исходит из того, что воспитание формирует не человека «вообще», а человека данного общества и для конкретного общества, оно формирует человека для жизни в обществе с непрерывно изменяющимися социальными условиями и социальными институтами.

Особо следует подчеркнуть: социологический подход к воспитанию требует тщательного учета влияния внешней среды, социального окружения индивида при одновременном анализе его интересов и ценностных установок. В этой связи важен вопрос о внутреннем мире человека, без обогащения которого не может быть обогащен и мир внешний. Эта идея побуждает индивида соизмерять свои дела с проблемами общества, быть ответственным за свое поведение, проявлять социальную и политическую активность.

Одна их важнейших задач социологических исследований - выявление роли воспитания в развитии структур гражданского общества, в процессах взаимодействия социальных институтов и организаций с государством, властью.

Недостаточные темпы движения России к гражданскому обществу во многом объясняются тем, что основная масса населения, включая молодежь, еще далеко не осознала себя в плане своих главных смысложизненных вопросов, испытывает неуверенность в проектировании своей жизни и стратегии поведения. В общественном сознании происходит сегодня размывание национально-культурной идентичности и жизнеутверждающего целеполагания, утрата таких качеств, как самостоятельность, самоопределение, самоуправление. Потеря национально-культурной идентичности подобна деперсонализации личности. Особую значимость эти проблемы имеют для высшей школы, где получают образование и соответствующее воспитание будущие специалисты.

Направление воспитательной деятельности складывается на основе органичного сочетания основных форм образовательного процесса, самостоятельного научного поиска, общественной самоорганизации студенческого сообщества и творческой инициативы студентов. Формирование и развитие личности студента происходит во всех звеньях учебно-воспитательного процесса и на всем его протяжении.

Сейчас вновь на повестке дня воспитание ценностей коллективизма на всех уровнях - от семьи до государства. Воспитать коллективиста гораздо более трудная задача, нежели взрастить эгоиста, индивидуалиста. Именно оптимальная мера коллективности и индивидуальной ответственности делает человека человеком.

Следует обратить внимание на то, что в ряде Европейских стран и в США социология представлена обязательным предметом не только в вузах, но и в общеобразовательной школе. Нынешний специалист в любой сфере практики нуждается в социологическом знании, оно помогает ему анализировать свои действия в системе социальных факторов, прогнозировать социальные риски, выстраивать личную стратегию поведения в зависимости от социальной ситуации.

Картина мира в условиях глобализации социальных процессов в значительной мере социологизируется. Социология приобретает как методологический, так и мировоззренческий аспект. Причем это методология и мировоззрение особого рода, которые динамично трансформируются в повседневной жизни, профессиональной и иной практике человека. Массовое распространение социологического образования, его бурный количественный рост не мог не вызвать проблему его качества. Тем более что этот процесс происходил в условиях реформирования отечественной системы образования, крайне скудного финансового положения вузов. Экономическая ситуация в стране, особенно затронувшая сферу образования, привела к резкому ослаблению системы повышения квалификации и переподготовки кадров преподавателей. Между тем, большинство преподавателей социологии остро нуждаются в теоретической и методической подготовке, курсах повышения квалификации, поскольку не располагают базовым социологическим образованием и приходят в дисциплину со смежных кафедр общественных наук.

Не отвечает запросам глобализации образовательной среды международная координация и кооперация в социологическом образовании. Изучение опыта, контакты с ведущими учебными заведениями, осуществляющими подготовку социологов, случаются редко и имеют место лишь на уровне отдельных учебных заведений. Это относится и к согласованию образовательных программ. Вступая в Болонский процесс, отечественная система образования, в том числе социологического образования, должна существенно расширить международные контакты, и, прежде всего, в учебно-методическом направлении.

В настоящее время встает вопрос о воссоздании в отечественном социологическом сообществе Российской социологической ассоциации. В социологическом сообществе за последние полтора десятилетия произошли существенные изменения. Они связаны не только с распадом Советского Союза. Изменилась структура отечественного социологического сообщества. Так, в 1986 году (в рамках СССР) состояло в качестве коллективных членов Советской социологической ассоциации 1300 организаций. Из них - 700 от промышленных предприятий, 236 от вузов, 270 от научно-исследовательских учреждений, 30 подразделений при партийных, советских и хозяйственных органах.

В настоящее время соотношение радикально изменилось. Социологическая общественность представлено тремя группами. Наиболее значительная часть - представители названных выше социальных профессий в отраслях хозяйства и управления. К сожалению, следует отметить, что эта категория социологов все реже представлена в составе Российского общества социологов.

Существенно уменьшилась категория социологов от академических институтов. Это связано с сокращением их бюджетного финансирования. К тому же в настоящее время фундаментальная и прикладная наука главным образом развивается в классических университетах. Об этом свидетельствуют и научные публикации, и доля грантов на проведение исследований. В университетах эти показатели значительно выше, чем у академических институтов. Также заметим, что академические институты включились в процесс создания на своей базе учебных центров.

Ключевую позицию занимают университеты, которые готовят специалистов-социологов, ведут преподавание социологических дисциплин, проводят научные исследования. Сегодня более 4000 преподавателей преподают социологию в Вузах. Многоступенчатая система подготовки и переподготовки кадров также позволяет вузам поддерживать более тесные связи с социологическим сообществом, поскольку Вузы тесно координируют свою деятельность в рамках методических объединений, в научных исследованиях.

Сейчас параллельно действует ряд органов социологического сообщества: Российское общество социологов, Общество социологов и демографов, Социологическое общество социологов и антропологов им. М.М. Ковалевского. Чтобы предупредить распад социологического сообщества на отдельные группировки, и консолидировать его, следует воссоздать Российскую социологическую ассоциацию (РСА).

Заключение

Российское социологическое образование прошло долгий, противоречивый путь, специфика которого определялась в первую очередь конфликтом интересов государственной власти и общества. Социологическому образованию пришлось пробивать себе дорогу, отстаивая право на существование, как в царской России, так и в СССР, следствием чего стал его отчасти усеченный и ограниченный, отчасти подверженный догматическому регулированию характер.

Одним из важнейших факторов распространения социологического образования является его легитимность - признание законности, самостоятельности его форм и методов. На протяжении всего существования социологическому образованию пришлось не раз прибегать к мимикрическим формам, развиваясь «под прикрытием» других общественных наук: юриспруденции, экономики, истории, философии.

На исторические процессы формирования социологического образования в России влияли теоретические концепции, разделявшиеся большинством мирового научного сообщества социологов. На первых порах, в середине-конце XIX века, это была концепция позитивизма, которая сменилась в начале XX века неопозитивизмом, а затем в 20-х годах XX века - марксизмом и неомарксизмом. Для России была характерна интерпретация данных концепций в духе субъективной школы, с ее вниманием к проблемам человека, гуманистической ориентацией - обращением к человеку как творцу, активному участнику преобразований в обществе. Лишь с середины 20-х годов XX века концепция ортодоксального марксизма, с ее объективистской ориентацией, ослабляет гуманистическую традицию русской социологической школы. Возвращение к гуманистической традиции постепенно происходит с 1990-х годов, однако единой концептуальной платформы социологического образования до настоящего времени не выработано. Сегодня в концептуальном отношении научное сообщество российских социологов характеризует полипарадигмальность.

Среди участников, активно влияющих на процессы социологического образования, следует выделить государство, отношения с которым определяли степень легитимности социологического образования в России. На протяжении всей истории социологического образования это влияние было в большей степени негативным, чем позитивным, что, в конечном счете, оказалось сдерживающим фактором для его развития.

Участниками и творцами реальности социологического образования являются сами социологи. Вначале это была небольшая группа в составе Н.И. Кареева, М.М. Ковалевского, K.M. Тахтарева, П.А. Сорокина, В.М. Хвостова, Е.В. де Роберти, разработавшая первые программы и учебные пособия по социологии. Для них социологическое образование было ценностью, способной помочь людям разрешить внутренние проблемы российского общества в контексте общего мирового развития. К настоящему времени социологическое сообщество в России многочисленно и разобщено, однако, как представляется, объединяющим для него становятся ценности саморазвития личности и общества в связи с актуальными проблемами модернизации страны.

Список использованной литературы

социологический образование знание интеграция

- Аминов С.Р. Социологическое образование в России // По материалам конференции «Знаменские чтерия». - Сургут: СурГПУ, 2008.

- Волков Ю.Г. Социология: Учебник. - М.: Альфа-М, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 464 с.

- Григорьев С. Социологическое образование в современной России: кризисные явления и пути их преодоления // Высшее образование в России. - 2011. - №1. - С. 33-36.

- Добреньков В.И. Социологическое образование и общественность // http://emag.iis.ru.

- История социологии: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Осипов, В.П. Култыгин. - М.: Норма, 2013. - 1104 с.

- Кукушкина Е.И. История социологии: Учебник. - М.: НИЦ Инфра-М, 2013. - 464 с.

- Руткевич М.Н. История социологии: Развитие философии и социологии в Уральском университете (1940-70 гг. ХХ в.). - М.: ЦСП, 2011. - 592 с.

- Сакович С.М. Исторические тенденции развития высшего социологического образования в России: ретроспективный анализ // Системная психология и социология. - 2013. - №7. - С. 20-23.

- Сорокин П. Система социологии. - М.: Астрель, 2008. - 1008 с.

- Хвостов В. Социология. Исторический очерк учений об обществе. - М.: Либроком, 2011. - 342 с.

- Шкурко А.В. Современное состояние и перспективы социологии науки и научного знания. - Н-Новгород, 2008. - 298 с.

Размещено на Allbest.ru