Социальное воспроизводство человеческого фактора в условиях инновационных преобразований России

Структура диссертации включает в себя введение, три главы (11 параграфов), заключение, список использованной литературы и приложение.

человеческий фактор социальное воспроизводство

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрыта актуальность выбранной темы, выявляется степень разработанности исследуемой проблемы, сформулированы цель, задачи, объект, предмет; представлены теоретико-методологические аспекты и эмпирическая база, раскрывается новизна, обоснована теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования человеческого фактора социальной экономики» посвящена вопросам теоретического и методологического обоснования исследования человеческого фактора в экономике. В первой главе систематизируются междисциплинарные подходы, термины, понятия и определения, применяемые при исследовании человеческого фактора, уточняется сущность категорий рабочей силы, индивидуального, группового, человеческого фактора экономики, человеческого ресурса, человеческого потенциала.

Диссертант привлекает идеи классиков социологии (П. Бурдье, М. Вебера, А. Гидденса, Э. Дюркгейма, Н. Лумана, Ф. Льюис, Т. Парсонса, М. Сондерс, Э. Торнхилл, П. Штомпки, В. Ядова) для уточнения системы методов исследования человеческого фактора экономики. Исследуя различные социологические концепции, автор привлекает к объяснению социологической сущности человеческого фактора категории «субъект экономического действия» и «единый субъект труда». Анализируя социологические разработки Дж. Александера, М. Арчера, В. Верховина, Б. Генкина, Н. Евдокимова-Динелло, Т. Заславской, А. Здравомыслова, Р. Нижегородцева, К. Поланьи, диссертант рассматривает эволюцию человеческого фактора, констатирует, что данная категория на различных периодах общественного развития имеет различные формы проявления. На стадии мануфактурного общественного хозяйства человеческий фактор проявляет себя как индивидуальный человеческий фактор - индивидуальные способности к труду (рабочая сила) труженика (узкий комплекс индивидуальных профессиональных знаний, умений и навыков). Носитель человеческого фактора - индивидуальный работник.

На стадии начальной индустриализации человеческий фактор проявляет себя как ассоциированный групповой человеческий фактор - групповая интеграция коллективных социальных и профессиональных способностей тружеников. Носителем группового человеческого фактора хозяйственной системы уже является не индивидуальный работник, а совокупный работник хозяйственных организаций - часть населения общества, занятая в данное время в данных условиях в системе той или иной хозяйственной организации и выполняющая трудовые функции. Групповой человеческий фактор включает в себя не только непосредственные способности работников к труду, но и не относящиеся к труду свойства и способности человеческой личности, которые иногда косвенно, а чаще прямо влияют на реализацию трудового потенциала организации.

При раскрытии современного социального проявления человеческого фактора диссертант привлекает идеи М. Альперовича, А. Ахиезера, Ю. Быченко, Л. Ионина, Л. Логиновой, А. Маршака, Ф. Менюшева, В. Радаева, П. Сенге, Ю. Толстова. В исследовании делается вывод о том, что по мере развития хозяйственной системы общества формируется новый тип экономики - социальная экономика, функционирующая на основе реализации человеческого фактора как двигателя инновационного общественного развития.

В условиях современной стадии индустриализации, перехода общества на инновационный тип развития и формирования социальной модели экономики человеческий фактор проявляет себя как общественный человеческий фактор. Определяющих признаков, характеризующих это понятие, несколько: 1) это трудоспособное, занятое в социальной экономике население; 2) это люди, обладающие широким спектром социального, профессионального и социокультурного потенциала; 3) это люди, реализующие экономические действия и влияющие на деятельность экономических систем; 4) это люди, реализующие экономические действия для достижения собственных социально-экономических целей. В условиях формирования индустриального общества с социальной моделью экономики человеческий фактор проявляется в узком (как то фактор развития экономики) и расширительном (как то фактор развития общества) контекстах. Общественный человеческий фактор социальной экономики - это занятое в экономике население, организационные объединения людей, обладающих человеческим потенциалом и реализующих экономические действия в различных формах и проявлениях.

В социологических научных концепциях диссертант находит теоретические истоки методологического обоснования содержания человеческого фактора экономики. Он ранжирует, группирует и анализирует концепции, раскрывающие содержательный компонент человеческого фактора. 1. Социально-экономические концепции (работы А. Афанасьевой, Е. Белкина, М. Дубинина, А. Ильина, Н. Коровяковской, Т. Питерс, С. Радько, И. Сорокина, Р. Уотермен, И. Шаркова). В рамках данных подходов содержание человеческого фактора раскрывается в узком контексте двух подсистем: физической и образовательной. Физический компонент человеческого фактора представлен в форме здоровья, физического человеческого потенциала работников, занятых в системе общественного производства. Образовательный компонент связывают с характеристиками интеллектуально-образовательного потенциала тружеников системы общественного производства. 2. Социально-образовательные и социально-культурологические парадигмы (работы Т. Баландиной, П. Бурдье, И. Видта, Дж. Коулмана, В. Кривошеева, П. Сорокина, Д. Тросби, М. Фоллет, Ф. Фукуямы). В рамках данного направления выделяют следующие качественные компоненты человеческого фактора: 1) образование (формальные и неформальные знания, умения, навыки, профессионализм, совокупность интеллектуальных способностей); 2) культуру трудоспособного населения (ценности, принципы, нормы экономического поведения, моральные качества). Доказывается, что одной из особенностей человеческого фактора экономики является его способность к конвертации в капитал экономический, политический, культурный. 3. Теории деятельного проявления человеческого фактора (работы Дж. Александера, М. Арчер, А. Ахиезера, А. Гидденса, Т. Заславской, О. Иншакова, В. Марцинкевича, В. Полякова, В. Рутгайзера, Д. Фролова, П. Штоммпки). Представители деятельного подхода доказали, что содержание человеческого фактора проявляется в его базовых структурных компонентах. Выявление последних и определяет методологическую базу системной оценки развития его отдельных частей и комплекса в целом. Структура человеческого фактора здесь анализируется преимущественно по деятельностной компоненте человеческого фактора (как то трудовое накопление образовательного потенциала, трансформация системы занятости населения).

На основе критического анализа и переосмысления различных концепций человеческого фактора диссертант обосновывает современное содержание человеческого фактора как определенным образом упорядоченной совокупности структурных элементов, свойств и процессов, образующих данное социальное явление. Доказывается, что конкретизированно содержание человеческого фактора проявляется в узкой и расширительной трактовках. В узкой содержательной трактовке человеческий фактор представляет собой фактор развития экономики (ее социально-экономических систем на микро-, региональном, общественных уровнях). В широкой содержательной трактовке человеческий фактор представляет собой фактор развития общества в целом (его социально-экономических, социальных, социально-культурных, социально-политических и иных систем на микро-, региональном, общественных уровнях).

Диссертант конкретизирует современное содержание человеческого фактора с количественных и качественных позиций. Количественно человеческий фактор - это состав занятого трудоспособного населения общества. Количественная социальная оценка человеческого фактора должна осуществляться по основной или же комплексной системе показателей. Основные социально-демографические количественные показатели социальной оценки человеческого фактора: 1) изменение состава занятого населения; 2) динамика трудоспособного населения общества. Комплексная система социально-демографических количественных показателей социальной оценки человеческого фактора: состав населения, состав трудоспособного занятого населения, смертность, рождаемость, средняя продолжительность ожидаемой жизни мужчин и женщин; развитие института семьи, доля внебрачных, безнадзорных и лишенных родительского воспитания детей; состояние здоровья трудоспособного населения.

Качественное содержание человеческого фактора характеризуется рядом его структурных элементов: интеллектуально-образовательным, культурно-мотивационным, деятельно-инновационным. Основные качественные показатели социальной оценки человеческого фактора: 1) уровень и структура образования населения; 2) уровень и структура занятости населения; 3) культурно-мотивационные характеристики населения; 4) уровень инновационной предпринимательской активности населения. Комплексная система качественных показателей социальной оценки человеческого фактора: 1) уровень и структура образования населения; 2) уровень и структура занятости населения; 3) востребованность трудовых и интеллектуальных способностей населения; 4) качество жизни населения; 5) культурно-мотивационная характеристика трудоспособного населения; 6) уровень инновационной предпринимательской активности трудоспособного населения; 7) уровень социальной культуры населения.

Заключая первую главу, диссертант констатирует, что в условиях инновационных преобразований России формируются новые требования к человеческому фактору. В новых условиях необходимы достижение комплексного развития занятого трудоспособного населения, достижение постоянного самосовершенствования и саморазвития интеллектуально-образовательной, а также деятельностной предпринимательской составляющей человеческого фактора социальной экономики.

Во второй главе «Содержание социального воспроизводства человеческого фактора» диссертант уточняет структурные компоненты социального воспроизводства человеческого фактора, рассматривает совокупность этапов данного социального процесса, представляет анализ различных форм воспроизводства человеческого фактора.

Диссертант констатирует, что социальное воспроизводство человеческого фактора экономики - это социальный процесс непрерывного самовосстановления, самовозобновления и целевого развития занятого в экономике населения (обладающего человеческим потенциалом и реализующего экономические действия в различных формах производства, распределения, обмена и потребления). Социальное воспроизводство человеческого фактора экономики включает в себя непрерывное возобновление уровня и структуры образования трудоспособного населения; уровня и структуры занятости населения; культурно-мотивационных характеристик занятого населения; инновационной трудовой активности акторов экономического поведения.

Социальное воспроизводство человеческого фактора представляет собой взаимосвязанную и взаимообусловленную системную совокупность процессов самовосстановления и самовозобновления количественных и качественных характеристик человеческого фактора. Социальное воспроизводство человеческого фактора имеет такие основные формы, как: 1) простое воспроизводство (без роста количественных и качественных характеристик занятого в экономике населения); 2) расширенное воспроизводство (с приростом [прогрессией] биологической и социокультурной составляющих человеческого фактора); 3) регрессивное воспроизводство (с ухудшением количественных либо качественных характеристик человеческого фактора или тех и других вместе).

Расширенное социальное воспроизводство человеческого фактора может осуществляться либо в интенсивной, либо в экстенсивной формах. Экстенсивный тип расширенного воспроизводства осуществляется путем прироста объемных [количественных] показателей за счет простого увеличения числа населения, занятого в экономике. Интенсивная форма расширенного социального воспроизводства человеческого фактора осуществляется путем повышения качества труда занятого в экономике населения.

При достижении некоей точки невозврата (ухудшении демографических показателей воспроизводства до невозможности восполнения естественной убыли населения) расширенное воспроизводство человеческого фактора иным путем, кроме как замещением населения России притоком из иных государств, становится невозможным. Следствием подобного замещения населения становится утрата государственности. Возможность воспрепятствования подобному сценарию диссертант видит в изменении подхода к социальному расширенному воспроизводству человеческого фактора. Интенсивное расширенное социальное воспроизводство человеческого фактора диссертант условно разделяет на классический и аутопойезисный типы (рис. 1).

При классическом типе расширенное социальное воспроизводство человеческого фактора осуществляется путем повышения качества профессионального образования занятого в экономике населения. Здесь предусматривается рассмотрение социальных процессов расширенного возобновления человеческого фактора в рамках узких систем целевого образовательного развития и саморазвития занятого в экономике населения.

Таким образом, аутопойезисный тип интенсивного расширенного социального воспроизводства человеческого фактора предусматривает рассмотрение социальных процессов возобновления человеческого фактора в контексте всего комплекса семейного, потребительного, образовательного, культурно-мотивационного целевого развития и саморазвития занятого в экономике населения. В условиях инновационных преобразований России создается необходимость перехода к аутопойезисному интенсивному расширенному социальному воспроизводству человеческого фактора. Последнее системно проявляется в контексте реализации всего комплекса социальной политики государства, направленной на рост саморазвивающихся способностей и потенциальных креативных возможностей человека труда.

Диссертант исследует демографические аспекты воспроизводства человеческого фактора в условиях современной России и приходит к выводу о том, что в последние 20 лет в демографическом развитии России наметились устойчивые негативные тенденции. При общем сокращении численности населения, вызванным существенным превышением смертности над рождаемостью, набирает ход процесс относительного старение населения России. За период между переписями 2002 и 2010 гг. население России сократилось 2,2 миллиона человек (или на 1,6 %). Рождаемость в стране с 1980 по 2010 годы. сократилась в пересчете на одну роженицу с 2-х в среднем рождений (или 16,1 рожденных детей на 1000 жителей) до 1,28 (или 12,5 рожденных детей на 1000 жителей). Смертность за тот же период в России выросла с 11,0 в год до 14,0 смертей на 1000 человек. В результате наложения этих процессов доля трудоспособного населения сокращается. По данным переписи населения 2010 г. доля лиц в возрасте 60 лет и старше превышает 15%.

Социальное воспроизводство человеческого фактора в условиях инновационных преобразований российского общества

Низкая рождаемость в России во многом связана с падением престижа брака и девальвацией семейных ценностей. Согласно данным государственной статистики в России на 1 млн зарегистрированных браков приходится до 700 тыс. разводов, т.е. фактически три из четырех браков распадаются. О кризисе семьи говорит и то, что становится все больше незарегистрированных брачных пар. Точную статистику незарегистрированных браков по понятным причинам вести не предоставляется возможным, но у специалистов по демографии семьи существуют предположения, что число их сопоставимо (или даже уже превысило) числу зарегистрированных браков.

Отмечается совершенно новый феномен. Из числа женщин, состоящих в незарегистрированном браке, каждая третья (32,68%) намерена зарегистрировать брак лишь при условии своей беременности. Менее 1/2 женщин (48,96%) считают, что официально оформлять брачные отношения следует только по факту рождения ребенка. 18,36% не намереваются оформлять брачные отношения, невзирая на рождение ребенка. Таким образом, женщины все меньше стремятся создать семью и все больше отказываются от перспектив деторождения. Как показала перепись 2010 г., 36,5% замужних женщин от 18 до 40 лет регулярно используют контрацепцию, а до 60% всех беременностей заканчиваются абортом, причем часто на поздних сроках, что во многих случаях приводит к бесплодию. Как общее следствие названных причин уменьшается среднее число детей на одну семью. За период с 1980 по 2010 гг. среднее число детей в семье сократилось с 1,83 до 1,47.

Таким образом, недовоспроизводство населения в России представляет собой результат институционального кризиса семьи. Кризисные явления семейного воспроизводства человеческого потенциала проявляются в виде следующих социальных проблем. Во-первых, это ослабление репродуктивной функции современной семьи. Большая семья в современных условиях утрачивает воспроизводственное социально-экономическое значение. Увеличение числа детей в условиях урбанистической цивилизации приводит к нелинейной регрессии качества жизни семьи. Во-вторых, в системе морально-нравственных ценностей семьи нарастают негативные трансформации. Извечная основополагающая ценность - рождение детей - под воздействием ряда факторов постепенно отходит на задний план. В-третьих, при снижении общего количества семей рост в их числе доли неполных семей, равно как и доли семей с пониженной социальной ответственностью родителей, приводит к детской безнадзорности. Все больше детей оказываются вне семейного воспитания. Как следствие, многие дети при живых родителях оказываются в интернатах, в том числе - специальных, исправительного типа. Отход родителей от непосредственного воспитания детей и делегирование соответствующих функций неким государственным институтам не способствуют обеспечению оптимальных условий социального воспроизводства человеческого фактора. Лишенные родительской заботы, воспитывающиеся в несемейном кругу, дети труднее входят в социальную среду общества. При этом молодые люди с низким уровнем социальной адаптации, родительской защиты и опеки создают благоприятную микросреду для криминальных проявлений самого разнообразного толка и свойств. Не имея опыта социальной коммуникации, они оказываются не готовыми к выполнению социальных и социально-экономических ролей в обществе, не могут адекватно воспринимать, оценивать окружающую их социальную среду, ее нередко противоречивые проявления и, как следствие, хуже могут адаптироваться к сложным жизненным ситуациям. Не обладая человеческим потенциалом, конкурентоспобным в достаточной степени для эффективной реализации трудовой деятельности, лишенные родительской опеки и поддержки, они реже достигают жизненного успеха в трудовой карьере и предпринимательстве.

Диссертант приходит к выводу о том, что переход к аутопойезисному типу расширенного социального воспроизводства человеческого фактора создает необходимость совершенствования демографической политики российского общества.

Предлагаются следующие пути совершенствования социальной демографической политики России.

1. Социальная политика государства должна быть сосредоточена на поддержке семьи как важнейшего института социального общества, который способен при определенных условиях обеспечить нормальный ход воспроизводственных процессов человеческого фактора. Именно в широком понимании, как основной институт гражданского общества, семья способна воспроизвести в необходимом количестве новое поколение человеческого фактора и создать условия для обретения им необходимых для замещения предшествующего поколения качеств, придать этому процессу непрерывный, расширенный [аутопойезисный] характер. В новых условиях возникает необходимость выделения в отдельную подсистему социальной политики поддержки семьи (как базового компонента демографической политики российского общества). Усилия государства и общества должны быть сосредоточены на создании внешних социально-экономических условий саморазвития семьи как хозяйственной организации, создающей инновационный человеческий потенциал. По данным социологического исследования «Развитие человеческого фактора экономики России (2009 - 2010 гг.)» 39% респондентов для преодоления демографического кризиса в России предлагают внедрять систему государственной поддержки семьи.

2. Реализацию социально-экономической поддержки семей государством следует увязывать с их составом и возрастом детей. 38% россиян предлагают внедрить в России систему государственного стимулирования рождения (и усыновления) детей в прогрессии: с каждым новым членом семьи поддержка должна нарастать. Основная часть респондентов (54%) отметила, что поддержка семьи должна обеспечивать условия, при которых рост числа детей в семье будет способствовать пропорциональному росту благосостояния современной семьи, а не наоборот. Социально-экономическая программа поощрения рождаемости должна реализовываться в рамках таких трех направлений, как: 1) законодательное закрепление и реализация прогрессивной социально-экономической поддержки государством семей в зависимости от состава и возраста детей; 2) законодательное закрепление и внедрение программы материального стимулирования рождения не только второго, но и последующих детей, родившихся в семье; 3) законодательное закрепление и обеспечение дополнительной систематической социально-экономической поддержки обществом многодетных семей.

3. Поддержка семьи, проводимая в узком формате - в виде субсидиарных и иных стимулов, представляется недостаточной. Данное направление не должно ограничиваться и реализацией мероприятий, направленных на развитие социальной инфраструктуры, существующей в крупных городах. Сегодня стала очевидна социальная неэффективность сценария развития человеческого фактора через все ускоряющееся сосредоточение лучшей и наиболее эффективной его части вокруг ограниченного числа мегаполисов (и в первую очередь - Москвы). Исследования показывают обратную зависимость между размерами города и устойчивостью браков, как следствие, рождаемостью и наличием детей в семьях. Между тем, по данным ВЦИОМ многие граждане России (до 49%) при наличии определенных условий готовы к переезду из крупных населенных пунктов в малые. В рамках усиления социальной политики поддержки семьи необходимо разработать и реализовать социальный проект развития малых поселений. Необходима система новой социальной мотивации к освоению пришедших в последние годы к запустению обширных пространств страны. Представляется важным обеспечить не только экономическую, но и социально-психологическую поддержку переселенцев государством.

4. В качестве особого направления социальной политики в области демографии семьи стоит выделить комплексное направление поддержки полноформатной семьи. Полноформатная семья воспроизводит лучшие условия для социализации нового поколения человеческого фактора. Выходцы из полных семей легче входят в социумы, так как легче корригируют собственные интересы с интересами коллектива. Рождаемость в полной семье выше. Как показывает отечественный и мировой опыт, полноформатная семья способна самостоятельно вести вполне эффективное товаропроизводящее домашнее хозяйство. Это помогает сделать поддержку такой семьи менее затратной. Данная семья снижает социальное потребление ресурсов и способна создавать новые социальные инновационные технологии.

5. Социальная политика в вопросах демографии семьи должна опираться на специфичную нормативную базу (вплоть до разработки специального кодекса законов). 49% россиян связывают демографические проблемы России с низким уровнем социальной защиты материнства. 43% респондентов предлагают активизировать социальную демографическую политику, направленную на облегчение функции материнства работающей женщины. В условиях становления инновационного общества женщины являются весьма востребованным источником специфичного трудового потенциала, замены которому просто не существует. В современных условиях у женщины должен быть гарантированный свободный выбор: целиком заниматься материнским трудом или посвятить себя реализации карьерных устремлений. Поэтому необходимо развивать все виды инфраструктуры, способствующие полноценной самореализации женщин-тружениц, начиная со здравоохранения и с родовспоможения и заканчивая детскими дошкольными и школьными учреждениями (детскими садами, семейными школами, интернатами и экстернатами) и полноценными социальными пособиями. Необходимо создать максимально благоприятные условия женщине, взявшей на себя столь ответственный груз: с одной стороны, полноценно участвовать в общественном труде, с другой - воспроизводить новое поколение трудоспособного населения. Для этого приравнять труд женщины, воспитывающей двух и более детей, к любому другому, дающему право на так называемый пенсионный стаж. Существенным подспорьем поддержки материнства было бы пропорциональное снижение рабочего времени занятой по найму матери в зависимости от числа детей при сохранении оплаты в полном объеме.

6. Необходимо оптимизировать социальные программы физического развития и охраны здоровья граждан. По данным социологического исследования «Развитие человеческого фактора экономики России» (2009 - 2010 гг.) 72% респондентов связывают демографические проблемы России с низкой эффективностью деятельности системы здравоохранения. Нужно усилить государственный контроль и поддержку здравоохранения на всех уровнях (приоритет должен отдаваться здравоохранению материнства, детства и труда). В последние годы фактически распалась система охраны здоровья тружеников на предприятиях. Медицинские учреждения при предприятиях либо были переданы в муниципальное ведение, либо (что чаще всего) были просто сокращены в объемах финансирования и впоследствии закрыты. Необходимо законодательно обязать иметь на предприятиях медпункты (поликлиники, больницы, санаторно-восстановительные учреждения), соответствующие численности тружеников.

7. Нужно усовершенствовать действенность социальной пропаганды общественно значимых семейных ценностей, социально эффективных хозяйственных отношений в семьях. 44% россиян акцентируют внимание на необходимости активизировать деятельность государства, направленную на развитие семейных ценностей, пропаганду здоровых, полноценных семейных отношений. 24% отмечают, что в последние годы масс-медиа тиражируют низкопробные вкусы, пропагандируют чуждые здравому смыслу ценности. Это может быть преодолено лишь согласованными целенаправленными усилиями государства и гражданского общества. Путь к достижению целей социальной пропаганды лежит через интеграцию в содержание образовательных программ всех уровней формальных и неформальных аспектов поддержки семейных ценностей и развития семьи. Пропаганда здоровой многодетной семьи, семейных ценностей, отношений разнополого брака как положительной нормы сексуальных отношений супругов должна опираться не на фрагментарные усилия энтузиастов, а на научно разработанные, взаимоувязанные системные методики. Внедрение на всех уровнях общественного взаимодействия координированных проектов социальной рекламы должно охватывать собой все органы государственного и общественного управления.

8. Необходимы обновление системы социальной поддержки детей-сирот, предоставление государственной организационной, социальной и социально-психологической помощи неполным семьям. По статистике на 1 января 2008 г. в России на учете было 742 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Обостряются проблемы и с семейным воспитанием. Так, по данным переписи 2010 г. 22,9% всех семей в России составляют неполные семьи, причем более 90% таких семей - молодые матери с малолетними детьми. Основная доля неполных семей формируется вследствие стабильного высокого числа разводов. Доля отцов-одиночек, воспитывающих детей, в России менее 1%. Социальные исследования НИИ педиатрии АМН обнаружили, что 10,5% женщин после развода имеют нейропсихические заболевания. В этой связи необходимо изменить систему психологической и социальной помощи молодой семье. Вероятно, коррекции нужны в матримониальных мотивациях. Эти коррекции должны быть направлены на повышение ценности полной семьи, отношения в которой построены не только на взаимной любви родителей, но и на совместном труде по созданию условий взросления и социализации детей. Необходим постепенный переход от курса на развитие домов-интернатов, чем косвенно поощряется несемейное воспитание, к всемерному стимулированию усыновления безнадзорных детей. Поддержка полноформатной многодетной семьи, ведущей активное домашнее товаропроизводство как основание системы семейного расширенного воспроизводства человеческого потенциала детей, - апробированная альтернатива сиротству.

9. Нужна реализация социальной программы поддержки молодых семей через развитие индивидуального малоэтажного домостроения. Подобная программа должна предусматривать списание долга долями в последовательности рождения (усыновления) детей. 29% россиян считают, что списание ссуды на строительство должно быть пропорционально количеству вновь рожденных в период после заключения договора государства с семьей детей.

В диссертации исследованы образовательные социальные процессы расширенного воспроизводства интеллектуально-образовательной и культурно-мотивационной форм человеческого фактора социальной экономики. Доказано, что без развития образовательного комплекса нет возможности перехода к аутопойезисному воспроизводству человеческого фактора, формированию саморазвивающегося работника. Именно образование и самообразование акторов позволяют осуществлять потенциальный рост и социальное накопление населением реальных и возможно необходимых профессиональных знаний, умений, навыков, профессиональных свойств, а также творческих способностей человека для реализации инновационной трудовой деятельности.

Следует иметь в виду, что проблемы в образовании во многом усугубляются демографическими тенденциями. Так, если в 2006 г. по данным РОССТАТ в России из средних школ было выпущено около 1,3 млн выпускников, то в 2010 г. их было 840 тыс. человек, а в 2012 г. по прогнозу Министерства образования и науки количество выпускников средних школ будет около 700 тыс. человек. Это неминуемо отразится на сокращении числа студентов высших учебных заведений. В последние годы выпуск дипломированных специалистов суммарно стабилизировался - около 1,1 млн человек в год. Образование в России во многом оказалось заложником социальных деформаций, произошедших по ходу реформирования общества. Низкая зарплата преподавателей, которая в целом на 30% ниже средней по стране, стимулирует уход наиболее качественных научно-педагогических кадров в более выгодные сферы приложения их труда.

Анализируя данные социологических исследований, автор выявляет основные проблемы воспроизводства образовательной системы современной России, такие как: 1) низкий уровень заработной платы работников образовательного комплекса, недостаточная динамика роста дохода учителей, преподавателей, профессоров; 2) отсутствие проактивных методик образовательного развития человеческого фактора экономики; 3) ориентация на узкое удовлетворение общеобразовательных потребностей населения, отрыв от общей системы потребностей в профессиональном человеческом потенциале общества; 4) размытость оценки эффективности образовательной системы, отрыв данной оценки от процессов развития экономики; 5) отрыв образовательной системы от системы рынка труда.

Переход к аутопойезисному воспроизводству человеческого фактора социальной экономики предусматривает необходимость модернизации образовательной системы России. Наиболее важные пути модернизации образовательной системы России следующие.

1. Обеспечение роста уровня заработной платы работников образовательного комплекса в контексте повышения социально-экономической эффективности образовательной системы в целом и ее отдельных организационных структур в частности. Во-первых, это позволит стимулировать приток в преподавательский корпус кадров в принципе и за счет перехода от набора к отбору, позволит улучшить качественный состав преподавателей. Во-вторых, конкуренция преподавателей за рабочее место вынудит всех, в том числе самых инертных, осваивать новые методики преподавания и повышать свой профессиональный уровень в целом.

2. Стимулирование процессов разработки и внедрения проактивных методик образовательного саморазвития и самосовершенствования обучающихся, формирования самообучающихся креативных выпускников, способных к ведению инновационной профессиональной деятельности. По данным социологического исследования «Социальное воспроизводство потенциала студенческой молодежи высшего учебного заведения» (2006, 2010 гг.) 35% респондентов оценивают свои жизненные перспективы после получения высшего профессионального образования как отличные. При этом 22,17% хотели бы продолжить учебу, расширив, таким образом, свои профессиональные компетенции. В быстро меняющейся информационно-образовательной среде обучаемым необходимо прививать навыки анализа противоречивой информации. То, что еще вчера было истинно, сегодня ложно. То, что ложно сегодня, на новом витке спирали закона отрицания отрицания будет истинно завтра. Следовательно, при создании некоей образовательной среды, настраиваемой на саморазвитие обучаемых, необходимо моделировать условия течения как аналоговых, так и альтернативных процессов, оставляя выбор правильного решения обучаемому.

3. Обновление системы социально-экономической оценки эффективности образовательной системы, взаимосвязь данной оценки с процессами развития экономики, а также социальной капитализации человеческого потенциала выпускников. 21% студентов связывают получение высшего образования с приобретением некоего социального статуса. В этой связи следует отметить, что чисто математический метод оценки эффективности образования не отражает всех социальных реалий. В России необходима компромиссная модель оценки эффективности образования и образовательной системы в целом. Рафинированный и в силу этого вызывающий многочисленные нарекания «экономический империализм» нуждается в гуманизации. Необходимо, помимо трудно сопоставимых порой критериев (выводимых некими математическими методами), шире использовать социологический метод экспертных оценок.

4. Интеграция образовательного комплекса с системой рынка труда. Образовательный комплекс и рынок труда являются взаимосвязанными неразрывными составляющими социального воспроизводства человеческого фактора хозяйственной системы. Больше 1/2 студентов (48% будущих инженеров и 66% будущих экономистов) не в полной мере уверены в том, что их образовательная подготовка соответствует требованиям рынка труда. Это не может не настораживать. Необходимо максимально упростить характер горизонтальных взаимосвязей субъектов образовательной системы с субъектами хозяйствования. Очевидно, что такое взаимодействие должно быть максимально приближено к местному (муниципальному) рынку труда, ведь именно муниципальное образование является основным поставщиком человеческого фактора на рынок труда. Поскольку оптимальная квалификационная структура человеческого фактора складывается именно на муниципальном уровне, у муниципального образования должны быть в наличии некие инструменты влияния на формирование структуры приема-выпуска в образовательных учреждениях профессионального образования. Одним из таких инструментов может быть, во-первых, интеграция дошкольного, школьного образования со средним и с высшим профессиональным образованием. Это позволит обеспечить основу для непрерывной последовательной многоступенчатой образовательной подготовки человеческого фактора. Во-вторых, привлечение к преподаванию специальных дисциплин по выбору специалистов из числа практических работников хозяйственной системы. Последнее дает возможность: 1) уточнять перечень специальных дисциплин по выбору и содержание учебных программ по ним; 2) привлекать успешных специалистов хозяйствующих субъектов, ранее закончивших это же учебное заведение.

5. Формирование систем научно-образовательных комплексов. На пути становления инновационной социальной экономики в России лежит отсутствие аутопойезиса социальной среды, способной воспроизводить человеческий фактор с новыми характеристиками и свойствами. 64% студентов считают систему высшего профессионального образования недостаточно эффективной. Это во многом связано с отсутствием специфичной образовательной среды, соединяющей учебно-образовательный процесс с общением студентов и преподавателей, а также студентов между собой на внеаудиторном уровне на основе общих [научных, производственных, социокультурных] интересов. Одна из причин обнаруживается в «распылении» учебно-педагогических кадров, с одной стороны, и недостаточном влиянии профессорско-преподавательского состава на студентов, ограниченном, в принципе, временем аудиторных (и в лучшем случае - факультативных) занятий, с другой. Подобные проблемы можно решать при помощи развития университетов в виде единых научно-образовательных социально-экономических комплексов. Представляется возможным принципиальное реформирование образовательной системы через создание федеральных университетов-комплексов. По числу федеральных округов под патронажем аппарата представителей Президента РФ в федеральных округах можно построить университетские городки-кампусы. Принципиальные преимущества развития университетов в закрытых территориальных образованиях при ближайшем рассмотрении весьма очевидны. Во-первых, подобные муниципальные территориальные образования могут послужить опытно-практическими полигонами обкатки модели инновационного общества. Во-вторых, специфичная социальная среда в кампусе может стать источником менталитета нового «инновационного человека». В-третьих, сочетание решения социально-бытовых проблем с оптимальными условиями для занятий научной (фундаментальной) и научно-практической (прикладной) деятельностью, как показывает мировой опыт, стимулирует привлечение к практическому преподаванию ученых самого высокого ранга.

В третьей главе «Совершенствование социального воспроизводства человеческого фактора: необходимые институциональные изменения» на основе анализа тенденций развития человеческого фактора автор дает практические рекомендации, направленные на формирование оптимальных условий социального воспроизводства человеческого фактора социальной экономики России.

Совокупный спрос на труд в хозяйственной системе России по мере ее стабилизации после активных социетальных трансформаций, несмотря на некоторое замедление, последовавшее за мировым финансовым кризисом 2008 г., продолжает увеличиваться. По данным государственной статистики это увеличение составляет в разные годы от 0,5% до 1%. Но параллельно увеличивается и доля экономически неактивного населения. Она пополняется в том числе за счет оказавшихся невостребованными людей, еще вполне трудоспособных и желающих трудиться, но в силу изменения структуры спроса на труд эти люди не находят работы по своим первичным профессиям, а переквалификация их все более неэффективна. В 2003 г. таких лиц было порядка 17 млн человек, в 2010 г. - около 19 млн. Это позволяет экспертам, разрабатывающим стратегию и перспективы развития России до 2020 г., сделать вывод о том, что уже в ближайшие годы (2012 - 2015 гг.) в результате демографического кризиса на рынке труда начнет образовываться дефицит предложения труда. При этом число людей, не востребованных рынком труда, будет расти.

Анализ хозяйственных отношений социально-экономического комплекса России, а также системы занятости населения выявил следующие социальные проблемы. Во-первых, на рынке труда обозначилась устойчивая тенденция «вымывания» из большинства регионов наиболее качественной части человеческого потенциала (наблюдается перемещение человеческого фактора из провинций в центральные районы России, трудоспособное население переезжает в мегаполисы, в первую очередь - в Москву). Отток квалифицированных кадров является причиной дальнейших разорений недавно благополучных предприятий провинции. Во-вторых, в целом систему занятости России отличает от большинства развитых стран необычайно низкая мобильность человеческого фактора. Это во многом связано со страхом акторов труда потерять плохое, но собственное жилье. Слишком долго обладание отдельной квартирой служило неким общественным фетишем. При этом даже отсутствие работы и постепенная социальная деградация пугают людей меньше, чем потеря драгоценных квадратных метров. В-третьих, структура спроса на труд и предложение труда не совпадают. И это несовпадение продолжает увеличиваться.

При анализе текущего состояния хозяйственной системы России становится очевидным, что ее низкая эффективность (и, как следствие, низкий уровень социального благополучия общества) во многом связана с несовпадением мест расположения основного национального богатства страны и тенденций воспроизводства ее человеческого фактора. В результате система занятости России в значительной степени далека от рационального состояния.

Таким образом, одним из наиболее серьезных препятствий на пути инновационного развития российского общества является низкий уровень эффективности хозяйственной системы России. В новых условиях система государственного социально-экономического регулирования должна обеспечивать создание условий для перехода к аутопойезисному типу расширенного социального воспроизводства человеческого фактора, формирования и развития среднего класса (людей среднего достатка, с высоким уровнем развития потребностей, способных творчески мыслить, разрабатывать и реализовывать инновационные решения). Именно в рамках среднего класса формируется инновационный человек, характеризующийся не только средним (постоянно растущим) достатком, но и высоким уровнем развития потребностей и творческих (инновационных) способностей. Достижение основной стратегической цели модернизации системы социально-экономического регулирования России предусматривает решение ряда социально-экономических задач.

1. Сокращение и упрощение системы регламентаций хозяйственной деятельности, создание условий и целевое развитие творчества трудовой деятельности, формирование социального демократического пространства трудовых отношений, свободы инновационного предпринимательства. Социологические исследования предпринимательской среды показывают, что к числу пяти наибольших (из списка 20 основных) препятствий в своем деле предприниматели относят, во-первых, деятельность Роспотребнадзора (42%); во-вторых, чиновничий произвол местных органов власти (32%); в-третьих, деятельность Государственной противопожарной инспекции (22%); в-четвертых, деятельность отдела регистрации при налоговой инспекции (21%); в-пятых, действующую систему лицензирования деятельности (20,5%). Сокращение всяческих «регулирующих» и «помогающих» полномочий разнообразных госорганов (которые 25,5% предпринимателей считают источником коррупции) могло бы способствовать удвоению масштабов их деятельности. Основное направление упрощения регламентации хозяйственной деятельности заключается в переходе от разрешительной к уведомительной практике регистрации хозяйствующих субъектов и лицензирования деятельности.

2. Активизация комплексной социально-экономической поддержки государством малого и среднего предпринимательства. Наибольшая часть малых предприятий (почти 54%) функционирует в сфере торговли. При этом является очевидным, что поле деятельности малых предприятий в торговле сужается. 14,% малых предприятий действуют в сфере производства, причем лишь их незначительная часть (3,5% от числа производственных малых предприятий) обходится без импортных компонентов и полуфабрикатов. Таким образом, становится очевидной необходимость всесторонней поддержки именно малого бизнеса в сфере производственной деятельности. Важно преодолеть административные барьеры, реализовать комплексную программу образовательной, экономической, организационной поддержки предприимчивости субъектов экономического действия. В рамках новой социально-экономической политики государства необходимо разработать и внедрить национальный проект точечной социально-экономической поддержки малого и среднего бизнеса.

3. Улучшение места, условий и форм жизнедеятельности социума. По данным социологических исследований, проводимых «Левада-центром» с 2005 по 2011 гг., обеспокоенность социальным расслоением выросла у россиян с 27% до 35%. Эта обеспокоенность отражает общие настроения в обществе. Основной прирост доходов происходит в и так неплохо обеспеченных квантилях обёщества. Численность человек в них колеблется в разных регионах от 4 до 20% от всего населения. На эту наиболее благополучную часть населения приходится 2/3 всего прироста доходов. В Москве, Санкт-Петербурге и еще в 4 - 5 регионах обеспеченных людей больше. Самым бедным слоям населения, число людей в которых увеличивается по мере удаления от Москвы, достается не более 3 - 4% прироста доходов. Разрыв между реальными доходами акторов и тем, что они считают справедливым соответствием своего трудового вклада, достигает 2,5 - 3-кратного разрыва. Геополитическое положение России необходимо использовать не только для обновления условий жизнедеятельности социума, но и для оптимизации использования ресурсов и социальной мотивации хозяйственной деятельности трудоспособного населения. Необходимо изменить тенденцию развития пространственной группировки населенных пунктов России. Нужно постепенно разрешить социально-территориальное противоречие социального развития России, которое заключается в том, что преобладающая доля населения Российской Федерации сосредоточена на незначительной части территории страны, в то время как основные национальные богатства рассредоточены на фактически не освоенном или пришедшем в запустение пространстве. Необходимы перелом урбанистических тенденций, формирование национальной социальной программы развития малых поселков городского типа, демографическая поддержка развития данных поселков, социальная поддержка переселенцев, развитие социальной инфраструктуры, активизация предпринимательской социальной инициативы жителей.

4. Усиление нацеленности социально-экономической политики на поддержку хозяйственной деятельности семьи и формирование семейной усадьбы как товаропроизводящего субъекта экономического действия. В качестве основной меры государственной помощи многодетным семьям 45% россиян считают увеличение денежных пособий. 31% граждан РФ считают необходимой формой государственной социальной политики поддержки многодетной семьи улучшение жилищных условий. Диссертант отмечает, что государственные меры поддержки многодетной семьи, не подкрепленные активной воспроизводственной хозяйственной деятельностью, с ее [семьи] стороны дадут лишь кратковременный эффект. В этой связи представляется, что домашнее товаропроизводство в новых условиях может стать основой создания условий для количественного и качественного развития человеческого фактора экономики.

Диссертант приходит к выводу о том, что важнейшее условие эффективного воспроизводства человеческого фактора определяется системой мотивации трудоспособного населения, а также динамикой развития малого и среднего предпринимательства. На основе анализа эмпирических данных исследуется мотивация населения, а также условия развития малого и среднего предпринимательства в России.

Автор доказывает, что мотивация труда может условно рассматриваться на общественном и внутриорганизационном уровнях. Общественный уровень мотивации характеризуется: 1) формированием мотивационных традиций, становлением ценностных ориентаций на воспроизведение исторически заданных поведенческих и нормативных образцов трудового поведения социума, формированием личностной интернализации и ритуализации образцов трудового поведения тружеников; 2) усилением социально-этической мотивации субъектов экономического действия (формированием социальной ответственности перед обществом, организацией, семьей, личностью); 3) развитием административной мотивации субъектов экономического действия (укреплением авторитета власти, повышением эффективности социальных норм и санкций, социального регулирования трудовых отношений, специализации управленческих функций государства, совершенствованием механизма мотивационных санкций).

Внутриорганизационная мотивация труда характеризуется: 1) уровнем сплоченности, солидарности, соучастия акторов трудового взаимодействия; 2) становлением ценностей самоуправления и соучастия в управлении (через демократизацию системы управления, передачи части функций управления общественным организациям, трудовым коллективам, отдельным труженикам; 3) формированием инновационной организационной культуры (развитием ценностей творчества, инициативы, новаторства, образовательного развития, формирования и внедрения новых знаний).

В результате анализа эмпирических данных автор констатирует, что переход к аутопойезисному типу расширенного социального воспроизводства человеческого фактора предполагает необходимость активизации организационно-мотивационного механизма развития работников. В условиях инновационных преобразований проявляется двойственность организационно-мотивационного механизма развития тружеников. Данный механизм выражается преимущественно на общественном и внутриорганизационном уровнях. Общественный организационно-мотивационный механизм развития тружеников реализуется в результате социальной политики государства, направленной на образовательную, просветительскую, научные системы общества. Общественный организационно-мотивационный механизм включает в себя основные компоненты инновационной системы общества: научно-образовательный комплекс; регулирующие инструменты развития научно-образовательного комплекса (социальную политику, научно-образовательную политику, национальные программы, проекты образовательного и культурно-мотивационного развития населения); регулирующие инструменты роста заработной платы и уровня жизни тружеников.

Организационно-групповой и организационно-мотивационный механизмы развития тружеников реализуются в результате социальной политики отдельных хозяйственных организаций. Она направлена на совершенствование групповой сплоченности, солидарности, соучастия работников, демократизацию системы управления, формирование инновационной организационной культуры.