Теория обмена

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Теория обмена Дж. Хоманса

хоманс блау социальный обмен

1.1 Дж. Хоманс, и его научная деятельность

Джордж Каспар Хомaнс (1910-1989) - американский социолог и социальный психолог-необихевиорист.

Родился в Бостоне в академической семье. Жизненный опыт и культурные интересы Хоманса были весьма разнообразны. Он писал и публиковал стихи, занимался астрономией, физикой, философией, антропологией, а в годы второй мировой войны служил в американском военном флоте. По окончании военных действий он связал свою научную карьеру с Гарвардским университетом.

В 1932 году получил в нем степень бакалавра, а также штатную должность преподавателя в Гарвардском университете на отделении социальных отношений, которым руководил Т. Парсонс.

Занятия социологией начались в 1933 году с сотрудничества с профессорами Л. Дж. Хендерсоном и Э. Мэйо в Гарвардской школе бизнеса. Он участвовал в знаменитых исследованиях Э. Мэйо на предприятии «Хоуторн» («Hawthorne») компании «Вестерн Электрик» (Western Electric) в Чикаго. В это же время Хоманс познакомился с известными теоретическими и полевыми антропологическими исследованиями, с изучением сообществ и групп (как современных, так и дописьменных). Затем появилась первая его работа «Человеческая группа»(1950). В ней он применил свою концептуальную схему к антропологическим исследованиям. С 1943 по 1939 гг. Хоманс был младшим стипендиатом-исследователем, и с каждым годои постигал социологическую науку все больше.

В Гарварде он был коллегой и Б. Ф. Скиннера, одного из самых известных разработчиков теории бихевиоризма («оперантного бихевиоризма»). Это сотрудничество позволило Дж. Хомансу использовать основные положения бихевиористкой концепции Скиннера для построения своей теории социального обмена.

Главными исследованиями Хоманса являются: «Человеческая группа» (1950), «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961), «Природа социальной науки» (1967). В этих трудах автор подверг критике структурно-функциональный анализ в социологии вместе с марксизмом, за непригодность с его точки зрения конкретных социальных исследованиях, а также за методологическую несостоятельность.

Начинал свою карьеру как структурный функционалист. И его работа «Человеческая группа» написана в лучших функционалистских традициях. В середине 50-х годов Дж. Хоманс порывает с функционализмом, ссылаясь на то, что данный подход неспособен теоретически объяснить поведение людей.

В 60-е годы ученый разработал психологизированный вариант теории социального обмена. В 1964г. в своем президентском обращении к Американской социологической ассоциации доказывал, что социальные явления могут объяснены только по отношению к мотивам действующих индивидов. Теория должна не только открывать и описывать явления, она также должна объяснять их. Считая, что функционализм слишком сосредотачивается на уровне описания и ничего не делает для объяснения социальных явлений, Дж. Хоманс ставил своей задачей создание теории, способной производить такие объяснения. [4, с.234]

Концепция социального обмена изучает субинституциональный уровень, что позволяет раскрыть механизмы формирования нормативно-ценностной структуры общества. Такие понятия, как «роль», «статус», «конформизм», «власть» и другие, необходимо объяснять не действием макросоциальных структур, а с точки зрения порождающих их социальных отношений, суть которых Дж. Хоманс видит в стремлении людей к получению наград и выгод и взаимному обмену ими.

Второй принципиальный пункт социологической концепции Дж. Хоманса - дедуктивно-номологическая модель объяснения, суть которой заключается в заимствовании из психологии универсальных объяснительных принципов.

В отличии от П. Блау , Хоманс полностью отказался от понятия социальных структур, вместо них введя понятие «субкультуры обмена». Социальное поведение рассматривается как обмен и материальными и нематериальными ценностями. Уровень и качество обмена задают меру стабильности социальных связей и отношений. [8, с. 390]

Основные работы:

(1934): «Введение в Парето» (совместно с Ч. Кертисом).

(1950): «Человеческая группа».

(1958, статья). «Социальное поведение как обмен».

«Социальное поведение: его элементарные формы», первое издание вышло в 1961 и второе исправленное издание - в 1974.

(1962): «Чувства и деятельность».

(1964): «Современная теория в социологии».

(1967): «Природа социальной науки».

(1967): «Фундаментальные социальные процессы».

Как и многие его предшественники, Дж.Хоманс начал с критики уже существующих социологических теорий за их чрезмерное увлечение абстрактными схемами общественного устройства. Особенно его не устраивали марксистская трактовка этого вопроса и идеи структурно-функционального анализа. Однако общая направленность его рассуждений была достаточно традиционной, так как и он попытался описать природу общества, исходя из деятельности индивидов, психика которых трактовалась в сугубо бихевиористском духе. Определяя основы своей социологической концепции, Дж.Хоманс отмечал, что задача социологии состоит в показе того, «как поведение многих людей в соответствии с психологическими положениями сплетается для образования и поддержания относительно устойчивых социальных структур».

В своем собственном творчестве Дж. Хоманс долгое время накаливал большой объем эмпирических наблюдений, но лишь в 1950-е годы выбрал удовлетворительный теоретический подход. Эта была теория психологического бихевиоризма. Он разрабатывал свою концепцию в оппозиции к структурному функционализму, что является важной особенностью его научной деятельности в данный период времени.

Жизнь ученого закончилась на 78 году жизни в Кембридже (США).

1.2 Концепция социального обмена Дж. Хоманса

Теории социального обмена представляют собой довольно известное течение в истории социологической, а также психологической мысли. Традиционно их относят к области микросоциологического анализа, однако это не совсем верно. Представители теории обмена попытались создать теорию поведения человека и анализировали институциональное поведение. Эти теории часто рассматривают как альтернативу «большой» теории Т. Парсонса, но не только потому, что представители теории обмена начинают с микроанализа, а потому, что они попытались создать качественно иное объяснение социального поведения.

Дж. Хоманс начинал непосредственно с радикального микроанализа для того, чтобы построить общую социологическую теорию, объяснить человеческое поведение, добраться до его корней. При этом его теория не имеет ничего общего с символическим интеракционизмом. Хоманса также не интересовала субъективная мотивация поведения, он был нацелен на объективистскую социологию. Дж. Хоманса часто обвиняли в том, что он некритически перенес положения психологического бихевиоризма в социологию. Однако так кажется только на первый взгляд. Хоманс интересовался именно социальным поведением, учитывая всю сложность человеческих действий.

Основой задачей для Хомaнса, при разрабoтке теории, было «возвращение человека в социологию». Он охаратеризовывал ее следующим образом: «Хотя социологи будут делать много эмпирических открытий, центральная интеллектуальная проблема социологии не аналитическая; это - проблема открытий новых фундаментальных положений. Я думаю, основные положения уже открыты, и они психологические. Данная проблема скорее синтетическая, т.е. проблема показа того, как поведение многих людей в соответствии с психологическими положениями сплетается для образования и поддержания относительно устойчивых социальных структур… Можем ли мы сделать шаг вперед при рассмотрении данной проблемы? Я думаю, что можем, и вот где бихевиористская социология, наконец, выступает на сцену». [16, с. 387]

Исходная единица социологического анализа у Хомaнса - это «элементарное социальное поведение», а институты и общество в целом складываются только из действий человека и могут быть объяснены только на основе принципов индивидуального поведения. Принципиально важной чертой его теории социального поведения является интерпретация социального поведения как обмена.

Существенным элементом социологии Хоманса стала его теория социального поведения. Принципиально важной чертой данной теории была интерпретация социального поведения как обмена. [6, ст. 235]

Хомaнс видит задачу социальной науки в описании и объяснении связи между различными явлениями. Таким образом, первый шаг - это описание. Оно возможно благодаря наблюдению, точнее, благодаря обобщению наблюдаемых связей и отношений. Такие обобщения, указывающие на предполагаемые закономерности, называют гипотезами. Второй шаг - объяснение. Для того чтобы объяснить эмпирические закономерности, необходима теория. Хомaнс пытается доказать, что в социологии в конечном счете возможен только один тип объяснения - психологический. Поэтому центральное место его социологии занимает категория социального действия. Понять закономерности социального действия - значит решить главную задачу социологии.

Согласно Хомaнсу, Теория социального обмена представляет собой дедуктивную систему положений, где высший уровень занимают общие аксиоматические положения, из которых выводятся положения низших уровней, складывающиеся из абстракций (1-ого и 2-ого порядка), описывающие реальные события в действительности. Поскольку эти абстракции логически соотносятся с общими аксиоматическими положениями, тем самым допускается, что эмпирические обобщения объясняются посредством аксиом. Для того чтобы найти аксиоматически достоверные положения, относящиеся к общественной жизни, необходимо любое социальное явление расчленить на простейшие акты человеческого поведения. Общественные организации и социальные институты могут быть сведены к поведению отдельных индивидов. Вопрос, как говорит Хоманс, заключается не в том, являются ли индивиды основным элементом социальной реальности, а в том, «как должны объясняться социальные явления». Эмпирические закономерности, - пишет Хомaнс, - ничего не объясняют, это наука должна объяснить. Под объяснением понимаем поведение эмпирических утверждений под общие положения или постулаты, из которых их можно было бы логически вывести. С одной стороны эмпирические закономерности мы можем вывести из наблюдений, через пропорции. А с другой стороны они могут быть выведены из неких постулатов. Получив из постулатов новые закономерности, мы проверяем их наблюдениями и, если они не подтверждаются, то значит, исправления требуют постулаты. Постулаты Хомaнс заимствует из элементарной экономики и бихевиоризма. Хомaнс исключил из социологической теории структурный функционализм и доказал, что подлинная теория опирается на психологические принципы, так как они представляют положения о поведении отдельно взятого человека.

Социальная теория строится на психологии и сосредотачивается на наблюдаемых признаках поведения и простейшего социального взаимодействия. Она имеет дело с социальным поведением как обменом деятельностью между, по меньшей мере, двумя лицами. Эта теория и была названа теорией социального обмена. [9, ст. 912]

В монографии «Социальное поведение: его элементарные формы» Дж. Хоманс изложил пять постулатов, которые так или иначе связаны с психологическим объяснением выгоды от социального взаимодействия. Акцентируя психологическую суть своих принципов, Дж. Хоманс пытается дать свою интерпретацию форм социальной жизни, особенно форм социального взаимодействия. Он считал, что более адекватная интерпретация социального поведения имеет психологическое основание.

Социальное действие, по Хомaнсу, - это процесс обмена, который строится по принципу рациональности: его участники стремятся получить наибольшую выгоду и минимизировать затраты. Для объяснения механизма социальных действий Хомaнс предлагает использовать пять аксиоматических положений (пять основных гипотез), или как он их называет постулатами. Таковыми, с его точки зрения, являются: [11, с.345]

- Гипотеза (постулат) успеха гласит: если при совершении определенного действия человек получает награду, он стремится это действие повторить. Чем чаще действие вознаграждается, тем с большей долей вероятности человек воспроизведёт это действие. Соответственно, действия, которые не вознаграждаются, не имеют тенденции к повторению. Если ранее вознаграждаемое действие при повторении не вознаграждается, то оно больше не воспроизводится. В этом случае говорят, что способ повеления «гасится». Как пишет сам Хоманс : «Из всех возможных действий людей чем более вознаграждается конкретное действие индивида, тем более вероятно, что индивид воспроизведет его снова». [16, с. 355]

Гипотезу успеха Хомaнс дополняет введением еще одной переменной - регулярности получения вознаграждения. Если какое-либо действие вознаграждается регулярно, через определенные промежутки времени, то тенденция к повторению этого действия слабее, нежели в том случае, когда вознаграждение нерегулярно.

-Гипотеза (постулат) стимула стоит на том, что деятельность человека разворачивается не в пустом пространстве, а в конкретных ситуациях. Характеристики ситуации: обстановку, время, т. е. «сопутствующие обстоятельства», Хомaнс называет стимулами. Гипотезу стимула можно сформулировать следующим образом: если в определенной ситуации определенное действие было успешным, то в будущем в похожей ситуации, в аналогичной обстановке человек будет вести себя схожим образом. Гипотеза стимула основана на способности человека к обобщению, что означает: однажды усвоенное поведение применяется в сходных ситуациях.

По словам Дж. Хоманса, «Если в прошлом под влиянием конкретного стимула или совокупности стимулов индивид совершал действие, отмеченное вознаграждением, то чем больше похожи ныне задействованные стимулы на прошлые, тем вероятнее, что человек совершит аналогичное или подобное действие».

-Гипотеза (постулат) ценностей состоит в том, что все награды, не все результаты действия имеют для человека одинаковое значение то есть чем ценнее вознаграждение, тем выше вероятность соответствующего действия. Гипотеза ценности, сформулированная подобным образом, верна лишь частично, поскольку «измерение ценности» зависит от степени вероятности успеха. Люди довольно часто предпочитают меньшее, но надежное вознаграждение, чем большое, но призрачное, если шансы получить «серьезное» вознаграждение им кажутся слишком малыми. Следовательно, чем строже наказание, тем меньше вероятность действия.

«Чем более ценным для человека является результат его действия, тем более вероятно его воспроизведение».

-Гипотеза (постулат) пресыщения, или депривации: человек нуждается в поощрениях и наградах, однако чем чаще он в недавнем прошлом получил определенные вознаграждения, тем быстрее у него развивается привыкание к ним (насыщение) и тем менее ценным будет для него каждое последующее такое вознаграждение.

Хоманс пишет, что «Чем чаще в недалеком прошлом индивид получал конкретное вознаграждение, тем менее ценным для него становится последующее награждение подобного рода». [16,с.358]

-Гипотеза (постулат) агрессии-неодобрения пытается сгладить холодную рациональность и расчетливость первых 4-ёх положений и отдает дань роли эмоций в человеческом действии. По Хомaнсу, если личность не получает а результате своего действия ожидаемой награды или неожиданным образом наказывается, то она возмущается, негодует, и в состоянии негодования наибольшей ценностью для нее становится само агрессивное поведение.

Автор пишет, что этот постулат может проявляться в двух модусах. Первый относится к негативным эмоциям : «Когда действие человека не вызывает ожидаемого вознаграждения или, напротив, влечет неожиданное наказание, то он становится рассерженным; весьма вероятно, что его поведение станет агрессивным, и результаты такого поведения станут для него более ценными». Второй модус связан с позитивными эмоциями: «Когда действие человека влечет ожидаемое вознаграждение, особенно большое вознаграждение, чем им ожидалось, или не приводит к ожидаемому наказанию, то он будет счастлив; весьма вероятно, что его поведение станет одобряемым, и результаты такого поведения станут для него более ценными». [16, с.367]

Можно сказать, что эти психологические аксиомы являются общими социологическими положениями. Они выполняются для всех социальных групп и обществ. Все остальные социологические положения и обобщения дедуктивной системе необходимо согласовать с психологическими аксиомами. Большинство аргументов Хоманса направленно на обоснование теоретической альтернативы функционализму, но попытка объяснить внутренние психологические процессы бихевиoризмских терминах представляется неприемлемой задачей, поскольку бихевиoристские понятия описывают только наблюдаемые поведенческие акты. Ограничение социального анализа элементарными формами взаимодействия не позволяют объяснить Хомaнсу макропроцессы. [15, с. 204]

Теория Хоманса с самого начала сосредоточивается на межличностном, непосредственном взаимодействии, случаях ограниченного и непосредственного обмена между индивидами и признает значимость психологических мотивов в отношениях обмена. Все ситуации взаимодействия можно назвать отношениями обмена.

Социальное поведение - это обмен деятельностью, осязаемой или неосязаемой, более или менее вознаграждающей или сопряженной с издержками, по крайней мере, между двумя лицами. Это субинституциональное поведение - реальное поведение в институциональных структурах. Элементарное социальное поведение это действительное поведение людей в прямом контакте друг с другом, где каждый прямо и непосредственно вознаграждает или наказывает другого.

Элементарное социальное поведение:

§ социально (ориентация на другого человека);

§ непосредственно (лицом-к-лицу);

§ действительно (это реальное поведение, а не норма поведения);

§ предполагает социальные нормы, которые, однако, не могут охватить всех ситуаций взаимодействия (роль и исполнение роли).

Хоманс пытался реабилитировать модель экономического человека, модель утилитарного действия, но осознавал, что у этой модели есть ограничения. Действительно, люди наказывают и вознаграждают друг друга в процессе обмена, но они не всегда стремятся к максимальной прибыли. Люди не обязательно полностью просчитывают свои действия и заглядывают далеко в будущее. При этом обмениваются не только деньги и материальные предметы, но и другие ценности, например, одобрение, любовь и привязанность.

Основная гипотеза Хоманса: «на уровне элементарного социального поведения нет евреев и цыган, греков и варваров, а есть только человек». Отсюда, малые группы - «площадка» для наблюдения этого поведения в сетях межличностных отношений. [17, ст.124]

Теория поведения - объяснение этого поведения:

§ первый шаг в построении теории, объясняющей элементарное поведение - применение индуктивной стратегии;

§ нужно сформулировать абстракции первого порядка, которые есть результат непосредственного наблюдения в данной ситуации и тесно связаны между собой;

§ индуктивная стратегия предполагает, что обобщения должны проверяться на других массивах данных и совершенствоваться с целью подведения абстракций первого порядка под более абстрактные понятия. Индуктивную стратегию Хоманс попытался построить в работе «Человеческая группа»(1950), где проанализировал и вывел общие положения о поведении в разных человеческих группах или сообществах (примитивных и современных). Эти положения, имеющие под собой прочный эмпирический фундамент, Хоманс считал приемлемыми для выведения и проверки более абстрактных принципов, касающихся человеческого поведения вообще;

§ далее необходимо построение дедуктивной объяснительной схемы. Дедуктивная стратегия предполагает построение дедуктивной системы, на верхнем уровне которой - общие аксиомы. Из них логически выводятся положения низших порядков. Самые низшие положения складываются из абстракций первого порядка, которые описывают реальные события в эмпирической действительности.

Именно на основе вышеперечисленных психологических аксиом должна строиться социологическая теория. Не может существовать более абстрактных, обобщающих социологических законов, чем приведенные психологические принципы. Социологические законы в конечном итоге должны восходить к данным психологическим законам.

Дж. Хоманс рассматривал следующие понятия:

Деятельность (activity)- факты поведения, имеющие целью вознаграждение. Обычно Хоманс определяет деятельность как единицу явного поведения. Это самое важное понятие в теории Хоманса, поскольку практически все другие понятия определяются им через деятельность.

Вознаграждение (reward) - объект обмена, считающийся ценным.

Ценность (value) - степень усилия или способности, удовлетворяющей потребности деятельности индивида. Ценности бывают для отдельных индивидов и для отдельных групп.

Ценность содержит два основных компонента:

§ само вознаграждение;

§ продукт прошлых историй людей, в котором отражается регулярность или нерегулярность вознаграждения.

Чувство (sentiment) - сумма деятельностей, в которых индивиды сообщают друг другу «внутреннее расположение».

Взаимодействие (interaction) - факты обращения деятельности друг на друга с целью извлечь вознаграждение и избежать наказания.

Нормы (norms) - утверждения, посредством которых люди устанавливают, какой тип деятельности выбрать в данной ситуации.

Количество (quantity) - число единиц деятельности, производимой или/и получаемой в определенный отрезок времени.

Издержки (coasts) - деятельность, приносящая наказание или альтернативное вознаграждение, от которого отказываются, чтобы получить другое вознаграждение.

Вложения (investments) - сумма предшествующих деятельностей и социальных характеристик, которые значимы для данной ситуации и оцениваются участниками взаимодействия.

Прибыль (profit) - вознаграждения минус издержки и вложения за участие в определенной деятельности.

Справедливость вознаграждения (distributive justice) - деятельности, предполагающие расчет того, обеспечат ли определенные издержки и вложения индивида в некотором обмене «справедливую» прибыль.[11, с. 308-330]

Каково же общество в целом в теории Дж. Хоманса? Хоманс действительно считал, что общество в целом характеризуется высокой упорядоченностью и высокой степенью организации. По мнению Хоманса, на макроуровне протекают те же самые процессы обмена, но в более сложной форме.

Понятие капитала имеет ключевое значение для анализа отношений обмена на макроуровне. Под капиталом понимается любой вид вознаграждения или ценности, получение которого откладывается на определенный срок. Люди с «капиталом» вкладывают его в формирование сложных отношений, которые увеличивают вознаграждение - без капитала институциональное усложнение невозможно. Возросшие вознаграждения позволяют делать вложения в более сложные образцы организации - расширение сетей обмена. Усложняющиеся образцы организации требуют «подкрепителей» для поддержания отношений обмена, а также устойчивых норм для регуляции обмена. Институциональное поведение тяготеет к безличности.

Как примирить институты с человеческой природой? Важный момент в теории Хоманса: элементарное социальное поведение сохраняется наряду с институционализацией и черпает в институтах новые причины для своего существования. Институты, по мысли Хоманса, существуют только до тех пор, пока могут гарантировать первичное вознаграждение, то есть обслуживать межличностные отношения обмена. Иногда элементарное поведение вступает в конфликт с институциональным поведением: «Проблема цивилизованных людей состоит в том, что они не могут жить с институтами, которые сами изобрели…» [11, ст. 121]

Таким образом, по мнению Хоманса, институты и человеческое общество в целом складываются только из действий человека, они могут поэтому анализироваться в терминах индивидуальных действий и могут быть объяснены на основе принципов индивидуального поведения. По Хомансу, социология явилась результатом процесса естественного развития психологии, а следовательно, «конечные принципы объяснения в антропологии, социологии, и даже в истории…- психологически». Что и является важнейшей особенностью и отличительной чертой Теории социального обмена Дж. Хоманса.

Так, начав с природы человека и элементарных актов взаимодействия, Дж.Хоманс постулирует свое особое видение социальной структуры, свое особое понимание общества. [5, с.381]

Законы и объясняющие их принципы, постулируемые Дж.Хомансом, его стремление свести (редуцировать) макроструктуру общества к его микросоциальным процессам, вызвали широкую волну критики в американской социологии. Однако в них был и какой-то скрытый смысл (особенно в плане изучения человека и межличностных отношений в структуре малых групп), который импонировал определенной части исследований, поэтому его идеи получили дальнейшее развитие в ряде работ его соотечественников.

2. Идея теории обмена П. Блау

2.1 П. Блау, его научная деятельность

Питер Блау родился 7 февраля 1918 г. в столице Австрии Вене. В 1939 г. эмигрировал в Соединенные Штаты, став в 1943 г. гражданином США. Годом ранее он получил степень бакалавра в не очень известном Элмхурстском колледже в Элмхурсте (штат Иллинойс). Поскольку шла Вторая мировая война, обучение ему пришлось прервать. Блау служил в армии Соединенных Штатов и был награжден Бронзовой Звездой. После войны ему удалось закончить обучение в Колумбийском университете, где он получил в 1952 г. степень доктора философии [7, c12].

Первоначально Блау принял социально-психологический подход, сконцентрированный на межличностных отношениях людей в больших формальных организациях. Его исследование процессов того, как формальные структуры организаций сдерживают неформальные отношения бюрократов, считается классикой социологического анализа. Первая его крупная работа “Обмен и власть в социальной жизни” (1964) написана с социально-психологических позиций [3, c.45]. Однако в конце 60-х гг. Блау переходит от социопсихологической к социоструктурной ориентации, от преимущественно “микро” к преимущественно “макро” социологии. В то же время он вышел за пределы изучения формальных организаций, написав вместе с Отисом Данкеном знаменитую работу “Американская структура занятости” (1967), в которой рассматривается межпоколенческая мобильность и успехи в продвижении по службе и были применены утонченные статистические разработки социальной стратификации и процессов достижения статуса (status attainment).

Данная проблематика привела Блау к написанию работы “Неравенство и гетерогенность” (1977), которая стала его новым вкладом в теоретическую социологию [4, c.48]. В ней он, в частности, определяет социальную структуру как распределение людей по социальным позициям и высказывает ряд предположений, которые в настоящее время уже подтверждены эмпирически, например: когда социальная группа увеличивается в размерах, доля ее членов, вступающих в брак на стороне, уменьшается. [7, с.187]

Блау избирался президентом Американской социологической ассоциации в 1973-1974 гг. Наиболее известными его работами являются следующие монографии: “Динамика бюрократий” (1952), “Бюрократия в современном обществе” (1956), “Формальные организации” (1962), “Обмен и власть в социальной жизни” (1964), “Американская структура занятости” (1967), “Структура организаций” (1971), “Организация академической работы” (1973), “Природа организаций” (1976), “Неравенство и гетерогенность. Изначальная теория социальной структуры” (1977), “Пересекая социальные круги” (1983) [3, c.49].

Часто непосредственной предтечей теории обмена называют Б.Ф. Скиннера, а в качестве авторов, эмпирически подготовивших социологическую концепцию обмена, Б. Малиновского, А. Редклифф Брауна, М. Мосса, А. Леви-Стросса. Особо следует сказать несколько слов о Скиннере.

Сначала широкое признание Блау принесли исследования формальных организаций. Их практическое изучение, а также учебные пособия, посвященные этому вопросу, и поныне не устарели, кроме того, Блау по-прежнему вносит свой вклад в рассмотрение этой области. Известность ему принесла также книга «Американская структура занятости», написанная в соавторстве с Отисом Дадли Дунканом. Американская социологическая ассоциация присвоила этой работе в 1968 г. престижную награду имени П. Сорокина. Книга стала важным вкладом в изучение социальной стратификации. Блау принадлежит множество работ. Однако в данном контексте нас интересует его роль в развитии социологической теории. Ученый разрабатывал два отдельных теоретических направления. Опубликованная им в 1964 г. книга «Обмен и власть в социальной жизни» является одной из показательных для современной теории обмена. Заслуга его состояла в том, что он взял изначально не претендовавшую на изучение масштабных явлений теорию обмена и распространил ее на масштабные объекты. Несмотря на то, что совершенно очевидны определенные недостатки его подхода, это явилось важнейшей попыткой теоретической интеграции социологических вопросов макро- и микроуровня. Кроме того, Блау оказался в авангарде ученых, разрабатывавших структурную теорию. Будучи президентом Американской социологической ассоциации.

На протяжении всей своей основной работы Блау сопоставляет и сравнивает процессы социального обмена в простых и в более сложных социальных структурах и институтах. Главные социальные силы для него - это дифференциация, интеграция, организация и противостояние (оппозиция). Они и составляют необходимую основу для объяснения диалектики структурных изменений.

Основная проблематика Блау связана с темой “обмен и власть”, при этом основной методологической задачей является стратегия построения теории микроструктуры и процессов, базирующихся на эксплицитно микроуровневой модели. Ключевой в решении данной задачи становится область перехода - “микро-макрозвено” [3, c.55]. Правда, во второй половине 80-х годов. Блау подверг сомнению конструктивность такого подхода, что подлило масла в огонь жарких теоретических дебатов по этому поводу.

2 марта 2002г. В Нью-Йорке жизнь Питера Блау закончилась.

2.2 Теория обмена П. Блау

Рассматривая парадигму обмена, нельзя не охарактеризовать взгляды еще одного американского социолога -- П. Блау. В отличие от Хоманса, его интересовали больше не психологические, а социологические аспекты обмена, причем не только в межличностных отношениях, но и в различных типах социальных структур. Сам обмен Блау определяет как "действия, зависящие от получаемых одними людьми от других вознаграждений и прекращающиеся с окончанием этих вознаграждений.

Будучи другом и учеником Хоманса, Блау во многом использовал его характеристики обмена как элементарной экономической модели поведения людей. Отсюда -- придание категориям выгоды, пользы важного значения, что связано с объяснением различных сторон взаимодействий между индивидами и общественными структурами.

Так, одним из принципов теоретического подхода Блау к обмену был следующий: чем больше выгоды человек ожидает получить от другого в ходе осуществления собственной деятельности, тем больше вероятность того, что она будет осуществлена. [1, с.102]

Однако этот принцип обмена вполне может быть экстраполирован на взаимодействия между организациями и иными социальными структурами. В отношениях между ними, считает социолог, обмен имеет зачастую не прямой, а косвенный и поэтому значительно более сложный и опосредованный характер. В него активно "вмешиваются" факторы нормативности и контроля. Такой подход дает возможность Блау осуществить попытку перевода трактовки обмена с микроуровня на мезоуровеиь (уровень фирм, организаций, социальных структур, институтов).

Понятно поэтому, что американского социолога постоянно интересовали проблемы социальной структуры, социальных организаций и институтов. Определяя в самом общем виде социальные структуры как многомерное пространство, образуемое линиями дифференциации, он характеризует их как входящие друг в друга серии последующих уровней все более широкого масштаба. Например, "при изучении структуры трудовых коллективов их непосредственной социальной средой являются условия в подразделении организации, где они работают. При изучении структуры фирм такой непосредственной социальной средой являются условия рынка. ...Следующий, более низкий уровень состоит из совокупности элементов изучаемой структуры. Примерами таких составляющих элементов могут быть члены трудового коллектива, этнические группы города, отделы и филиалы компании" [Блау. 1996. С. 19]. Как видно, при конкретном изучении социальной структуры срабатывает "принцип матрешки". [14, с.165]

Одна из основных задач социологии Блау состояла в том, чтобы соединить, интегрировать теории обмена и социальной структуры. Каждая из них добавляет свое в понимание социального взаимодействия. Так, теория обмена сама по себе недостаточна для объяснения сложных социальных структур (особенно на мезо- и макроуровне). В то же время концепции социальной структуры, лишенные аналитических возможностей характеристики поведения людей в процессе обмена между ними социальными качествами и свойствами, ценностями и благами, не в состоянии объяснить многие отношения и процессы в обществе.

Теория социального обмена позволяет пояснить и прогнозировать поведение свободного индивида в современном обществе. По мнению П. Блау социальное взаимодействие вне экономической сферы имеет ряд общих черт с экономическими сделками, а именно [3, c.45]:

- свободу выбора индивидов при их осуществлении;

- принцип постоянно убывающей маргинальной полезности;

- ожидание вознаграждения за оказанные услуги.

Экономический обмен, по мнению ученого, является лишь частным случаем обмена социального. П. Блау, выделяет существующие между ними различия: [2, с. 98]

- при экономических сделках продукция продаётся по оговоренной цене на определённых условиях, а социальный обмен предполагает инициативное оказание услуги и создание диффузного будущего обязательства, при котором размер и характер вознаграждения и срок его осуществления чётко не оговариваются, не могут быть предметом переговоров;

- поспешная взаимность в осуществлении социального обмена осуждается, а в экономическом - приветствуется;

- социальный обмен требует большего доверия к партнеру, чем экономический;

- экономические ресурсы легче отделяются от своих источников, чем социальные - к примеру, ценность социальных отношений зависит не только от того, какие они, но и с кем осуществляются;

- экономический обмен обычно может быть выражен в ценовом эквиваленте, а социальные выгоды часто не имеют цены, потому что они не продаются и не попадают на рынок.

Наряду с экономической глобализацией и виртуализацией нарастает индивидуализация экономической жизни. Изменения в экономике приводят к появлению новых видов экономических обменов, ломающих стереотипные схемы и осуществляющихся по принципам обмена социального. Их осуществление всё больше опирается на доверие, может быть растянутым во времени и не использовать универсальный ценовой эквивалент. Примерами таких новых практик могут быть появление банка времени, интернет- магазинов и покупка товаров на заказ, «дресс-кроссинг», франчайзинг, сетевой маркетинг.[2, с. 101]

Для Блау «межличностное притяжение» при элементарном обмене заменяется «разделяемыми ценностями» на макроуровне. Эти ценности можно концептуализировать как «средства социальных взаимодействий», благодаря чему они создают общую группу стандартов для установления сложной цепи косвенного обмена между социальными структурами и их индивидуальными членами. Эти ценности рассматривались Блау как эффективное средство посредничества при сложных обменах, так как индивидуальные члены социальных структур обычно объединялись рядом общих ценностей, что заставляло признать эти ценности как «свойственные» им. Поскольку, пользуясь выражением Хоманса, «люди как таковые» не являются единицами сложных обменов, Блау подчеркивает, что для возникновения и утверждения сложных образцов социальной организации необходимо наличие «функционального эквивалента» прямого межличностного притяжения. [2, c. 56]

И даже если сложные обмены вовлекают «людей», их взаимодействия часто становятся настолько затянутыми и косвенными, что вознаграждение одного индивида зависит от других, которые отдалены друг от друга, что требует управления процессом обмена с помощью общих ценностей.

Цель, которую преследовал Блау, - «понять социальную структуру путем анализа социальных процессов, управляющих отношениями между индивидами и группами. Основной вопрос... в том, каким образом социальная жизнь оказывается организованной в более сложные структуры человеческих ассоциаций». [2, c.14].

Блау сосредоточился на процессе обмена, который, по его мнению, управляет значительной частью человеческого поведения и лежит в основе как межличностных, так и межгрупповых отношений. Ученый исследовал четырехступенчатую последовательность, направленную от межличностного обмена к социальной структуре и -- далее -- к социальному изменению [4, c.321]:

1-я ступень - межличностный обмен. Он ведет к следующей ступени, поскольку индивиды не всегда обеспечивают вознаграждение друг друга в равной степени. При этом они постоянно оценивают друг друга с точки зрения обладания ресурсами;

2-я ступень - дифференциация статуса и власти. Здесь возможны разные варианты взаимного удовлетворения потребностей и переход к организации, признанной всеми участниками обмена;

3-я ступень - легитимация и организация. Социальная структура рождается из взаимодействия отдельных индивидов и сама начинает влиять на это взаимодействие, предполагая два типа организации: первый порождается процессами обмена и конкуренции (он носит случайный характер), при втором организации создаются специально для достижения определенных целей;

4-я ступень - оппозиция и изменение: как правило, создание организаций оборачивается возникновением оппозиции и конфликта между ними.

Интересно, что Блау больше не признает идеи построения макротеории на микрооснове.

Что касается индивидуального уровня, то в этом плане Блау и Хоманса интересовали сходные процессы. Однако концепция социального обмена, выдвинутая Блау, предполагает учет только тех действий, которые обусловлены или зависят от вознаграждения, предоставляемое другими субъектами, -- тех действий, что перестают быть, если не следуют ожидаемые реакции. Люди по многим причинам тянутся друг к другу, и это побуждает их образовывать социальные ассоциации. Когда первоначальные связи установлены, взаимные вознаграждения помогают их поддерживать и расширять. Возможно и противоположное: при недостаточных вознаграждениях ассоциация ослабевает или распадается.

Вознаграждения бывают внутренние (любовь, привязанность, уважение) или внешние (деньги, физический труд). Стороны не всегда обеспечивают вознаграждение друг друга в равной степени. Такое неравенство приводит к дифференциации власти в ассоциации.

Если же у одной из сторон есть потребность, которую способна обеспечить другая сторона, однако взамен первая не способна предложить адекватного вознаграждения, возможны четыре альтернативы. [1, с. 264]

Во-первых, люди могут принудить других оказать помощь.

Во-вторых, они могут найти иной источник для получения требуемого. В-третьих, можно попытаться обойтись без того, что люди хотят получить от других.

Наконец, и это самое важное, существует возможность подчиниться другим людям, предоставляя им «общий кредит» во взаимоотношениях; другие могут пользоваться этим кредитом, когда хотят от них каких-то действий. (Последняя альтернатива, конечно, является существенной характеристикой власти.)

До этого момента представления Блау вполне сходны с позицией Хоманса, однако он расширил принципы своей теории до уровня социальных фактов. Например, исследователь указывал, что нельзя анализировать процессы социального взаимодействия в отрыве от соответствующей социальной структуры. Последняя возникает в процессе социального взаимодействия, но после того как это происходит, обретает самостоятельное существование, влияя на процесс взаимодействия. [2, с. 93]

Социальное взаимодействие осуществляется в рамках социальных групп. Людей влечет к группе в том случае, если они чувствуют, что здесь взаимоотношения дают больше вознаграждений, чем в других группах. Поэтому они хотят оказаться принятыми в нее. Но чтобы войти в ее состав, они должны предложить членам группы вознаграждения. Им следует доказать, что включение новичков в группу приведет к вознаграждению. Отношения с членами группы наладятся, если оказавшиеся в ее составе смогут произвести впечатление -- если члены группы получат ожидаемое вознаграждение. Попытки новичков произвести впечатление обычно приводят к сплочению группы, однако в том случае, когда слишком большое число людей активно стремится оказать благоприятное впечатление друг на друга своей способностью обеспечивать ожидаемое вознаграждение, возникает конкуренция, что порождает, в конечном счете, социальную дифференциацию.

Парадокс состоит в том, что даже если субъекты, способные производить нужное впечатление, могут оказаться привлекательными участниками, их качества порой пробуждают в членах группы опасения за свою независимость и понуждают их лишь вынужденным образом признать привлекательность новичков. На ранних стадиях формирования группы конкуренция между участниками, соперничающими в борьбе за общественное признание, служит, по сути, критерием отбора, выявляющим потенциальных лидеров группы. Субъекты, в наибольшей мере способные обеспечивать получение вознаграждений, скорее станут лидерами. Участники, в меньшей степени способные вознаграждать других, стремятся приобретать те вознаграждения, которые предлагаются потенциальными лидерами, и это обычно более чем компенсирует страх зависимости. В конечном счете, индивиды, в большей степени способные вознаграждать, становятся лидерами, и группа дифференцируется. [7, с.162]

Неизбежное расслоение группы на лидеров и сторонников вновь порождает необходимость интеграции. Признав статус лидера, сторонники еще более в ней нуждаются. И если ранее они всячески афишировали свои самые эффектные качества, то теперь, желая добиться интеграции со своими собратьями-сторонниками, демонстрируют свои слабости. По сути, это публичное заявление, что они больше не стремятся быть лидерами. Самоуничижение вызывает сочувствие и общественное одобрение со стороны других неконкурентоспособных членов группы. Лидер (или лидеры) на данном этапе тоже позволяют себе долю самоуничижения, чтобы способствовать интеграции группы. Допуская, что у подчиненных есть превосходство в определенной сфере, лидер снижает степень недовольства, связанного с подчинением, и демонстрирует, что не стремится контролировать все без исключения жизненные сферы группы. Такие факторы способствуют повторной интеграции группы, несмотря на ее новое дифференцированное состояние.

Все это напоминает теорию обмена Хоманса. Однако Блау перешел на социетальный уровень и выделил два типа социальной организации. Теоретики обмена и социологи поведения также признают факт возникновения социальной организации, но в этом вопросе, как станет понятным из следующего изложения, между идеями Блау и представлениями ученых, придерживающихся «более чистого» социального бихевиоризма, существуют фундаментальные различия [12, c.72]. Первый тип социальной организации, в котором Блау указывал на эмерджентные свойства социальных групп, порождается процессами обмена и конкуренции, которые были рассмотрены выше. Второй тип не является случайно возникающим: социальная организация создается для достижения конкретных целей, например, для производства товаров, которые можно продать с целью получения прибыли, для участия в турнирах по боулингу, в коллективных сделках, а также для политических побед. Рассматривая данные типы организаций, Блау преодолел рамки «элементарных форм социального поведения», которые обычно интересуют социальных бихевиористов. [2, с.295]

Помимо этого, Блау рассматривал также подгруппы, существующие внутри социальных организаций. Например, он утверждал, что в любой из них имеются руководящие и оппозиционные группы. В случае с организациями первого типа указанные Подгруппы возникают в процессе взаимодействия. Во втором случае руководящие и оппозиционные группы оказываются встроенными в структуру организации. В обоих случаях дифференциация групп неизбежна, она создает основу для возникновения оппозиции и конфликта между лидерами и сторонниками.

Исследуя, в отличие от Хоманса, сложные социальные структуры, Блау почувствовал, что необходимо адаптировать теорию обмена к формату социальных отношений. Блау признавал существенное различие между малыми группами и крупными сообществами, в то время как Хоманс, пытаясь объяснить все социальное поведение на основе базовых психологических принципов, преуменьшал это различие.

Сложные социальные структуры, характеризующие крупные сообщества, фундаментальным образом отличаются от более простых, свойственных малым группам. Структура социальных отношений в малой группе образуется в ходе социального взаимодействия ее членов. Поскольку большинство из членов крупного сообщества или целого общества не взаимодействуют непосредственным образом, порядок социальных отношений между ними должен опосредоваться каким-то иным механизмом.

Данное утверждение требует своего комментария. С одной стороны, Блау, несомненно, не считает социальный бихевиоризм удовлетворительной парадигмой для исследования сложных социальных структур (см. приложение). С другой -- он исключал и парадигму социальных дефиниций, поскольку утверждал, что социальное взаимодействие и сопутствующие ему социальные дефиниции непосредственным образом не воплощаются в крупномасштабной организации. Итак, начав с парадигмы социального бихевиоризма, при рассмотрении более сложных социальных структур Блау обратился к парадигме социальных фактов.

Согласно Блау, связующими механизмами в сложных социальных структурах выступают нормы и ценности (соглашение относительно ценностей), существующие в обществе [10, c.39]:

Общепринятые, ставшие результатом соглашения, ценности и нормы служат посредниками в социальной жизни и связующими звеньями социальных взаимодействий. Благодаря им возможен непрямой социальный обмен, и они управляют процессами социальной интеграции и дифференциации в сложных социальных структурах, а также развитием в них социальной организации и реорганизации.

В социальных структурах есть и другие посреднические механизмы, однако Блау сосредоточился на консенсусе, достигаемом в отношении ценностей. Ученый изучал социальные нормы. По его утверждению, они заменяют прямой обмен опосредованным. Участник подчиняется норме группы и получает одобрение за эту конформность; неявно одобряется и то, что такое подчинение способствует сохранению группы и ее стабильности. Иначе говоря, группа или коллективное образование вступает с индивидом в отношения обмена. Суть его отличается от того более простого понятия, какое определено Хомансом, уделявшим преобладающее внимание межличностному обмену. Блау привел несколько примеров опосредованного обмена между сообществом и индивидом, заменяющего обмен между индивидами: [10, с.202]

Штатные чиновники не помогают в работе рядовым в обмен на получаемые от них вознаграждения, несмотря на то что эта помощь является официальной обязанностью сотрудников и за выполнение этих обязательств они получают от компании финансовые вознаграждения.

Другим примером непрямого социального обмена служит организованная благотворительность. В отличие от щедрой леди, приносившей в прошлом беднякам свои корзинки и получавшей от них благодарность и признательность, в современном организованном обществе между отдельными благотворителями и получателями не существует непосредственного контакта и обмена. Состоятельные бизнесмены и представители высшего класса занимаются благотворительностью, чтобы соответствовать распространенным в их социальном классе нормативным ожиданиям и приобрести общественное одобрение со стороны себе равных, а не с целью заслужить благодарность индивидов, которые получат эти благотворительные средства.

Понятие нормы в формулировке Блау относится к уровню обмена между индивидом и сообществом, тогда как понятие ценностей -- к широчайшему социетальному уровню и анализу отношений между сообществами. Блау отмечал: «Коллективные ценности различного типа можно понимать как средства социального урегулирования, позволяющие расширить диапазон взаимодействия и структуру отношений в рамках социального пространства и времени. Соглашение относительно социальных ценностей служит основой для того, чтобы распространить порядок социального урегулирования за пределы непосредственных социальных контактов и продлить существование социальных структур вне пределов жизни отдельного человека. Ценностные стандарты -- это средства социальной жизни в двух значениях данного термина. Ценностный контекст -- это средство, формирующее социальные отношения; общие ценности в широком плане выступают связующими звеньями социальных ассоциаций и взаимодействий». [2, c.44]

Например, партикуляристские ценности становятся способом интеграции и основой солидарности. Они служит сплочению группы вокруг таких представлений, как патриотизм или репутация школы или компании. При том, что они находятся на коллективном уровне, они напоминают чувства личной привязанности, объединяющей индивидов в процессе взаимодействия. Однако их сплачивающая роль выходит за рамки обыкновенной личной привязанности. Партикуляристские ценности отделяют определенную группу от других, внешних по отношению к ней, сообществ, что усиливает их сплачивающую функцию.

По существу же, у Блау две "картины" социального анализа. Первая является результатом использования теории обмена для анализа микропроцессов, связанных с межличностным взаимодействием. Вторая выступает как "картина", висящая над первой, и свидетельствует об активном применении им теорий социальной структуры, более широко -- структурного функционализма для характеристики макропроцессов общества. В этом случае центральной проблемой становится глубина и плотность связи между названными уровнями анализа. Попытка синтезировать их в творчестве Блау, конечно же, имела место. Однако вряд ли ее можно считать реализованной до конца. Заканчивая рассмотрение теории обмена, следует отметить, что, несмотря на уже пройденный ей пик популярности, теоретический, эмпирический и прикладной ресурс этой теории еще далеко не выработан. Главное заключается в том, что социальные обмены продолжают "пронизывать" как повседневную, обыденную жизнь людей, так и деятельность многих общественных структур (институтов, организаций и т.д.). Другими словами, они характеризуют различные уровни и формы межличностного и социального взаимодействия, выступая тем самым в качестве как реальных, так и идеальных типов поведения. А это значит, что вполне можно использовать парадигму обмена и как модель объяснения тех или иных картин общественной жизни, социальных явлений и процессов, и как способы решения многих сложных проблем, возникающих в процессе социального взаимодействия.