Социология личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

28

Курсовая работа

Социология личности



Содержание

Введение

1. Диалектика биологического и социального в человеке

1.1 Биологическое в человеке

1.2 Социальное в человеке

1.3 Взаимосвязь биологического и социального

2. Основные подходы к изучению социологии личности

3. Типология личности

Заключение

Список литературы



Введение

Человеческая личность изучается различными гуманитарными и социологическими науками. В социологии основное внимание при изучении проблемы личности уделяется социальным причинам, которые влияют на человеческое поведение. Основное понятие, используемое в социологии для обозначения процесса развития личности -- понятие социализации. Оно обозначает процесс усвоения человеком социального опыта и знаний, норм и правил поведения, в результате чего он сам становится полноправным членом общества.

В процессе социализации обычно выделяют две стадии: первичная социализация продолжается с момента рождения и до формирования зрелой личности; вторичная социализация представляет собой своего рода перестройку уже сложившейся личности.

Потребность такого рода вторичной социализации связана с особенностями жизни в развитом современном обществе, где преобладает ориентация на достигаемый социальный статус, то есть общественное положение человека может неоднократно изменятся в течение его жизни, что предполагает овладение какими-либо дополнительными знаниями и навыками. В изучении особенностей ранней первичной социализации значительный вклад внесли американские социологи Чарльз Кули и Джордж Мид.

Чарльз Кули рассмотрел формирование личности ребенка в ходе его взаимодействия с ближайшим социальным окружением: родителями, сверстниками. Как отмечал Кули, существенное значение для развития личности ребенка имели мнения и оценки окружающих его людей, под влиянием которых ребенок обучался контролировать свои поступки линии гранулирования. Окружающие люди выступали как своего рода зеркало, в которое смотрелся ребенок. Кули использовал такое понятие, как «зеркальное Я», то есть с точки зрения этого социолога именно под влиянием окружающих людей ребенок усваивал социальные нормы и правила и в конечном итоге становился самостоятельной личностью.

Социолог Джордж Мид также уделял основное внимание процессу социального взаимодействия. С точки зрения Мида необходимой предпосылкой любого человеческого взаимодействия является способность человека принимать на себя роли других людей. Такая способность формировалась еще в детском возрасте, и, по мнению Мида, развитию этой способности во многом способствовали разнообразные детские игры.

Вступление в коллективную игру предполагало принятие на себя определенной роли. Постепенно ребенок обучался в процессе игры последовательно исполнять несколько различных ролей. Согласно Миду, критерием вполне сложившейся личности была способность человека принимать на себя так называемую роль «обобщенного другого». Это понятие обозначало у Мида возникающий в сознании человека образ общественного мнения. Как утверждает Мид, с помощью такого образа «обобщенного другого», социальная группа могла влиять на поведение отдельного человека и контролировать это поведение.

На исследования процесса первичной социализации оказали влияние также идеи крупнейшего психолога Зигмунда Фрейда. Развитие человеческой личности Фрейд рассматривал с точки зрения своей теории бессознательного. При этом он обращал особое внимание на психологические травмы, полученные в раннем детстве, которые выступали, по его мнению, источником отклонений в психике взрослого человека.

В структуре личности Фрейд выделял три уровня: Оно, Я и Сверх Я. «Оно»-- представляет собой сферу биологических природных инстинктов, причем как полагал Фрейд, важнейшими из них являются инстинкты самосохранения, продолжения рода и разрушения. Однако общество не позволяло человеку действовать в соответствии с природными инстинктами, и в структуре личности формировался уровень «Сверх-Я», который отражал социальные нормы и запреты. А уровень «Я»--это собственное самосознание данного человека. Как полагал Фрейд, различные уровни в структуре личности далеко не всегда находились в состоянии равновесия, и чрезмерное влияние либо биологических инстинктов, либо социальных норм могло привести к отклонениям в человеческой психике.

При обсуждении идей Фрейда в психологии и социологии некоторые исследователи отмечают тот факт, что его представление о периоде ранней социализации основывались не на изучении детской психики, а главным образом на рассказах взрослых пациентов об их детских воспоминаниях. Но как бы то ни было, идеи Фрейда получили широкое распространение не только в психологии, но и в социологии личности.



1. Диалектика биологического и социального в человеке

Рассматривая отношения биологических и социальных явлений, мы нередко говорим об обусловленности биологического социальным. Наглядным примером тому могут служить социогенные болезни -- те устойчивые психофизиологические отклонения от нормы, которые обусловлены факторами общественной жизни: профессиональные заболевания, так называемые социальные болезни, а также болезни, вызываемые или стабильно подкрепляемые нарушением экологического равновесия.

В несколько ином плане интересующая нас проблема встает при рассмотрении соотношения биологического и социального компонентов человеческого поведения. Здесь конечный результат определяется нередко сочетанием, наложением или «конфликтом» генетически унаследованных и обретенных в ходе воспитания (социализации) форм поведения. Трудно судить, насколько первые значимы в нормальных жизненных условиях, но они дают себя знать в экстремальных ситуациях, особенно когда человек стоит перед драматической дилеммой: сохранение жизни (при пытке, голоде) или бесчестье. И может быть, «животный страх» -- не просто художественно-метафорическое представление крайней степени человеческого испуга, блокирующего моральные принципы, а фиксация реальной деградации поведения до той ступени, где социальные ценности уступают свои контролирующие функции (критерия, нормы, образца) биологическим инстинктам?

Включенность человека сразу в два мира -- в мир общества и в мир органической природы -- порождает немало проблем, как касающихся актуального существования людей, так и связанных с объяснением самой природы человека. Из числа последних рассмотрим две, которые можно считать ключевыми. Суть другой проблемы заключается в следующем: признавая, что каждый человек уникален, своеобразен, неповторим, в практической жизни мы, однако, группируем людей по различным признакам, из которых одни (скажем, пол, возраст) определяются биологически, другие -- социально, а некоторые -- взаимодействием биологического и социального. Возникает вопрос, какое же значение в жизни общества имеют биологически обусловленные различия между людьми и группами людей?

Участниками дискуссий вокруг этих проблем, имеющих многовековую историю, являются не только философы, но и представители специальных наук о человеке, а также общественные деятели. Мировоззренческая значимость таких дискуссий очевидна. Ведь в ходе их не только выдвигаются, подвергаются критике и переосмысливаются теоретические концепции, но и вырабатываются новые линии практического действия, способствующие совершенствованию взаимоотношений между людьми.

Древнегреческих мыслителей особенно привлекал вопрос качественного своеобразия человека. Например, один из первых философов, Анаксагор, полагал, что человек является самым разумным из животных вследствие того, что имеет руки. Другой философ той же эпохи, Демокрит, объяснял специфику человека процессом его формирования, где важнейшее место отводил взаимоотношению его с природной средой. Уже здесь налицо различные подходы. Анаксагор видит специфику человека в его организме, Демокрит - вне его, в особом способе действия людей. Таким образом, уже на первых этапах развития древнегреческой философии рассматривалась проблема своеобразия человека, его отличия от животных (а это важная часть целостной проблемы соотношения социального и биологического)[1].

Древнегреческий философ Платон (427 - 347гг. до н. э.) считается основателем теории врожденных идей. Важным для понимания этой концепции является противопоставление Платоном души и тела. В основе души лежат два начала: «одно из них, с помощью которого человек способен рассуждать, мы назовем разумным началом души, второе, из-за которого человек влюбляется, испытывает голод и жажду, мы назовем началом разумным и вожделеющим…». Но есть еще и третий вид, однородный со вторым, - ярость духа или мужественная душа. К тому же, душа состоит из бессмертной разумной и смертной частей. Последняя делится на более грубую, помещенную в животе и менее грубую, мужественную часть, являющуюся посредником между разумной и вожделеющей.

Самое главное в платоновском учении о душе то, что разумная часть ее бессмертна и переселяется в другие тела. Тех, кто достойно прожил жизнь, ожидает лучшее перерождение, недостойных - худшее. Одним из худших признается перерождение в рыбу. Лучшее из животных - благородный олень, из растений - благородный лавр. В целом, позиция Платона в вопросе соотношения врожденного и приобретенного сводится к тому, что и хорошую душу можно загубить без соответствующего воспитания.

Несколькими десятилетиями позднее ученик Платона Аристотель (384 - 322гг. до н.э.) предложил свое понимание соотношения врожденного и приобретенного. Оригинальное у Аристотеля состоит в предложении рассматривать ум, разум человека по аналогии с чистой доской: “Здесь должно быть так, как на дощечке для письма, на которой еще ничего не написано; таков и ум”.

По Аристотелю, у человека имеется биологически потенциальная способность мыслить. Эта возможность становится действительностью при взаимодействии с окружающим миром, но все-таки она врожденная. Общую позицию Аристотеля в этом вопросе можно выразить так: движение от возможности мышления к действительности его через взаимодействие с окружающим миром [2].

Христианство рассматривает человека как храм, как вместилище богатейших чувств. Человек несет на себе знак иного предназначения, ибо на него накладывается отпечаток абсолютной личности творца. Человек обретает в христианстве некую самоценность, независимую от космологии. Вместе с тем, дощечка для письма в Древней Греции покрывалась мягким воском, т.е. это не просто чистая доска в нашем понимании, а своеобразно подготовленная к восприятию внешних воздействий рождается идеальное представление о человеке как о существе, воплотившим в себе телесно-чувственную субстанцию, одушевленную разумом, духовностью. В христианстве оформилось воззрение на греховность людской природы: тело отвращает человека от высшего предназначения. Но христианство, которое принижает человека как плотское, заключающее в себе радикальное злое существо, тем не менее, утверждает, что человек создан по образу и подобию Божьему. Несовершенство человека вызвано грехопадением, а отнюдь не изъянами господнего творения.

Самый весомый вклад в решении вопроса о соотношении врожденного и приобретенного внес немецкий мыслитель Г.В. Лейбниц. Он пытался связать врожденное и приобретенное, применяя для этого диалектику, взаимопереход потенциального и актуального. “Это не просто какая-то голая способность, заключающаяся в одной только возможности понять их (истины), - это предрасположение, задаток, преформация, которая определяет и благодаря которой эти истины могут быть извлечены из нее. Это подобно разнице между фигурами, произвольно высекаемыми из камня или мрамора, и фигурами, которые прожилками мрамора уже обозначены или предрасположены обозначиться, если ваятель воспользуется ими”, - утверждал Лейбниц.

Продолжали дискуссию о роли биологического и социального в жизни человека французские философы - материалисты XVIIIв.: Руссо, Дидро, Гельвеций, Ламетри, Кондильяк, Гольбах. Все они придерживались мнения, что в формировании человека значительную роль играет воспитание, развивали материалистически понятый тезис об активности человека в процессе воспитания. Французские материалисты значительно обогатили содержание соотношения биологического и социального. Была создана всеобъемлющая программа формирования человека, служащая как ориентир в исследовании и руководство к практическим действиям.

Другой крупнейший представитель классической немецкой философии - Г.В. Гегель (1770 - 1831), большую роль отводил опыту взаимодействия человека с внешним миром. Используя библейский сюжет, философ дает свое понимание процесса появления человека. Оно состоит в том, что человек при своем возникновении выделился из природы, из рая - сада животных, и создал другой мир, основанный на собственном труде. Гегель считал отличительной чертой человека способность удовлетворять свои потребности в процессе труда, используя природный материал. Труд - это новое в исследовании проблемы соотношения биологического и социального, хотя в зародыше эту идею можно встретить у материалистов Древней Греции [2].

К. Маркс и Ф.Энгельс обобщили результаты многовековой дискуссии о природе и сущности человека. Согласно определению К.Маркса: “Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений”. Г.Г. Кириленко и Е.В. Шевцов считают, что “сущность человека” - понятие из мира должного, притягательный образ для сверхчеловека. Марксово определение сущности человека, по мнению авторов, при ближайшем рассмотрении обнаруживают эту идеальную нормативность, недоступность для полного и окончательного воплощения. Н.А. Белоусов, анализируя метафору: “человек есть ансамбль всех общественных отношений”, также отмечает, “что данное положение необходимо рассматривать скорее как методологический принцип, а не как констатацию какого-либо эмпирического факта”[3]. Таким образом, в истории можно наблюдать полярные оценки человека. Этот вопрос в различных его формулировках привлекает внимание мыслителей уже по крайней мере двадцать пять веков. Но особенность рассматриваемой проблемы в том, что она имеет, не только научно-теоретическое, но и практическое значение, поскольку она затрагивает каждого из нас.



1.1 Биологическое в человеке

Человек в качестве индивида предстает в своих природных, биологических особенностях как человеческий организм. Понятие «индивид» выражает неделимость, целостность и особенности конкретного субъекта, возникающие уже на ранних ступенях развития жизни.

Индивид как целостность - это продукт биологической эволюции, в ходе которой происходит процесс не только дифференциации органов и функций, но также и их интеграции, их взаимного «слаживания». В понятии индивида содержится указание на подобие человека всем другим людям, на его общность с человеческим родом. Человек как индивид является продуктом филогенетического и онтогенетического развития.

Специфика человеческой индивидности опосредована всей историей вида, которая преломилась в наследственной программе человека. Так, только человеку присущи рекордная продолжительность периода детства; возможность пребывать при рождении в состоянии крайней «беспомощности» вес мозга ребенка при рождении составляет всего лишь около четверти мозга взрослого человека (у обезьян это соотношение составляет две трети).

С момента рождения человеческий индивид является носителем специфически человеческой биологии, сформированной предшествующим развитием в филогенезе [4].

Человек обладает физическим телом, которое функционирует на той же основе, как и у других живых организмов на земле.

Любой человек имеет совершенно индивидуальные биологические характеристики: нервную систему, обмен веществ, эндокринную систему, побуждения (голод, жажда), особенности созревания организма. Биологические характеристики человека оказывают определенное влияние на поведение человека, но не определяют его сущность [3].



1.2 Социальное в человеке

В настоящее время существуют две основные концепции личности: личность как функциональная (ролевая) характеристика человека и личность как его сущностная характеристика. Первая концепция опирается на понятие социальной функции человека, а точнее сказать, на понятие социальной роли. При всей значимости этого аспекта понимания личности (он имеет большое значение в современной прикладной социологии) он не позволяет нам раскрыть внутренний, глубинный мир человека, фиксируя только внешнее поведение его, которое в этом случае не всегда и не обязательно выражает действительную сущность человека. Более глубокая интерпретация понятия личности раскрывает последнюю уже не в функциональном, а в сущностном плане: она здесь сгусток ее регулятивно-духовных потенций, центр самосознания, источник воли и ядро характера, субъект свободных действий и верховной власти во внутренней жизни человека. Личность индивидуальное средоточие и выражение общественных отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных социальных норм. Личностные качества человека в таком случае есть производное от его социального образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому есть всегда общественно развитый человек.

Личность формируется в процессе деятельности, общения. Иначе говоря, формирование ее есть в сущности процесс социализации индивида. Этот процесс происходит путем внутреннего формирования неповторимо-уникального его облика. Процесс социализации требует от индивида продуктивной активности выражающейся в постоянной корректировке своих действий, поведения, поступков. Это в свою очередь, вызывает необходимость развития способности самооценки, что связано с развитием самосознания. В этом процессе отрабатывается свойственный именно личности механизм рефлексии. Самосознание и самооценка в совокупности образуют тот основной стержень личности, вокруг которого складывается неповторимый по богатству и разнообразию тончайших оттенков «узор» личности, присущая только ей специфика.

Личность есть совокупность трех ее основных составляющих: биогенетических задатков, воздействия социальных факторов (среда, условия, нормы, регулятивы) и ее психосоциального ядра «я». Оно представляет собой как бы внутреннее социальное личности, ставшее феноменом психики, определяющее ее характер, сферу мотивации, проявляющуюся в определенной направленности, способ соотнесения своих интересов с общественными, уровень притязаний, основу формирования убеждений, ценностных ориентаций, мировоззрения. Оно же является основой формирования социальных чувств человека: чувства собственного достоинства, долга, ответственности, совести, нравственно-эстетических принципов и т. д. Таким образом, «я» есть сущностный элемент структуры личности, это высший, регулятивно-прогнозирующий духовно-смысловой ее центр. Субъективно, для индивида, личность выступает как образ его «я» он-то и служит основой внутренней самооценки и представляет собою то, каким индивид видит себя в настоящем, будущем, каким он хотел бы быть, каким мог бы быть, если бы хотел. Процесс соотнесения образа «я» с реальными жизненными обстоятельствами, результирующийся в мотивациях и направленности личности, служит базой для самовоспитания, то есть для постоянного процесса совершенствования, развития собственной личности.

Человек как личность не есть некая законченная данность. Он процесс, требующий неустанной душевной работы. Главным результирующим свойством личности выступает мировоззрение. Оно являет собой привилегию человека, поднявшегося до высокого уровня духовности. Человек вопрошает себя: кто я? зачем я явился в этот мир? в чем смысл моей жизни, мое предназначение? живу ли я согласно велениям бытия или нет? Только выработав то или иное мировоззрение, личность, самоопределяясь в жизни, получает возможность осознанно, целенаправленно действовать, реализуя свою сущность. Мировоззрение - это как бы мост, связывающий личность и весь окружающий ее мир.

Одновременно с формированием мировоззрения складывается и характер личности - психологический стержень человека, стабилизирующий его социальные формы активности. «Только в характере индивидуум приобретает свою постоянную определенность».

Слово «характер», употребленное в качестве синонима слову «личность», означает, как правило, меру личностной силы, то есть силу воли, которая тоже есть результирующий показатель личности. Сила воли делает мировоззрение цельным, устойчивым и придает ему действенную силу. Люди с сильной волей обладают и сильным характером. Таких людей обычно уважают и справедливо воспринимают как лидеров, зная, чего можно ожидать от такого человека. Признается, что великим характером обладает тот, кто своими поступками добивается великих целей, соответствуя требованиям объективных, разумно обоснованных и социально значимых идеалов, служа маяком для других. Он стремится к осуществлению не только объективно, но и субъективно оправданных целей, а энергия воли имеет достойное себя содержание. Если же характер человека теряет свою объективность, размельчаясь в случайных, мелких, пустых целях, то он переходит в упрямство, становится деформировано субъективным. Упрямство - это уже не характер, а пародия на него. Препятствуя общению человека с другими, оно обладает отталкивающей силой.

Без воли невозможны ни нравственность, ни гражданственность, невозможно вообще общественное самоутверждение человеческого индивида как личности.

Особым компонентом личности является ее нравственность. Нравственная сущность личности «проверяется» на многое. Социальные обстоятельства нередко приводят к тому, что человек, поставленный перед выбором, не всегда следует самому себе, этическому императиву своей личности. В такие моменты он превращается в марионетку социальных сил, и это наносит непоправимый ущерб цельности его личности. Люди по-разному реагируют на испытания: одна личность может «сплющиться» под ударами молота социального насилия, а другая - закалиться. Только высоконравственные и глубоко интеллектуальные личности испытывают острое чувство трагизма от сознания своей «неличности», то есть неспособности совершать то, что диктует сокровенный смысл «я». Только свободно проявляющаяся личность может сохранить чувство собственного достоинства. Мера субъективной свободы личности определяется ее нравственным императивом и является показателем степени развитости самой личности.

В личности важно видеть не только единое и общее, но и уникальное, своеобразное. Углубленное постижение сущности личности предполагает рассмотрение ее не только как социального, но и индивидуально-самобытного существа. Уникальность человека проявляется уже на биологическом уровне. Сама природа зорко бережет в человеке не только его родовую сущность, но и уникальное, особенное в нем, хранимое в его генофонде. Все клетки организма заключают в себе генетически контролируемые специфические молекулы, делающие данного индивида биологически неповторимым: ребенок появляется на свет уже с даром уникальности. Разнообразие человеческих индивидуальностей поразительно, и на этом уровне уникальность наблюдается даже у животных: кто хоть сколько-нибудь имел возможность наблюдать поведение нескольких животных одного вида в одинаковых условиях, не мог не заметить различий в их «характерах». Уникальность людей поразительна даже в своем внешнем проявлении. Однако подлинный ее смысл связан не столько с внешним обликом человека, сколько с его внутренним духовным миром, с особенным способом его бытия в мире, с манерой его поведения, общения с людьми и природой. Уникальность личностей имеет существенный социальный смысл. Что же представляет собой личностная уникальность? Личность включает в себя общие черты, свойственные ей как представителю человеческого рода: ей свойственны и особенные признаки как представителю определенного общества с его специфическими социально-политическими, национальными. историческими традициями, формами культуры. Но вместе с тем личность есть нечто уникальное, что связано, во-первых, с ее наследственными особенностями и, во-вторых, с неповторимыми условиями микросреды, в которых она взращивается. Но это еще не все. Наследственные особенности, неповторимые условия микросреды и разворачивающаяся в этих условиях деятельность личности создают неповторимый личностный опыт - все это вместе и формирует социально-психологическую уникальность личности. Но индивидуальность есть не некая сумма этих аспектов, а их органическое единство, такой сплав, который в действительности неразложим на свои составляющие: личность не может по своему произволу оторвать от себя что-то одно и заменить его на другое, она всегда обременена багажом своей биографии. «Индивидуальность - это неделимость, единство, целостность, бесконечность; с головы до ног, от первого до последнего атома, насквозь, повсюду я индивидуальное существо». Можно ли в таком случае про кого-нибудь сказать, что у него вообще нет ничего своего? Нет, конечно. У конкретного человека всегда есть что-нибудь свое, хотя бы неповторимая тупость, не позволяющая ему адекватно оценить ситуацию и себя в этой ситуации.

Индивидуальность не есть, конечно, некий абсолют, она не обладает полной и окончательной завершенностью, что является условием ее постоянного движения, изменения, развития, но в то же время индивидуальность - это самый устойчивый инвариант личностной структуры человека, изменяющийся и одновременно неизменный на протяжении всей жизни человека, скрывающаяся под множеством оболочек самая нежная часть его - душа [5].

Какова же значимость уникальных особенностей личности в жизни общества? Каким было бы общество, случись вдруг, что в силу каких-то причин все люди в нем оказались бы на одно лицо, со штампованными мозгами, мыслями, чувствами, способностями? Представим себе такой мысленный эксперимент: все люди данного общества оказались каким-то искусственным образом перемешанными в однородную массу телесного и духовного, из которого рука всесильного экспериментатора, разделив эту массу ровно пополам на женскую и мужскую части, сделала всех однотипными и во всем равными друг другу. Могла ли бы эта двойная одинаковость образовать нормальное общество? Разнообразие индивидуальностей - существенное условие и форма проявления успешного развития общества. Индивидуальная неповторимость и оригинальность личности - это не просто величайшая общественная ценность, а настоятельная потребность развития здорового, разумно организованного общества. Проблему личности нельзя решать всерьез без четкой философской постановки вопроса о взаимосвязи личности и общества. В каких же формах она проявляется? Связь личности и общества опосредствована, прежде всего, первичным коллективом: семейным, учебным, трудовым. Только через коллектив каждый его член входит в общество. Отсюда понятна его решающая роль - роль исключительно важной «клеточки» целостного социального организма, где личность складывается духовно и физически, где путем усвоения языка и овладения общественно выработанными формами деятельности она впитывает в себя в той или иной мере созданное трудами предшественников. Непосредственные формы общения, складывающиеся в коллективе, образуют социальные связи, формируя облик каждого человека. Через первичный коллектив идет «отдача» личного обществу и достижений общества - личности. И как каждая личность несет на себе печать своего коллектива, так и каждый коллектив несет на себе печать составляющих его членов: будучи формирующим началом для личностей, он сам формируется ими. Коллектив не есть нечто безликое, сплошное и однородное. Он в данном отношении представляет собой соединение разных неповторимых индивидуальностей. И в нем личность не тонет, не растворяется, а выявляется и самоутверждается. Выполняя ту или иную общественную функцию, каждый человек играет и свою индивидуально-неповторимую роль, имеющую в громадном спектре разнообразных видов деятельности единую основу. В развитом коллективе человек поднимается до осознания значимости своей личности. Если коллектив, вбирая в себя личность, сам формируется своими членами, то цели этого формирования задаются ему обществом в целом. Здесь надо различать коллективы формальные (официальные) и так называемые неформальные (неофициальные). Последние объединяются, как правило, по интересам - это клубы, общества, секции, здесь связи между их членами характеризуются большей свободой личностных проявлений, отношениями дружбы, симпатии, в этих коллективах, как правило, выше творческое проявление сил. Ныне при достаточно широко развитой социально-психологической службе на предприятиях проводится политика создания трудовых коллективов, где все их члены были бы объединены также по неформальным признакам: в данном случае речь идет о способностях людей, их собственной оценке своих возможностей и понимании каждым, что он действительно на своем месте и что он -необходимый, равноправный, равноуважаемый член коллектива. Но и в каждом формальном коллективе функции человека не исчерпываются лишь его общественно заданной ролью, люди объединяются не только чисто производственными отношениями, а и другими интересами: политическими, нравственными, эстетическими, научными взглядами и мыслями, чаще же всего особенно близкими им житейскими проблемами. Поскольку, как уже сказано, каждый член коллектива - личность, индивидуальность со своим особым пониманием, опытом, складом ума и характера, постольку даже в самом тесно спаянном коллективе возможны разногласия и даже противоречия. В условиях наличия последних как раз и «проверяется на прочность» и коллектив, и каждая отдельная личность - дойдет ли противоречие до антагонизма, или оно будет преодолено общими усилиями к всеобщему благу [6].



1.3 Взаимосвязь биологического и социального

Первое человеческое слово Джума Джумаев сказал в десять лет. Но родным его языком на долгие десятилетия остался волчий. Мальчика нашли в песках под Ташаузом в Туркмении в 1957г. Он жил в стае волков. Как это случилось - никто не знает. Очевидцев разыскать не удалось. О том, что произошло можно судить только со слов самого Джумы.

Пять лет мальчик провел среди волков. Остальные годы - среди людей, но в психиатрической лечебнице. Феномен Маугли - блестящий вымысел Киплинга. Животный инстинкт безошибочен. Волчица не станет вскармливать человеческое чадо. Но и само дитя, выпавшее из людского лона, не обретет ничего человеческого. Оно так и останется животным.

Феральные люди - существа, выросшие в изоляции от людей и воспитанные в сообществе животных. Этот термин ввел в научный оборот К.Линней в XVIIIв. Возможность социализации «маугли» носит крайне ограниченный характер и не приводит к возникновению личности. Такие, как Джума Джумаев могут усвоить лишь самые элементарные навыки, овладеть устной речью, состоящей из нескольких десятков слов, но научиться улыбаться, абстрактно мыслить, вести беседу они не смогут. Этот пример свидетельствует о том, что социальная среда играет решающую роль в превращении биологического существа в социальное.



2. Основные подходы к изучению социологии личности

Существует великое множество теорий личности. Среди них можно выделить два наиболее распространенных подхода -- социально-психологический и функциональный.

Основателем социально-психологического направления в изучении личности считают З. Фрейда. Фрейд был убежден, что личность постоянно находится в состоянии конфликта с обществом. Согласно его теории, биологические побуждения (особенно сексуальные) противоречат нормам культуры и социализация есть процесс обуздания этих побуждений. Он выделял в психике личности три уровня -- Оно, Я, Сверх-Я.

«Оно»-- является источником энергии, направленной на получение удовольствия. При высвобождении энергии ослабляется напряжение и личность испытывает чувство удовольствия. «Оно» побуждает человека есть, заниматься сексом, отправлять естественные потребности организма.

«Я»-- помогает «Оно» ориентироваться, регулируя выбор подходящего объекта, позволяющего преодолеть напряженность, связанную с «Оно». Действует по принципу реальности. Например, «Оно» ощущает голод, «Я» запрещает ему есть шариковые ручки, бумагу, тряпки и т. д.

«Сверх-Я» -- идеализированный родитель, регулирующий поведение личности и стремящийся усовершенствовать его в соответствии со стандартами социальной группы и всего общества.

По Фрейду, становление структуры психики личности происходит постепенно. Так, новорожденный ребенок -- это «Оно», не умеющее определить свои потребности и удовлетворить их. Хочет ли он есть, пить, ощущает ли он неудобства -- все обозначается одинаково -- криком. С его развитием под руководством родителей формируется «Я»-- на основе принципа реальности с ограничением «Оно», чувства ответственности за поступки и т. д. В период детства родители выступают в роли «Супер-Я», наказывая или поощряя ребенка за его поведение. По мере взросления личности, в его психике оформляется уровень «Супер-Я», который руководит ею всю оставшуюся жизнь.

Концепция З. Фрейда, наряду с идеями М. Вебера, легла в основу интеракционистской теории личности Чарльза Кули, так называемой теории «Зеркального Я».Ч. Кули считал, что личность формируется на основе множества взаимодействий людей с окружающим миром. Он представлял структуру личности из 3-х элементов:

1. Из того, как по нашему мнению, нас воспринимают другие;

2. Из того, как по нашему мнению, другие реагируют на то, что видят в нас;

3. Из того, как мы отвечаем на воспринятую нами реакцию других.

Пример из жизни: Вы идете по улице, и все встречные прохожие пристально Вас разглядывают. Ваша ответная реакция -- Вы расшифровываете это внимание как осуждение и насмешку и бежите к первому попавшемуся зеркалу проверить, что же у Вас не в порядке -- одежда, прическа или внешность?

Процесс зеркального отражения собственного «Я» является субъективным процессом и необязательно соответствует объективной реальности. Этот процесс также не подразумевает, что наше представление о самих себе радикально изменяется всякий раз, когда мы сталкиваемся с новым человеком и новой ситуацией. В таком случае формируется относительно кратковременные внутренние собственные образы - само-имиджи. Наряду с ними в сознании существует представление о себе - вневременное ощущение самого себя - « истинное Я», которое само-имиджи, накапливающиеся со временем, могут только корректировать.

Джордж Мид, также считал, что "Я"- самость -- продукт социальный. В начале, будучи малыми детьми, мы не способны объяснить себе мотивы поведения окружающих. Научившись осмысливать свое поведение, имитируя или играя во взрослых, дети начинают все больше принимать во внимание мнение и поступки других людей. Д. Мид утверждал, что мы обретаем «Я-Сам»(по Миду - I) -- это реакция личности на воздействия других людей и общества в целом, иначе говоря, - субъект - наблюдатель. «Я-Меня»(по Миду - Me) -- осознание человеком себя с точки зрения других значимых для него людей -- родственников, друзей. «Я-Меня» - объект - наблюдаемый. Например, я - «Я-Сам» воспитан в принципах бережного отношения к деньгам («копейка рубль бережет»), но окружающие меня люди считают скупость пороком, и я в отношениях с ними («Я-Меня») стараюсь быть щедрым и великодушным.

Ощущение индивидуальности, когда подходим к себе в целом с той же меркой, что и к другим людям. Это значит, что внутренне мы одновременно являемся субъектом- наблюдателем и объектом - наблюдаемым. Мид структурировал личность следующим образом:

По мнению Мида, процесс формирования личности включает три стадии. Первая - имитация. На этой стадии дети копируют поведение родителей, не понимая его. Малыш, например, может, намочив тряпицу, возить ею по полу, подражая матери, моющей полы в комнате. Он как бы примеряет на себя модель ее поведения. Мать для него - по Миду - «значимый другой». Следующая стадия - игровая. Дети понимают поведение как исполнение определенных ролей: мамы и дочки, врача и больного, продавца и покупателя и т.д. Переход от одной роли к другой развивает у детей способность придавать своим мыслям и действиям такой смысл, который придают им «значимые другие» - другие члены общества. Обмениваясь ролями в процессе игры, дети постепенно вырабатывают свое «Я - меня». Каждый раз, глядя на себя с точки зрения кого-то другого, они учатся воспринимать впечатления о себе. На третьей стадии дети осознают, что они принадлежат к более крупному сообществу людей и это сообщество придерживается вполне определенных взглядов на то, что является нормальным поведением, а что - отклонением. Социальная группа, дающая индивиду осознание цельности собственной личности, называется «обобщенный другой». С его помощью мы впитываем в себя организованную систему взглядов нашего общества в рамках наших собственных личностей так, что социальный контроль преобразуется в самоконтроль.

Функциональный подход способствовал разработке статусно-ролевой теории личности. С позиций изучения социальных функций, выполняемых личностью, она определяется как совокупность социальных статусов и социальных ролей, характерных для данного общества.

Социальный статус -- это соотносительное положение индивида в обществе, определяемое функциями, обязанностями и правами. Статус учителя имеет смысл только в соотношении с позициями ученика и директора школы, а последний -- в связи с позицией министра образования, заведующего городским отделом образования и т. д.

Анализ статуса

Каждый человек в обществе выполняет определенные функции. Функция учителя -- обучать школьников, функция средств массовой информации -- давать представления о происходящих в стране и мире событиях. Военный выполняет функцию защиты Родины. Для выполнения функций на человека в соответствии со статусом накладываются определенные обязанности. Чем выше статус, тем больше обязанностей накладывается на человека, тем жестче требования к статусным обязанностям и тем сильнее наказываются их нарушения.

Накладывая на человека определенные обязанности, общество "платит" ему правами. К ним мы можем отнести доход, льготы, престиж. Чем выше статус человека, тем выше его престиж, тем лучше его материальное положение. Положение личности в социальной иерархии статусов называется рангом. Ранг формирует статусное мировоззрение. Так, часто бедные презирают богатых, называя их ворами и обиралами, богатые пренебрежительно относятся к бедным. Исключения делаются лишь для некоторых людей, к которым хорошо относятся в силу их личного статуса. Можно привести пример с Махатмой Ганди, матерью Терезой и т. п.

Статусные ранги определяются и по внешним знакам отличия -- символам. К ним относят цвет кожи, мимику, жесты, одежду, язык, манеры поведения, титулы и звания. Так, униформа военных позволяет им выделиться из гражданского населения. Но и среди воинского контингента существуют знаки отличия: погоны, нагрудные знаки, головной убор, цвет и форма одежды, делящие всех на рядовых, средний офицерский состав и генералитет.

Каждый статус обладает своим имиджем. Имидж -- это представление о том, как должна выглядеть и вести себя личность определенного статуса. Банкир не может прийти на работу в телогрейке и резиновых сапогах, он может их одевать только на рыбалку. Священнослужитель не может проводить литургию в ковбойке и джинсах. Несоблюдение имиджа наказывается потерей статусных позиций.

Одним из самых важных элементов статуса является социальная роль -- поведение, ожидаемое от личности определенного статуса (по Н.Смелзеру). Впервые роль как динамический аспект статуса рассмотрел Р.Линтон.

Если роли жестко определены, откуда берутся способные и неспособные учителя, храбрые и трусливые солдаты, талантливые и бездарные политики? Роль стандартна, но исполняют ее люди - индивидуальности. Каждый из них по-своему объясняет себе роль, по-разному ее исполняет. Фактическое исполнение ролью личности называется ролевым поведением.

Статусный и ролевой наборы

Каждый человек одновременно занимает несколько статусных позиций. Мужчина может одновременно быть украинцем, губернатором, мужем, отцом, сенатором и т. д. Совокупность статусных позиций называется статусным набором. В нем выделяются:

-- предписанный статус -- тот статус, который человек получает "автоматически" при рождении или по прошествии времени. К этому типу относятся статусы, связанные с полом, национальностью, расой, входящие в системы кровного родства и аристократических титулов. Пример -- женщина, американка, европеоид, брат, герцог, пасынок;

-- достигаемый статус -- получаемый человеком благодаря своим собственным силам или удаче. Пример: муж, инженер, изобретатель, кочегар;

-- смешанный статус -- обладает признаками предписанного и достигаемого, но достигаемого не по желанию человека. Пример: инвалид, беженец, безработный.

-- главный статус - статус, определяющий положение личности в общественной иерархии. Чаще всего главный статус человека обусловлен его работой. Когда речь идет о незнакомом человеке, мы прежде всего спрашиваем: «Чем занимается этот человек, как он зарабатывает на жизнь?». Ответ на этот вопрос многое говорит о нем. К главным статусам относят статус бывшего заключенного, чемпиона Олимпийских игр, проститутки и др.

Каждый статус имеет не одну, а несколько ролей, на что впервые обратил внимание Р.Мертон. Так, отец выполняет роли кормильца, слесаря, плотника, электрика, опекуна, воспитателя и т. д. Совокупность ролей, соответствующих данному статусу, называется ролевым набором. Человек обладает комплексом статусов, каждый статус имеет собственный набор социальных ролей, причем любая из них требует особой манеры поведения и общения с людьми. Естественно, что при выполнении ролей может возникнуть ролевое напряжение -- трудность, связанная с неправильной ролевой подготовкой, неудачным исполнением роли. Ролевое напряжение часто выливается в конфликты. Ролевой конфликт - это столкновение ролевых требований, предъявляемых человеку, вызванное множественностью одновременно выполняемых им ролей. Известны два типа ролевых конфликтов: 1) между ролями; 2) в пределах одной роли. Часто две и более ролей заключают в себе несовместимые обязанности. Например, женщина великолепно трудится на производстве, а дома не успевает выполнять свои обязанности жены и матери. Внутри многих ролей существуют конфликты интересов, в которых, обязанности быть честным по отношению к людям входят в конфликт с желанием "делать деньги". Если конфликт обостряется, он может привести к отходу от данной роли, к внутреннему стрессу.

Ролевые конфликты решаются обычно с помощью защитных механизмов: рационализации, разделения и регулирования ролей.

Рационализация скрывает конфликт путем бессознательного поиска неприятных сторон желаемой, но недостижимой роли. Классический пример: девушка, не сумевшая выйти замуж, объясняет свое положение грубостью и ограниченностью современных мужчин.

Разделение ролей -- выражается во временном изъятии из жизни одной из ролей. Моряку, находящемуся в дальнем плавании, не сообщают о смерти матери, исключая тем самым роль сына из его сознания, чтобы не вызвать стресс.

Регулирование ролей -- с помощью его индивид освобождается от личной ответственности за последствия выполнения им той или иной роли путем перекладывания вины на организацию, народ, класс. Классическим примером может служить обряд "умывание рук" Понтия Пилата, с помощью которого он возложил вину в казни Иисуса Христа на евреев.

С помощью механизмов бессознательной защиты и осознанного подключения общественных структур личность может избежать опасных последствий ролевых конфликтов.

Мы рассмотрели только два подхода к изучению личности из множества теорий, созданных социологами. Нужно отметить, что ни одна теория не может объяснить полностью личность, т. к. не учитывается индивидуальность, неповторимость индивида. Реальная личность формируется как синтез, единство социального и индивидуального.



3. Типология личности

К числу важнейших характеристик при рассмотрении структуры личности относится ее социальная типология - выявление ее сущностных черт, обусловленных образом жизни. К ним относятся:

1) свойства социально-исторических типов личности, обусловленные природой данной формации;

2) черты личности, обусловленные социальной принадлежностью и образующие социально-классовую типологию;

3) социально-типологические особенности национального характера как продукт историко-географического развития данного народа;

4) профессиональная типология личности.

В социальной типологии принято выделять два типа личности: 1. идеальный и 2. нормативный.

К свойствам идеального типа личности относятся требования общественного идеала, зафиксированные в религиозных верованиях, идеологии. Формирование данного типа объективно необходимо для функционирования данного общества.

Нормативный тип личности выделяется на уровне социально-исторического и культурологического анализа, являясь наиболее распространенным в обществе.

Сюда входит, по М.Веберу, система ценностных ориентации, определяемая через понятия собственности, престижа, власти и реализуемая в двух обществах: традиционном, где главный принцип жизненного поведения реализуется в постулате «Делай так, как делали до тебя», и модернистском, где главный принцип - разумность и эффективность социального поведения.

В современной западной социологии рассматривается также «постмодернистское» направление, в котором принципы поведения обусловлены интересами человека и определяемы следующими ценностями: счастливая семья, умение принять верное решение, забота о других, высокий заработок, образованность, культурный уровень, интересная творческая работа.

образ жизни типология социализация личность



Заключение

Человек представляет собой целостное единство биологического и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. Генетически человек может унаследовать определенные положительные, так же и отрицательные качества личности. Но на дальнейшее формирование личности, по моему мнению, влияет общество в котором человек растет.

Особенно на личность влияет мнение и оценка общества о данном человеке. Осуждения, неодобрения каких либо качеств человека могут развить в нем некий комплекс неполноценности. К этому можно подойти и с другой стороны: восхваляя, оценивая человека лишь за внешние качества можно повлиять на развитие других личностей. Например отбить желание идти дальше, так как есть человек идущий выше меня.

Самое большее влияние на развитие личности мы получаем с детства. Это поведение, самооценка. В юном возрасте на нас влияет общество большего размера: друзья, знакомые, преподаватели, продавцы и другие представители различных услуг и т.д. На этом этапе мы приобретаем собственную оценку, дальнейший взгляд на собственное будущее, мировоззрение, укрепляем характер и так же получаем влияние на наше поведение, манеры общения.

Хотя, судя по себе, я могу сказать что, человек есть личность которую он сам себе выбрал. А окружающее общество незначительно влияет на развитие этой личности. Оно лишь предоставляет варианты. Выбор за нами. Так мы имеем собственное мнение, отличное от других и т.п. Но все же мы должны были получить эти задатки откуда то. Скорее всего в этом заложено воспитание родителей, их отношение к нам.

Мой вывод: развитие личности - дело самой личности, а формирование происходит под влиянием общества.



Список литературы

1.Логинова, Н.А. Разработка проблемы биологического и социального/Н.А.Логинова//Мир психологии. - 2006 - №1 - С.85 - 92

2.Белик, А.А. Человек: раб генов или хозяин своей судьбы?/А.А.Белик. - М.: Наука, 1990. - 144с.

3.Золотова, Н.Д. Антропология: учебное пособие/Н.Д.Золотова; Алт. гос. техн. ун-т им. Ползунова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ,2007. - 385с

4.Хасанова, Г.Б. Антропология: учебное пособие/Г.Б. Хасанова. - М.:КНОРУС,2004. - 240с.

5.Сержантов, В.Ф. Философские проблемы биологии человека/ В.Ф.Сержантов. - Л.: Наука,1974. - 160с.

6.Спасибенко, С.Г. Социальная типология человека: теоретический подход/ С.Г.Спасибенко// Общественные науки и современность. - 2006 - №2 - С.57 - 78

7.http://sociology-blog.ru

Размещено на Allbest.ru