Общество как социетальная система

Размещено на http://www.allbest.ru

1) Общество как социетальная система

Термин "социетальный" (soсietal) введен Т. Парсонсом и относится к числу трудно переводимых и неоднозначно интерпретируемых. В отечественной социологии этот термин впервые стал использовать академик Г.В. Осипов. Еще во второй половине 60-х годов, при разработке проекта "Социальная организация промышленного предприятия", он обратил внимание участников проекта на значение этого нового термина. Г.В. Осипов интерпретировал его как общество в целом, или все общество; в этом смысле он использует его и в своем учебнике по основам общей теории социологии [Осипов Г.В. Общество как социетальная система // Социология. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В.Осипов. М., 1998.]. Это, пожалуй, основная интерпретация данного термина в российской социологии. Она поддерживается и переводчиками книги Т. Парсонса "Система современных обществ".

В широком смысле объектом социетальной социологии служит общество как целостная система. А в более узком смысле ее объектом выступает интегрированное ядро этого общества - социетальное сообщество.

Т. Парсонс рассматривает социетальное сообщество как интегративную подсистему общества, основная функция которой состоит в том, чтобы "определять обязательства, вытекающие из лояльности по отношению к социетальному коллективу", а наивысшая позиция в иерархии лояльностей принадлежит культурной легитимации нормативного порядка; иными словами, это ядро большого общества, интегрированное как общность на основе социально одобряемых ценностей и норм.

Предмет социетальной социологии как одной из дисциплин в рамках общей социологии: общество как целое, его функции, структуры и процессы, этапы и тенденции эволюции. Социетальная теория как система принципов и понятий, описывающих возникновение, состав, функционирование и изменение общества.

Ядром общества как системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь популяции. Как порядок, он содержит ценности, дифференцированные и патикуляризированные нормы и правила, причем все должно соотноситься с культурой для того, чтобы быть значимым и легитимным. Он задает понимание членства, которое проводит различие между людьми, принадлежащими к обществу и не принадлежащими к нему. Проблемы, касающиеся “юрисдикции” нормативной системы, могут сделать невозможным точное соответствие между статусом “подпадения” под нормативные обязательства и статусом членства, поскольку навязывание нормативной системы, как кажется, связано с контролем (например, через полицейскую функцию) посредством санкций, используемых за и против людей, располагающихся на какой-либо территории. До тех пор пока эти проблемы не становятся критическими, социетальный коллектив может, когда это необходимо, действовать эффективно, как единое целое. Это же можно сказать и о различных его подколлективах.

Мы назовем это единое образование в его коллективном аспекте социетальной общностью. Как таковая она создается нормативной системой порядка, а также набором статусов, прав и обязанностей, соответствующих членству в подгруппе, характер которого может варьироваться для различных подгрупп сообщества. Для выживания и развития социальное сообщество должно поддерживать единство общей культурной ориентации, в общем разделяемую (хотя и не обязательно единообразно и единодушно) его членами в качестве основы их социальной идентичности. Речь идет здесь о связи с настоящей культурной системой. Должны также систематически удовлетворяться необходимые условия, касающиеся интеграции организмов и личностей участников (и их отношения к физической среде). Все эти факторы полностью взаимозависимы, хотя каждый из них является фокусом для кристаллизации отдельного механизма.

При изложении отношений между обществом и его средой была использована относительно систематическая классификация структурных компонентов. Важно сделать эту схему эксплицитной.

Наше первоначальное определение социетального сообщества фокусировалось на взаимоотношении двух факторов: нормативного порядка и организованного в коллективы населения. Для большинства общих целей при анализе обществ мы не нуждаемся в расширении нашей классификации компонентов путем расширения значений каждого из этих факторов. В каждом факторе мы выделим те аспекты, которые являются главным образом внутренними для социетального сообщества, и те, которые преимущественно связывают его с окружающими системами.

В нормативном плане мы можем разделить нормы и ценности. Ценности -- в смысле образца -- мы рассматриваем как главный связующий элемент социальной и культурной систем. Нормы, в отличие от ценностей, являются преимущественно элементами социальной системы. Они имеют регулятивное значение для социальных процессов и отношений, но не воплощают “принципы”, применимые за рамками социальной организации или, чаще, даже определенной социальной системы. В более развитых обществах структурным фондом норм является правовая система.

Когда речь идет об организованном населении, то коллективная организация является категорией интрасоциальной структуры, а роль -- категорией пограничной структуры. Значимое пограничное отношение -- это отношение с личностью индивидуального члена социальной системы. Граница с органически-физическим комплексом не требует особой концептуализации в данном контексте, хотя результат деятельности как личностной, так и культурной систем сходится на организме, находящемся в процессе социализации, реализации своих навыков и т.п.

Эти четыре структурных категории -- ценности, нормы, коллективные организации, роли -- могут быть соотнесены с нашей общей функциональной парадигмой. Ценности являются первичными при поддержании образца функционирования социальной системы. Нормы преимущественно осуществляют функцию интеграции: они регулируют громадное количество процессов, которые содействуют осуществлению ценностных обязательств. Функционирование коллективной организации связано в первую очередь с реальным достижением целей в интересах социальной системы. Индивиды осуществляют социетально важные функции в коллективе в качестве его членов. И, наконец, первичной функцией роли в социальной системе является адаптация. Это особенно ясно применительно к категории "услуги". поскольку способность выполнять значимые ролевые действия является наиболее общим адаптивным ресурсом любого общества, хотя она и должна быть скоординирована с культурными, органическими и физическими ресурсами.

Всякая конкретная структурная единица социальной системы всегда является комбинацией всех четырех компонентов -- данная классификация использует компоненты, а не типы. Мы часто говорим о роли или коллективной организации, как будто они являются конкретными сущностями, однако они, строго говоря, эллиптические по своему характеру. Не существует коллективной организации без ролевого членства и, наоборот, не существует роли, которая не является частью коллективной организации. Не существует также роли или коллектива, которые не “регулируются нормами” и не характеризуются приверженностью определенным ценностным образцам. Для аналитических целей мы можем, например, абстрагировать ценностные компоненты от структуры и описывать их как культурные объекты. Но когда они используются технически как категории социальной структуры, они всегда относятся к компонентам социальных систем, которые включают также все три другие типа компонентов.

Тем не менее, все четыре категории компонентов являются по своей природе независимыми переменными. Знание ценностного образца коллективной организации не создает, например, возможности дедуцировать из него ролевую структуру. Ситуации, при которых содержание двух или более типов компонентов изменяется совместно таким образом, что содержание одного может быть непосредственно выведено из другого, являются социальными или частным, а не общим случаем.

Так, одни и те же ценностные образцы обычно составляют часть значительно различающихся блоков или подсистем в обществе и часто обнаруживаются на многих уровнях в структурных иерархиях. Более того, одни и те же нормы часто оказываются существенными для функционирования различных видов действующих единиц. Так, юридические права собственности определяют общие нормативные элементы независимо от того, является ли владельцем этих прав семья, религиозное большинство или коммерческая фирма. Конечно, нормы различаются в зависимости от ситуации и функции, но основания их дифференциации отличны от оснований дифференциации коллективных организаций и ролей. В определенных границах очевидно, что всякий коллектив, вовлеченный в определенную ситуацию или осуществляющий определенную функцию, будет регулироваться определенными нормами, независимо от других своих свойств. Наконец, подобная независимая вариативность характерна также и для ролей. К примеру, исполнительские или управленческие роли и определенные типы профессиональных ролей являются общими для многих типов коллективов, а не только для одного.

Тот же основной принцип независимой вариативности применим к отношениям между социальной системой и ее средами.

Личность в ее конкретной роли, а не тотальный индивид, является членом коллектива, и даже социетального сообщества. К примеру, я являюсь членом определенных интернациональных коллективов, которые не являются частями американского социетального общества. Плюральный характер ролей, усвояемых личностью, является главным постулатом социологической теории и должен постоянно иметься в виду. По мере эволюции общества ролевой плюрализм становится скорее более, чем менее, важным, но он характеризует любое общество.

2) Типология и эволюция социальных систем. Циклическое и линейное развитие общества

В социологии под социальными изменениями понимают преобразования, происходящие с течением времени в организации, структуре общества, образцах мышления, культуре и социальном поведении.

Факторами, причиной социальных изменений выступают многообразные обстоятельства, такие, как изменение среды обитания, динамика численности и социальной структуры населения, уровень напряженности и борьбы за ресурсы (особенно в современных условиях), открытия и изобретения, аккультурация (усвоение элементов других культур при взаимодействии).

Толчком, движущими силами социальных изменений могут выступать преобразования как в экономической, так в политической, социальной и духовной сферах, но с разной скоростью и силой, фундаментальностью воздействия.

Тема социальных изменений была одной из центральных в социологии XIX и XX вв. Это объяснялось естественным интересом социологии к проблемам социального развития и социального прогресса, первые попытки научного объяснения которых принадлежат О. Конту и Г. Спенсеру.

Социологические теории социальных изменений принято разделять на две главных ветви -- теории социальной эволюции и теории социальной революции, которые рассматриваются преимущественно в рамках парадигмы социального конфликта.

Социальная эволюция

Теории социальной эволюции определяли социальные изменения как переход от одних стадий развития обществак более сложным. Предшественником эволюционистских теорий следует считать А. Сен-Симона. Распространенную в консервативной традиции конца XVIII -- начала XIX в. идею о жизни общества как равновесии он дополнил положением о неуклонном последовательном продвижении общества к более высоким уровням развития.

О. Конт связал процессы развития общества, человеческого знания и культуры. Все общества проходят три стадии:примитивную, промежуточную и научную, которым соответствуют формы человеческого знания (теологического, метафизического и позитивного). Эволюция общества для него -- это рост функциональной специализации структур и улучшение адаптации частей к обществу как целостному организму.

Виднейший представитель эволюционизма Г. Спенсер представлял эволюцию как восходящее движение, переход от простого к сложному, не имеющий линейного и однонаправленного характера.

Любая эволюция состоит из двух взаимосвязанных процессов: дифференциации структур и их интеграции на более высоком уровне. В результате общества распределяются на расходящиеся и разветвляющиеся группы.

Современный структурный функционализм, продолжая спенсеровскую традицию, отвергавшую непрерывность и однолинейность эволюции, дополнил ее идеей большей функциональной приспособленности, возникающей в ходе дифференциации структур. Социальное изменение рассматривается как результат адаптации системы к своему окружению. Только те структуры, которые обеспечивают социальной системе большую приспособленность к среде, продвигают эволюцию вперед. Поэтому, хотя общество и изменяется, оно сохраняет стабильность благодаря новым полезным формам социальной интеграции.

Приведенные эволюционистские концепции главным образом объясняли происхождение социальных изменений эндогенными, т. е. внутренними причинами. Процессы, происходящие в обществе, объясняли по аналогии с биологическими организмами.

Другой подход -- экзогенный -- представлен теорией диффузии, просачиванием культурных образцов из одного общества в другие. В центр анализа здесь помещены каналы и механизмы проникновения внешних влияний. К ним относились завоевания, торговля, миграция, колонизация, подражание и др. Любая из культур неизбежно испытывает на себе влияние других культур, в том числе культур завоеванных народов. Этот встречный процесс взаимовлияния и взаимопроникновения культур называется в социологии аккультурацией. Так, Ральф Линтон (1937) обратил внимание на то, что ткань, впервые сделанная в Азии, часы, появившиеся в Европе, и пр. стали неотъемлемой и привычной частью жизни американского общества. В тех же США важнейшую роль на протяжении всей истории играли иммигранты из самых разных стран мира. Можно даже говорить об усилении в последние годы влияния на прежде практически неизменную англоязычную культуру американского общества испаноязычной и афроамериканской субкультур.

Социальные эволюционные изменения, кроме фундаментального, могут протекать в подвидах реформ, модернизации, трансформации, кризисов.

1. Реформы в социальных системах -- преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни или всей социальной системы. Реформы, в отличие от революций, предполагают постепенные изменения тех или иных социальных институтов, сфер жизнедеятельности или системы в целом. Они проводятся с помощью новых законодательных актов и направлены на совершенствование существующей системы без ее качественных изменений.

Под реформами обычно понимают медленные эволюционные изменения, не приводящие к массовому насилию, быстрой смене политических элит, быстрым и радикальным изменениям в социальной структуре и ценностных ориентациях.

2. Социальная модернизация -- прогрессивные социальные изменения, в результате которых социальная система(подсистема) улучшает параметры своего функционирования. Процесс превращения традиционного общества в индустриальное принято называть модернизацией. Социальная модернизация имеет две разновидности:

§ органическую -- развитие на собственной основе;

§ неорганическую -- ответ на внешний вызов, с целью преодолеть отсталость (инициируется «сверху»).

3. Социальная трансформация -- превращения, происходящие в обществе в результате определенных социальных изменений, как целенаправленных, так и хаотичных. Полосa исторических перемен, установившихся в странах Центральной Европы с конца 80-х -- начала 90-х гг., а затем в бывших республиках распавшегося СССР, выражается именно данным понятием, первоначально имевшим чисто технический смысл.

Под социальной трансформацией обычно понимаются следующие изменения:

§ Изменение политической и государственной системы, отказ от монополии одной партии, создание парламентской республики западного типа, общая демократизация общественных отношений.

§ Обновление экономических основ общественной системы, отход от так называемой центральной плановой экономики с ее распределительными функциями, ориентация на экономику рыночного типа, в интересах которой:

§ проводится разгосударствление собственности и широкая программа приватизации;

§ создается новый правовой механизм экономических и финансовых отношений, допускающий многоукладность форм экономической жизни и создающий инфраструктуру для развития частной собственности;

§ вводятся свободные цены.

К настоящему времени практически во всех странах создана правовая база для развития рыночного хозяйства.

Период активного вхождения в рынок был сопряжен с расстройством финансовой системы, инфляцией, ростом безработицы, ослаблением общего культурного фона, всплеском преступности, наркоманией, падением уровня здоровья населения, ростом смертности. В ряде новых постсоциалистических государств были развязаны военные конфликты, в том числе гражданские войны, принесшие массовую гибель людей, большие разрушения материального характера. Эти события затронули Азербайджан, Армению, Грузию, Таджикистан, Молдавию, Россию и другие республики и регионы бывшего Советского Союза. Утрачено национальное единство. Стоящие перед каждой новой суверенной страной задачи по реструктуризации экономики, если будут решаться отдельно, без учета прежних кооперационных связей, потребуют огромного перерасхода дефицитных капиталовложений и вызовут ожесточенную конкуренцию экономических регионов, некогда дополнявших друг друга. В качестве компенсации общество получило отказ от социалистической всеобщности труда, ликвидацию системы социального иждивенчества с одновременным провозглашением стандартных либерально-демократических свобод.

Практическое приспособление к требованиям мирового рынка предполагает новые формы внешнеэкономической деятельности, переструктурирование экономики, т. е. разрушение ее установившихся пропорций и кооперационных связей (в частности, проведение конверсии, т. е. радикального ослабления сектора производства вооружений).

Сюда же относят проблему экологической безопасности, которая действительно приобретает характер одного из главнейших факторов развития национального производства.

Перемены в сфере духовных ценностей и приоритетов

Эта сфера трансформации затрагивает проблемы социально-духовной адаптации к новым условиям существования большого количества людей, их сознания, изменения ценностных критериев. Причем, изменение менталитета напрямую связано с процессом социализации в новых условиях. Современное развитие показывает, что трансформация политических и экономических систем может осуществляться в относительно короткие сроки, в то время как сознание и социализация, которые были приоритетны в течение долгой жизни, не могут подвергнуться быстрым переменам. Они продолжают влиять и могут в процессе приспособления к новым требованиям вызывать кризис человека и системы.

В общественном сознании населения трансформационных стран еще не выработались общепризнанные критерии имущественного расслоения. Углубление пропасти между богатыми и бедными, прогрессирующее обнищание значительной части трудоспособного населения порождают известную реакцию: рост преступности, депрессию и другие негативные психологические последствия, понижающие привлекательность нового общественного строя. Но ход истории неумолим. Объективная необходимость всегда оказывается выше субъективного фактора. Трансформация, таким образом, оказывается специфическим механизмом развития, призванным обеспечить не только гарантии от реставрации старой системы, возвращения прежней идеологии, но и воссоздания мощного государства, которое могло бы существенно влиять на геополитические процессы в их экономических, торгово-финансовых, военных, научно-технических и прочих измерениях, что является российской спецификой.

В социологии социальных изменений существует значительное количество концепций, теорий и направлений. Рассмотрим наиболее исследованные: эволюционистскую, неоэволюционистскую и теорию циклических изменений.

Эволюцизм исходит из того, что общество развивается по восходящей линии -- от низших форм к высшим. Это движение постоянно и необратимо. Все общества, все культуры проходят путь от менее развитого состояния к более развитому по единому заранее установленному образцу. Представителями классического эволюционизма являются такие ученые, как Ч. Дарвин, О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Например, Спенсер считал, что сущность эволюционных изменений и прогресса заключается в усложнении общества, в усилении его дифференциации, в отмирании неприспособленных индивидов, социальных институтов, культур, выживании и процветании приспособленных.

Классический эволюционизм рассматривает изменения как строго линейные, восходящие и развивающиеся по единому сценарию. Эта теория неоднократно подвергалась обоснованной критике со стороны ее противников.

В качестве аргументов выдвигались следующие доводы:

§ многие исторические события имеют ограниченный и случайный характер;

§ рост многообразия человеческих популяций (племен, культур, цивилизаций) не дает оснований говорить о едином эволюционном процессе;

§ нарастающая конфликтогенность социальных систем не соответствует эволюционным взглядам на изменения;

§ имеющиеся в истории человечества случаи отступлений, провалов и гибели государств, этносов, цивилизаций не дают оснований говорить о едином эволюционном сценарии.

Эволюционистский постулат (утверждение) о неизбежной последовательности развития подвергается сомнению тем историческим фактом, что в ходе развития одни стадии могут быть пропущены, а прохождение других -- ускорено. Например, большинство европейских стран в ходе своего развития миновали такую стадию, как рабство.

Некоторые не западные общества нельзя оценивать по единой шкале развития и зрелости. Они качественно отличны от западных.

Нельзя отождествлять эволюцию с прогрессом, так как многие общества в результате социальных изменений оказываются в кризисном состоянии и/или деградируют. Например, Россия в результате начавшихся в начале 90-х гг. XX в. либеральных реформ по основным своим показателям (социально-экономическим, технологическим, морально-этическим и др.) оказалась отброшенной в своем развитии на многие десятилетия назад.

Классический эволюционизм, по сути, исключает человеческий фактор в социальных изменениях, внушая людям неизбежность восходящего развития.

Неоэволюционизм. В 50-х гг. XX в. после периода критики и опалы социологический эволюционизм вновь оказался в центре внимания социологов. Такие ученые, как Г. Ленски, Дж. Стюарт, Т. Парсонс и другие, дистанцируясь от классического эволюционизма, предложили свои теоретические подходы к эволюционным изменениям.

Основные положения неоэволюционизма

Если классический эволюционизм исходит из того, что все общества проходят один и тот же путь развития от низших форм к высшим, то представители неоэволюционизма приходят к выводу, что каждая культура, каждое общество наряду с общими тенденциями имеют свою логику эволюционного развития. Основное внимание направляется не на последовательность необходимых стадий, а на причинный механизм изменений.

При анализе изменений неоэволюционисты стараются избегать оценок и аналогий с прогрессом. Основные взгляды формируются в виде гипотез и предположений, а не в виде прямых утверждений.

Эволюционные процессы протекают не равномерно по восходящей прямой линии, а скачкообразно и носят многолинейный характер. На каждой новой ступени общественного развития ведущей может стать одна из линий, игравших даже второстепенную роль на предыдущей стадии.

Теории циклических изменений. Цикличность различных природных, биологических и социальных явлений была известна уже в глубокой древности. Например, древнегреческие философы Платон, Аристотель и другие разработали учение о цикличности политических режимов власти.

В Средние века арабский ученый и поэт Ибн Хальдун (1332-1406) сравнивал циклы цивилизации с жизненными циклами живых организмов: рост -- зрелость -- старость.

В эпоху Просвещения итальянский придворный историограф Джамбаттиста Вико (1668-1744) разработал теорию циклического развития истории. Он считал, что типичный исторический цикл проходит три стадии: анархия и дикость; порядок и цивилизация; упадок цивилизации и возврат к новому варварству. При этом каждый новый цикл качественно отличается от предыдущего, т. е. движение идет по восходящей спирали.

Русский философ и социолог К. Я. Данилевский (1822-1885) в своей книге «Россия и Европа» представил человеческую историю, разделенную на отдельные историко-культурные типы или цивилизации. Каждая цивилизация подобно биологическому организму проходит стадии зарождения, возмужания, дряхления и гибели. По его мнению, ни одна цивилизация не является лучшей или более совершенной; каждая имеет свои собственные ценности и тем самым обогащает общую человеческую культуру; каждая имеет свою внутреннюю логику развития и проходит свойственные ей стадии.

В 1918 г. вышла в свет книга немецкого ученого О. Шпенглера (1880-1936) «Закат Европы», где он развивает идеи своих предшественников о циклическом характере исторических изменений и выделяет в мировой истории восемь высших культур: египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, греко-римскую, арабскую, мексиканскую (майя) и западную. Каждая культура переживает циклы детства, юношества, зрелости и старости. Реализовав всю сумму возможностей и выполнив свое предназначение, культура умирает. Возникновение и развитие той или иной культуры нельзя объяснить с точки зрения причинности -- развитие культуры происходит по присущей ей внутренней необходимости.

Прогнозы Шпенглера относительно будущего западной культуры были весьма мрачными. Он считал, что западная культура прошла стадию своего расцвета и вступила в стадию разложения.

Теория жизненных циклов цивилизаций нашла свое развитие в трудах английского историка А. Тойнби (1889-1975),который считал, что всемирная история представляет собой возникновение, развитие и упадок относительно замкнутых дискретных (прерывистых) цивилизаций. Цивилизации возникают и развиваются как ответ на вызов окружающей природной и социальной среды (неблагоприятные природные условия, нападение иноземцев, гонение предшествующих цивилизаций). Как только найден ответ, следует новый вызов и новый ответ.

социальный общество гуманизм урбанизм

3)Современное общество. Современный урбанизм

СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО - модернизированное общество, которое противопоставляется традиционному обществу в базовой социологической типологии "традиция - современность". Социология возникла как теория современного общества. Поэтому полное представление о современности дает вся западная теоретическая социология, в совокупности различных подходов и концепций (см. индустриальное общество, массовое общество, общество потребления, фордизм ). Особенности современного (модерного) типа социальных отношений, которые обычно определяют как индивидуалистические, состоят в следующем: Личное, индивидуализированное существование индивида в обществе, выделенная персональность. Освобождение от всех форм личной зависимости. Приоритет формальных, рациональных, безличностных отношений (правовых, товарно-денежных). Более высокий уровень идентичности личности - классовая, национальная, гражданская ( гражданство как гарантия прав и свобод личности). Универсализация ценностно-нормативной системы и системы социального контроля, который осуществляется преимущественно через механизмы права, а не межличностного взаимодействия. Достижительский характер социальных статусов и социального неравенства (общество индивидуального достижительства, где статус личности определяется главным образом не аскриптивными признаками, а реальными успехами). В современной социологии, постепенно преодолевающей евроцентристский подход, эти особенности перестают рассматриваться как универсальные и все большее внимание уделяется анализу "незападной современности" Все современные индустриальные общества чрезвычайно урбанизированы. Наиболее населенные города промышленно развитых стран имеют до 20 миллионов жителей, а городские конурбации -- скопления городов, создающие обширные зоны городской застройки -- могут насчитывать еще большее число жителей. Наиболее крайняя форма современной городской жизни представлена так называемым мегаполисом, “городом городов”. Этот термин появился в Древней Греции и обозначал город-государство, который должен был по замыслу стать предметом зависти всех цивилизаций. Но в современном употреблении это слово имеет очень далекое отношение к такой мечте. В наше время оно впервые было использовано применительно к северовосточному побережью Соединенных Штатов -- конурбации, простирающейся примерно на 720 км от Бостона на севере до Вашингтона на юге. В этом районе проживают около 40 миллионов при плотности населения около 270 человек на кв. км. Примерно столь же высока концентрация городского населения в районе Великих озер на границе США и Канады. Великобритания первой пережила индустриализацию и первой же превратилась из страны сельской в страну с преимущественно городским населением. В 1800 году менее 20% населения жило в городах и поселках городского типа с населением более 10000 человек. К 1900 году эта пропорция составила 74%. В 1800 году в Лондоне было около 1,1 миллиона жителей, а к началу XX века число жителей столицы превысило 7 миллионов человек. Лондон был тогда, несомненно, самым большим городом, который когда-либо существовал на земле, огромным промышленным, торговым и финансовым центром в самом сердце все еще расширявшейся Британской империи.Урбанизация большинства других европейских стран и Соединенных Штатов началась несколько позже, но в некоторых случаях проходила даже быстрее. В 1800 году Соединенные Штаты были более “сельской” страной, чем ведущие европейские страны того же времени. Менее 10% американского населения жило в населенных пунктах, насчитывающих более чем 2500 жителей. Сегодня в городах живет более 3/4 американцев. За период с 1800 по 1900 год население Нью-Йорка увеличилось с 60 000 до 4,8 миллионов! 518Урбанизация в XX веке -- глобальный процесс, в который все больше втягивается и третий мир. До 1900 года рост городов практически целиком приходился на страны запада; в последующие полвека в развивающихся странах произошел некоторый рост городов, но период их наиболее бурного роста пришелся где-то на последние 40 лет. Общая численность городского населения растет быстрее, чем общая численность населения Земли: в 1975 году 39% мирового народонаселения проживало в городах; по оценкам ООН, доля городского населения в 2000 году должна составить 50%, а к 2025 -- 63%. Около половины всего населения планеты в 2025 году будет сосредоточено в Восточной и Южной Азии. К этому времени городское население Африки и Южной Америки превысит численность населения городов Европы. Тезис Уэрта об урбанизме как образе жизни не столько связан с внутренней дифференциацией городов, сколько с тем, что урбанизм есть форма социального существования. Как отмечает Уэрт, та степень, в которой современный мир может называться “городским”, не измеряется полностью и точно долей населения, проживающего в городах. Влияние, оказываемое городами на социальную жизнь человека, значительно больше, чем могла бы указать доля городского населения. Город -- уже не только место проживания и работы современного человека, но и центр, откуда берет начало и управляется экономическая, политическая и культурная жизнь, центр, вовлекающий в свою орбиту в глобальном масштабе самые удаленные сообщества и соединяющий различные территории, народы и области деятельности в упорядоченную систему. В больших городах, подчеркивает Уэрт, множество людей живет в непосредственной близости друг от друга, оставаясь в большинстве своем незнакомыми друг с другом -- существеннейшее отличие от малых традиционных сельских поселений. Большинство контактов между горожанами носит быстротечный и поверхностный характер, и является скорее средством достижения целей, а не полноценными удовлетворительными взаимоотношениями. Взаимодействие с продавцами в магазинах, кассирами в банках, пассажирами и проводниками в поездах железных дорог суть лишь преходящие, мимолетные случайные встречи, сами по себе не имеющие значения и служащие лишь для достижения иных целей.Поскольку те, кто живет в городах, становятся все более мобильными, связи между ними относительно слабы. Люди вовлечены в самые различные виды деятельности и ежедневно оказываются в различных ситуациях, поэтому в городе “темпы жизни” быстрее, чем в сельской местности. Соперничество доминирует над сотрудничеством. Уэрт признает, что насыщенность социальной жизни в городах ведет к формированию различных по своим характеристикам городских районов, и некоторые из них могут сохранять черты малых сообществ. Так, например, в местах проживания иммигрантов сохраняются традиционные типы связей между семьями, когда большинство людей знает друг друга лично. Однако чем интенсивнее эти районы включаются в городскую жизнь, тем меньше остается таких черт,Идеи Уэрта заслуженно получили широкое распространение. Имеется достаточное количество примеров безличности городов и слабой степени взаимосвязанности горожан. Один из таких примеров -- бесславное дело об убийстве Катрин Жеиевез 13 марта 1964 года в Нью-Йорке. Женевез возвращалась поздно ночью домой, в респектабельный район Куинз, расположенный неподалеку от Манхэттена. По дороге она трижды подвергалась нападениям, причем третий раз, ставший для нее роковым, -- в вестибюле собственного дома. Безразличие посторонних наблюдателей показывает, насколько безлична, деиндивидуализирована городская жизнь. 523Ни один из 39 уважаемых граждан города, бывших свидетелями нападений, не пришел на помощь, никто даже не вызвал полицию. В редакционной статье одной из газет говорилось, что “город лишил Катрин Женевез ее друзей”. Но она, конечно же, имела друзей. Где же они были, когда она так нуждалась в них? В соответствии с укладом жизни большого города они, несомненно, сидели в своих домах где-нибудь в Манхэттене, Лонг-Айленде или Бруклине и ничего не знали о ее беде. Невозможно отрицать обезличенность многих повседневных контактов в современных городах; в определенной степени она является фактом социальной жизни всего современного общества. Теория Уэрта важна тем, что признает урбанизацию не только как часть общества, но и как отражение природы более широкой социальной системы, а также фактор, воздействующий на нее. Те или иные аспекты городского образа жизни характеризуют социальную жизнь современного общества в целом, а не только жизнь тех, кому довелось жить в больших городах. Однако идеи Уэрта также имеют определенные ограничения. Как и экологическая концепция, с которой она имеет много общего, теория Уэрта в основном базируется на наблюдениях, сделанных в американских городах, но переносит свои обобщения на урбанизм в целом. Урбанизм по-разному проявляет себя в зависимости от места и времени. Например, как уже говорилось, города древности по многим аспектам довольно сильно отличались от городов, возникших в современном обществе. Жизнь большинства людей в древних городах с точки зрения ее обезличенности не очень отличалась от жизни жителей села.

Уэрт также преувеличивает деиндивидуализацию в современных городах. Сообщества, основанные на тесной дружбе или родстве, более устойчивы в современном городе, чем он предполагает. Эверетт Хыоз, коллега Уэрта по Чикагскому университету, писал о нем: “Луис привел все возможные аргументы в пользу тезиса об обезличивании человека в городе -- хотя сам жил с целым кланом своих родственников и друзей на самой что ни есть личностной основе”. Подобные группы, которые Герберт Ганс называл “городскими селянами”, повсеместно встречаются в современных городах. К ним относятся американцы итальянского Происхождения, живущие в отдельном районе Бостона. Возможно, такие районы, населенные выходцами из Европы, утрачивают в американских городах свое прежнее значение, но их сменяют другие общины, состоящие из новых иммигрантов. Еще более важно то, что сообщества, основанные на близком родстве и личных связях, довольно часто активно формируются самой городской жизнью; они -- не просто следы предшествующего образа жизни, уцелевшие на какое-то время в городе. Клод Фишер предложил объяснение того, почему развитый урбанизм, как правило, способствует появлению различных Субкультур, а не нивелирует всех в анонимной массе. Те, кто живет в городах, подчеркивает Фишер, готовы сотрудничать на той или иной основе для развития местных связей и могут примкнуть к различным религиозным, этническим, политическим и другим субкультурным группам. В малом городе или деревне развитие такого субкультурного разнообразия было бы невозможно. Те, например, кто составляет этнические сообщества внутри городов, могли быть едва знакомы друг с другом или вообще незнакомы на своей 524 родине. Когда они прибывают в другую страну, то, естественно, собираются в тех районах, где живут люди с аналогичными культурными и языковыми особенностями. Так формируются структуры нового сообщества. В деревне или в небольшом городке художник вряд ли найдет себе подобных, чтобы объединиться с ними. А вот в большом городе -- другое дело; он сможет стать частью какой-либо значимой творческой или интеллектуальной субкультуры. Другие исследования показывают, что характеристики, которые Уэрт считал городскими, часто встречаются и в малых городах и в деревнях. Питер Манн сравнил небольшую сельскую общину в Сассексе (Южная Англия) с г. Хаддерсфилдом на севере. Деревня находится рядом со скоростной железнодорожной и автомобильной магистралями на Лондон, и многие жители работают там. Они намного космополитичное большинства жителей северного города, который находится значительно дальше от Лондона. Среди тех, кто живет в различных районах Хаддерсфилда, существует, возможно, больше личных родственных связей, чем у жителей сассекской деревни. Таким образом, можно было бы утверждать, что эта деревня представляет собой часть городской культуры; прежние личные связи его жителей разрушались под влиянием людей, чья жизнь была ориентирована на город. Если это так, то изменение можно было бы связать скорее с фактором деиндивидуализации, чем с существованием самих городов. Большой город -- это “мир чужаков”, который, тем не менее, устанавливает и поддерживает личные связи. И это не парадокс. В городской действительности мы должны различать общественную сферу отчужденных встреч и личный мир семьи, друзей, коллег по работе. Может быть, трудно, впервые попав в большой город, “встретить там людей”. Но любой, оказавшийся в небольшой сельской общине, может обнаружить, что приветливость сельчан объясняется в основном их вежливостью, и могут пройти годы, прежде чем пришедший со стороны будет “принят”. В городе дело обстоит иначе. В этой связи Эдвард Крапэт писал: У городского яйца... более прочная скорлупа. Не имея повода и соответствующих обстоятельств для сближения, многие люди, встречающие друг друга на автобусной остановке или железнодорожной платформе, в кафе или в вестибюле здания, под крышей которого они вместе работают, -- многие так и остаются друг для друга не более чем “знакомыми незнакомцами”. Некоторые люди могут также оказаться целиком вне общественной жизни, будучи лишенными навыков общения или будучи малоинициативными. И все же абсолютно очевидно, что разнообразие незнакомых людей, каждый из которых является потенциальным другом, широкие вариации образа жизни и интересов в городе -- все это привлекает людей в города. Едва же они оказываются внутри одной из групп или социальных структур, возможности расширения их связей значительно возрастают. Результатом этого, как свидетельствует опыт, является то, что плюсы городской жизни, как часто кажется, перевешивают минусы, поскольку позитивные возможности города позволяют людям развивать и поддерживать удовлетворяющие их взаимоотношения.

4) Гуманизм будущего

Идеи Гуманизм имеют длительную предысторию. Мотивы человечности, человеколюбия, мечты о счастье и справедливости можно обнаружить в произведениях устного народного творчества, в литературе, нравственно-философских и религиозных концепциях различных народов начиная с глубокой древности. Но система взглядов Гуманизм впервые формируется в эпоху Возрождения. Гуманизм выступил в это время как широкое течение общественной мысли, охватившее философию, филологию, литературу, искусство и запечатлевшееся в сознании эпохи. Гуманизм формировался в борьбе с феодальной идеологией, религиозной догматикой, духовной диктатурой церкви. Гуманисты, возродив к жизни множество литературных памятников классической древности, использовали их для развития светской культуры и образованности. Они противопоставили богословско-схоластическому знанию знание светское, религиозному аскетизму -- наслаждение жизнью, уничижению человека -- идеал свободной всесторонне развитой личности. В 14--15 вв. центром гуманистической мысли была Италия (Ф. Петрарка, Дж. Боккаччо, Лоренцо Балла, Пикоделла Мирандола, Леонардо да Винчи, Рафаэль, Микеланджело и др.), затем Гуманизм распространяется и в других европейских странах одновременно с движением Реформации. Многие великие мыслители и художники того времени внесли свой вклад в развитие Гуманизм -- М. Монтень, Ф. Рабле (Франция), У. Шекспир, Ф. Бэкон (Англия), Л. Вивес, М. Сервантес (Испания), У. Гуттен, А. Дюрер (Германия), Эразм Роттердамский и др. Гуманизм эпохи Возрождения был одним из главных выражений того переворота в культуре и мировоззрении, который отражал начавшееся становление капиталистических отношений. Дальнейшее развитие идей Гуманизм связано с общественной мыслью периода буржуазных революций (17 -- начало 19 вв.). Идеологи нарождавшейся буржуазии разрабатывали идеи «естественных прав» человека, выдвигали в качестве критерия пригодности социального устройства его соответствие абстрактной «природе человека», пытались найти пути сочетания блага личности и общественных интересов, опираясь на теорию «разумного эгоизма», правильно понятого личного интереса, французские просветители 18 в. -- П. Гольбах, А. К. Гельвеций, Д. Дидро и др. -- отчётливо связали Гуманизм с материализмом и атеизмом. Ряд принципов Гуманизм был разработан в немецкой классической философии. И. Кант выдвинул идею вечного мира, сформулировал положение, выражающее сущность Гуманизм, -- человек может быть для другого человека только целью, но не средством. Правда, осуществление этих принципов было отнесено Кантом в неопределённое будущее.

Система гуманистических воззрений, созданных в условиях поднимающегося капитализма, явилась великим завоеванием общественной мысли. Вместе с тем она была внутренне противоречива и исторически ограничена, ибо опиралась на индивидуалистическую концепцию личности, на абстрактное понимание человека. Эта противоречивость абстрактного Гуманизм отчётливо обнару жилась с утверждением капитализма -- строя, где в прямую противоположность идеалам Гуманизм человек превращается в средство производства капитала, подчиняется господству чуждых ему стихийных социальных сил и законов, капиталистического разделения труда, которое уродует личность, делает её односторонней. Господство частной собственности и разделения труда порождает различные видыотчуждения человека. Это доказывает, что на основе частной собственности принципы Гуманизм не могут стать нормами отношений между людьми. Критикуя частную собственность, Т. Мор, Т. Кампанелла, Морелли и Гуманизм Мабли считали, что, лишь заменив её общностью имущества, человечество сможет достичь счастья и благополучия. Эти идеи были развиты великими социалистами-утопистами А. Сен-Симоном, Ш. Фурье, Р. Оуэном, которые видели противоречия уже сложившегося капиталистического строя и, вдохновляясь идеалами Гуманизм, разрабатывали проекты реформирования общества на началах социализма. Однако они не смогли найти реальных путей создания социалистического общества, и в их представлениях о будущем наряду с гениальными догадками было много фантастического. Гуманистическую традицию в общественной мысли России в 19 в. представляли революционные демократы -- А. И. Герцен, В. Гуманизм Белинский, Н. Гуманизм Чернышевский, А. Н. Добролюбов, Т.Гуманизм Шевченко и др. Идеи Гуманизм вдохновляли классиков великой русской литературы 19 в.

Новый этап в развитии Гуманизм начался с возникновением марксизма, который отверг отвлечённую, внеисторическую трактовку «природы человека» лишь как биологической «родовой сущности» и утвердил её научное конкретно-историческое понимание, показав, что «...сущность человека... есть совокупность всех общественных отношений» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 3). Марксизм отказался от абстрактного, надклассового подхода к проблемам Гуманизм и поставил их на реальную историческую почву, сформулировал новую концепцию Гуманизм -- пролетарский, или социалистический, Гуманизм, вобравший в себя лучшие достижения гуманистической мысли прошлого. К. Маркс впервые определил реальные пути осуществления идеалов Гуманизм, связав его с научной теорией общественного развития, с революционным движением пролетариата, с борьбой за коммунизм. Коммунизм ликвидирует частную собственность и эксплуатацию человека человеком, национальный гнёт и расовую дискриминацию, социальные антагонизмы и войны, устраняет все формы отчуждения, ставит достижения науки и культуры на службу человека, создаёт материальные, социальные и духовные предпосылки для гармоничного и всестороннего развития свободной человеческой личности. При коммунизме труд из средства к жизни превращается в первую жизненную потребность, а высшей целью общества становится развитие самого человека. Поэтому Маркс назвал коммунизм реальным, практическим Гуманизм (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, 1956, с. 637). Противники коммунизма отрицают гуманистический характер марксизма на том основании, что он опирается на материализм и включает в себя теорию классовой борьбы. Эта критика несостоятельна, ибо материализм, признавая ценность земной жизни, ориентирует на её преобразование в интересах человека, а марксистская теория классовой борьбы как ничем не заменимого средства решения социальных проблем при переходе к социализму вовсе не является апологией насилия. Она оправдывает вынужденное применение революционного насилия для подавления сопротивления меньшинства в интересах большинства, в тех условиях, когда без него становится невозможным решение назревших социальных проблем. Марксистское мировоззрение -- революционно-критическое и гуманистическое одновременно. Идеи марксистского Гуманизм получили свою дальнейшую конкретизацию в трудах В. И. Ленина, исследовавшего новую эпоху развития капитализма, революционные процессы этой эпохи, а также начало эпохи перехода от капитализма к социализму, когда эти идеи стали практически претворяться в жизнь. Социалистический Гуманизм противостоит абстрактному Гуманизм, который проповедует «человечность вообще», вне связи с борьбой за действительное освобождение человека от всех видов эксплуатации. Но в рамках идей абстрактного Гуманизм можно выделить две основные тенденции. С одной стороны, идеи абстрактного Гуманизм используются для маскировки антигуманистического характера современного капитализма, для критики социализма, для борьбы с коммунистическим мировоззрением, для фальсификации социалистического Гуманизм С другой стороны, в буржуазном обществе имеются слои и группы, которые стоят на позициях абстрактного Гуманизм, но критически относятся к капитализму, выступают за мир и демократию, озабочены будущим человечества. Развязанные империализмом две мировые войны, человеконенавистническая теория и практика фашизма, открыто поправшего принципы Гуманизм, продолжающийся разгул расизма, милитаризм, гонка вооружений, нависшая над миром ядерная угроза весьма остро ставят перед человечеством проблемы Гуманизм Люди, выступающие с позиций абстрактного Гуманизм против империализма и порождаемого им социального зла, являются в определённой мере союзниками революционного социалистического Гуманизм в борьбе за действительное счастье человека.

Принципы марксистского, социалистического Гуманизм извращают правые и «левые» ревизионисты. Те и другие по существу отождествляют социалистический Гуманизм с абстрактным Гуманизм Но если первые видят в абстрактно-гуманистических принципах существо марксизма вообще, то вторые отвергают всякий Гуманизм как буржуазную концепцию. На самом деле жизнь доказывает правоту принципов социалистического Гуманизм С победой социализма сначала в СССР, а затем и в других странах социалистического содружества идеи марксистского Гуманизм получили реальное практическое подкрепление в гуманистических завоеваниях нового социального строя, избравшего девизом своего дальнейшего развития гуманистический принцип: «Всё во имя человека, для блага человека».

5) Мировая система и Россия

Современные проблемы развития российского общества. Можно утверждать, что в результате экономических, социальных и политических процессов последних лет российское общество еще не смогло консолидироваться вокруг общих целей и ценностей. В настоящее время оно представляет собой постепенно усложняющуюся совокупность микросообществ, возникших по множеству оснований. Несколько сложнее определить точный перечень проблем. Однако среди них можно выделять главные проблемы, наличие которых не вызывает сомнения: падение демографических показателей, ухудшение уровня жизни на фоне роста цен и снижения заработной платы, социальная незащищенность бедных слоев населения. Согласно исследованиям большинство россиян считают самой болезненной социальной проблемой высокие цены на жилищно-коммунальные услуги. Также к основным социальным проблемам россияне относят недостаток финансовых средств на продукты и товары, рост цен и инфляцию, высокие цены на медицинские услуги и лекарства. Перечисленные проблемы социально-культурного развития дополняются и усугубляются политической нестабильностью в мире, развитием финансового кризиса, влияющего на рост экономики России, а также проблемами культуры. Сокращаются работники культурной инфраструктуры. Инфраструктура культуры в России довольно развита, но вместе с тем - остается закостенелой, технически и морально устаревшей. Сильный отпечаток на нее наложили бывший общественный порядок и присущая ему культурная политика; следствием этого является ориентация на централизованное управление и прямое бюджетное содержание, заметный дефицит собственной инициативы учреждений культуры, их неподготовленность к существованию в условиях общественного и хозяйственного плюрализма и свободного рынка. В результате наблюдается охлаждение интереса населения к достоянию российской и мировой цивилизации. Культурным досугом среднестатистический россиянин считает поход в бар или просмотр телепередачи. Это также является результатом массового увлечения кино, Интернетом и высокой стоимостью других культурных развлечений. От общего уровня культуры напрямую зависит уровень культуры политической, умение адаптироваться в обществе, качество выполнения профессиональных обязанностей. В области здравоохранения сформировались многоукладность и раздробленность, что ухудшает качество оказываемых медицинских услуг. Вторая особенность современного здравоохранения - его удорожание. Развитие современных диагностических и лечебных технологий, с одной стороны, повысило качество диагностики, улучшило результаты лечения, сократило время восстановления утраченного здоровья. А с другой - привело к удорожанию стоимости медицинской помощи на несколько порядков. Следующая проблема - это дефицит финансирования, т.е. несоответствие реальных потребностей здравоохранения выделяемым финансовым средствам. Четвертая - это затратная модель здравоохранения с избыточным коечным фондом. Раньше слабое оснащение здравоохранения, отсутствие эффективных лекарств и передовых технологий компенсировались большим количеством больниц, целой армией врачей и сильной поликлиникой. За последние 10 лет профилактическая составляющая здравоохранения ослабла, и из профилактического оно стало лечебным. В итоге сформировалась раздутая коечная сеть и большое количество неэффективно работающих больниц. Можно также отметить, что в целом взгляд россиян на будущее становится более оптимистичным по сравнению с прошлым десятилетием. Люди больше придают значения не только экономическим и политическим вопросам, но и взаимоотношениям, карьере, здоровому способу жизни. Особенно выразительно стремление к последнему проявляется на фоне проблем алкоголизма и наркомании. Также на социально-культурное развитие России влияют терроризм, роль олигархов в политической и экономической жизни страны, экологическая ситуация, бюрократизм, наличие экстремистских и фашистках молодежных группировок. Обостренные мировоззренческие и социально-культурные проблемы современной России отражаются на состоянии всего общества.