Семейная забота замещающей семьи как форма социально-педагогической поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Семейная забота замещающей семьи как форма социально-педагогической поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Палиева H.A.

Самая защищенная и естественная среда для развития ребенка - это биологическая семья, независимо от того, полная она или неполная. Понимание важности детско-родительских отношений отражено в Конвенции о правах ребенка [7], декларирующей, что родительская семья для ребенка является незаменимой.

Семья, в которой ребенка воспитывают не кровные родители, называется замещающей. Основная ее функция заменить ребенку утраченную кровную семью и отсутствующих биологических родителей. К замещающим относятся семьи усыновителей, опекунские, приемные, патронатные семьи, детские дома семейного типа, семейные воспитательные группы, детские деревни.

Самой ранней формой семейного устройства детей-сирот, как действительных, так и социальных, было и остается усыновление. За последние годы количество детей, переданных на усыновление, уменьшилось. По данным статистики, усыновляют чаще всего детей до 3 5 лет, из 840 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей, в семьях усыновителей проживает около 150 тыс.

Усыновление ребенка, лишившегося родительского попечения, подчиняется своду правил Семейного кодекса РФ [14]. В качестве самого главного условия усыновления выступает положение, сформулированное в ч. 1 ст. 98 Кодекса: “Усыновление допускается только в отношении несовершеннолетних детей и в их интересах”. Если учесть, что под этими интересами принято понимать надлежащее воспитание, станет ясно, почему не всякому можно доверить ребенка, особенно сироту. Поэтому, согласно ст. 99 Семейного кодекса, “усыновителями могут быть совершеннолетние граждане, за исключением лиц, лишенных родительских прав, а также лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными или ограниченно дееспособными”.

Нет сомнения в том, что усыновление это модель, способная предоставить ребенку-сироте именно ту замещающую семейную заботу, в которой он так нуждается. Однако в связи с общим снижением уровня жизни в стране и другими негативными социально-психологическими явлениями данная форма становится малодоступной для наших граждан. Так, по данным Министерства образования Ставропольского края, в 2006 г. из 1837 вновь выявленных детей, оставшихся без попечения родителей, только 250 были переданы на усыновление, что составило 15,6%.

В последнее десятилетие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также краевых и областных судов осуществляют усыновления российских детей иностранными гражданами. Воспитание любого ребенка, особенно приемного, не обходится без проблем. А.С. Спиваковская [15], исследовавшая особенности родительских позиций в семьях усыновителей, отмечает определенную неадекватность, особенно в сфере социально-перцептивных восприятий. Она считает, что образ ребенка “зашумляется”, делается грубо оценочным за счет “постоянно сопровождающего родителей страха, что у ребенка “неблагоприятный генофонд”. Под влиянием этого страха родители фиксируют любые, даже самые мелкие черты неправильного поведения, обусловливая их проявлением болезни. Автор обращает также внимание на такие негативные явления в семье усыновителей, как родительское доминирование, повышенный контроль, подозрительность, ограниченность принятия ребенка.

Негативные психологические проблемы, которые нередко возникают в процессе усыновления, в определенной степени обусловлены закрытостью семьи для общества, недостаточной ее готовностью принять ребенка. Это начинает проявляться уже после совершения акта усыновления, когда ребенок был нужен для решения собственных, нередко трагических проблем (смерть кровного ребенка, невозможность на данный момент иметь собственных детей и так далее). Впоследствии семья выходит из стресса и испытывает “обремененность” необходимостью воспитывать чужого ребенка. В этом случае она остро нуждается в психологической помощи. Организовать такую помощь очень трудно, так как усыновление скрывается от самого ребенка и от окружающих, зачастую даже друзей и знакомых. Атмосфера секретности и недоговоренности создает особый дисфункциональный стиль общения, сопровождающийся постоянным напряжением для всех членов семьи. Родителям приемных детей часто приписывается роль неспособных иметь собственных детей. В российском обществе альтруистический, гуманный аспект усыновления пропагандируется и осознается недостаточно.

Западный опыт усыновления привел к выработке довольно жестких критериев для отбора родителей-претендентов на усыновление, касающихся эмоциональной зрелости, мотивов приема и тому подобное [23; 24; 25; 26; 27]. Но гораздо более открытая и принимаемая обществом система усыновления делает для этих семей более доступной необходимую им психологическую помощь. Сам факт усыновления не скрывается ни от окружающих, ни от ребенка и не служит поводом для стигматизации семьи в роли второсортной.

Обзор прикладных исследований показывает, что авторы отмечают множество трудностей, с которыми сталкиваются усыновители и приемные дети даже в самых благоприятных условиях. Например, М. БоИейег [28] выделяет проблемы, связанные с усыновлением детей сразу после их рождения. Эти трудности отчасти связаны с тем, что у таких детей на пре- и перинатальном этапах их развития не было связи с приемными родителями. В подростковом возрасте такие дети нередко переживают психологически сложные состояния, связанные с актуализацией “признаков крови”, что может привести к глубоким конфликтам с приемными родителями и наложить отпечаток на их психологическую идентичность [20; 21; 22; 26; 29; 30]. Приемные родители в своем стремлении установить с такими детьми как можно более тесные взаимоотношения иногда сознательно или неосознанно для себя игнорируют наличие у них глубокой эмоциональной связи с его биологическими родителями, что также может повлечь нарушения во взаимоотношениях между членами приемной семьи.

Как уже отмечалось, в отечественном семейном праве закреплено несколько форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Одна из них заключается в передаче детей в государственные образовательные учреждения. К сожалению, именно эта форма устройства является одной из самых распространенных.

Говоря об устройстве детей в детский дом, необходимо иметь в виду, что ребенок, прежде всего, должен быть изъят из семьи. Для определения типа вмешательства можно выделить три категории семей: семьи с определенной долей вероятности нормального функционирования, стабильности и способности защищать детей; имеющие проблемы, но способные обеспечить безопасность ребенку или позволяющие это делать другим; не способные к изменениям, не обеспечивающие безопасность ребенка, стабильность в них отсутствует, поэтому необходимо лишение родительских прав.

Независимо от категории при оценке и планировании вмешательства, а также для принятия квалифицированного решения о мерах помощи и формах защиты прав ребенка информацию о ребенке и его семье принято компоновать по следующим позициям (рис. 1).

замещающий семья родительский усыновление ребенок

Рис. 1. Информационная модель семьи и потребностей ребенка

Данная модель является универсальной. Однако отношения между разными сторонами “треугольника” не однозначны. При проведении оценок важно следить за тем, чтобы собираемая информация систематически и точно фиксировалась, проверялась и обсуждалась с родителями и по возможности с ребенком; учитывались различия во взглядах относительно важности той или иной информации; оценивались сильные и слабые стороны семьи; исследовались уязвимые и защищенные стороны личности ребенка; ясно понималось воздействие происходящего на ребенка.

Чтобы эффективно защитить ребенка, первичная оценка должна происходить очень быстро (в течение 1 3-х дней), следует сразу обсудить стратегию работы, начать предварительную оценку и расследование, провести первое совещание через 15 дней после обсуждения стратегии, первую встречу группы предварительной оценки через 10 дней после совещания.

В результате предварительной оценки следует определить, нуждается ли ребенок в защите или передаче на попечение, основную проблему, потребности и сильные стороны ребенка и семьи, способность родителей обеспечить потребности ребенка, какие потребуются услуги или вмешательство, необходима ли более детальная (предварительная) оценка.

Предварительная оценка (30 дней с момента получения информации) дает возможность глубоко изучить потребности ребенка и способность родителей их обеспечить при учете факторов окружения и расширенной семьи. Окончательным результатом оценки должен быть анализ потребностей ребенка и способности родителей их удовлетворять в своей семье; вывод о том, требуется ли вмешательство для защиты ребенка; реалистичный план действий (включая оказание помощи) с указанием ответственных уполномоченных организаций и лиц, сроков и отчетности.

На основе приведенной методики в рамках исследования в регионе в течение последних восьми лет выявлялись дети, нуждающиеся в государственной защите. Данное исследование показало, что неустроенных детей гораздо больше, чем об этом свидетельствуют официальные данные.

Одним из древних и испытанных правовых институтов защиты детства является опека.

Понятия опека и попечительство обычно имеют правовую трактовку и с этой точки зрения они одинаковы, так как подразумевают охрану личных и имущественных прав недееспособных лиц и воспитание несовершеннолетних [6; 8].

Понятие попечение следует рассматривать в качестве формы и способа защиты прав детей и восполнения их дееспособности, которое включает в себя опеку и попечительство, осуществляемую юридическими лицами (опекуном выступает руководитель учреждения: директор интерната, детского дома, главный врач родильного дома и так далее); опеку и попечительство, осуществляемую частными лицами (опекуном назначаются родственники, любые граждане России и стран СНГ); усыновление, включая международное; семейное воспитание (приемные семьи, семейный детский дом, фостеровские деревни и тому подобное).

Опека трактуется как “наблюдение за недееспособными лицами (малолетними, душевнобольными) и попечение об их воспитании, правах и тому подобном” [9].

Таким образом, понятия “опека” и “попечение” соотносятся между собой как род и вид. Понятие “попечение” шире, чем “опека”.

Осуществляя работу по моделированию деятельности органов опеки и попечительства как компонента общей системы социально-педагогической поддержки детства, мы считали, что она должна проводиться на государственном уровне (силами субъектных структур государственного управления); органами муниципального самоуправления; структурами общественной инициативы (общественные фонды, индивидуальные ресурсы граждан).

Такой механизм управления рассматривается нами как “взаимодействие”, а алгоритм управления состоит в организации и координации местной властью комплексного подхода к системе попечения детей.

В рамках проводимого исследования были выделены и реализованы две формы опекунской заботы: индивидуальная опекунская забота и опекунская забота в специальных учреждениях.

Индивидуальная опекунская забота. Супруги опекуны берут на воспитание в свою семью, в которой уже, как правило, есть собственные дети, чужого ребенка и получают для этой цели определенное финансовое пособие от учреждений социальной помощи.

Опекунами в подавляющем большинстве случаев становятся родные люди, чаще всего бабушки и дедушки (посторонних граждан среди опекунов не более 2%). Ребенок, как правило, остается в своей квартире или переезжает к близким людям, что максимально избавляет его от психотравмирующей ситуации, связанной с процессом адаптации к новым условиям жизни. Но возраст опекунов (20% старше 70 лет, 40% от 50 до 60 лет) и их стесненное материальное положение не способствуют обеспечению полноценных условий для развития и воспитания детей. 40% из обследованных нами опекунских семей живут в крайней бедности. После получения общего среднего образования дети из опекунских семей не имеют возможности получить высшее образование, они вынуждены поступать в профессиональные училища или устраиваться на низкоквалифицированную работу.

Опекунская забота в специальных учреждениях. Групповое опекунство или искусственно созданные большие семьи, в которых супруги берут на воспитание группы в 6 -10 детей разного пола и возраста. От обычных семей подобное сообщество отличается именно своей величиной, то есть числом детей, что несет с собой некоторые благоприятные и менее благоприятные последствия [1]. Нельзя предполагать, чтобы эмоциональные связи были здесь столь же безоговорочно интимными и жизненно утвердившимися, как в случае усыновления. Но адаптация ребенка в такой опекунской семье происходит, как правило, более постепенно, оно сопряжено с меньшими проблемами и протекает более естественно.

Усыновление и опека (попечительство) относятся к традиционным видам жизнеустройства осиротевшего ребенка. Приемная семья, согласно Семейному кодексу РФ, является одной из “форм устройства на воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с полным государственным обеспечением детей и выплатой денежного содержания лицам, взявшим их на воспитание”. Главные ее отличительные признаки договорная основа отношений по семейному воспитанию, подбор родителя-воспитателя, приравнивание его труда к труду в сфере производства [3; 11].

По нашему мнению, правоотношения между приемными родителями и органами опеки и попечительства имеет гражданско-правовую природу. Налицо обязательство, возникающее из договора возмездного оказания услуг, заключаемого на определенный срок (в частности, до достижения ребенком совершеннолетия). В силу этого исполнитель обязан осуществлять присмотр за ребенком, его воспитание и так далее, причем эти обязанности должны исполняться в любое время суток. Функции исполнителя сходны с функциями няни, воспитателя или гувернантки с той лишь разницей, что они осуществляются круглосуточно.

В России практика функционирования приемной семьи пока еще не нашла широкого распространения. Существующий в разных регионах страны единичный опыт такого рода не имеет методического обоснования и экспериментальных подтверждений, а поэтому необходимый опыт приобретается методом проб и ошибок на реальных детях, что абсолютно неприемлемо в воспитательном отношении.

Приемную семью необходимо четко отличать от других семейных групп, выполняющих аналогичную функцию: опекунской семьи, семьи-усыновителя, семейного детского дома.

Опекунская семья предполагает родственные связи ребенка (прямые или косвенные) с опекунами, выбор которых производится органами опеки и попечительства на основании решения суда [4]. Опекун осуществляет контроль за сохранением и использованием имеющегося у несовершеннолетнего ребенка движимого и недвижимого имущества, а также оказывает в случае необходимости помощь советом и прямым действием для защиты прав опекаемого. Опекун не имеет права распоряжаться имуществом ребенка в своих личных целях.

Семья усыновителей является новой юридической и фактической семьей ребенка, в которой усыновленный обретает статус родного, кровного ребенка, получает фамилию усыновителей и зачастую новое имя. Все права и обязанности усыновленного ребенка приравниваются к правам и обязанностям родных детей в семье.

Семейный детский дом предназначен для детей-сирот и имеющих биологических родителей, которые лишены своих родительских прав [2; 5; 10]. Как правило, в семейном детском доме пребывание детей обусловлено отсутствием контактов с биологическими родителями. Вместе с тем, специалисты сходятся во мнении, что полный отрыв детей от своих кровных родителей процедура крайне нежелательная [19].

Относительно новой формой замещающей семьи является патронатная семья.

Патронатное воспитание появилось раньше, чем институциональные формы устройства детей-сирот.

В современной России патронат как форма устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей, находится в стадии становления. В связи с тем, что в федеральном законодательстве нормы о патронате отсутствуют, эта форма устройства детей внедряется в жизнь путем принятия соответствующих нормативных актов субъектами Федерации. Только около 20 субъектов РФ приняли нормативно-правовые акты о патронате.

Патронат это воспитание и оказание необходимой помощи детям, нуждающимся в государственной защите, осуществляемые в форме патронатного воспитания либо социального патроната [16].

Социальный патронат это оказание необходимой помощи уполномоченной службой в воспитании и защите прав ребенка, находящегося в семье, но признанного в установленном порядке нуждающимся в государственной защите [18].

Патронатное воспитание форма устройства ребенка, нуждающегося в государственной защите, в семью патронатного воспитателя при обязательном условии разграничения прав и обязанностей патронатного воспитателя и законных интересов этого ребенка между родителями (законными представителями ребенка), уполномоченной службой или организацией, патронатным воспитателем [17].

Патронатный воспитатель совершеннолетний дееспособный гражданин, осуществляющий воспитание и защиту прав и законных интересов ребенка на основании договора с уполномоченной службой (организацией) по патронату.

Социальный патронат может устанавливаться над семьей только на добровольной основе. Родитель (родители) ребенка вправе заключить договор о семейном социальном патронате с органом опеки и попечительства при условии обязательного выполнения всех мероприятий, предусмотренных договором. При отказе родителей (родителя) от сотрудничества семейный патронат прекращается, и органы опеки и попечительства рассматривают вопрос о признании ребенка утратившим родительское попечение и решают все вопросы в судебном порядке.

Патронат позволяет не только решить вопрос об устройстве в семью детей-сирот, но и создать механизм временного замещения кровных родителей в случае их противоправного поведения, необходимости социальной реабилитации родителей или возвращения ребенка в родную семью в дальнейшем. Отработка модели такого семейного устройства ребенка в Ставропольском крае по нашей инициативе начата с 2002 года. Опыт показал, что, в отличие от других, данная форм семейного устройства является самой гибкой, поскольку применима для устройства детей с установленным юридическим статусом и без него, срок патронатного воспитания устанавливается исходя из конкретных нужд ребенка и широко варьируется, четко разграничена ответственность по защите прав ребенка и определены обязанности сторон (учреждения/службы, патронатного воспитателя или кровного родителя, если применяется социальный патронат над семьей).

Патронатное воспитание это целостная педагогическая система, охватывающая всю совокупность субъект-субъектных отношений ребенка, его семьи, патронатной семьи и служб сопровождения. Введение данной системы автоматически обеспечивает переход к профессионально выстроенной работе по опеке и попечительству с привлечением системы специальных служб по реабилитации ребенка, устройства и сопровождения его и семьи. То есть создаются предпосылки для наилучшей защиты прав ребенка и укреплению гражданского общества, привлечению населения к решению проблемы социального сиротства.

Наше исследование показало, что работа по патронатному воспитанию включает в себя: технологию взаимодействия с органом опеки и попечительства(технология планирования попечения, мониторинга и контроля); социально-педагогическую технологию реабилитационной работы с ребенком; социально-педагогическую технологию психолого-педагогического сопровождения семьи и ребенка; технологию работы с семьями, желающими взять ребенка на воспитание; технологию работы с кровными родителями ребенка. Все составляющие технологического процесса взаимосвязаны через единый процесс планирования попечения. В этом смысле можно говорить о патронатном воспитании как о новой педагогической системе. Технологии, применяемые в педагогической системе патронатного воспитания, являются новыми социально-педагогическими технологиями.

Литература

1. Анисимова В.В. Влияние опекунской семьи на личностные отношения подростков, лишенных родительского попечительства: Дис. ... канд. психол. наук. М., 2003.

2. Аристова Н.Г. Детский дом семейного типа: социологический анализ // Детский дом семейного типа: проблемы и решения. М., 1992. Вып. 3.

3. Дементьева И.Ф., Олиференко Л.Я. Приемная семья институт защиты детства. М., 2000.

4. Ефграфова Л.И. Формирование родственных взаимоотношений детей-сирот: Дис. ... канд. пед. наук. Киев, 1987.

5. Инновационные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Новгородской области. Великий Новгород, 2002.

6. Кодекс о браке и семье РСФСР. М., 1989.

7. Конвенция о правах ребенка и законодательство Российской Федерации. М., 1998.

8. Михеева Л.Ю. Опека (попечительство). Правовое регулирование: Учебнопрактическое пособие. М., 2002.

9. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2006.

10. Организация жизнедеятельности детского дома по семейному принципу // Материалы межрегионального совещания-семинара. Петропавловск-Камчатский, 2002.

11. Ослон В.Н. Социально-психологические проблемы становления института приемной семьи // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. Пермь, 1998.

12. Ослон В.Н. Замещающая профессиональная семья как условие компенсации депривационных нарушений у детей-сирот: Дис. ... канд. психол. наук. М., 2002.

13. Право жить в семье: опека, усыновление и другие формы семейного устройства детей-сирот / Сост. В. Догляд, М. Терновская. М., 2002.Семейный кодекс Российской Федерации. Комментарии. М., 1997.

14. Спиваковская A.C. Психологическая помощь семьям, взявшим на воспитание детей из государственных учреждений // Лишенные родительского попечительства: Хрестоматия. М., 1991.

15. Терновская М.Ф., Зайцев С.В., Иванова Н.П., Капилина М.В. Эффективность нового типа образовательного учреждения для детей, нуждающихся в государственной поддержке // Инновации в Российском образовании. М., 2000.

16. Терновская М.Ф., Бухман Е.В., Власова Е.В., Зайцев С.В. и др. Работа детского дома № 19 г. Москвы как уполномоченной службы органов опеки и попечительства. М., 2002.

17. Терновская М.Ф. и др. Новая модель организации работы органов опеки и попечительства над детьми и модель образовательного учреждения нового типа. М., 2002. Вып. 1-7.

18. Ширяев П.Т. Формирование гуманистической воспитательной системы “семейного типа” в условиях школы-интерната: Автореф. дисс. ... канд. пед. наук. М., 1999.

19. Adler A. Praxis und Theorie der Individualpsychologie. Munch., 1920.

20. Ainswort M. D. The effects of maternal deprivation. In Deprivation of Maternal WHO, Geneva, 1962.

21. Angewandte Psychologie: Ein Lehrbuch / D. Frey, C.G. Hoyos, D. Stlhlberg (Hrsg.). Munchen, 1988.

22. The family life cycle / CarterE., McGoldrickM. New-York, 1980.

23. Fairbairn W.R.D. Psychoanalytic studies of the personality. L., 1952.

24. Gehring T. Family System Test (FAST): Manual. Zurich, 1993.

25. Kadushin A. Children in foster families and institutions // Social service research: Review of studies / H. Maas. Washington, 1978.

26. McKenzie J.K., Lewis R. Keeping the promise of adoption and safe act. The Roundtable, 1998. 12 (1).

27. Schecter M.D. About adoptive parents an Parenthood: Its Psychology and Psychopathology. Boston.

28. Smith D.W., Sherwin L.N. The bonding process between mothers and their adoptive children // The Child and his Family: Perilous Development: Child Raising and Identity Formation under Stress / E.J. Anthony and C. Chiland. New York, 1988.

29. Spits R.A. Anxiety in infancy. A study of its manifestations in the first of life // International Journal of Psychoanatomy, 1950.

Размещено на Allbest.ru