Детерминанты состязательных форм соактивности людей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Детерминанты состязательных форм соактивности людей

В. В. Левченко

Функционирование и развитие общества, связанное с кардинальными преобразованиями условий функционирования человека, новыми формами его действия и взаимодействия, обусловлено во многом динамикой человеческой активности, ее усложнением, углублением, что в свою очередь определяет необходимость не только расширения сферы проявления активности человека, но и целенаправленной ее организации. Состязательность как форма активности людей во все большей степени становится действенным фактором в определении и росте субъектных возможностей человека, в преобразовании им действительности и самого себя. Состязательность представляет собой как один из основных внутренних источников возникновения дополнительной активности у субъекта взаимодействия, так и во многом определяет качественное своеобразие развития социальной интеракции. Именно поэтому представляется актуальным выделение состязательности как особого предмета исследования, познания только как важного качества в характеристике личности, ее измерения и направленности, но и как сущностного свойства социального субъекта, образующего и обеспечивающего реальность социальной эволюции.При этом необходимо отметить, что несмотря на многочисленные исследования, описания и определения существенных характеристик и проявлений отдельных видов и форм состязательности, осуществленных за последнее столетие в социальной психологии, отсутствует целостность охвата данного феномена. Этим и определяется новизна нашего исследования, заключающаяся в том, что впервые разработана социально-психологическая концепция состязательности, отличающаяся от традиционной конкурентнокооперативной схемы анализа выделением более полного набора параметров рассматриваемого явления, поддающихся измерению (сотрудничество, конкурентность, индивидуалистичность, альтруистичность), целостностью, развернутостью. В исследовании раскрывается социально-психологическая основа изменения активности субъектов совместной деятельности и качественного своеобразия развития социальной и межличностной интеракции. Это значительно расширяет традиционные рамки социально-психологического анализа состязательности как формы соактивности людей, развития социальной группы.

Предлагаемая концепция состязательности вносит определенную системную упорядоченность в изучение данной проблемы, что обеспечивает не только объемность и конкретизацию понятия состязательности, но и дает возможность сравнить результаты конкретных эмпирических исследований данного явления, осуществленных с различных методологических, теоретических и методических позиций. В своем анализе мы опираемся на более чем стопятидесятилетний опыт изучения данной проблемы как за рубежом, так и в отечественной социальной психологии и социологии.

Прежде всего, уточним основные дефиниции данного явления, охватывающие весь спектр определений и видов состязательности, использовавшиеся различными авторами на протяжении последних ста пятидесяти лет и укладывающиеся в теоретическую схему анализа состязательности, предлагаемую в настоящем исследовании.

Состязательность понимается как особая форма соактивности людей, осуществляющаяся благодаря реализации механизмов сравнения, валидизации и регуляции субъектом своей деятельности в процессе обмена с окружающей средой, которая является основой изменения его активности и качества взаимосвязанности с другими субъектами и представляет собой следствие двух амбивалентных свойств, изначально присущих социальному субъекту: свойства, выражающегося в стремлении к выделению, себя и свойства, проявляющегося в тенденции к взаимодействию.

Состязательность обладает основными сущностными характеристиками соактивности, имеет общие с активностью характеристики. При анализе состязательных форм соактивности в качестве базовых характеристик за основу были взяты интенсивность и направленность как одни из главных свойств активности как всеобщего свойства всех живых организмов. Кроме того, имеются специфические свойства состязательности как формы соактивности субъекта: спонтанность, произвольность, надситуативность, действенность, эмоциональность [2; 3]. Свойство интенсивности проявляется в изменении этих специфических характеристик. Направленность в субъект-субъектных отношениях выражается в наличии нескольких векторов процесса состязания («на себя», «на других», «на себя и на других», «ни на кого»).

В разрабатываемой нами теоретической схеме предлагается выделять четыре основных вида состязательности (конкурентность, альтруистичность, сотрудничество, индивидуалистичность):

• конкурентность является выражением одной из двух тенденций, присущих субъекту, демонстрацией частного интереса субъекта (когда субъект преследует индивидуальные цели, обычно в ущерб интересам других субъектов) в процессе сравнения, оценивания и регуляции своей деятельности;

• противоположный по направленности вид состязательности, который представляет собой также одностороннее проявление, но уже второй тенденции, присущей субъекту (тенденции к интеграции, подчинению группе, нередко в ущерб себе и своим интересам), можно условно обозначить как альтруистичность;

• теоретически оптимальным видом состязательности выступает сотрудничество, которое представляет собой механизм взаимного стимулирования активности субъектов в процессе сравнения, оценивания и регуляции ими своей деятельности, когда происходит максимально возможная (но не обязательно одинаковая) одновременная реализация двух противоположных тенденций, присущих субъекту в отношениях состязания: самореализация субъекта и реализация общих интересов. Другими словами, субъекты достигают своих целей только когда другие участники также их добиваются, при этом имеет место максимизация обоюдных выигрышей, а не их равенство;

• еще одним видом состязательности выступает индивидуалистичность, когда субъект достигает своих целей без связи с достижениями других [6].

Формирование того или иного вида состязательности зависит от целого ряда личностных и ситуационных факторов, а переход от одного вида состязательности к другому всегда протекает в форме диалектического отрицания и является относительно длительным процессом, при этом отрицаемое всегда входит в снятом и преобразованном виде в отрицающее.Таким образом, в разрабатываемой нами теоретической схеме с опорой на характеристики направленности и интенсивности предлагается выделять по направленности четыре основных вида состязательности (конкурентность, индивидуалистичность, альтруистичность, сотрудничество) с регистрацией в каждом из них, в зависимости от степени их интенсивности, диапазона видов состязательности от нулевого состояния (потенциал состязательных возможностей), через промежуточные, реактивные состояния, до высшей произвольной стадии интенсивности того или иного вида состязательности. Появляется возможность дифференцированно описывать феномен состязательности, выделяя 12 вариаций ее проявления: 1 «потенциальная конкурентность» выраженная направленность субъекта на себя при практически нулевой его интенсивности (т. е. состояние ожидания субъекта, что его «вовлекут» в отношения конкурентности); 2 ««реактивная конкурентность» вступление субъекта в отношения конкурентности после внешнего по отношению к нему подталкивания; 3 ««активная конкурентность» произвольное и интенсивное вступление в отношения конкурентности и участие в них; 4 ««потенциальная индивидуалистичность»; 5 ««реактивная индивидуалистичность»; 6 ««активная индивидуалистичность»; 7 «потенциальная альтруистичность»; 8 «реактивная альтруистичность»; 9 ««активная альтруистичность»; 10 ««потенциальное сотрудничество»; 11 ««реактивное сотрудничество»; 12 «активное сотрудничество».

Почти тридцатилетний опыт исследования состязательности в естественных условиях (исследованиями, проводившимися на базе кафедры и лаборатории социологии ПермГТУ регулярно с 1979 по 2008 гг., было охвачено более 12000 человек) позволил в значительной степени уточнить и раскрыть закономерности развития видов состязательности в современном российском обществе (по крайней мере, тенденции развития, характерные для Уральского региона России на протяжении последних трех десятилетий):

• постепенное снижение доли доминирующих на протяжении всего времени изучения конкурентных видов состязательности, прежде всего снижение пассивных видов конкурентности;

• сокращение альтруистических видов состязательности;

• значительный рост активных форм различных видов состязательности;

• существенное увеличение роли индивидуалистических подвидов состязательности, что естественно для любого переходного состояния социальных отношений;

• стабильный, хотя и относительно медленный, рост такого вида состязательности, как сотрудничество [5].

В современных исследованиях состязательности достаточно большое внимание практически всеми авторами, интересующимися кооперативно-конкурентной проблематикой, уделяется анализу различных детерминант данного социально-психологического процесса. Традиция повышенного внимания к данной проблематике была заложена еще М. Дойчем, который отмечал, что его теоретические обобщения, в первую очередь обеспечивают понимание условий и факторов, детерминирующих конкурентно-кооперативные процессы. Именно М. Дойч подвергает жесточайшей критике длительное время доминировавший в науке интрапсихический подход, который стремился объяснить состязательное поведение в терминах относительно стабильных черт, диспозиций и других склонностей, присущих индивиду [1, с. 177]. Сейчас в объяснении состязательного поведения доминирует подход, в рамках которого закономерности этого поведения рассматриваются в терминах взаимодействия, реципрокного влияния, субъективного восприятия этих процессов, вклада и ситуационных, и диспозиционных детерминант. Традиционно эти факторы разделяются на несколько основных блоков: факторы макросреды; факторы микросреды; индивидуальнопсихологические, индивидные (в том числе генетические) факторы. Результаты многочисленных исследований влияния различных факторов на отдельные виды состязательности постоянно фиксировали их детерминирующий эффект, но при этом нередко эти воздействия оказывались противоречивыми (более подробно см. [4, с. 70-90]).

Осуществленный в наших исследованиях анализ влияния различных факторов (индивидно-личностных, микрои макросреды) также позволил в значительной степени уточнить систему основных детерминант для каждого из видов состязательности: влияние формы собственности (государственной, акционерной, частной), содержания труда, социально-демографических факторов (пола, возраста, образования, семейного положения), социальнопрофессионального статуса, участия в управлении, жизненных ценностей, политической активности респондентов, личностных качеств субъектов (общительности, застенчивости, типа психической деятельности, потребности в достижении, раздражительности, невротичности, спонтанной агрессивности, реактивной агрессивности, ригидности пластичности, уравновешенности и др.), материального положения респондентов. В частности, было установлено, что конкурентность наиболее интенсивно формируется и развивается у работников организаций государственной собственности (в сравнении с другими формами собственности), у женщин (в сравнении с мужчинами), у молодежи (в сравнении с более возрастными группами), у работников с общим средним образованием (в сравнении с более высоким образованием), у респондентов с неблагоприятным семейным положением (разведенных, неполные семьи и т. п.), при преобладании таких жизненных ценностей как «карьера» и «личные деловые качества», у респондентов с радикальными формами политической активности и такими свойствами личности как высокая «раздражительность», высокая «общительность», высокий уровень «уравновешенности», отсутствие «застенчивости», высокий уровень «потребности в достижении». Негативно влияют на развитие конкурентности акционерная форма собственности, профессиональная принадлежность к группе специалистов или руководителей, преобладание ориентации на работу или профессию, традиционные легитимные формы политической активности, и такое свойство личности, как «маскулинность».

На формирование индивидуалистичности положительное воздействие оказывают: государственная собственность, неопределенная позиция участия в управлении (по месту деятельности), принадлежность к группе женщин-рабочих со средним общим образованием, повышенная ориентация «на помощь государства нуждающимся», аполитичность, низкий уровень «спонтанной агрессивности». Негативно влияют на развитие индивидуалистичности: принадлежность к профессиональной группе специалистов или руководителей, радикальные формы политической активности, высокий уровень «потребности в достижении».

Для альтруистичности положительный эффект имеют: акционерная форма собственности, участие в управлении, принадлежность к группе мужчин старшего возраста со средним общим или высшим образованием служащих или руководителей, преобладание ориентаций на «работу, профессию» или «карьеру», легитимные формы политической активности, ярко выраженная «маскулинность», низкий уровень «невротичности» и «раздражительности». Негативно влияют на формирование альтруистичности: государственная форма собственности, молодой возраст (до 30 лет), принадлежность к профессиональной группе рабочих, политическая пассивность, некоторые свойства личности (высокая «реактивная агрессивность», «раздражительность», «общительность»).

На развитие конструктивного сотрудничества положительно влияют: акционерная форма собственности, участие в управлении своей организации, принадлежность к социальной группе мужчин, специалистов или руководителей с высшим образованием, ориентация на «работу, профессию», «культуру, воспитание», «личные деловые качества», «на свои собственные силы (а не на помощь государства)», легитимные формы политической активности, высокий уровень таких свойств личности как «уравновешенность», «маскулинность», «потребность в достижении», низкий уровень «невротичности», «раздражительности». Негативное воздействие на формирование сотрудничества оказывают следующие факторы: государственная форма собственности, принадлежность к профессиональной группе служащих, радикальные формы политической активности, высокий уровень «реактивной агрессивности», «общительности».

Установленные закономерности влияния отдельных факторов на развитие состязательности позволяют оптимизировать процессы прогнозирования, управления и коррекции данного феномена (состязательности).

Анализ развития состязательности в различных социальных группах (в частности, в социально-профессиональных группах рабочих, служащих, специалистов, руководителей, или, например, в социальной группе учителей в сравнении с другими социальными группами, включенными, как и учителя, в образовательный процесс) позволяет сделать вывод о том, что состязательность можно рассматривать в качестве значимого и достаточно чувствительного к влиянию различных факторов (от факторов макросреды до внутриличностных) дифференцирующего критерия внутригруппового структурирования. Но этот дифференцирующий эффект состязательности увеличивается при использовании данного критерия для сравнительного анализа различных социальных групп. Причем необходимо отметить, что наиболее существенное влияние на формирование состязательности оказывают такие объективные и субъективные факторы, как: состояние широкого социального окружения на уровне общества в целом, форма собственности, социально-профессиональный статус (содержание труда, профессия), уровень образования, включенность во властные отношения (участие в управлении, политическая активность и т. п.), ценностные ориентации субъектов, свойства личности и некоторые другие.

В целом напрашивается вывод о том, что индивидноличностные факторы, факторы микрои макросреды оказывают существенное многозначное влияние на состязательные отношения, требующее постоянного пристального внимания для оптимизации социального поведения в каждом конкретном случае.

Список литературы

1. Дойч М. Конструктивное разрешение конфликтов: принципы, обучение и исследования // Психология конфликта. СПб., 2001.

2. Ершов А.А. Психология соактивности людей. СПб., 1992.

3. Журавлев А.Л. Коллективный субъект: основные признаки, уровни и психологические типы // Психологический журнал. 2009. № 5.

4. Левченко В.В. Психология состязательности. Пермь, 2005.

5. Левченко В.В. Состязательные формы соактивности людей // Вестник Государственного университета управления. 2010. № 17.

Размещено на Allbest.ru