Теория социального конфликта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Тюменский государственный нефтегазовый университет»

Институт менеджмента и бизнеса

Кафедра Социологии и социального сервиса

Контрольная работа

по дисциплине: Социология

на тему: “Теория социального конфликта”

Выполнил: ст. гр. Эбз-12-1

Усманов Рави

Проверил: к.с.н.доцент

Ухабина Т.Е

Тюмень 2013

Содержание

Введение

1. Карл Маркс и Георг Зиммель: социология конфликта

2. Р. Дарендорф и Л. Козер: концептуальная основа современной парадигмы конфликта

3. Функции социальных конфликтов, их классификация

Заключение

Список использованной литературы

конфликт социальный зиммель

Введение

Теорий социального конфликта множество. В настоящее время существует самостоятельная отрасль знания на стыке философии, социологии, политологии и психологии -- конфликтология.

Считается, что первым ученым родоначальником теории конфликтов является К. Маркс. В сущности весь марксистский стержневой идеей имеет идею борьбы классов. Представители наиболее радикальной ветви марксизма указывали, что главным в учении Маркса является теория классовой борьбы. Это подчеркивали и его последовательные критики.

Помимо марксизма теория конфликта имеет ряд др. крупных теоретиков. Одним из самых ранних был представитель немецкой школы Зиммель. В своей работе «Социология» он сформулировал ряд выводов и ввел в науку само понятие «соц. конфликта». Еще позже Р. Дарендорф (60-е гг.) исходил из того, что суть социальных конфликтов заключается в том, что у одних групп в обществе власть, а у других ее нет, причем власть одних как раз осуществляется по отношению к другим. Далее успех Л. Козера - в попытках не противопоставить теорию конфликта структурному функционализму, а «вписать» конфликт в идеи общественного порядка.

Главной целью курсовой работы является раскрытие теории социального конфликта: Карл Маркс, Георг Зиммель, Ральфа. Дарендорф, Льюиса. Козер.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

рассмотреть диалектическое учение о противоречие и конфликте Карла Маркса;

изучить конфликтный функционализм Георга Зиммеля;

исследовать диалектические теории конфликта Ральфа Дарендорфа;

выяснить конфликтный функционализм Льюиса Козера;

рассмотреть функции социальных конфликтов, их классификация.

Предметом исследования реферата являются теории социального конфликта.

Теоретической основой курсовой работы являются труды зарубежных и отечественных ученых и писателе: Гришина Н.В., Маркс К., Энгельс Ф., Тернер Дж., Смелзер Н., Буртовая Е.В., Зиммель Г., Дарендорф Р., Здравомыслов А.Г., Фролов С.С.

По своей структуре реферат состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка содержащего шестнадцать источников.

1. Карл Маркс и Георг Зиммель: социология конфликта

Наиболее сильными выразителями оппозиционной точки зрения были Карл Маркс (1818-1883) и Георг Зиммель (1858-1918), идеи которых, развитые последователями, фактически заложили основание современной конфликтологии .

Первоначальное формирование теории конфликта как определенной системы воззрений на природу общества, его устройство и развитие произошло, по общему признанию, под непосредственным влиянием работ Карла Маркса. Его основные тезисы, повлиявшие на возникновение «конфликтной» модели общества, связаны с постулированием неизбежности классовой борьбы, возникающей в обществе в силу его разделенности на враждующие классы (эксплуататоров и эксплуатируемых), а классовая борьба между ними становится главной движущей силой истории. Конфликты связаны с противоположными интересами социальных групп и берут свое начало в отношениях собственности и ее распределения. К. Маркс не считал себя «первооткрывателем» явления классовой борьбы: [2] «…Мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собой. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов» [3].

Американский социолог Дж. Тернер на основе изучения работ Маркса сформулировал следующие основные положения Марксового учения о конфликте:

1. Несмотря на то, что социальные отношения проявляют свойства систем, а они все же содержат большое количество конфликтных интересов;

2. Это обстоятельство свидетельствует о том, что социальная система систематически порождает конфликты;

3. Следовательно, конфликт является неизбежным и очень распространенным свойством социальных систем;

4. Подобные конфликты имеют тенденцию проявляться в полярной противоположности интересов;

5. Конфликты чаще всего происходят из-за недостаточности ресурсов, особенно власти;

6. Конфликт - главный источник изменений социальных систем;

7. Любой конфликт имеет антагонистический характер.

Ключевые тезисы Маркса:

1. Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт интересов между господствующими и подчиненными сегментами (социальными группами) системы.

2. Чем глубже подчиненные группы начинают осознавать свои интересы, тем вероятнее, что они будут сомневаться в законности и справедливости существующей в настоящее время формы распределения дефицитных ресурсов.

3. Чем больше подчиненные группы системы сознают свои интересы, чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов, тем вероятнее, что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с доминирующими группами системы.

4. Чем сильнее поляризация господствующих и подчиненных, тем более насильственным будет конфликт.

5. Чем более насильственным является конфликт, тем больше структурные изменения системы и перераспределение недостающих ресурсов.

Эти ключевые тезисы Маркса в интерпретации Тернера поясняют причины и факторы конфликта, и их влияние на особенности развития конфликта .

Сам К. Маркс ограничивает новизну сделанного им ряда положений доказательств, связанных с существованием классов и их постепенным уничтожением, полнота и глубина его описания и анализа классовой борьбы обеспечили ему приоритетное место в ряду исследователей этой проблематики. Даже в 70-80-х годах К. Маркс все еще продолжал считаться не просто известным, но наиболее значительным теоретиком конфликта, а его идеи оказали и продолжают оказывать влияние на многие представления современной конфликтологии. Как указывает Н. Смелзер, «теория конфликта сформировалась главным образом на основе произведений Карла Маркса» [5]. Заслуги К. Маркса усматриваются не столько в выдвижении каких-то конкретных идей или решений проблем, но в создании «социологии классовой борьбы», в том, что его идеи «бросают прямой вызов допущениям, приписываемым функционализму, и служат интеллектуальным трамплином для конфликтной альтернативы социологического теоретизирования».

Другим классиком, имя которого в истории конфликтологии обычно соседствует с именем Маркса, является немецкий философ Г. Зиммель ,научное наследие которого оценивается столь высоко, что его иногда считают одним из основоположников современной социологии в целом.

«Одни только филистеры могут полагать, что конфликты и проблемы существуют для того, чтобы быть разрешенными. И те и другие имеют в обиходе и истории жизни еще и другие задачи, выполняемые ими независимо от своего собственного разрешения. И ни один конфликт не существовал напрасно, если время не разрешит его, а заменит его по форме и содержанию другим. Правда, все указанные нами проблематические явления слишком противоречат настоящему, чтобы оставаться неподвижными в нем, и свидетельствуют с несомненностью о нарастании более фундаментального процесса, имеющего иные цели, чем одно только вытеснение существующей формы вновь образуемой. Ибо едва ли мост между предыдущим и последующим культурных форм был столь основательно разрушен, как теперь, когда осталась одна бесформенная сама по себе жизнь, имеющая заполнить образовавшийся пробел. Столь же несомненно она имеет своей целью создание новых форм, более соответствующих силам настоящего - быть может, сознательно задерживая наступление открытой борьбы - и заменяющих лишь старую проблему новой, один конфликт другим. Так выполняется настоящее предназначение жизни, которая есть борьба в абсолютном смысле, охватывающем относительное противопоставление борьбы и мира. Абсолютный же мир, который, быть может, также возвышается над этим противоречием, остается вечной мировой тайной» [8].

Подобно Марксу, Зиммель полагал, что конфликт в обществе неизбежен, и считал одной из его основных форм конфликт между индивидом и обществом. Зиммелю приписывается и авторство самого термина «социология конфликта», и приоритет в ее основании. В отличие от Маркса Зиммель проявлял интерес к более широкому спектру конфликтных явлений, описывая конфликты и между этническими группами, и между разными поколениями людей и культурами, и между мужчинами и женщинами, и т. д. Но главное отличие социологии конфликта Зиммеля от идей Маркса - это вера в то, что конфликт может приводить к социальной интеграции и, обеспечивая выход враждебности, усиливать социальную солидарность. Конфликт, по Зиммелю, не всегда и не обязательно приводит к разрушениям; напротив, он может выполнять важнейшие функции сохранения социальных отношений и социальных систем. Зиммелем сформулирован ряд положений, связанных с функциями конфликта, касающимися участвующих в конфликте сторон, а также социального целого, в рамках которого развивается конфликт.

Несмотря на «социологическое происхождение» идей Зиммеля, конфликт понимается им не просто как столкновение интересов, но более психологизированно, как выражение некоей присущей людям и их отношениям враждебности. Влечение к враждебности Зиммель рассматривает, в свою очередь, как парную противоположность потребности в симпатии. Он говорит о «естественной враждебности между человеком и человеком», которая является «основой человеческих отношений, наряду с другой - симпатией между людьми». Зиммель приписывает инстинкту борьбы априорный характер, ссылаясь на ту легкость, с которой, по его мнению, между людьми возникает враждебность друг к другу, перерастающая в борьбу в ее самых разрушительных проявлениях. В ходе рассмотрения исторических фактов и этнографических наблюдений у Зиммеля «создается впечатление, что люди никогда не любили друг друга из-за вещей столь малых и ничтожных, как те, из-за которых один другого ненавидит». Таким образом, Зиммеля трудно было бы назвать идеалистом, оценивающим социальную жизнь, в том числе и ее конфликтные формы, в позитивных тонах.

Хотя многие ученые склонны были рассматривать конфликт как одно из центральных явлений, свойственных социальным системам, приоритет в попытках осмысления его позитивных функций в жизни общества традиционно отдается, тем не менее, Зиммелю. Считается, что идеи Зиммеля оказали огромное влияние на американскую социологию и прежде всего на работы Л. Козера.

Ключевые положения Зиммеля, касающиеся остроты конфликтов:

1. Чем больше группы вовлечены в конфликт эмоционально, тем острее конфликт.

2. Чем лучше «сгруппированы» группы, втянутые в конфликт, тем он острее.

3 . Чем выше относительная сплоченность участвующих в конфликте групп, тем острее конфликт.

4. Чем крепче было раньше согласие участвующих в конфликте, тем острее конфликт.

5. Чем менее изолированы и обострены конфликтующие группы благодаря широкой социальной структуре, тем острее конфликт.

6. Чем больше конфликт становится самоцелью, тем он острее.

7. Чем больше по представлению его участников конфликт выходит за пределы индивидуальных целей и интересов, тем он острее.

Несмотря на отмеченную ведущую роль Маркса и Зиммеля в создании основ социологической конфликтологии, благодаря чему они заслуженно называются первым поколением ее классиков, их идеи и разработки не ограничены собственно явлением конфликта и скорее относятся к общему полю конфликтной проблематики. Маркс пишет о противоречиях и противостоянии частей социальной системы, о неизбежности борьбы, обреченности классового общества на противостояние, которое до поры до времени может находиться в скрытом состоянии. В таком контексте многие положения Маркса больше отвечают понятию борьбы, чем конфликта в его современном понимании. (Впрочем, и сам Маркс, признанный западной социологией выдающимся теоретиком в области конфликта, пишет именно о борьбе - классовой, экономической, политической и т. д.)

В современной теории конфликта (начиная с 60-х годов) сложи-лось два направлениям, в основе которых лежат либо положения Маркса, либо Зиммеля: 1) диалектическая теория конфликта; 2) конфликтный функционализм.

Сказанное в значительной мере относится и к идеям Зиммеля. Утверждение априорного характера борьбы сближает его позицию с идеями социал-дарвинистов, с их центральным концептом борьбы. Описания Зиммеля, опирающиеся на конкретные факты исторического, этнографического и политического характера, нередко используют понятие конфликта скорее в метафорическом смысле.

Важно, однако, отметить, что Зиммель уже вводит различение понятий борьбы и конфликта. Как утверждает Дж. Тернер на основе анализа многочисленных высказываний Зиммеля, последний рассматривает конфликт как своего рода переменную, интенсивность которой образует континуум с полюсами «конкуренция» и «борьба», причем «конкуренция связана с более упорядоченной взаимной борьбой партий, приводящей к их взаимному обособлению, а борьба обозначает более беспорядочную, непосредственную битву партий» [4]. Зиммель считает, что конфликт может менять свою остроту и в силу этого иметь разные последствия для социального целого. Благодаря новизне идей Зиммеля его работы оказались существенным шагом вперед в развитии собственно конфликтной проблематики.

2. Р. Дарендорф и Л. Козер: концептуальная основа современной парадигмы конфликта

Последователями Маркса и Зиммеля и современными «классиками» конфликтологии считаются немецкий социолог Р. Дарендорф и американский ученый Л. Козер, идеи которых стали концептуальной основой современной парадигмы конфликта.

По мнению Тернера, они продолжают развивать два основных направления, заданных «родоначальниками»: Дарендорф представляет диалектическую теорию конфликта в традиции диалектического подхода Маркса, а Козер - конфликтный функционализм.

Наиболее видным современным социологом, придерживающимся диалектической теории конфликта, является Ральф Дарендорф (1929-2009) . По Дарендорфу социальный конфликт всегда был и будет присущ любому обществу в силу неизбежного различия интересов. Однако в постиндустриальном обществе, исследованием которого и занимался Дарендорф, основное противоречие социальных систем перемещается, по его мнению, из экономической плоскости, из сферы отношений собственности в область отношений господства-подчинения, и основной конфликт оказывается связан с перераспределением власти. В то же время динамика его возникновения в сущности повторяет логику рассуждений Маркса о диалектике развития конфликта: объективная противоположность интересов сторон, осознание этой противоположности, возникновение социальных организаций и т. д. Дарендорф подробно разбирает условия возникновения конфликтов, факторы, определяющие их остроту, реальные и возможные последствия и т. д.

Работы Дарендорфа по праву позволяют рассматривать его в качестве одного из современных классиков конфликтологии. В то же время, по мнению критиков, понятие «конфликт», наряду с такими основными для Дарендорфа понятиями, как «насилие», «господство и подчинение» и «диалектика», используется им риторически . Дарендорф пытается применить свои рассуждения к широкому кругу социальных конфликтов; в его текстах «конфликт между предпринимателями и профсоюзами» соседствует с конфликтом «между Востоком и Западом» [, в связи с чем он (там же) отмечает: «В этом месте должен стать полностью ясным смысл взятого за основу широкого определения конфликта. Форма столкновения, которая в обыденном языке называется «конфликтом» (впрочем, как и так называемая «классовая борьба»), оказывается здесь только одной формой более широкого феномена конфликта, а именно формой крайней или значительной насильственности (и, возможно, также интенсивности)».

Основные тезисы теории конфликта Дарендорфа.

1. Главными отличительными чертами любого общества являются господство, конфликт и подчинение.

2. Общественная структура основана на власти одних групп людей над другими, например предпринимателей над рабочими, офицеров над солдатами, преподавателей над студентами и т. д.

3. У каждой из таких групп есть общие интересы независимо оттого, осознают их входящие в такие группы или нет; интересы членов разных групп различны и противоположны. Например, может возникнуть конфликт между деловыми людьми, стремящимися к повышению своих доходов, и активистами движения в защиту окружающей среды, которые борются за очищение воздуха и воды.

4. Когда люди осознают свои общие интересы, они образуют общественный класс, который может обнаружить себя в форме профсоюзного движения, лобби политической партии и т. д.

5. Классовый конфликт обостряется, если:

а) почти вся власть сосредоточена в руках нескольких людей, а остальные почти полностью лишены ее;

б) те, кто лишен власти, не имеют возможности ее получить;

в) люди могут свободно организовывать политические группы.

Таким образом, для функционалистов общество - это устойчивое единое целое, главным элементом которого является согласие его членов в отношении общих ценностей. Сторонники теории конфликта, напротив, исходят из того, что в обществе постоянно происходят изменения и возникают конфликты, в том числе связанные и с подавлением одних членов общества другими.

Модель конфликта и модель согласия изначально были ценностно окрашены. Даже социал-дарвинисты, признававшие «естественный» характер происхождения конфликтов, расходились во мнении относительно того, являются ли конфликты «неизбежным злом» или «позитивным фактором естественного отбора» [11]. В то же время для большинства социологов перспектива устранения напряженных ситуаций из жизни общества представлялась, бесспорно, гораздо более привлекательной, а значит, и конфликты рассматривались главным образом как временное негативное явление, вызванное «неправильностями» в общественном устройстве. Усилия ученых были сосредоточены на поиске возможностей избегания конфликтов. Сами конфликты интересовали их гораздо меньше.

Льюис Козер (1913-2003) известный американский социолог, профессор социологии. Сущность концепции конфликта Л. Козера изложена в его работе «Функции социального конфликта» (1956).

Козер воспринимает общество таким образом:

1. Социальный мир можно рассматривать как систему различным образом взаимосвязанных частей.

2. В любой социальной системе различным образом взаимосвязанных частей обнаруживаются отсутствие равновесия, напряженность, конфликтные интересы.

3. Процессы, протекающие в составных частях системы и между ними, при определенных условиях содействуют сохранению, изменению, возрастанию или уменьшению интеграции и «адаптивности» системы.

4. Можно также представить себе, что многие процессы, которые, как обычно считается, разрушают систему (например, насилие, разногласия, отклонения и конфликты), при определенных условиях укрепляют основы интеграции системы, а так же ее «приспособляемость» к окружающим условиям [4].

Определение конфликта, принадлежащее Л. Козеру является одним из наиболее распространенных в западной науке: «Социальный конфликт может быть определен как борьба из-за ценностей или претензий на статус, власть или ограниченные ресурсы, в которой целями конфликтующих сторон являются не только достижение желаемого, но также и нейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперника». Оно приложило и реально используется применительно к широкому диапазону конфликтных явлений - от межгосударственных до межличностных. В качестве существенных для дальнейшего рассмотрения моментов этого определения отметим, во-первых, сведение конфликта к одной из форм борьбы, а во-вторых, негативный характер целей, связанных с воздействием на противостоящую сторону, наиболее мягкой из которых является его нейтрализация.

Из всех «классиков» конфликтологии Козер развивает наиболее многоаспектный и всеобъемлющий взгляд на конфликты: он пишет об условиях и факторах возникновения конфликтов, их остроте, длительности и функциях. Именно последние заняли приоритетное место в теоретической системе Козера, дав основание обозначению всей его концепции как «конфликтного функционализма».

Развивая и уточняя идеи Зиммеля, Козер в немалой степени изменил взгляд науки на конфликты. По его мнению, признание конфликта в качестве неотъемлемой характеристики социальных отношений никак не противоречит задаче обеспечения стабильности и устойчивости существующей социальной системы. Интересы Козера фокусируются не столько вокруг анализа источников конфликта и его возникновения в социальных системах, сколько на его функциях. Его первая большая работа, посвященная конфликтам, так и называлась - «Функции социального конфликта» (1956). Эта книга воистину сыграла историческую роль в оформлении и судьбах конфликтологии, а развитие Козером идей Зиммеля о позитивных функциях конфликта по праву рассматривается как одно из высших достижений конфликтологии.

В предисловии к русскому изданию своей книги Л. Козер указывает, что его книга до сих пор «переиздается в том же виде, в каком была издана в 1956 году, и считается бестселлером среди книг по социологии, публикуемых в Америке», а ее совокупный тираж со времени первого издания составил 80 тысяч экземпляров [12].

Заслуги «второго поколения» классиков конфликтологии не ограничиваются развитием идей К. Маркса и Г. Зиммеля и описанием новых аспектов конфликтной феноменологии. Именно работы Р. Дарендорфа и Л. Козера создали возможность научного изучения конфликтов прежде всего за счет более строгого определения проблемных полей их исследования. Понятие конфликта начинает отделяться от понятия борьбы, приобретает более определенное содержание и более конкретное описание. Конфликт перестает быть абстрактным (как в описаниях «первого поколения») явлением, он обретает конкретную феноменологию и конкретные рамки своего существования в социальном пространстве. Идеи о позитивных функциях конфликта выступают против дискриминации явления конфликта и его однозначной трактовки как явления вредного, опасного, свидетельствующего о «патологии», «болезни» социального организма. Они подготовили почву для утверждения основных принципов современной конфликтологии - признания конфликтов в качестве закономерной и естественной характеристики социальных отношений, возможности протекания конфликтов в разнообразных, в том числе и конструктивных формах, а также утверждение принципиальной возможности управления конфликтами.

Конфликтный функционализм: позитивные функции конфликтов.

Социологическое описание позитивных функций конфликта в первую очередь ориентировано на их роль во взаимодействии социальных единиц, на их влияние на эти социальные единицы, а также на общество в целом, внутри которого взаимодействуют участники конфликта (cм. прилож 7).

По Козеру, одна из позитивных функций конфликта заключается в его способности разрядить и снять напряженность между антагонистами, накопление которой только обостряет их отношения. Кроме того, конфликт может выполнять «коммуникативно-информационную» и «связующую» функции.

Конфликт по-своему объединяет людей общностью ситуации, позволяя им больше узнать друг о друге в процессе взаимодействия.

Социально контролируемый конфликт «очищает воздух» для его участников и позволяет продолжение их отношений. Л. Козер

Некоторые потенциально позитивные функции групповых конфликтов могут быть, по мнению Козера, преимущественно связаны с тем, что конфликт приводит к установлению более четких границ между группами; формированию более четких централизованных структур, ответственных за принятие решений; укреплению внутреннего единства; усилению нормативности поведения. Конфликты могут оказывать влияние и на то социальное целое, в рамках которого развиваются: в частности, могут способствовать интеграции, позитивным изменениям и нововведениям, уменьшению враждебности и ослаблению напряжения, могут выполнять сигнальную функцию, привлекая внимание к необходимости изменений.

Самая неожиданная из возможных позитивных функций конфликта состоит в его способности сдерживать конфликт. Подчеркивая эту особенность, Козер опирается на так называемый «зиммелевский парадокс», который звучит следующим образом: «Наиболее эффективным средством предотвращения борьбы является точное знание сравнительной силы обеих сторон, которое очень часто может быть получено только в результате самого конфликта»[12]. Речь идет о том, что противостояние сторон, возникающее в результате конфликта, заставляет «противников» оценивать шансы на «победу» и соизмерять свои силы. Если прогнозируемые шансы на победу невелики, а потери могут оказаться значительными, то это состояние конфликтного противостояния может удерживать стороны от прямой борьбы и обострения ситуации, т. е. являться средством сдерживания конфликта. Примеры, наглядно иллюстрирующие «зиммелевский парадокс», часто встречаются в практике международных отношений, когда усиление противостояния, взаимная демонстрация собственной силы и решимости заставляют стороны (или одну из них) в последний момент пойти на уступки и избежать тем самым перехода конфликта в более острую форму, например вооруженного столкновения.

Правда, в своем анализе Козер постоянно оговаривается, что эти позитивные возможности реализуются только при определенных условиях, касающихся остроты конфликта, характера отношений внутри группы, жесткости социальной структуры, в которой возникает конфликт, частоты возникновения конфликтов.

К. Боулдинг приводит ряд любопытных, хотя и небесспорных рассуждений относительно возможных позитивных последствий конфликта. По его мнению, существует немало исторических свидетельств того, как основной выигрыш от конфликта оказывался связанным с реакциями на поражение. В качестве примера автор приводит ситуацию, сложившуюся во Франции, потерпевшей поражение от Германии в 1870 году, когда в течение двух поколений Париж оставался культурной столицей мира, испытывая небывалый подъем во многих областях - живописи, музыке, литературе. В противоположность тому, Германия в это же время переживает культурную стагнацию. Своего апогея германская культура достигла в период до 1870 года, будучи опять-таки более пассивным и слабым государством. Далее, культурный расцвет Вены главным образом был связан с поражением Австрии от Пруссии. В Соединенных Штатах Америки после Гражданской войны именно на юге расцветает американская литература, и т. д. Конечно, эти последствия в первую очередь зависят от характера поражения. Поражение, приводящее к деструкции общества, очевидно, не может дать никакого культурного подъема. В обществе должен быть значительный творческий потенциал, чтобы адаптироваться к поражению и выразить себя в культуре. Тем не менее, как утверждает автор, впечатляет число позитивных примеров того, что победа может быть разрушительной, а поражение плодотворным.

Возвращаясь к Козеру, можно сказать, что в целом позитивные функции конфликта могут быть сведены к стимулированию изменений, структурированию и оформлению групповых процессов и образований, разрядке напряженности, лучшему узнаванию и сближению партнеров, а также предотвращению более сильных конфликтов.

3. Функции социальных конфликтов, их классификация

Рассматривая роль конфликта как неизбежного явления в развитии общества, можно выделить одну из его функций, которая состоит в разрядке психологической напряженности в отношениях противоборствующих сторон. Существование, так сказать, выходных клапанов и отводных каналов помогает взаимной адаптации индивидов, стимулирует положительные изменения.

Другой позитивной функцией конфликта является коммуникативно-связующая. Через эту функцию участники конфликта осознают свои и противостоящие им интересы, выявляют общие проблемы, приспосабливаются друг к другу.

Еще одна позитивная функция конфликта, вытекающая из пре-дыдущих, проявляется в том, что он способен играть консолидирующую роль в обществе и даже быть движущей силой социальных Изменений. Это происходит тогда, когда в ходе разреше-ния конфликта люди по-новому воспринимают друг друга и у них появляется интерес к сотрудничеству, выявляются возможности для этого.

Но социальный конфликт может носить негативный, разрушительный характер; дестабилизировать отношения в социальных системах, разрушать социальные общности и групповое единство. Так, забастовки могут нанести серьезный урон предприятиям и обществу, ибо экономический ущерб от остановок предприятий способен стать фактором разбалансированности экономики. Национальные конфликты нарушают взаимосвязи между нациями.

В обществе происходит великое множество конфликтов. Их стараются классифицировать, например, по сферам жизни. Речь идет о конфликтах в области экономики, национальных отно-шений, в социальной сфере и т.д. Конфликты можно классифицировать также в зависимости от субъектов и зон разногласий.

Начнем с описания рационального и эмоционального типов конфликтов. Рациональные конфликты охватывают сферу разумного делового соперничества: борьба идей в науке, спор о назна-чении того или иного лица на руководящую должность, выработка стратегии управления организацией и т.д. Рациональные конфликты сравнительно легко разрешимы: необходимо только признать наличие противоречивых интересов, всесторонне обсудить ситуацию и прийти к общему решению.

Конфликт обретает эмоциональный характер. Причина конфликта может вообще забыться, а противостояние сопернику становится самоцелью. Противоположная сторона воспринимается как средоточие всех зол и бед.

Эмоциональные конфликты фактически не поддаются регулированию. Особенно опасен эмоциональный конфликт, когда в него включены большие массы людей. Ярким примером массового эмоционального конфликта является конфликт межнациональный. Такие КОНФЛИКТЫ отличаются длительностью и часто сопровождаются жестокостью.

А. Г. Здравомыслов приводит следующую типологию конфликтов:

1. Межиндивидуальные конфликты.

2. Межгрупповые конфликты, при этом в числе групп можно выделить:

группы интересов,

группы этнонационального характера, группы, объединенные общностью положения.

3. Конфликты между ассоциациями (партиями).

4. Внутри и межинституциональные конфликты.

5. Конфликты между секторами общественного разделения труда.

6. Конфликты между государственными образованиями.

7. Конфликт между культурами или типами культур. Эта типология основана на выделении субъектов конфликта. Можно типологизировать конфликты также по «объекту» конф-ликтного взаимодействия. В таком случае можно выделить:

1. Экономические конфликты (экономические интересы).

2. Политические конфликты (власть, влияние).

3. Ценностные конфликты (убеждения, идеи).

4. Статусные конфликты (положение, должность, престиж). Конфликты могут иметь и комплексный характер, т.е. порождаться целым комплексом причин. Комплексным характером обладают, как правило, межнациональные конфликты. Столкновение между представителями разных национальностей порождаются борьбой за повышение статуса, за политическое влияние, право

В целом, классификация социальных конфликтов может быть представлена следующим образом:

* Личностный конфликт -- включает конфликты, происходящие так сказать внутри личности, на уровне ее индивидуального сознания.

* Межличностный конфликт -- разногласия между двумя или более людьми из одной или из нескольких групп. К ним могут подключаться отдельные личности, не образующие группы.

* Межгрупповой конфликт -- это конфликт между социальными группами и общностями людей с противоположными интересами.

* Конфликт принадлежности - когда индивиды имеют как бы двойную принадлежность, например, конфликтующие образуют группу внутри какой-то большой группы или когда индивид входит одновременно в две конкурирующие группы, преследующие одну цель.

* Конфликт с внешней средой -- индивиды, составляющие группу, испытывают давление извне, прежде всего со стороны адми-нистративных и экономических норм и предписаний. Они вступают в конфликт с институтами, поддерживающими эти нормы и предписания.

Типологию социального конфликта можно представить и таким образом:

* Конфронтация -- пассивное противостояние групп с противоборствующими политическими, экономическими или социальными интересами. Как правило, это противостояние не принимает форму открытого столкновения, но предполагает наличие неустранимых разногласий и оказание давления.

* Соперничество -- борьба за признание личных достижений и творческих способностей со стороны общества, социальной группы, социальной организации. Цель соперничества -- приобрете-ние лучших позиций, признания; демонстрация превосходства путем достижения престижных целей.

* Конкуренция -- особый тип конфликта, его цель -- получение выгоды, прибыли либо доступа к дефицитным благам.

Кроме того, есть конфликты типа схватки, когда противников разделяют непримиримые противоречия и рассчитывать можно только на победу; дебатов, где возможны спор, маневры и обе стороны могут рассчитывать на компромисс игр, если обе стороны действуют в рамках одних и тех же правил, поэтому они никогда не завершаются и не могут завершаться разрушением всей структуры отношений. Этот вывод имеет важное значение, так как снимает ореол безысходности и обреченности вокруг каждого из конфликтов, будь то в международных отношениях или внутри общества.

Конфликт с точки зрения социологии -- это прежде всего мо-дель поведения с особым распределением ролей, последова-тельностью событий, способами выражения взглядов, ценност-ных ориентации, формами отстаивания интересов, целей.

Возможны и позитивные, и негативные последствия социальных конфликтов. Основные позитивные последствия конфликта заключаются в следующем; во-первых, конфликты способствуют разрешению накопившихся в обществе противоречий и, во-вторых стимулируют процесс социальных изменений. Кроме того, конфликты дают возможность подавляемым группам занять более достойное место в обществе. Конфликты также, хоть это и кажется парадоксальным, могут способствовать сближению конфликтую-щих групп, так как конфликтное взаимодействие -- это все же взаимодействие, а не полное отчуждение и изоляция групп. Кон-фликты также способствуют усилению сплоченности каждого из соперничающих лагерей и таким образом служат интеграции пусть не всего, но хотя бы части общества.

Негативные последствия конфликтов более наглядны и очевид-ны. Это напряженность в обществе, возможные разрушения и жертвы, дестабилизация общества, дезинтеграция.

В заключение необходимо отметить, что для нейтрализации отрицательных последствий конфликтов в обществе формируются специальные институты, которые регулируют конфликты и вводят их в определяемые законом рамки. Так, институт политичес-ких партий ввел в формальные, законом очерченные рамки конфликт между разными группами и слоями общества.

Заключение

Главная цель в полной мере раскрыта и достигнута - теории социального конфликта: Карл Маркс, Георг Зиммель, Ральфа. Дарендорф, Льюиса. Козер.

Решены следующие задачи:

рассмотретрено диалектическое учение о противоречие и конфликте Карла Маркса;

изучен конфликтный функционализм Георга Зиммеля;

исследованы диалектические теории конфликта Ральфа Дарендорфа;

выяснен конфликтный функционализм Льюиса Козера;

рассмотрены функции социальных конфликтов, их классификация.

Считается, что первым ученым родоначальником теории конфликтов является К. Маркс. В сущности весь марксистский стержневой идеей имеет идею борьбы классов. Представители наиболее радикальной ветви марксизма указывали, что главным в учении Маркса является теория классовой борьбы. Это подчеркивали и его последовательные критики.

К. Маркс считал, что единственным двигателем общественного прогресса является борьба противоположностей, антагонизм которых заложен во всех сферах и формах общественной жизни. Борьба классов ведет к смене формаций через социальные революции. То есть соц. революция является с одной стороны высшей формой классовой борьбы, а с другой стороны -- завершением данного этапа конфликта. Критика этой теории: развитие не всегда идет через революцию, результатом классовой борьбы никогда не является победа одной из борющихся сторон.

Перспектива: если конфликт -- двигатель общего прогресса, то по Марксу пролетарская революция -- последняя революция в истории общества, обеспечивающая ликвидацию частной собственности, соц. неравенство и эксплуатацию.

После Маркса его последователи радикалы (Ленин, Сталин, Мао Цзэдун) сформулировали теорию о нарастании борьбы по мере возрастания силы рабочего класса и его союзников.

Помимо марксизма теория конфликта имеет ряд др. крупных теоретиков. Одним из самых ранних был представитель немецкой школы Зиммель. В своей работе «Социология» он сформулировал ряд выводов и ввел в науку само понятие «соц. конфликта». Его концепция заключалась в том, что конфликты имеют всеобщий, абсолютный характер. Они обусловлены психологией человека и прежде всего конфликт корениться в двух противоположных началах, инстинктах, свойственных любому человеку -- любовь и ненависть. Он считал, что это родовое начало, а конфликт -- столкновение противоположностей свойственным всем формам жизни, они свойственны и обществу. В обществе постоянно действуют такие начала, как стремление или движение к ассоциации или диссоциации. Ассоциация -- объединение, сплочение. Диссоциация -- разъединение на личности, уровни.

Выводы: конфликт -- не обязательно является разрушителем системы, при определенных условиях он скорее способствует сохранению системы через разрушение вредной стороны этой системы.

Еще позже Р. Дарендорф (60-е гг.) исходил из того, что суть социальных конфликтов заключается в том, что у одних групп в обществе власть, а у других ее нет, причем власть одних как раз осуществляется по отношению к другим. Из этой ситуации существует 2 выхода: обострение борьбы, конфликта в результате 3-х причин:

а) власть у немногих, а большинство ее лишены,

б) не существует спокойных, свободных путей перераспределения власти, в) большинство безвластное не имеет возможности свободно создавать партии, союзы, блоки, способствующие перераспределению власти; преодоление конфликта, у которого тоже свои условия и этапы.

Для преодоления конфликта люди должны осознать свои интересы, объединиться и перераспределить власть.

В настоящее время наиболее значительными представителями конфликтологии считаются американцы Л. Козер, К. Боулдинг. По Козеру, суть конфликта заключается в идеологических явлениях, отражающих чувства людей недовольных распределением власти, доходов, комфорта, недовольных своим статусом, своей ролью в обществе, и это чувство неудовлетворенности заставляет формулировать аргументы, теории, объясняющие, что мир устроен несправедливо. Козер говорил, что в закрытом обществе нормально выразить свои интересы можно только объединившись с другими недовольными и объявив войну другой части общества. Результат -- жестокая война частей общества. В открытых обществах этого не случается, поскольку, интересы разные реализуются в наборе демократических социальных институтов. Козер, рассматривает «Функции социальных конфликтов»; Конфликт представляет собой борьбу за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в котором целями противников является нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожь соперника. В каждом типе социальной системы существуют возможности для конфликта, т.к. отдельные индивиды и группы склонны проявлять встречные притязания на ресурсы, кол-во которых ограничено. Функции конфликта: деструктивные и конструктивные:

а) усиление сплоченности членов группы;

б) социализация и адаптация, как индивидов, так и социальных групп;

в) получение информации об окружающей среде (сигнализирует о тех или иных проблемах или недостатках); г) стимулирование нормотворчества и социального контроля;

д) способствование созданию новых институтов. О скреплено своими внутренним конфликтам. Если социальные системы жесткого тоталитарного типа стремятся подавить конфликт, то открытые, гибкие социальные системы допускают возможность и даже желательность множества конфликтов.

Подводя итог исследования социальных конфликтов, можно утверждать, что существования общества без конфликтов невозможно. Нужно научиться управлять ими, основываясь на опыте, накопленном в весьма богатой и многообразной литературе по этой проблематике, усвоении теоретических и практических знаний, полученных в рамках данного направления социологической мысли, стремиться к тому, чтобы они приводили к наименьшим издержкам для общества и участвующих в них личностей.

Список использованной литературы

1. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона в 82 тт. и 4 доп. тт. -- М.: Терра, 2007 г.

2. Гришина Н. В. Психология конфликта. 2-е изд. -- СПб.: Питер, 2008. -- 544 с: ил. -- (Серия «Мастера психологии»).

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 28.

4. Тернер Дж. Структура социологической теории. - М.: Прогресс. 2006

5. Смелзер Н. Социология.-М.: Феникс,2007

6. Буртовая Е.В. Конфликтология. - М.: ЮНИТИ, 2008. - с. 255

7. Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. - М.:Аспект-Пресс, 2009.

Размещено на Allbest.ru