Основы социологии

КАКОВЫ ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ КОНФЛИКТОВ?

Причины конфликтов крайне разнообразны, а для некоторых видов конфликтов бывают свои, особенные причины. Выделяют несколько причин, которые приводят к конфликту либо в одиночку, либо в сочетании.

1. Ограниченность ресурсов, подлежащих распределению. Это могут быть самые разнообразные ресурсы: материально-технические, финансовые, социально-экономические и др. Их ограниченность может вызывать противоречие интересов между индивидами и социальными группами, ибо выделение их какому-либо индивиду или производственному объединению означает, что другие получат меньшую долю. При этом не важно, о чем идет речь - премиях, компьютерах, новом оборудовании и т.д.

2. Взаимозависимость ответственности и заданий. Возможность конфликта в организации существует везде, где один человек или группа зависят от выполнения заданий других людей. Это обусловлено тем, что всякая организация представляет собой систему, элементы которой функционально взаимосвязаны между собой. Поэтому если какой-либо элемент системы (работник, подразделение) не выполняет возложенные на него обязанности и задачи, то есть функционирует неадекватно, допускает сбои в работе, то в этом случае нарушается нормальное функционирование всей системы. А это уже чревато конфликтом на разных уровнях и между различными действующими лицами организации.

3. Несогласованность целей. Причина конфликта при этом кроется в том, что различные функциональные группы в организации могут уделять достижению своих целей больше внимания, нежели организации в целом. При этом конфликт может возникнуть как между группой и организацией, так и между группами внутри организации. Например, между отделом сбыта и производственным отделом.

4. Различия в представлениях и ценностях. Представление о какой-либо ситуации зависит от желания достигнуть определенной цели. Вместо того, чтобы объективно оценить ситуацию, люди могут рассматривать только те взгляды, альтернативы и аспекты ситуации, которые, по их мнению, благоприятны для их группы и личных потребностей.

5. Различия в манере поведения и жизненном опыте. Эти различия также могут увеличить возможность возникновения конфликта. Исследования показывают, что люди с такими чертами характера, как авторитарность, догматизм, скорее вступают в конфликт.

6. Плохие коммуникации. Плохая передача информации является как причиной, так и следствием конфликта. Она может действовать как катализатор конфликта, мешая отдельным работникам или группе понять ситуацию или точки зрения других.

КАКОВЫ ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КОНФЛИКТА?

Любой конфликт - это процесс, развивающийся в определенной последовательности. Выделяют следующие этапы развития конфликта: предконфликтная ситуация, стадия открытого конфликта, послеконфликтный период.

Для предконфликтной (латентной) стадии характерно возникновение и накопление противоречий в системе межличностных и групповых отношений, рост недоверия и социальной напряженности, появление предубежденности и неприязни в эмоциональной сфере. Данная стадия характеризуется тем, что она создает реальную возможность конфликта. Но она может быть разрешена и «мирным», бесконфликтным путем, если условия, породившие ее исчезнут сами по себе или будут «сняты» в результате осознания ситуации в качестве предконфликтной.

Если намечающиеся на предконфликтной стадии противоречия интересов разрешить не удается, рано или поздно предконфликтная ситуация переходит в открытый конфликт. Переход конфликта из латентного состояния в открытое противоборство происходит в результате того или иного инцидента. Инцидент - действие или совокупность действий участников конфликтной ситуации, провоцирующих резкое обострение противоречия и начало борьбы между участниками. Другими словами, инцидент - это формальный повод для начала непосредственного столкновения сторон.

Стадия открытого конфликта характеризуется тем, что действия оппонентов становятся практическими, они приобретают внешнюю форму, включая насилие, угрозы и т.д. Длительность и интенсивность конфликта зависят от многих факторов: от целей и установок сторон, от имеющихся в их распоряжении ресурсов, от средств и методов ведения борьбы, от символов победы и поражения, от имеющихся и возможных способов нахождения консенсуса и т.д.

ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ?

Все известные истории общества были организованы так, что одни социальные группы в них всегда имели привилегированное перед другими положение в отношении распределения социальных благ и полномочий. Иначе говоря, всем обществам без исключения присуще социальное неравенство. Поэтому одним из базисных понятий социологии является понятие социальной стратификации.

Термин «стратификация» заимствован социологией из естественных наук и происходит от латинского слова «stratum», что означает настил, слой.

Социологическое понятие стратификации отражает расслоение общества, различия в социальном положении людей. Социальная стратификация - это система социального неравенства, состоящая из иерархически расположенных социальных слоев (страт). Неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Структурированное неравенство означает, что неравный доступ различных общностей людей к ресурсам и ценностям закрепляется посредством социальных институтов, поддерживается посредством социальных организаций, например, государства и передается из поколения в поколение. Иерархия - расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему.

В основе стратификации лежит социальная дифференциация. Это более широкое понятие, используется как синоним слова «различие» для классификации статусов, ролей, социальных институтов и организаций. Именно социальная дифференциация вызывает имущественное, властное и статусное неравенство. Но, кроме того, дифференциация подразумевает и такие социальные различия, которые никак не связаны с социальным неравенством, не является свидетельством положения в иерархии социальных статусов и социального расслоения. Например, статус малолетнего ребенка и грудного младенца не являются неравными, они просто разные. Или другой пример: любители народной музыки и джаза могут рассматриваться лишь как представители определенной культурной группы безотносительно к статусному ее аспекту.

Основанием для выделения страты выступает не любой признак, а лишь статусный, т.е. тот, который объективно приобретает в данном обществе ранговый характер «выше - ниже», «лучше - хуже», «престижно - непрестижно».

Для определения принадлежности к той или иной социальной страте социологи предлагают самые различные критерии. Один из создателей стратификационной теории П.Сорокин выделял три вида стратификации: 1) экономическую (по критериям дохода и богатства); 2) политическую (по критериям влияния и власти); 3) профессиональную (по критериям мастерства, профессиональных навыков, успешного исполнения ролей).

Основоположник структурного функционализма Т.Парсонс выделил три группы признаков социальной стратификации:

1. качественные характеристики членов общества, которыми они обладают от рождения (происхождение, родственные связи, половозрастные особенности, личные качества, врожденные особенности и т.д.);

2. ролевые характеристики, определяемые набором ролей, которые индивид выполняет в обществе (образование, профессия, должность, квалификация и т.д.);

3. характеристики, связанные с владением материальными и духовными ценностями (богатство, собственность, произведения искусства, социальные привилегии, возможность влиять на других).

В современной социологии, как правило, выделяют следующие основные критерии социальной стратификации.

* доход - количество денежных поступлений за определенный период времени (месяц, год);

* богатство - накопленные доходы, т.е. количество наличных или овеществленных денег (во втором случае они выступают в виде движимого или недвижимого имущества). Богатство и доходы не всегда связаны впрямую;

* власть - способность и возможность осуществлять свою волю, определять и контролировать деятельность людей с помощью различных средств (авторитета, права, насилия);

* образование - совокупность знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения);

* престиж - общественная оценка значимости, привлекательности той или иной профессии, должности, определенного рода занятий. Профессиональный престиж выступает как субъективный показатель отношения людей к конкретному виду деятельности.

Доход, власть, образование и престиж определяют совокупный социально-экономический статус, который является обобщенным показателем положения в социальной стратификации. Таким образом, социальная стратификация отражает неравенство между людьми, которое проявляется в их социальной жизни и приобретает характер иерархического ранжирования различных видов деятельности. Объективная потребность в таком ранжировании связана с необходимостью мотивировать людей более эффективно выполнять свои социальные роли.

Рассматривая социальную стратификацию как иерархически организованное пространство, социологи по-разному объясняют ее природу, причины происхождения.

КАКИЕ СУЩЕСТВУЮТ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА?

С точки зрения марксизма, социальное неравенство есть явление, возникшее в определенных исторических условиях. Деление общества на классы - это результат общественного разделения труда и формирование частнособственнических отношений. Классы определяются исходя из факта владения или невладения частной собственностью (земля, капитал и т.д.). В любой классовой общественно-общественной формации существуют два антагонистических класса, например, при капитализме - это буржуазия и пролетариат. Классовые отношения с необходимостью предполагают эксплуатацию одного класса другим, т.е. один класс присваивает результаты труда другого класса, эксплуатирует и подавляет его. Такого рода отношения постоянно воспроизводят классовый конфликт, который является основой социальных изменений, происходящих в обществе.

Основы современного многомерного подхода к изучению социальной стратификации были заложены М. Вебером.

Веберовский подход к стратификации построен с учетом марксова анализа, но существенно модифицирует и развивает его. Существует два главных различия между теорией Вебера и теорией Маркса. 1. По Веберу, классовое деление проистекает не только от контроля (или его отсутствия) за средствами производства, но и от экономических различий, прямо не связанных с собственностью. Такие источники включают профессиональное мастерство или квалификацию, которые влияют на виды работ, получаемой людьми. Например, квалифицированным работникам гарантирована более высокая заработная плата. 2. Наряду с экономическим аспектом стратификации Вебер учитывал такие аспекты как власть и престиж.

Таким образом, Вебер полагал, что социальную структуру общества определяют 3 автономных и взаимодействующих фактора: собственность, власть и престиж. По его мнению, различия в собственности порождают экономические классы, различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а различия в «почестях» - дают статусные группы, или страты. Он выделял следующие классы:

1. Позитивно-привилегированный класс - это класс собственников, которые живут на доходы от собственности.

2. Негативно-привилегированный класс включает в себя тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке труда.

3. Средние классы - это классы, состоящие из независимых крестьян, ремесленников, чиновников, занятых в частном и общественном секторах, лиц свободных профессий, а также рабочих.

Помимо классов Вебер выделял в обществе также страты. Страта - это множество людей внутри большой группы, обладающих определенным видом и уровнем престижа, полученными благодаря своей позиции, а также способности достичь особого рода монополии.

3. Функционалистская теория Дэвиса и Мура. С их точки зрения, стратификация представляет собой неравномерное распределение материальных благ, властных функций и социального престижа в зависимости от функциональной важности (значимости) позиции. По их мнению, расслоение людей на неравные друг другу группы обусловлено тем, что:

1. Некоторые позиции в обществе функционально более важны, чем другие.

2. Только небольшое число людей в любом обществе обладает способностями, дающими возможность выполнять эти более ответственные функции.

3. Для побуждения одаренных людей нести нелегкие нагрузки, овладевать знаниями и навыками, общество открывает им доступ к неравным благам.

4. Неравный доступ к благам (например, уникальный способ поддержания здоровья) приводит к тому, что разные страты пользуются неодинаковым престижем и уважением.

5. Престиж и уважение плюс права и преимущества создают социальное неравенство, т.е. стратификацию.

6. Следовательно, социальное неравенство между стратами по этим признакам позитивно функционально и неизбежно в любом обществе. Система стратификации требуется для того, чтобы заполнить все статусы, образующие социальную структуру, и выработать у индивидов стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением.

КАКИЕ СУЩЕСТВУЮТ ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ СТРАТИФИКАЦИИ?

Рабство - исторически первая система социальной стратификации. Оно возникло в глубокой древности в Египте, Вавилоне, Китае, Греции, Риме. Рабство - система расслоения общества, основанная на различиях в принадлежности индивида к этнонациональным и территориальным общностям (роду, племени, общине). Человек, являющийся членом племени (ирокезов, могикан и т.д.) или гражданином города-государства (Афин, Спарты, Рима) от рождения или приобретший гражданство, именовался «свободным». Он имел все важнейшие права и привилегии: право владения землей или другой собственностью, право ношения оружия и участия в военном ополчении, возможность участвовать в принятии значимых для племени, общины, города-государства решений, возможность избираться на высокие должности и т.д.

Древнеиндийский термин «даса» - «раб» означал первоначально «враг», «чужак», «варвар». Греки именовали варварами представителей всех племен и народов, язык которых был для них непонятен. Обычно указывают на три причины рабства. Во-первых, война, набеги, покорение, когда одна группа людей завоевывала другую, и победители использовали часть пленников в качестве рабов. Во-вторых, долговое обязательство, когда человек, оказавшийся не в состоянии заплатить долги, попадал в рабство к своему кредитору. В-третьих, нарушение закона, когда казнь убийцы или грабителя заменяли рабством, то есть виновника передавали пострадавшей семье в качестве компенсации за причиненное горе или ущерб. Таким образом, рабство было следствием военного поражения, преступления или неоплаченного долга, а не признаком некоего, изначально присущего каким-то людям более низкого статуса.

По своему положению раб является лицом несамостоятельным, полностью зависимым от своего господина, хотя на разных стадиях развития рабства степень этой зависимости менялась. Первоначально в условиях патриархального рабства раб приравнивался по своему положению к младшим членам семьи, не имел права голоса на собрании общины, не носил оружия, выполнял самые непрестижные и тяжелые работы. Обычно через определенное время рабу давали свободу или принимали в члены общины.

Положение изменилось тогда, когда рабский труд стал использоваться в массовых масштабах для производства продуктов и ремесленных изделий на продажу и когда рабы тоже стали товаром. Раб уподоблялся вещи, с которой собственник мог распоряжаться, как ему заблагорассудится. Раба можно было убить, отдать в наем в публичный дом, заставить выступать в качестве гладиатора и т.д.

Традиционно рабство рассматривается как наиболее выраженная, крайняя форма неравенства, при которой одни индивиды принадлежат другим как собственность и с помощью физического насилия принуждаются к труду. Но при этом следует иметь в виду, что подобные крайности, как правило, не распространялись на соплеменников и сограждан. При рабовладельческом строе именно этническая принадлежность определяла место индивида в системе разделения труда, объем гражданских и политических прав, характер экономических отношений, в которые он мог вступить.

Условия рабства и рабовладения существенно различались в разных регионах мира. В некоторых странах рабство было временным состоянием человека: отработав на своего хозяина положенное время, раб становился свободным и имел право вернуться на родину. Так, израильтяне освобождали своих рабов в юбилейный год, каждые пятьдесят лет. В Древнем Риме, как правило, имели возможность купить свободу; чтобы собрать необходимую для выкупа сумму, они заключали сделку со своим хозяином и продавали свои услуги другим людям (именно так поступали некоторые образованные греки, попавшие в рабство к римлянам). Однако во многих случаях рабство было пожизненным; в частности, осужденные на пожизненные работы преступники, превращались в рабов и трудились на римских галерах в качестве гребцов до самой смерти.

Но не везде статус раба передавался по наследству. В Древней Мексике дети рабов всегда были свободными людьми. В большинстве мест дети рабов автоматически тоже становились рабами. В некоторых случаях ребенка раба, всю жизнь прослужившего в богатой семье, эта семья усыновляла, он получал фамилию своих хозяев и мог стать одним из наследников наравне с остальными детьми хозяев. Как правило, рабы не имели ни имущества, ни власти. Однако, например, в Древнем Риме, рабы имели возможность скопить какую-то собственность и даже добиться высокого положения в обществе.

Касты. Термин «каста» - португальского происхождения. Классической страной кастового строя является Индия, где эта система стратификации была отменена лишь в 50-х гг. ХХ века. В кастовом строе важнейшим фактором, определяющим положение человека в обществе, является жесткая, передаваемая из поколения в поколение система разделения труда. Каста представляет собой замкнутую социально-профессиональную группу, в пределах которой передаются профессиональные знания, навыки и привилегии.

Особенностью кастовой системы стратификации является ее тесная связь с господствующей в обществе религиозной доктриной. Все современные мировые религии в той или иной форме оправдывают социальное неравенство, но в индуизме необходимость расслоения общества вытекает как бы из самой человеческой природы. Неравенство между кастами древние индийцы объясняли естественным различием между людьми по степени их природного благородства и душевной чистоты. Высшей и самой «чистой» кастой считались брахманы, выполнявшие жреческие функции и хранившие знания; вторыми по степени чистоты были кшатрии - воины, занимавшиеся наряду с военным делом еще и государственным управлением; третья группа - вайшьи - свободные общинники, для которых допускалось занятие земледелием, скотоводством, торговлей, ростовщичеством и т.д.; низшей по степени чистоты кастой являлись шудры - неполноправные члены общины, исполнявшие самую грязную и непривлекательную работу.

Кастовая система стратификации естественным образом выросла из экономического уклада древнеиндийских общин, которые вели преимущественно натуральное хозяйство и могли существовать относительно обособленно как друг от друга, так и от государства. В каждой деревне вместе с крестьянами жили ремесленники тех профессий, которые удовлетворяли основные потребности жителей данной местности. В небольшой деревне мог жить один гончар, один кузнец, один плотник, работавшие на заказ и обслуживавшие определенный круг семей. В более крупном поселении лица этих профессий могли занимать отдельную улицу или отдельный квартал. Профессии обычно передавались от отца к сыну, что позволяло удержать в семье средства производства, необходимые для ремесла данного вида (кузницу, гончарную мастерскую и т.д.). Каждый член общины получал свою «экологическую нишу», дающую средства к существованию. Постепенно обычаи и традиции превратились в религиозные нормы и нормы права, а профессиональные группы отделились одна от другой незримыми перегородками. С течением времени система кастовой стратификации, распространенная по всей Индии, усложнилась, и внутри каждой касты выделились более мелкие социально-профессиональные группы - джати, союзы лиц конкретной профессии (торговцев, кузнецов, гончаров, музыкантов), со своими корпоративными интересами и корпоративной этикой. Джати отличались от каст наличием органов самоуправления, системы взаимопомощи, наличием общей кассы.

Кастовая система стратификации, как и рабство, характеризуется жестким ограничением социальной мобильности между слоями. Представитель касты или джати был ограничен в возможности изменения профессии, в выборе брачного партнера (супруга следовало выбирать только из своей касты), в возможности общения с представителями других каст (вплоть до запрета совместно принимать пищу). При жестком ограничении индивидуальной мобильности членов общества они в то же время могли изменить социальное положение вместе с повышением или понижением статуса своей касты.

Самым тяжелым наказанием было исключение из касты. Люди, исключенные из своей касты, получали статус «неприкасаемых», которые лишались практически всех гражданских прав. Их прикосновение к представителю высшей касты делает этого человека «нечистым». В некоторых случаях нечистой считается даже тень неприкасаемого, поэтому ранним утром и в полдень, когда фигуры отбрасывают длинные тени, членам касты неприкасаемых даже запрещается заходить в некоторые деревни. Те, кто «испачкался» от прикосновения с отверженным, должны исполнить ритуалы очищения, или омовения, для восстановления чистоты.

Хотя в 1949 г. правительство Индии объявило об отмене кастовой системы, силу вековых традиций невозможно перебороть столь легко, и кастовая система продолжает оставаться частью повседневной жизни Индии.

Сословия. Сословная система получила наибольшее распространение в феодальной Европе и некоторых традиционных обществах Азии, например, в Японии. Сословие - социальная группа, обладающая закрепленными обычаем или юридическим законом и передаваемая по наследству правами и обязанностями. Для сословной системы, включающей несколько страт, характерна иерархия, выраженная в неравенстве их положения и привилегий. В России со второй половины 18 века утвердилось сословное деление на дворянство, духовенство, купечество крестьянство и мещанство.

Права и обязанности каждого сословия закреплялись юридически и освещались религиозной доктриной. Членство в сословии определялось наследством. Различные сословия отличались друг от друга по образу жизни, уровню образования, традиционному воспитанию, культуре, принятым нормам поведения. Браки обычно заключались внутри одного и того же сословия. Принципиальное различие между сословиями заключалось не столько в экономическом благосостоянии, сколько в доступе к политической и социальной власти и социально значимым занятиям. Каждое сословие обладало монополией на те или иные виды занятий и профессии. Например, государственные и военные чины получали только дворяне; духовенство имело монопольное влияние в области идеологии, в сфере образования и распространения знаний; главной функцией самого многочисленного третьего сословия (купечество, крестьянство и мещанство) была уплата податей-налогов. Два высших сословия - дворянство и духовенство - налогов не платили.

Социальные барьеры между сословиями были достаточно жесткими, поэтому социальная мобильность существовала не столько между сословиями, сколько внутри сословий. В то же время границы между сословиями не были такими непреодолимыми, как границы между кастами. Дворянство, в том числе дворянство наследственное, можно было заслужить в награду за особые заслуги, богатые представители третьего сословия могли купить титул у обедневших аристократов, допускались межсословные браки.

Классы. Формирование классовой системы стратификации связано с возникновением современного индустриального общества и распространением капиталистических производственных отношений.

В условиях классового деления общества важнейшим признаком, определяющим положение человека в социальной иерархии, является уровень дохода, владение собственностью или контроль над ней. Экономические возможности индивида - наличие или отсутствие материальных или финансовых ресурсов, положение на рынке труда - оказывают существенное влияние на его образ жизни и отношение к нему других людей.

В отличие от кастовой и сословной стратификации, классы не закрепляются с помощью правовых и религиозных норм, поэтому границы между классами не бывают столь же четко очерчены, как границы между сословиями или классами.

В классовой системе стратификации принадлежность к классу не определена от рождения и не наследуется, что коренным образом отличает ее от предшествующих типов стратификационных систем. Предписанный, т.е. полученный от рождения, статус личности уже не оказывает определяющее влияние на судьбу индивида. Кроме того, не существует законов, определяющих занятие или профессию индивида в зависимости от рождения или запрещающих вступление в брак с представителями других социальных классов. Следовательно, основной характеристикой этой системы социальной стратификации является относительная гибкость ее границ. Классовая система оставляет возможности для социальной мобильности, т.е. для движения вверх или вниз по социальной лестнице. Наличие потенциала для повышения своего социального положения, или класса, - одна из основных движущих сил, побуждающих людей хорошо учиться и упорно трудиться.

Все охарактеризованные типы стратификационных систем не существуют в чистом виде. Любое реальное общество является их сложным смешением, комбинацией. Различные типы стратификационных систем предоставляют большие или меньшие возможности для перемещения членов общества внутри социальной структуры, для социальной мобильности.

КАК ПОНИМАЕТСЯ В СОЦИОЛОГИИ ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВО?

Человеческое общество не есть простая механическая совокупность отдельных лиц, оно есть самостоятельное целое, имеющее свою собственную жизнь и организацию. Большинство ученых определяют социологию как науку, изучающее общество. Но понятие «общество» имеет много значений. Им можно обозначить круг друзей по принципу: «Как хорошо нам в нашем обществе». Из истории сословной России нам знаком термин «входить в высшее общество». Существуют различные любительские объединения, типа: «общество рыболовов и охотников» или «общество любителей пива». Однако в социологии понятие «общество» имеет иной смысл, чем в быту.

Немецкий ученый Георг Зиммель подчеркивал, что понятие общества имеет смысл только в том случае, если оно так или иначе противополагается простой сумме отдельных людей. Потому что, если бы оно совпадало с последней, то предметом исследования стали бы эти отдельные люди, а не их отношения, которые в действительности и являются предметом социологии. Вот почему Г. Зиммель и М. Вебер определяли общество как взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных, то есть ориентированных на других людей, действий. С точки зрения К. Маркса, общество - это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности. Таким образом, общество можно определить как определившуюся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивую систему социальных взаимодействий как больших, так и малых групп людей, объединенными культурными, социальными и экономическими связями и отношениями, опирающимися на общие традиции, обычаи, социальные институты и нормативно-ценностные системы.

Перечисляют следующие признаки общества:

· Оно имеет территорию

· У него есть собственное название и своя история

· Оно обладает собственной системой управления

· Оно существует дольше средней продолжительности

жизни отдельного индивида

· Его объединяет собственная система ценностей составляющих его культуру

· Ему присущи самовоспроизводство, саморегулируемость и

самодостаточность.

· Хотя оно постоянно эволюционирует, оно, тем не менее,

обладает определенным консерватизмом

Нужно отметить, что данные признаки общества не отождествляют его с понятием «государство», важнейшим признаком которого является политическая организация, включающая определенный тип режима власти. Понятие «общество» шире понятия «государство».

Социология исходит из понимания общества как сложноорганизованной системы. Социальная система - это упорядоченное целое, включающее в себя отдельных индивидов, группы, организации, общности институты, объединенные социальными связями и отношениями. Составными элементами общества являются люди, социальные институты и организации, социальные группы, общности, а также социальные связи и действия, возникшие в процессе жизнедеятельности людей, нормы и ценности. Каждый из этих элементов находится в тесной взаимосвязи с другими и играет определенную роль в функционировании общества как целого. Важными системными принципами являются структурность и иерархичность входящих в нее элементов, взаимосвязь с внешней средой. Именно благодаря этому общество качественно отличается от произвольного хаотического скопления людей.

Общество как систему рассматривает одна из макросоциологических парадигм - структурный функционализм. Его представители Г. Спенсер, Э. Дюркгейм и Т. Парсонс рассматривают общество как систему взаимосвязанных составляющих, функционирование которых обеспечивает жизнеспособность целого. Общество есть целостная, саморазвивающаяся система.

Наиболее полно выразил системное понимание общества американский социолог Т. Парсонс (1902-1979). Любая социальная система должна выполнять четыре основные функции:

1. Адаптация - система должна уметь приспосабливаться к внешней среде, контролировать ее и поддерживать равновесие.

2. Целедостижение - выражает потребность всех обществ устанавливать цели, на достижение которых направлена социальная активность людей.

3. Интеграция - система должна поддерживать внутреннее единство и порядок, противодействовать дезинтеграции ее структур.

4. Воспроизводство культурных образцов - этим создается база для устойчивости общества.

Перечисленные функции выполняются как всей системой в целом, так и соответствующими им подсистемами. Функция адаптации выполняется экономической подсистемой, целедостижение - политической подсистемой, интеграция реализуется через социальную подсистему, а культурные образцы воспроизводятся через культурную подсистему. В свою очередь каждая из подсистем включает в свою структуру в качестве элементов бесконечное множество подсистем менее общего порядка (трудовые коллективы, семья др.). Чем последовательнее осуществляется разделение деятельности на уровне подсистем, институтов и социальных ролей, тем стабильнее общество. И напротив, выполнение какой-либо подсистемой, либо институтом не свойственных им функций порождает хаос и усиливает социальную напряженность. Современное состояние России - это пример дезинтеграционных процессов системы.

Классификация основных типов обществ

Социологи создали множество моделей классификации общества. Существуют два основных подхода к истории человечества.

Первый - восприятие всемирной истории как единого процесса поступательного, восходящего развития человечества.

Второй подход к истории общества воспринимает историю как совокупность самостоятельных общественных образований, между собой не связанных.

В русле первого подхода рассматриваются формационная теория К. Маркса и теории индустриального и постиндустриального общества (Р. Арон У. Ростоу, Д. Белл, А. Тоффлер)

В ЧЕМ СУТЬ ФОРМАЦИОННОГО ПОДХОДА К РАЗВИТИЮ ОБЩЕСТВА ?

Важное место в представлении общества как системы, а также его периодизации связано с именем К. Маркса, автора формационного подхода. Общественно-экономическая формация - это сложившаяся на основе господствующего способа производства конкретно-историческая форма бытия общества. Способ производства имеет две стороны: производительные силы общества (все имеющиеся у общества естественные и человеческие ресурсы) и производственные отношения (различные формы собственности на средства производства). Именно способ производства создает качественную определенность общественной формации и различает их.

Помимо способа производства, составляющего, по мнению К. Маркса, реальный базис общества, формация включает в себя и надстройку - прежде всего государство с его юридическими и политическими отношениями и институтами, а также мораль, науку, религию и искусство. Кроме базиса и надстройки формация включает в себя определенную структуру социальных классов, групп и слоев. Маркс понимает под классами такие социальные группы, которые различаются между собой по их отношению к средствам производства. Имеющие средства производства - составляют господствующий класс, как правило, он составляет меньшинство населения, но распоряжается материальными ресурсами общества, эксплуатируя чужой труд. Не имеющие собственности люди составляют класс зависимый, находящийся в прямом или экономическом подчинении от первого. На определенном этапе между этими классами возникает конфликт. Борьба между классами, это, в конечном счете, выражение борьбы между развивающимися производительными силами и отстающими от них производственными отношениями. Конфликт разрешается социальной революцией, что приводит к смене формаций. Таким способом К. Маркс объясняет эволюцию общества, когда общество последовательно проходит пять формаций в своем развитии: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

КАКОВО СОДЕРЖАНИЕ ТЕОРИЙ ДОИНДУСТРИАЛЬНОГО, ИНДУСТРИАЛЬНОГО И ПОСТИДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА?

Во второй половине ХХ века получили широкое признание теории индустриального и постиндустриального общества.

Общество, по мнению авторов теории индустриального общества Р. Арона и У. Ростоу, проходит две стадии - доиндустриальное и индустриальное. Под доиндустриальным (или традиционным) понимается общество с аграрным укладом и преобладающим натуральным хозяйством. Для традиционного общества характерны низкие темпы развития производства, инертность и невосприимчивость к новшествам. Этому обществу соответствует сословные и малоподвижные социальные структуры, традиционные способы социокультурной регуляции - нормы, институты, обычаи считаются незыблемыми. В этом обществе отсутствуют права и свободы личности. Индустриальное общество имеет мощное машинное производство, развитую систему коммуникации и социальной мобильности, основополагающим становится признание прав и свобод человека.

Авторы сформировали ориентиры развитого индустриального общества:

1. В сфере организации производства - частное предпринимательство.

2. В сфере организации обращения - рыночное хозяйство, не обременяющее себя при решении экономических проблем социальной ответственностью.

3. В сфере политических отношений - правовое государство и гражданское общество.

4. В сфере демократии - равномерное распределение исполнительной, законодательной и судебной власти как барьер авторитаризму и тоталитаризму; плюралистическая демократия на основе политического консенсуса социальных групп.

5. В сфере государства - обеспечение закона и порядка, осуществление эффективной социальной политики.

6. В сфере социальной структуры - приоритет технико-экономических структур общества (профессиональных, стратификационных).

7. В сфере потребления - создание общества потребления

8. В сфере отношений народов и культур - конвергенция (лат. - схождение, сближение) как движение к консенсусу на основе деидеологизации и компромиссов.

Одним из основоположников теории постиндустриального общества является Д. Белл. Он утверждает, что в промышленно развитых странах в последней четверти ХХ века формируется постиндустриальное общество. Им сформулированы пять исходных измерений нового общества:

1. Переход от товарного производства к экономике обслуживания.

2. Господствующее положение в обществе класса профессиональных и технических специалистов.

3. Главенствующее значение теоретических знаний как источника новаторства и формулирования политических принципов в обществе.

4. Создание новой «интеллектуальной технологии».

5. Возможность саморазвивающегося технологического роста.

Смена технологического базиса сказывается на всей структуре социальных связей. Основными ресурсами в постиндустриальном обществе становятся знания и информация. Меняется структура занятости, соотношение профессиональных групп. Уменьшается число рабочих, занятых в материальном производстве, возрастает удельный вес людей, занятых в сфере обслуживания. По мнению автора теории, общество может считаться постиндустриальным, если в секторе обслуживания занято более половины всех трудящихся, а суммарная стоимость оказываемых услуг составляет более половины валового продукта страны. Важнейшей переменой в новом обществе следует считать быстрый рост профессиональных и технических специалистов с высшим образованием. Информационные технологии захватывают важнейшие сферы жизни: промышленную военную, политическую. Новое общество порождает иные системы ценностей, на первое место выдвигаются не знатность происхождения, а знания и личные заслуги человека. Ведущие позиции теперь занимают группы, владеющие собственностью на информацию. В своих действиях люди ориентируются на работу со структурами знания и сигнальными системами, обработку информации, научное прогнозирование. А это, в свою очередь, изменяет само содержание труда, он все больше становится творческим.

Теория постиндустриального развития получила дальнейшее развитие в концепции «трех волн» А. Тоффлера. В книге «Третья волна» он выделяет три стадии развития человечества.

Первая волна перемен - сельскохозяйственная цивилизация (до XVII в). Ее основа - земледельческие общества, основанные на «производстве для потребления». Это общество строится на простом разделении труда, сословном делении, авторитарной власти.

Вторая волна перемен - индустриальная цивилизация (до настоящего времени), она основана на «производстве для обмена». Ее технологическая основа - машинное производство, разделение и специализация труда. Произошло повышение уровня жизни людей. Но кризис второй волны связан с отрывом человека от природы, господстве машины над человеком, утратой его индивидуальности.

Третья волна перемен связана с высокотехнологичной и антииндустриальной цивилизацией. Она находится еще в стадии становления. Для обществ «третьей волны» характерны новые информационные технологии, преобладание интеллектуального труда, глобальное реструктурирование мировой экономики на более справедливой и сбалансированной основе, гуманизация всех сфер социальной жизни, создание бесклассового, бесконфликтного и неидеологизированного общества.

Рассмотренные теории представляют общество в эволюции. Каждый новый этап есть продолжение предыдущего, и характеризуется новыми качествами. Человечество в своем развитии поднимается на более высокую ступень развития. Полное процветание общества, достижение этого состояния во всех общественных структурах - вот цель социального прогресса.

Однако в рамках традиционного эволюционизма не укладывались попятные движения, кризисы и распады обществ, исчезновение целых цивилизаций. Для объяснения этих процессов исследователи второго подхода к истории общества обращались к причинам, не рассматриваемыми представителями линейного подхода к развитию общества. Этот подход воспринимает историю как совокупность не связанных между собой общественных образований. Вся история человечества есть череда бесконечного повторения одних и тех же процессов и состояний. Поэтому ничего нового внести в историю человечества нельзя. В русле этого подходов выделяют теории циклического развития, представленные, в частности, теорией социокультурной динамики П. Сорокина и теории цивилизационного развития, в которых история предстает как смена и одновременное существование различных цивилизаций.

ЧТО ОЗНАЧАЕТ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ОБЩЕСТВА?

Теоретики этого подхода, в отличие от теорий эволюционного развития, придерживаются взглядов об одновременном существовании разных типов обществ и цивилизаций. Цивилизации возникают и проходят неизбежные этапы расцвета и гибели в разное время, поэтому ученые не стремятся расположить их в определенном порядке на линейной исторической шкале. Вместо этого они сравнивают цивилизации, стремясь найти сходства стадий их роста и упадка.

Понятие «цивилизация» (лат.- civilis - гражданский) содержит два смысла: 1) уровень общественного развития, материальной и духовной культуры; 2) современная мировая культура. В концепциях Н. Данилевского, О. Шпенглера и А. Тойнби понятие цивилизации рассматриваются в контексте анализа всемирно-исторического развития.

Н. Данилевский (1822-1885) в книге «Россия и Европа» (1869) пытается дать свое понимание сущности всемирно-исторического процесса. Главными его единицами Данилевский считает локальные цивилизации (или культурно-исторические типы), которые подобно всем организмам зарождаются, достигают расцвета, а потом дряхлеют и умирают. Для него локальная цивилизация представляется самобытной культурной общностью, имеющей особый путь развития. Основной ее задачей является наиболее полная реализация собственной индивидуальности. Суть всемирной истории Данилевский видел прежде всего в многообразии моделей развития. Он выделял 12 культурно-исторических типов или цивилизаций: египетский, китайский, индийский, иранский, романо-германский и др. Важнейшим критерием оценки локальной цивилизации является своеобразие, неповторимость пути культурного, политического экономического развития народов.

Именно это позволило Данилевскому пересмотреть вопрос о роли в мировой истории России и уединенных восточных цивилизаций, которые традиционно считались отсталыми, выпадающими из потока истории. Он одним из первых поднял вопрос о равноценности культур и цивилизаций. В соответствии с таким пониманием истории Н. Данилевский переосмысливает понятия «прогресс» и «застой».

Он отвергал идею о том, что существуют цивилизации, как бы обреченные на застой, косные в самой своей основе. Опираясь на циклическую теорию развития культурно-исторических типов, он доказывал, что прогресс - всего лишь стадия (и весьма недолгая), которую проходят все без исключения цивилизации. Поэтому широко распространенное представление о Западе как единственном регионе в мире, где осуществляется духовный, научный, социальный прогресс, расценивается автором как типичная ошибка представителей европоцентризма и однолинейной схемы всемирно-исторического процесса. Когда-то и Восток переживал фазу расцвета и был средоточием прогресса, потом его сменила Европа, но и она уже вступила в период старости и вынуждена будет со временем уступить место России как центра славянской цивилизации.

Критику Н. Данилевским идеи европоцентризма разделял немецкий философ О. Шпенглер (1880-1936). Он отвергал основные постулаты западной исторической науки XIX в. - европоцентризм, историзм, линейное направление и противопоставляет им учение о множественности равноценных по уровню достигнутой зрелости культур. На основании изучения им типов культур он выделил восемь независимых, неповторимых и замкнутых циклических культур, имеющих индивидуальную судьбу и переживающие периоды возникновения, расцвета и умирания - египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, западно-европейская и культура майя.

Их существование, по мнению Шпенглера, есть свидетельство не единого процесса мировой истории, а единства проявлений жизни во Вселенной. О. Шпенглер выделяет в развитии циклической культуры несколько этапов: мифосимволическую, раннюю культуру, метафизико-религиозную высокую культуру, окостеневшую культуру, переходившую в последний этап - собственно цивилизацию. Цивилизация обладает одними и теми же признаками везде. Она есть симптом и выражение отмирания целого культурного мира как организма, затухания одушевлявшей его культуры, возврат в небытие. Весь цикл локальной цивилизации длится около 1000 лет. По его мнению, западная культура зародилась около 900 лет, поэтому ее конец близок. Отсюда название книги, в которой изложено его понимание культурных типов - «Закат Европы».

Английский историк А. Тойнби (1889-1975), подобно О. Шпенглеру, убежден, что развитие большинства цивилизаций идет по одному пути, хотя не оговаривает сроки их существования. Существование цивилизаций Тойнби привязывает к географическим условиям, которые играют особую роль в создании неповторимого облика каждой цивилизации. Всего он выделял 21 цивилизацию.

А Тойнби убежден, что цивилизация возникает в ответ на какой-то «вызов». Само возникновение цивилизации, так же как ее прогресс, определяются способностью людей дать адекватный «ответ» на «вызов» исторической ситуации, в которую входят не только человеческие, но и все природные факторы. Цивилизация развивается и достигает расцвета, когда противодействующие ей факторы не слишком суровы и когда «творческое меньшинство» (творческая элита) способна дать отпор неблагоприятным факторам.

Не всем цивилизациям суждено пройти путь от начала до конца, некоторые погибают, не достигнув расцвета. Это, по мнению А. Тойнби, возникает тогда, когда нужный ответ не найден, в социальном организме возникают аномалии, которые приводят к надлому и фатальному концу. Однако, по мнению А. Тойнби, гибель можно отсрочить посредством рациональной политики правящего класса. Спасение можно найти также путем приобщения к «единому духу», к вселенской религии. С его точки зрения, образование мировых религий - это высший продукт исторического развития, воплощающий культурную преемственность и духовное единство цивилизаций.

Современные историки соотносят понятие «цивилизация» с понятиями «Восток» и «Запад». Два мировых центра находятся в очень сложных отношениях друг с другом, и облик современного мира во многом будет определяться тем, как будет выстраиваться их взаимная политика.

Размещено на Allbest.ru