Модели волновой динамики (циклы борьбы за мировое лидерство, волновые процессы в политической сфере)

Содержание

Введение

1. Модели волновой динамики

2. Циклы борьбы за мировое лидерство

3. Волновые процессы в политической сфере

Заключение

Список используемых источников

Введение

Модель волновой динамики - это периодические колебания параметров системы, механизм воспроизводства которых действует на протяжении достаточно длительного отрезка времени.

Моделирование конкретного социального процесса происходит не с чистого листа, а опираясь на накопленные знания.

Предлагаемые конкретные модели должны не просто описывать уже известные повороты политической модернизации, но и выявлять механизмы ее реализации в рамках той или иной политической системы, что позволит по-новому взглянуть на уже известные факты. Будет возможность проверки модели путем сопоставления сделанных на ее основе прогнозов с реальными процессами и событиями; очевидно, что прогнозы должны касаться не только отдаленного, но и ближайшего будущего и давать в целом верную (хотя, конечно, не исчерпывающую) картину политического развития данной системы. Также циклически-волновая модель должна соотноситься с уже известными (циклически-волновыми или другими) моделями и коррелировать хотя бы с некоторыми из них; в противном случае она окажется полностью изолированной от существующих концепций, а ее применимость - чрезвычайно ограниченной. Кроме того, нужно, чтобы в модели учитывалось ускорение общемирового политического развития и модернизации отдельных политических систем, т.е. допускается «сжатие» ее временной шкалы при сохранении общей структуры цикла. Наконец, такая модель не может быть абсолютной и застывшей, она должна быть способной к саморазвитию и трансформации.

Перечисленные критерии могут служить своеобразным «фильтром» при отборе наиболее продуктивных и эвристичных циклически-волновых моделей политического развития. Такой отбор необходим в связи с тем, что при наблюдающемся обилии циклически-волновых моделей политической истории России и других стран их эвристичность и плодотворность далеко не одинаковы. Циклически-волновых моделей политической модернизации не так уж много, но и их научный потенциал целесообразно оценивать с помощью перечисленных (или каких-либо дополнительных) критериев. В целом же, несмотря на ряд методологических и иных проблем, циклически-волновой подход способен дать новый импульс к осмыслению механизмов и движущих сил политической модернизации и других форм политического развития.

Целью контрольной работы является анализ теоретических концепций моделей волновой динамики (циклов борьбы за мировое лидерство, и волновых процессов в политической системе), заключение и выводы. Задачей контрольной работы является рассмотрение основных тезисных понятий выбранной темы.

1. Модели волновой динамики

В монографии Д.Хейса, посвященной причинному анализу, подчеркивается, что лишь немногие интересные явления в общественных науках зависят только от одной причины. Общественные явления обычно включают в себя много различных событий, тенденций, определяемых несколькими факторами, причем каждый в свою очередь влияет на некоторое число других факторов. Образуются сети причинных отношений, т.е. причинность носит системный характер. Причинная обусловленность порождает модель социальных явлений, а изучение моделей обеспечивает углубление понимания причинных отношений, которые их порождали.

Модель - это концептуальный инструмент, ориентированный в первую очередь на управление моделируемым процессом или явлением. При этом функция предсказания, прогнозирования служит целям управления. К. Темпе ль утверждал, что модели должны включать три типа соответствия:

- между способом организации социального мира и способом, каким модель описывает этот мир;

- между аппаратом, используемым в процессе моделирования, и концептуальным аппаратом моделируемой теории;

- между теорией и социальным миром.

Модель должна быть адекватной, работоспособной, т.е. давать удовлетворительные ответы на поставленные вопросы.

Почти все социологи-теоретики уделяют внимание проблемам социальной динамики. Социальная динамика - исследование способности общества реагировать на внутренние и внешние изменения и иметь дело с его механизмами регуляции. Социальная динамика - это совокупность процессов функционирования, изменения и развития общества и его социальных структур.

Многие социальные кризисы оказались неожиданными и, более того, в рамках существующих теорий для происходящих перемен не удается найти разумные объяснения. В динамических моделях время присутствует в явном виде. Исследователя интересуют изменения во времени количественных и качественных переменных, как, впрочем, и постоянные параметры, не изменяющиеся за период наблюдения. Описание динамики объекта предполагает использование понятия процесса. Приведем классическое определение социо-культурного процесса, принадлежащее П.А. Сорокину: «Под процессом понимается любой вид движения, модификации, трансформации, чередования или «эволюции», то есть, любое изменение данного изучаемого объекта в течение определенного времени, будь то изменение его места в пространстве либо модификация его количественных или качественных характеристик» [Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб.: РХГИ, 2000., с. 80].

В социологических исследованиях рассматриваются насильственные и добровольные, обратимые и необратимые изменения. Изменения могут быть планируемыми или непредвиденными, осознанными или неосознанными. При построении глобальных теорий социологи стараются выявить одну-две ведущие (главные) причины социальных изменений. Основными типами причин социальных изменений являются:

1. Природные причины - истощение ресурсов, загрязнение среды обитания, катаклизмы.

2. Демографические причины - колебания численности населения, перенаселенность, миграция, процесс смены поколений.

3. Изменения в сфере культуры, экономики, научно-технический прогресс.

4. Социально-политические причины - конфликты, войны, революции, реформы.

5. Социально-психологические причины - привыкание, насыщение, жажда новизны, рост агрессивности и т.д.

Причины социальных изменений (природные, демографические, социально-политические и др.) могут являться как внутренними, так и внешними по отношению к данной социальной системе. П. Сорокин полагал, что основными причинами социальных изменений являются именно внутренние, имманентные причины (имманентный - присущий природе самого предмета, обусловленный ею независимо от внешних воздействий.). Сформулированный им принцип имманентных изменений гласит: «После возникновения социокультурной системы ее естественное, «нормальное» развитие, формы и фазы жизненного пути определяются, в основном, самой системой...» [Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. Vol. 1-4, N.Y.: American Book Company, 1937-1941. vol. 4, р. 602]. Внешние обстоятельства могут замедлить или ускорить внутрисистемные процессы, могут, наконец, ее уничтожить, но не в состоянии изменить программу развития, заложенную в систему. Система самодетерминирует свою эволюцию, что, по мнению Сорокина, эквивалентно свободному развитию. Влияние внешних сил необходимо учитывать, но их воздействие не в состоянии изменить последовательность фаз развития системы.

Таким образом, каждая социокультурная система имеет свой жизненный цикл, который может быть разбит на ряд этапов, стадий, фаз развития. Малоизученной проблемой остается выбор необходимого темпа социальных изменений, темп перемен можно ускорить и замедлить, сделать неравномерным и сконцентрированным. С понятием темпа перемен связаны категории инертности социальных систем и социального трения.

В системном анализе под жизненным циклом системы понимается период от зарождения системы до ее гибели. В типичной модели жизненного цикла общественно-исторической системы Ю.В.Яковец выделяет шесть последовательно сменяющих друг друга фаз (рис. 1):

- зарождение в недрах старой системы, внутреннее латентное развитие;

- рождение, утверждение в процессе революционного переворота в борьбе с уходящей, отживающей системой;

- распространение, превращение в преобладающую, господствующую систему;

- зрелость, когда в полной мере проявляются присущие системе черты

дряхление, нарастание противоречий, вступление в кризис, в противоборство с уже родившейся и борющейся за свое «место» следующей системой;

- отмирание, реликтовое существование в виде отдельных трансформированных осколков на периферии утверждающейся новой системы [Яковец Ю.В. История цивилизаций. M.: ВлаДар, 1995.с. 42].

Наиболее популярной формой социокультурных процессов являемся прямая линия, отражающая линейные представления о ходе социального времени. Однако мыслителей всех времен привлекал также циклическая модель социального времени, предполагающая периодическое повторение определенных фаз развития, рекуррентное возвращение к исходному состоянию.

Ученые наблюдая за интересующими его характеристиками конкретного социального процесса, наглядно представляют течение процесса в виде графика. Часто иллюстрируют модели жизненного цикла так, как показано на рис. 1, где по оси абсцисс откладывается системное время - чередование фаз жизненного цикла. Наименование же оси ординат нередко не уточняется. Предполагается, что график изображает некую «линию жизни» системы, которая на протяжении одной фазы ведет себя достаточно гладко и монотонно.

Рис. 1. Модель жизненного цикла системы

Завершение жизненного цикла можно трактовать либо как гибель системы, либо как ее переход на качественно более высокую ступень развития. Здесь мы сталкиваемся с одной из наименее проработанных тем системного анализа - проблемой идентичности систем

Если связать системное время с календарным, а по оси ординат отложить значение какого-либо показателя, характеризующего функционирование системы, то перед нами предстанет весьма запутанная картина. В этом случае "линия жизни" будет играть роль главной тенденции, тренда, вокруг которого реальный показатель будет выписывать хаотические показатели, зигзаги с чередованием неожиданных взлетов и необъяснимых падений. Часть флуктуации вызывается случайными причинами, другие же можно объяснить и спрогнозировать, если удастся найти среди колебаний достаточно регулярно повторяющуюся составляющую - цикл, механизм воспроизводства которого действует на протяжении достаточно длительного отрезка времени.

Факторы, обуславливающие рекуррентный повтор одних и тех же состояний, могут носить как внешний для системы характер (экзогенный), так и внутрисистемный (эндогенный). По мнению мыслителей прошлого, виновником внешних периодических воздействий на жизнь социума чаще всего являлся космос. Гипотезы о космической теории цикличности, высказывал в 1918 г. А.Л.Чижевский (1897-1966), историк и астроном Д. О. Святский , в работах исследования В. Гершеля (1801 г.).Выделяют также теорию смены поколений. В борьбе со сложностью социума ученые ввели понятие поколения людей, технологий, техники, товаров и т.д., поколение с социологической точки зрения объединяет людей с общим самосознанием, имеющих общий опыт, общие интересы и взгляды.

В трудах многих социологов XIX и XX веков смена поколений рассматривалась как основная движущая сила исторического процесса, первопричина периодически повторяющихся изменений. Считая, что смена поколений обусловливает обновление общества, О. Конт придавал большое значение оптимальному соотношению между категориями изменения и постоянства, обеспечивающему необходимый ритм прогресса. Наибольший вклад в разработку этой проблематики внес немецкий социолог К. Манхейм (1893-1947). Основной этап жизненного цикла составляет так называемая «политическая жизнь» поколения, длящаяся, по мнению К. Манхейма, около 30 лет. Первые 15 лет поколение достигает политического совершеннолетия, борясь за власть с предыдущим поколением. Последние 15 лет поколение находится у власти и ведет борьбу со стремящимся его сместить молодым поколением. Ряд ученых полагает, что политическая жизнь поколения длится дольше и составляет 40-50 лет. Столь большие расхождения в моделях жизненного цикла поколений вызывают у части исследователей сомнения в правомочности использования такого конструкта [Полетаев А.В., Савельева И.M. Циклы Кондратьева и развитие капитализма. M.: Наука, 1993].

2. Циклы борьбы за мировое лидерство

Н.Д. Кондратьев считал, что динамика развития социальной, политической и культурной сфер безусловно связана с динамикой экономического развития. Он отмечает важность учета влияния войн и социальных потрясений, тем не менее, не считал их основной силой исторического развития. Но по мнению большинства ученых базисное, определяющее влияние на жизнь социума, оказывают именно экономические факторы.

Ряд ученых полагает, что основной причиной длинных волн в экономике являются крупные войны. Войны и социальные потрясения включаются в ритмический процесс развития больших циклов и оказываются не исходными силами этого развития, а формой его проявления. Но раз возникнув, они, в свою очередь оказывают могущественное влияние на темп и направление экономической динамики» [Кондратьев H. Д. Проблемы экономической динамики. M., 1989., с. 210].

Среди сторонников мир-системного подхода есть два течения. Одно течение (его можно назвать геополитическим) делает упор на военную силу, морской флот и стремление государств возглавить мировой порядок. Другое течение считает главными экономические факторы.

Небольшие, локальные военные конфликты в истории возникали настолько часто, насколько позволяли ресурсы и агрессивность хотя бы одной из сторон конфликта. По мнению ряда ученых, основным сдерживающим фактором является социальная память. Знаменитый историк А.Тойнби обнаружил в истории, начиная с XVI века, 115-летний цикл войны и мира. В своем анализе он опирался на исследования американского политолога К.Райта, который выявил определенную периодичность возникновения крупных, интенсивных войн (период 50-60 лет).

Наличие периода длиной в два поколения Тойнби объяснил тем, что выжившее в войне поколение передает ощущение ужаса от войны своим детям. Однако когда военные истории рассказываются внукам, тяготы войны уже стираются из памяти и в рассказах делается упор на героические и величественные военные подвиги. Поэтому внуки вновь готовы к испытаниям и мечтают о военной славе. Когнитивную гипотезу о длительности социальной памяти в два поколения поддерживали многие ученые (Шумпетер, Форре-стер). Казалось бы, эту гипотезу опровергает то, что вторая мировая война началась всего лишь через 20 лет после первой мировой. Сторонники данного подхода объясняют этот неудобный факт тем, что считают вторую мировую войну просто продолжением первой мировой, которая осталась какой-то незавершенной.

В датировке циклов борьбы за мировое лидерство среди ученых нет единства. Тойнби выявил в истории три цикла (1568-1672, 1672-1792 и 1792-1914 гг.). Каждый цикл имел четыре фазы: общая война, жизненное пространство, поддерживающие войны, общий мир. Дж. Модельски и У. Томпсон в докладе на Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.Д.Кондратьева (Москва, 1992), предложили свою датировку циклов [Модельски Дж., Томпсон У. Волны Кондратьева, развитие мировой экономики и международная политика //Вопросы экономики. 1992. № 10.С.49-57.]. По их мнению, циклы развития данной страны делятся на два этапа: обучения (подъема) и лидерства (упадка). Каждый из них подразделяется на четыре фазы. Первый этап состоит из таких фаз, как определение основных проблем, требующих решения; создание коалиции союзников; принятие решений на макроуровне; проведение их в жизнь. Второй этап содержит следующие фазы: мировая война; положение великой державы; утрата легитимности. Авторы считают, что фаза системных войн начнется в 2030 г., причем основным соперником США скорее всего будет Китай или Индия.

Более пессимистичен прогноз американского ученого Дж. Гольдстайна. По его мнению, мировая война может начаться ранее 2020 года. Американский политолог в 1987 г. опубликовал работу, в которой разработал концепцию длинных волн, порождаемых войнами, их последствиями и подготовкой к ним [Goldstein J.S. Long Cycles: Prosperity and War in the Modern Age. New Haven (Conn.), 1988]. Проанализировав данные о войнах примерно за 500 лет, Гольдстайн обнаружил определенную периодичность, объясняемую им тем, что войны разрушают производство и производственные силы. Это заставляет государства сосредотачиваться на внутренних проблемах. По мере того как из памяти поколений стирается психологический эффект предыдущей войны, а производственный потенциал увеличивается, создаются предпосылки для новой борьбы за гегемонию.

К сходным выводам приходит Джордж Модельски, развивающий теорию приблизительно столетних циклов мирового лидерства. Из нее следует, что новая фаза военно-политической активности начнется после 2030 г. По мнению Модельски, в настоящее время мировым лидером, в чьих руках находятся ключи от мирового порядка, являются Соединенные Штаты. Они заняли это положение после периода «глобальных войн», продолжавшегося с 1914 по 1945 г. (всего он насчитывает пять таких периодов, начиная с 1494 г.). Модельски, тем не менее, не утверждает, что глобальная война неизбежна - так уж получалась, что минувшие века смена мирового лидера не могла произойти мирно. Он подчеркивает, что его циклы - не военные, но политические. Поэтому вполне возможно, что в будущем мировой лидер - а им, в любом случае, станет страна, оказавшаяся на гребне экономических и политических новшеств, - займет свое положение мирным путем.

Существует еще несколько циклических теорий смены военно-политического господства. Большинство из них исходят из того, что цикл продолжается 100 или более 100 лет (с отклонением ±10 лет), при этом очередной цикл начался после 1945 г, и господствующей державой в мире являются США. Из этого с необходимостью следует, что Соединенные Штаты приближаются к периоду упадка своего могущества, поэтому середина и вторая четверть XXI века станут эпохой серьезных международных конфликтов, а может быть, и мировой войны; наконец, после войны место США займет какая-то другая страна.

3. Волновые процессы в политической сфере

Исследование пространственно-временной динамики политических систем имеет важное значение для понимания механизмов и закономерностей политического развития, в т.ч. модернизации и демократизации. Несмотря на распространенность представлений о линейном развитии политических систем, в частности, об их однонаправленном поступательном движении, в современной западной и российской политической науке присутствуют и другие подходы. Следует отметить, что, хотя интерес к циклам и волнам социально-политического развития довольно отчетливо выражен и на Западе, и в России, проявляется он весьма неравномерно. Короткие и длинные волны в эволюции политических систем, как правило, становятся предметом пристального внимания в периоды острых социально-политических и экономических кризисов и потрясений, с наступлением же стабилизации интерес к ним падает. Иными словами, внимание к данным феноменам меняется тоже волнообразно, что косвенно указывает на волнообразное развитие не только политических систем, но и знания о них. Стабильный, долговременный интерес к циклам и волнам политического развития характерен главным образом для представителей миросистемного подхода и близких к нему направлений, которые рассматривают эволюцию социально-политических систем в более широком контексте мирового развития и на протяженных временных этапах (Ф. Бродель, И. Валлерстайн, Дж. Модельски и др.). Тем не менее, вопрос о генезисе подобных циклов и волн не получил ответа и в рамках указанных подходов.

Представляется, что приблизиться к его решению поможет учет влияния ресурсных факторов на функционирование политических систем. Как известно, политика обязательно включает в себя процессы целедостижения и соответствующей мобилизации ресурсов - от материальных до «идеальных», включая властные, символические и интеллектуальные; именно эти процессы во многом и определяют специфику политического. Целедостижение, будучи по своей сути дискретным и повторяющимся, зависит от ресурсного обеспечения, которое в ходе развития политической системы может меняться, относительно уменьшаясь, даже исчерпываясь, и вновь относительно возрастая, и при этом связано с расходованием накопленных ресурсов. В свою очередь, при успешной реализации поставленных целей ресурсная база политической системы возрастает, а новый уровень освоенных ресурсов стимулирует постановку новых задач. По мере того как в рамках данной политической системы структурируются и упорядочиваются процессы целедостижения, а также релевантные им институты, подобные колебательные изменения обретают регулярность. В силу дискретности и иерархичности указанных процессов возникают доминирующие ритмы, заданные главными для политической системы целями. Но осуществление какой-либо значимой, жизненно важной для политической системы цели (например, победа в войне или проведение реформ, направленных на изменение институтов общества) всегда сопряжено с затратой значительных ресурсов и потому формирует не отдельное колебание, а целую их серию. Распространение в пространстве возникших колебаний (возмущений, связанных с изменением ресурсной базы) порождает волну изменений в данном государстве или в данной политической системе. Таким образом, можно говорить о ресурсной модели формирования колебаний и волн политического развития.

Большое внимание проблеме цикличности уделяли зарубежные политологи. Американский политолог Ф. Клинберг опубликовал в 1952 г. [31. Klinberg F.L. The Historical Alternation of Moods in American Foreign Policy // World politics. 1951-1952. Vol. 4. P. 239-273] прогноз, в котором указывалась опасность для США острого внешнеполитического кризиса в 60-е годы. И действительно, началась война во Вьетнаме.

Американский политолог Дж.Наменвирс опубликовал в 1970 г. исследование предвыборных политических платформ Республиканской и Демократической партий США. С помощью контент-анализа он проанализировал частоту использования 73 политических категорий. Его ученик Р.Вебер провел аналогичное исследование тронных речей английской королевы. В обоих случаях были выявлены волны с периодом около 50 лет [Namenwirth J.Z., Weber R.P. Dynamics of Culture. Winchester: Alien and Unwin, 1987].

Каждая волна (или цикл) имеет четыре фазы, во время которых в политической жизни явно преобладают ценности сначала прогрессивные, затем космополитические, потом консервативные и завершает волну фаза, для которой характерны замкнутость, изоляционизм (parochial value). И Клинберг, и Наменвирс полагали, что основным механизмом, вызывающим волны в политике, является процесс смены поколений.

Известный американский политолог А. Шлезингер-младший опубликовал фундаментальную монографию о циклах в американской истории [Шлезингер A.M. Циклы американской истории. M.: Прогресс, 1992.], в которой основное внимание уделяет обоснованию концепции его отца, обнаружившего следующую закономерность. В политической жизни США XIX-XX веков последовательно сменяют друг друга волны консерватизма и либерализма. Шлезингер-старший насчитал шесть фаз либерализма, для которых характерен процесс роста демократии, и пять периодов консерватизма, в которых демократия сохраняется на прежнем уровне. Средний период колебаний составляет приблизительно 33 года. Используя эту схему, Шлезингер-старший правильно предсказал результаты выборов (смену правящих партий) в 1924, 1939 и 1947 гг., причем прогнозы были опубликованы не за 2-3 месяца, а за 2-3 года до соответствующих выборов.

Шлезингер-младший отмечает, что указанные циклы не связаны с экономическими циклами, а обусловлены явлениями самоорганизации. Психологическое обоснование перемен он видит в свойствах природы человека: «Люди никогда не бывают полностью удовлетворены - если они получили желаемое, то уже хотят чего-то иного» [Шлезингер A.M. Циклы американской истории. M.: Прогресс, 1992.]. Для обоснования периодичности используется также теория смены поколений. Предполагается, что политическая жизнь одного поколения составляет около 30 лет. Первые 15 лет данное поколение борется за власть со старшим поколением и, завоевав власть, вторые 15 лет удерживает ее.

Однако эпоха господства частных интересов не может длиться вечно. Постепенно «людям надоедают эгоистические мотивы и перспективы, они устают от погони за материальными благами в качестве высшей цели. Целые группы населения оказываются позади в гонке приобретательства. Интеллектуалы отчуждаются... Люди начинают искать в жизни смысл, не замыкаясь на себе самих. Наконец, что-то играющее роль детонатора - какая-либо проблема, грандиозная по масштабам и по степени опасности, которую неспособна разрешить невидимая рука рынка, - ведет к прорыву в новую эпоху в политической жизни страны» [Шлезингер A.M. Циклы американской истории. M.: Прогресс, 1992., с. 49].

Американский политолог Барбер, анализируя основные темы президентских кампаний в CTTTA., выявил интересную закономерность. Начиная с 1900 г. прослеживается четкий 12-летний цикл, в котором каждые четыре года, последовательно сменяя друг друга, чередуются основные темы предвыборных компаний: конфликт, совесть и примирение. Причем фаза примирения приходится точно на пик фаз в волнах Наменвирса [Barber J. The Pulse of Politics. N.Y.: Norton, 1980.].

Однако большинство исследователей все же связывают пульсации политических процессов с волнами Кондратьева. Так, специалисты отмечают своеобразные бумы в появлении утопических течений и создании социальных движений. Датировка этих подъемов утопических настроений 20-30-е и 70-80-е годы XIX и XX веков практически совпадает с фазами депрессии кондратьевских волн. Ряд ученых связывает с кондратьевским циклом волны забастовочной активности [Полетаев А.В., Савельева И.M. Циклы Кондратьева и развитие капитализма. M.: Наука, 1993., Life Cycles and Long Waves / Eds T. Vasko, R. Aytes. N.Y.: Springer, 1990].

Важно отметить, что циклически-волновой подход допускает значительно больше альтернатив и вариантов развития политических систем, нежели линейно-поступательный. Это связано, в частности, с тем, что первый подход, в отличие от второго, не предполагает обязательного движения социальной системы в конкретном направлении, а исходит из того, что вектор развития может меняться. Даже если в некой фазе восторжествовал какой-то один вариант развития, «закрывший» другие, то это имеет лишь временный и относительный характер: в другой фазе когда условия и сам вектор развития изменятся, несостоявшиеся альтернативы могут осуществиться, хотя и в модифицированном виде. Более того волновой подход, отталкивающийся от современной версии философии исторической альтернативы, постулирует наличие ряда точек, в которых происходит переход от одной фазы развития к другой. Согласно такому подходу, траектория развития человека и общества в них в принципе не предопределена, и потому концепция волнового движения сложных политических систем не отрицает, а утверждает свободу и разнообразие деятельности людей, хотя степени этой свободы и разнообразия различны в различных точках и фазах развития.

С помощь циклически-волнового подхода можно проанализировать связь между модернизацией конкретной (например, российской) политической системы и международным политическим развитием. Для отечественной политической системы данный фактор особенно значим, поскольку российская внутренняя и внешняя политика весьма чувствительна к изменению общемировых трендов. Последнее обусловлено как действием механизмов «догоняющей» модернизации, так и тем обстоятельством, что Россия начиная с XVIII в. играет в мире роль великой державы. В эволюции международной политической системы прослеживаются собственные ритмы и волны, которые частично коррелируют с кондратьевскими циклами, но не сводятся к ним [Умов, Лапкин 1992; Пантин 1997]. Иными словами, переход к новой фазе международного развития существенно влияет на переход России в новую фазу политической модернизации. Так было, например, после первой мировой войны, когда в мире возросла политическая нестабильность, а во многих странах утвердились авторитарные или тоталитарные режимы. В Советском Союзе в это время произошел поворот к сталинской модернизации, направленной на опережающее развитие военно-промышленного комплекса и усиление репрессивного государства. Так было и в конце XX в., в 1980-х - 1990-х годах, когда мировое сообщество вступило в фазу информационных технологий и глобализации, а в России начался весьма болезненный поворот от однобокой военной модернизации к модернизации политических институтов и перестройке государства. Следует отметить, что волны российской политической модернизации в целом коррелируют и с таким феноменом современного мирового развития, как волны демократизации [Huntington 1991]. Следовательно, сопоставление циклически-волновых моделей международного политического развития и российской модернизации является во многих отношениях эвристичным, так как дает представление и о факторах модернизационных процессов в России, и о фазах эволюции международной политической системы.

Заключение

социальный изменение волновой политический

Сторонники циклически-волнового подхода концентрируют внимание на наличии переломных, критических для существования политической системы точек или целых периодов «бифуркации». К ним относятся эпохи крупных потрясений, революций и войн (например, первая половина XX в., когда различные социальные потрясения и катаклизмы следовали один за другим), во время которых происходит крушение «старого мира» и создание нового. В «критических точках» развития, как правило, одновременно «включается» множество внутренних и внешних по отношению к данной политической системе факторов и механизмов, что не позволяет предсказать результат их совместного действия. Данный процесс носит лавинообразный характер, и далеко не всегда можно проследить какие-либо причинно-следственные связи между «включением» различных факторов. В «критические эпохи» политическая система либо разрушается и деградирует, либо качественно перестраивается и переходит в новое состояние. Особенно часто подобные «бифуркации» наблюдаются в процессе модернизации, который, по сути, представляет собой период сплошного нестабильного существования политической системы и, соответственно, последовательного появления множества «критических точек».

Циклически-волновой подход открывает пути для целостного рассмотрения длительных периодов политической истории, для выявления долговременных трендов, в которые «вписаны» более краткосрочные. Такая установка представляется весьма полезной и продуктивной, поскольку обеспечивает историзм при анализе сложной динамики процессов модернизации, помогает избежать абсолютизации наблюдаемых в данный момент, но краткосрочных по своей природе тенденций. Периодические изменения доминирующего вектора и самого характера развития той или иной политической системы не просто допускаются, но и предполагаются. Напомню, что именно игнорирование вероятности подобных изменений, а также долговременных трендов модернизации, во многом сказалось на прогнозах развития СССР, которые делались в 1970-е - 1980-е годы как в рамках советской общественной науки, так и в рамках западной советологии. Исходя из краткосрочных трендов и абсолютизации тогдашнего соотношения сил, многие авторы по обе стороны Атлантики предсказывали длительное существование и усиление советской политической системы, преувеличивая ее мощь и ресурсы. В начале 2000-х годов, немало исследователей склонно вовсе не принимать в расчет международное влияние России, полагая, что с ней можно не считаться [см., напр. Уолт 2000; Коэн 2001]. Между тем в эпоху сверхдинамичного мирового развития абсолютизация краткосрочных тенденций, зачастую связанная с недооценкой сложной, волнообразной природы модернизационных процессов, чревата, помимо прочего, опасными просчетами во внутренней и внешней политике.

Учет волн политической модернизации дает возможность сравнивать не совпадающие во времени, но сходные по характеру периоды политической истории - например, волны модернизации в логике «противоцентра», присущие Франции, Германии, России [Лапкин, Пантин 2001]. Такое сопоставление позволяет осознать ключевые проблемы, стоящие перед российским обществом и государством на нынешней стадии модернизации, идентифицировать факторы трансформации политических режимов. Эти факторы, как представляется, во многом обусловлены общей логикой и структурой модернизационных процессов, присущих государствам, в разное время игравшим в мировой политике роль «противоцентра».

Рассматриваемый подход способен пролить свет на причины «неожиданных» поворотов в эволюции ряда политических систем, в частности российской. Более того, циклические волновые модели обладают несомненным прогностическим потенциалом особенно когда речь идет о прогнозировании критических, переломных точек в развитии международной политической системы или отдельных политий [Умов, Лапкин 1992; Пашинский 1994]. Выявление «критически точек модернизации» позволяет понять не только причины резких поворотов в развитии политических систем, но и механизмы, лежащие в основ этого развития. В частности, наличие множества поворотных точек в развитии российской политической системы в немалой степени связано со своей разным «дискретным» механизмом модернизации, при котором каждая фаза модернизационного цикла определяется изменениями в некой сфере жизни при резком отставании в друг областях. Действие указанного механизма задает периодические повороты и радикальные пересмотры политического курса, поскольку изменения в о ной или нескольких «вырвавшихся вперед» сферах угрожают целостности самому существованию государства общества. Кроме того, циклически волновой подход обнажает такую специфическую особенность модернизационных процессов в России, как периодически возникающая разнонаправленность векторов модернизацм государства и общества [Политический процесс 2001: 254-255].

Список используемых источников

А) Литература

1. Дегтярёв Г.М., Носов В.Н. О некоторых закономерных чертах открытых динамических систем в экономике // Общество. Среда. Развитие. - 2008, № 4. - С. 3-12.].

2. Ильин М.В. 1999. Политическое самоопределение России. -- Рro et Contra, № 1.

3. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. M.: Экономика, 1993.

4. Кондратьевской конференции. M., 1996. С. 228-237.

5. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. M., 1997.

6. Переходы и катастрофы: Опыт социально-экономического развития. M.: МГУ, 1994.

7. Плотинский Ю.М. Циклические модели прогнозирования развития США //Вестник МГУ. Сер. 18 "Социология и политология". 1996. № 2. С. 68-70.

8. Плотинский Ю.М. «Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - M.: Логос, 2001.-296 с.»

9. Полетаев А.В., Савельева И.M. Циклы Кондратьева и развитие капитализма. M.: Наука, 1993.

10. Полетаев А.В., Савельева И.М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма. М., Наука, 1993.

11. Плотинский Ю.М. Анализ риска социальных реформ//На пути к постиндустриальной цивилизации. Материалы II Международной Кондратьевской конференции. M., 1996. С. 228-237.

12. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

13. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М., 1993.

14. Шлезингер А.М. Циклы американской истории. М.: Прогресс, 1992.

Б) Информационные сайты:

1. ПОЛИС. Политические исследования, 4/2002. -С.18-59. http://abuss.narod.ru/Biblio/polis4-2002.htm

2. Источник: http://mirslovarei.com/content_soc/model-volnovoj-dinamiki-7256.html#ixzz2RwoFMRbT

Размещено на Allbest.ru