Нравственные ценности и духовные аспекты в проблеме формирования гражданского общества

Размещено на http://www.allbest.ru

Реферат

Нравственные ценности и духовные аспекты в проблеме формирования гражданского общества

Исторически становление гражданского общества связано с индустриальной стадией производства, утверждением института частной собственности, секуляризацией общественного сознания, эмансипацией личной жизни. В Новое время в странах Запада активно осуществлялся процесс образования различных институтов гражданского общества, совершенствовались механизмы правового регулирования взаимоотношений между личностью, общественными формированиями и государством, накапливался опыт организации и самоорганизации гражданской жизни. В условиях современного мира под влиянием процессов информатизации, модернизации, урбанизации, миграции происходят значительные изменения и преобразования в общественной и индивидуальной жизни, что естественно отражается на структуре и функциях гражданского общества как социального института.

В теоретических конструкциях гражданского общества чаще всего приоритет отдается экономическим и тесно связанным с ними политическим факторам. Однако следует подчеркнуть, что весьма существенное значение имеют и факторы духовно-культурного плана. В этой связи следует особо подчеркнуть значение методологического потенциала классической философии при разработке социокультурных и духовно-нравственных проблем современности.

Известный французский философ Ж. -Ж. Руссо, разрабатывая теорию общественного договора, ратовал за то, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищала бы и охраняла совокупной общей силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным, каким он был раньше» [1, с. 12]. В этих условиях личность ощущает свою сопричастность с деятельностью общества, свою защищенность от внешних неблагоприятных воздействий, осознает и называет себя гражданином. Руссо особо подчеркивал, что, наряду с общественно признанными и законодательно закрепленными экономическими и политическим правами и свободами, человек в гражданском обществе получает и моральную свободу, «которая одна лишь делает человека господином над самим собой; потому что импульс одного только влечения равносилен рабству, а повиновение закону, предписанному самому себе, равносильно свободе» [1, с. 17].

Выдающийся немецкий философ И. Кант считал, что достижение особого гражданского состояния, соответствующего объективному ходу общественного развития непосредственно связано, в экономическом плане с «все более решительным упразднением ограничения личности в ее деятельности», в духовном плане с «все большим расширением всеобщей свободы вероисповедания» [2, с. 20]. Последнее, в свою очередь, предоставляет человеку реальные возможности ощутить и проявить силу своих рациональных способностей, постепенно освобождаясь от различного рода заблуждений, предрассудков, иллюзий. Кант особо подчеркивает теснейшую связь развития рациональных способностей человека с совершенствованием его нравственной природы: вместе с просвещением появляется «и некая неизбежно возникающая душевная заинтересованность просвещенного человека в добром, которое он постигает полностью» [2, с. 20].

Кант считал, что важнейшим условием формирования гражданского общества является процесс просвещения масс. Ускорить этот процесс революционным путем, по мнению Канта, невозможно. «Посредством революции можно, пожалуй, добиться устранения личного деспотизма и угнетения со стороны корыстолюбцев или властолюбцев, но никогда нельзя посредством революции осуществить истинную реформу образа мыслей; новые предрассудки, так же как и старые, будут служить помочами для бездумной толпы» [2, с. 29]. Наиболее результативным в процессе просвещения масс является эволюционный путь, в основе которого лежит «свобода во всех случаях публично пользоваться собственным разумом». Реализация права на свободомыслие теснейшим образом сопряжена в развитием рациональных способностей как отдельной личности, так и сообщества людей. По мнению Канта, самым первым и самым решающим шагам в этом движении просвещения является преодоление несовершеннолетия в делах религии, которое «не только наиболее вредное, но и наиболее позорное» [2, с. 34].

Эпоха Просвещения во главу угла поставила вопрос об освобождении человеческого разума от многовековых религиозных предрассудков. Но это только начало сложнейшего и противоречивого по своей сути пути, когда, по словам Канта, человек будет «в состоянии надежно и хорошо пользоваться собственным рассудком в делах религии без руководства со стороны кого-то другого» [2, с. 33]. Исторически это вылилось в официальное признание и законодательное закрепление права на свободу совести, определение этого права в качестве ведущей демократической ценности. На современном этапе право на свободу совести является неотъемлемой частью политико-правового комплекса большинства стран мира.

В Республике Беларусь среди ведущих целей социального развития, наряду с развитием социально ориентированной экономики, становлением правового государства, называется и формирование гражданского общества. В ходе осуществления этого процесса необходимо особое внимание уделить вопросам реализации права на свободу совести, учитывая как теоретические наработки по этому вопросу, так и исторически накопленный практический опыт.

Собственно говоря, опираясь на философские размышления Канта по проблеме взаимосвязи образования гражданского общества и решения вопроса о предоставлении свободы совести, следует сказать, что современное общество, хотя и значительно продвинулось в своем научно-техническом развитии, в плане же полноценного и эффективного обретения своего «духовного совершеннолетия» имеет весьма незначительные результаты. Особенно это ощутимо в условиях активизации религиозной жизни, когда религиозные ценности, конфессиональная жизнь начинают трактоваться как панацея от всех бед, возникающих в жизни современного человека и общества.

Усиление религиозного фактора в современном обществе не может не сказаться на интеллектуальном состоянии населения. Как отмечает академик НАН Беларуси А. Рубинов, «прививаемая религией привычка слепо верить в те или иные догмы, не подвергая их критическому анализу, приводит к тому, что люди становятся легковнушаемыми. Они столь же охотно могут поверить не только в классические религиозные учения, но и в деструктивные идеи неокультов, и в магию, и в волшебство, в заклинания и вообще в любые фантастические идеи, которые им будут внушены. Чрезмерное влияние религии понижает интеллектуальный, образовательный и творческий потенциал общества» [3].

Следует особо отметить, что реализация права на свободу совести в настоящее время преимущественно ограничивается его официальным признанием и конституционным закреплением, зачастую недооценивается, а то и вовсе игнорируется значение морального фактора, на что в свое время обращал внимание Кант. Сегодня все чаще решение вопросов нравственного характера увязываются со сферой религиозно-конфессиональных отношений, что не позволяет давать им реальную оценку и способствует их идеализации. В контексте этой ситуации реализация права на свободу совести является важным шагом для преодоления противоречий, разногласий, противостояний, накопившихся в обществе по вопросу об отношении к религии.

Право на свободу совести, непосредственно связанное с мировоззренческим выбором человека, необходимо включает в себя и принцип толерантности. «Если попытаться коротко охарактеризовать суть толерантности (терпимости), - пишет известный российский ученый М.П. Мчедлов, - то следует в первую очередь подчеркнуть, что это качество культуры (нравственной, правовой, политической) каждого общества, любого социального слоя, каждого гражданина, не взирая на пол, возраст, этническую, конфессиональную или расовую принадлежность» [4, с. 364]. Толерантное отношение к мировоззренческому выбору человеку в первую очередь связано с его нравственным отношением, которое выражается в уважительном отношении к мировоззрению и жизненной позиции других людей. «Следование в быту толерантным моральным установкам, - отмечает М.П. Мчедлов, - может способствовать созданию для человека комфортных условий существования, нейтрализации агрессивных, конфликтных взаимоотношений. В то же время подобное поведение - показатель интеллектуального уровня человека, готового обогащать и совершенствовать свой умственный кругозор, нрав и манеру поведения путем контактов с иными воззрениями и практическими действиями» [4, с. 365].

В новых социальных условиях, на фоне материального изобилия, развитых экономических мощностей и технических возможностей чрезвычайно остро ощущается жизненная потребность в духовно-культурном обогащении общества, моральном оздоровлении человека, а также все более осознается опасность деморализации человеческой сущности, дегуманизации общественных отношений.

Переход к информационному обществу представляет собой специфическое транзитивное состояние, которое обусловливает возникновение многочисленных противоречий в системе социальных отношений. С одной стороны, открываются широкие возможности для динамичного развития всей социальной системы, создания новых ценностей, творческой самореализации личности, с другой, происходит ломка устоявшихся мировоззренческих основ, традиций и норм поведения, увеличение конфликтного потенциала в обществе, рост деструктивных явлений.

Ситуация в сфере духовно-нравственных отношений на современном этапе является сложной, неоднозначной, по многим позициям весьма критической. Здесь глубокой трансформации подвергаются представления человека о смысле жизни, справедливости, ответственности, честности, порядочности и других ценностях, разрушаются устоявшиеся духовные связи и отношения, серьезно обостряются многие морально-психологические проблемы, накапливается напряженность в отношениях между людьми. Негативные последствия нестабильности социально-нравственных отношений, ограниченности и неразвитости духовных потребностей и нравственных чувств определенной части населения наиболее отчетливо проявляются в таких социальных деформациях, как пьянство и алкоголизм, наркомания, проституция, торговля людьми, социальное сиротство и др.

В то же время современные реалии отчетливо демонстрируют определенную живучесть, надежность некоторых традиционных по своему содержанию и способам функционирования механизмов социально-моральной регуляции, что не позволяет общественным отношениям оказаться в состоянии хаоса. В частности, позитивные тенденции еще сохраняются на уровне семьи, здесь духовно-нравственные ценности весьма отчетливо проявляются в качестве регуля- тивов во взаимоотношениях между людьми.. Время показало, что значительную роль в сохранении стабильности в белорусском обществе в переходный период сыграли представители старшего и среднего поколения, воспитанные в традициях советской системы и добросовестно, ответственно относящиеся к выполнению своих гражданских и профессиональных обязанностей. Сохранение традиционности в социально-моральной регуляции связано с оживлением религиозной жизни, что выражается в стремлении людей совместно с соблюдением религиозного культа вспомнить и возродить нравственные ценности, народные культурные традиции. Серьезное внимание проблемам трансляции религиозных нравственных ценностей уделяет сегодня церковь как один из институтов гражданского общества, ее предпринимаются определенные усилия, направленные на разрешение таких злободневных проблем, как социальное сиротство, алкоголизм, наркомания и др.

В условиях вступления на информационный путь по-новому начинает звучать проблема поиска носителей духовно-нравственной информации. Все чаще потребность в духовно-нравственной информации связывается сегодня со сферой религиозного сознания. Значительное распространение получает точка зрения, что только в религии сохраняются в неизменном виде истинные нравственные ценности, и, соответственно, только религиозное возрождение может способствовать моральному оздоровлению общества. Такой подход порождает целую серию проблем, главной из которых является проблема соотношения науки и религии в рамках информационного общества. Научное объяснение мира и религиозное мировоззрение, исторически сосуществуя друг с другом, в новых социальных условиях в конце концов вынуждены будут столкнуться именно в решении проблем духовно-нравственного характера. Поэтому особую актуальность приобретает поиск путей установления конструктивного диалога и сотрудничества между этими социальными институтами.

В контексте реализации «Закона о свободе совести и религиозных организаций» необходимо различать деятельность традиционных конфессий и нетрадиционных религиозных организаций. Традиционные религии (православие, католицизм, ислам, иудаизм и др.) имеют исторически сформированный богатейший духовно-культурный опыт, непосредственно связаны с формированием самосознания той или иной социальной общности, формированием народных культурных традиций, поэтому расцениваются как духовное наследие, национальное достояние и включены в процесс социокультурного развития современного человека. В правовом отношении зафиксирована позиция сотрудничества государства и церкви по вопросам культурнопросветительской и нравственно-воспитательной деятельности. Совершенно иной характер носит деятельность нетрадиционных религиозных организаций, зачастую она сопряжена с духовным порабощением личности. В той или иной степени это проявляется в деятельности сатани- стов, сайентологов, мунитов, последователей Виссариона, Петра Кузнецова и других харизматических религиозных деятелей. В правовом отношении предусматриваются пристальное внимание к подобного рода действиям нетрадиционных религиозных организаций, проведение обстоятельной экспертной работы по выявлению их деструктивного потенциала, применение юридических санкций по предотвращению их пагубного влияния на индивидуальное и общественное сознание.

Таким образом, гражданское общество призвано играть важнейшую роль в урегулировании, координации, совершенствовании взаимоотношений личности, различных социальных групп и государства. В политическом отношении формирование гражданского общества тесным образом связано с процессом демократизации, развитием рыночной экономики, утверждением правового государства. Однако следует подчеркнуть, что весьма существенное значение в процессе его формирования имеют и факторы духовно-культурного плана, что позволяет более четко представить встречное движение со стороны личности, направленное на развитие социально-политических отношений. Ведущим показателем активного и творческого, свободного и ответственного проявления человека в качестве основной движущей силы социальнополитического процесса является гражданская культура личности, в которой интегрируются мировоззренческие, моральные, политические, правовые, экономические, экологические ценности и императивы, адаптированные к конкретно-исторической общественной ситуации.

Духовность, нравственность и вера общества

нравственность общество духовность

Целесообразно полагать, что гражданское общество - это, прежде всего, результат жизнедеятельности граждан. Гражданами со времен Древней Греции считались люди особого типа, сознательные творцы собственной судьбы и особого совместного жизнеустроения. В России, в силу ее специфической истории - граждане стали производными от государства, его деятелями и исполнителями. Вместо понятия «гражданство» использовались дефиниции - народ, народные массы, трудовые массы, трудящиеся. Это упрощенная форма референции гражданства как ничем не связанных друг с другом индивидов (Ясперс).

Исторически порождено представление, что гражданство - это не совокупность граждан, а устойчивая правовая связь гражданина с государством, «упрощенное представление о гражданстве как о формально-правовой принадлежности человека к государству» [1, с. 202]

Логически, граждан должна связывать гражданственность, как братьев - братство, любящих - любовь. Однако формально считается, что гражданственность - это комплекс субъективных качеств личности, проявляющихся в деятельности, отношениях человека при выполнении социальных ролей (Г.Н. Филонов), либо - способ бытия личности в гражданском обществе (Ю.М. Резник).

Стиль традиционного мышления в этом контексте легко вписывается в формат субъек- тивисткой традиции понимающей психологии А. Шюца, В ней миропонимание представляется обусловленным жизненным устроением, и мир исторического существования воспринимается как единственно действительный, а государство как основной системообразующий феномен, как данность свыше. Будто установки и ориентации субъектов, их ментальные модели постижения социального мира возникают в результате интернализации структур социальной реальности, а не культуры.

Как следствие, от соотечественников требуется проявление способностей, которые «не развернуты», но которые полагаются очевидными. Народ не готов к жизнеосуществлению в модусе гражданственности - к мировоззренческому диалогу и толерантности. Этому должен предшествовать период развития ценностного сознания, осмысления и приятия ценностных ориентаций, осознания ценностных отношений; усвоение особых понятий - этических категорий, их смыслов; должна развиться вера в них. Оставаясь в неведении высших смыслов человеческого бытия, природы, сущности и ценностей гражданского общества, люди не способны воспроизводить уникальный опыт межчеловеческих отношений, свойственных гражданственности, не готовы и к проявлению толерантности, как одной из ее проекций.

Феномен гражданственности предполагает в качестве опорных столпов - наличие духовности, нравственности и веры - в их единстве. Духовность, духовная энергия порождается высшими смыслами этических категорий, ведет индивида к иному порядку реальности, создает другой мир. Человек выживает благодаря энергии своего духа. Если советскому народу суждено было выжить и победить в Великой Отечественной войне, то это произошло только благодаря энергии духа населявших Советский Союз людей. И потому гражданственность следует рассматривать, прежде всего, как оптимально организованный дух нации. Он порождается осознанием высших смыслов человеческого бытия - мужества, благочестия, любви; ясностью ценностных ориентиров - доверия, взаимопомощи, поддержки, участливости, дружбы, патриотизма, признания и понимания.

Хотя человечество уже вступило в третье тысячелетие, понятие «духовность» по- прежнему еще не определено. В. Даль полагал, что духовность есть все относящееся к Богу, церкви, вере; все относимое к душе человека, все умственные и нравственные силы его, ум и воля. А. Мень, в одном интервью в марте 1989 г. объяснял, что духовность есть проявление духа, она не является нашим изобретением. Мысль человека отображает Мысль космическую, сознание человека отображает космическое Сверхсознание, духовность человека связана с высшим духовным планом бытия. Подмечено, что именно императив духовности является единственным критерием выживания человека в третьем тысячелетии. Пряникова В.Г. и Равкин З.И. отмечают, что высшим уровнем сформированности духовности личности, ее сердцевиной являются мировоззрение и стойкие моральные принципы, идейные убеждения, идеалы, соответствующие общечеловеческим и национальным ценностям, составляющим в целом ее ядро [2]. Пономаренко В.А [3] отмечает, что через духовность осуществляется связь энергии Космоса с полем живого вещества человека. Духовность - это способность человека трансформировать энергию Космоса и направлять ее на других людей с целью дальнейшего развития вселенской любви, добра и саморазвития. По мысли В. Франкла [4], то, что может противостоять всему социальному, телесному и даже психическому в человеке, мы и называем духовным в нем. Человек вообще является человеком тогда и постольку, когда и поскольку он как духовное существо выходит за пределы своего телесного и душевного бытия. Духовность не ограничивается одной только культурой, как не ограничивается одной только религиозностью. Это степени приближения человека к некому своему высшему совершенству.

На наш взгляд, духовность - это сознание, структурированное Высшими смыслами человеческого бытия, закодированными в этических категориях. Именно этические категории, признаваемые как принципы, способны организовать энергию естественных страстей, наклонностей, желаний, естественных низменных интересов и эгоистических потребностей индивида и направить в достойное человеческое бытие и совместное устроение жизни. Об этом писал и Аристотель. Смыслы этических категорий несут особую энергию жизни, возбуждают воображение, волнуют наш дух. Духовное воспринимается чувством, волей, мыслью, в отличие от материального, воспринимаемого зрением, слухом, вкусом, обонянием и осязанием. Чувство, воля, воображение и мысль есть у каждого, любой человек может воспринимать духовное, у любого человека есть такая возможность, но не у всех велик потенциал этического, не у всех есть вера в высшие смыслы человеческого бытия.

Вера в справочной литературе интерпретируется как убежденность, глубокая уверенность в существовании высших сил, божества. Вера обладает присущим только ей свойством: в отличие от знания она не нуждается в доказательствах. Поэтому вера сильнее, чем знание, но если ее не поддерживать, она может исчезнуть. Необходимы усилия во много раз большие, чем простое наделение человека какими-то новыми знаниями. Вера воспитывается. Воскресить утраченную веру еще сложнее, чем приобрести веру новую.

Вера играла и играет огромную роль в истории человечества и, естественно, в развитии гражданского общества. Но какая вера? Мы уверены, что вера в Высшие смыслы человеческого бытия, заложенные в этические категории и данные человеку свыше.

Наибольшее значение имеет вера, способная охватывать и объединять значительное количество людей.

Нравственности человек научается, обретая культурную привычку (гражданскую добродетель), облагорожено, одухотворенно мыслить, чувствовать, действовать, выражать отношения. При этом мотивообразующим фактором выступают духовные начала - смыслы этических категорий и вера в них.

Мы определяем нравственность как структурированное этическими принципами бытие граждан, образующее возможность для оптимального совместного жизнеустроения - гражданского общества.

Духовность, вера и нравственность - это постоянная возможность осознавать и доказывать, что все мы вселенски зависимы и вселенски едины. Только в данном триединстве - духовности, нравственности и веры как системообразующих и смыслообразующих столпов демократии, возможно достижение мировоззренческого диалога и становление традиции толерантности как одной из проекций гражданственности.

Литература

Филонов, Г.Н. Гражданское воспитание: основные категории и понятия // Основы методики гражданского воспитания. - М., 2001.

Пряникова, В.Г. Проблемы формирования духовности личности в педагогической теории и практике / В.Г. Пряникова, З.И. Равкин. - М., 2001.

Пономаренко, В.А. Психология духовности профессионала. - М., 1997.

Франкл, В. В борьбе за смысл / пер. Маргариты Маркус. - Washington, 1985.

Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. - М., 1938.

Кант, И. Сочинения в шести томах. - М., 1966. - Т. 6.

Рубинов, А. Наука и общество // «СБ - Беларусь сегодня». - 2006. - № 233.

Мчедлов, М.П. Религиоведческие очерки. Религия в духовной и общественно-политической жизни современной России. - М., 2005.

Размещено на http://www.allbest.ru