Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Роль социальных факторов и традиций национальной культуры в экономическом развитии государства
• 1.1 Культура и традиции
• 1.2 Взаимосвязь культуры и экономики
• Глава 2. Влияние российской национальной культуры на экономическую деятельность государства
• 2.1 Национальная культура России
• 2.1 Истоки российской культуры и менталитета
• 2.3 Проблемы реформирования российской экономики
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Тема курсовой работы «Роль социальных факторов и традиций национальной культуры в экономическом развитии государства».

Актуальность исследования обусловлена тем, что страны с более высоким культурным уровнем населения располагают и более развитой экономикой. Поэтому чем больше в стране делается для развития образования, науки, культуры, чем целеустремленнее в этом отношении политика государства и больше понимания со стороны бизнеса, тем благоприятнее предпосылки для социально-экономического прогресса.

Целью курсовой работы является исследование роли социальных факторов и традиций национальной культуры в экономическом развитии государства.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- рассмотреть понятия «культура» и «традиция»;

- исследовать взаимосвязь культуры и экономики;

- рассмотреть национальную российскую культуру, особенности ее формирования;

- рассмотреть роль национальной российской культуры в трансформации экономики.

Объект курсовой работы - экономическое развитие государства.

Предмет - социальные факторы и традиции национальной культуры.

Гипотеза исследования состоит в предположении влияния национальной культуры на экономическое развитие государства.

Своеобразие национальной культуры, ее неповторимость и оригинальность проявляются как в духовной (язык, литература, музыка, живопись, религия), так и в материальной (особенности экономического уклада, ведения хозяйства, традиции труда и производства) сферах жизни и деятельности. Маркова А. Н. Культурология. История мировой культуры. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2000. - С. 14.

Национальная культура выступает синтезом культур различных классов, социальных слоев и групп соответствующего общества.

Существование национальной культуры, на сегодняшний день - неоспоримый факт. А значит, существуют такие ценности, которые объединяют в рамках единой культуры всех людей данной национальности, данного этноса. Если бы этого не было, то не было бы и возможности, например, отечественных войн. Есин А.Б. Введение в культурологию. - М.: Изд-во «Академия», 1995 . - С. 41. Но не только в экстремальных ситуациях проявляется единая национальная культура.

В результате исторического развития, иногда многовекового, складывается так называемый менталитет, то есть способ думать о жизни, национальная концепция мира и человека в мире, и тут уже нельзя спутать англичанина с китайцем. Именно национальная культура является хранительницей традиции и формирует тип культурной личности, начиная с самых первых шагов человека. Можно сказать, что сам по себе национальный уклад играет решающую роль в воспитании человека, и, прежде всего в детские и отроческие годы. Особый менталитет, особые представления о мире и человеке, своя система ценностей -- все это ведет к тому, что складывается определенный национальный образ жизни, устойчивый порядок бытия, к которому человек приобщается с младенчества и который потом передает детям и внукам.

При написании курсовой работы были использованы материалы таких авторов как Гольц Г. А., Волков Ю. Г., Нуреев Р. М. и др., также были использованы материалы периодической печати - «Общественные науки и современность», «Мир России», информация Интернет-серверов.

Глава 1. Роль социальных факторов и традиций национальной культуры в экономическом развитии государства

1.1 Культура и традиции

Государство - это выделившаяся из общества и обусловленная его социально-экономическим укладом, традициями, культурой политическая организация суверенной публичной власти.

Общество, социальная структура (институты и взаимодействующие группы), характер регулирования отношений между людьми определяются культурой.

Термин этот чрезвычайно многозначен: он описывает абсолютно все, созданное человеком, и выделяет высочайшего уровня уникальные образцы, включает материальное и духовное, существовавшее задолго до рождения конкретного человека и непосредственно создаваемое им. Культура так многообразна, что для ее уточнения люди используют массу предикатов (специальных определений), выделяя, например, технологическую, цивилизационную, философскую, управленческую, музыкальную, физическую культуру, городскую и сельскую, этническую и молодежную, которые описывают ценностный мир людей значительно лучше самых вдумчивых социологов. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. - М.: Гардарика, 1998. - С.192.

Понятие «культура» одно из наиболее часто употребляемых в современном гуманитарном знании. Оно пришло в европейские языки из латинского (cultura -- возделывание, воспитание, развитие, почитание). В самом широком смысле культура есть то, что создано человеком, это вся совокупность продуктов человеческой деятельности, форм социально-политической организации общества, духовных процессов, состояний человека и видов его деятельности. Таким образом, культура включает и объединяет опредмеченную, «застывшую» человеческую деятельность, результаты «возделывания» действительности и «живую» -- саму жизнь человечества, сегодняшний процесс возделывания, окультуривания действительности.

Культуру можно определить как уровень развития человека и общества, отраженный в созданных ими материальных и духовных ценностях, а также сам процесс творческой деятельности людей.

Культура не может существовать вне общества, не опираясь на его определенный экономический уровень развития, на систему правовых норм. При этом ядром ее выступает духовная деятельность, воспроизводящаяся в трех основных формах: наука, искусство, мораль.

Идея культурно-ценностной обусловленности социальных процессов явилась в определенном смысле «общим знаменателем» для большинства русских мыслителей, а тема русского социокультурного цивилизационного своеобразия стала одной из ведущих в творчестве Н. А. Бердяева («Душа России» и др.), И. А. Ильина («Путь духовного обновления»), С. Л. Франка («Русское мировоззрение»), Н. О. Лосского («Характер русского народа»), И. А. Солоневича («Народная монархия») и в ряде работ других крупных исследователей.

Свой вклад в постановку проблемы культуры как социального феномена внесли Э. Дюркгейм и М. Вебер.

Дюркгейм определил культуру как «коллективное, или общее, сознание». Последнее имеет, с его точки зрения, специфические черты, превращающие это «сознание» в особую реальность: совокупность верований и чувств, общих в основном для одного и того же общества.

Автор понимающей социологии М. Вебер считал, что «понять» поведение социальных субъектов невозможно без постижения переживаемого самим субъектом «смысла» своего поведения. По Веберу, первичная реальность общества есть культура, которая может проявляться как в социальных структурах типа семьи, государства, так и в духовных формах -- религии, искусстве, науке. Культура, в отличие от технологической цивилизации, эмоциональна, личностна, социально ориентирует субъекта. Вебер подчеркивал, что «предполагаемый смысл» реального поведения в подавляющем большинстве случаев самим действующим субъектом осознается смутно или вовсе не осознается. Миронов А. В. Социология. Курс лекций. - М.: Соц.-полит. журн., 1996. - С. 127.

Человеческая культура неотделима от традиций. Оба понятия настолько связаны между собой, что их нередко путают. Культуру сводят к совокупности традиций. Но столь же часто с традициями отождествляют обычаи. В специальной литературе традиции связывают с социальным институтом.

Несомненно одно: в основе обычаев и традиций лежит простая привычка человека повторять одни и те же действия. Четко закрепляя уже приобретенное знание, привычка играет исключительную роль в становлении традиций. Но привычка лежит в сфере человеческой психологии, а обычаи, традиции, манеры-- в сфере человеческого общества. Обычай указывает на одобренный и общепринятый способ его ведения. Манеры -- лишь стилизованная форма обычая. Понятия «обычай» и «манеры» ничего не говорят нам о том, передаются они из поколения в поколение или нет. Об этом говорит другое понятие -- традиция.

Под традицией (от лат. traditio -- передача; предание) правильнее понимать механизм воспроизводства, процесс передачи из поколения в поколение культурных норм и черт: символов, обычаев, манер, этикета, языка, законов, нравов.

Состав культуры, в том числе обряды, раскрывают скорее горизонтальный, одномоментный срез культуры. Традиция показывает вертикальную ось времени -- то, что существовало в прошлом, существует в настоящем и вероятнее всего сохранится в будущем. Все ценное в культуре переходит из прошлого в настоящее и будущее, становится традиционным.

Расширительная трактовка «традиции» и «обычая» произошла от того, что обычаи стали понимать как традиционно воспроизводимые элементы культуры. Можно, конечно, и так подходить к обычаю. Но тогда он станет собирательным понятием, охватывающим все черты культуры, передаваемые по традиции. Итак, традиция -- механизм передачи черт культуры от поколения к поколению. Кравченко А.И. Социология. - М.: «Академический Проект», Издательская корпорация «Лотос», 1999. - С.121.

1.2 Взаимосвязь культуры и экономики

Одной из первых экономических работ, рассматривающей культуру как независимый фактор, было исследование, проведенное известным американским ученым, специалистом в области государственного управления, Эдвардом Бэнфилдом в 1958 году. Он доказывал, что низкие темпы развития тех или иных экономик могут быть объяснены культурными системами, сложившимися в различных странах. Бэнфилд показал, что слабость экономики на юге Италии (в отличие от индустриально развитого севера страны) может объясняться местными культурными традициями.

Американский политолог Роберт Патнэм, в 1993 году выдвинул гипотезу, согласно которой, чем более «альтруистично» общество, тем выше качество действующих в нем политических и государственных структур.

Историк и экономист Дэвид Ландес доказал существование прямой зависимости между процветанием национальной экономики и такими качествами ее граждан как экономность и бережливость, трудолюбие, упорство, честность и терпимость. Такие качества, как ксенофобия, религиозная нетерпимость, коррупция гарантируют бедность широких масс населения и медленное развитие экономики.

Итальянский экономист Гвидо Табеллини проанализированы уровень образования и качество политических институтов в 69-ти европейских регионах. Его вывод: объем ВВП и темпы экономического роста выше в тех регионах, где процветают взаимное доверие, вера в индивидуальную инициативу человека и уважение к закону.

В любой попытке учесть фактор культуры в экономическом исследовании возникает проблема выявления причинно-следственной связи между экономикой и культурой. Экономисты Луиджи Гуизо, Паола Сапиенза и Луиджи Зингалес доказывают, что культура оказывает прямое воздействие на экономику, доказывают, что в долгосрочной перспективе, именно экономическая система и производственные отношения формируют культуру самого общества. Тем не менее, культурные ценности не всегда меняется в соответствии с экономическим развитием. Ванчугов В.В. Культура и экономика. Режим доступа: [http://humanities.edu.ru/db/msg/80190].

Говоря о культуре, обычно имеют в виду искусство, литературу, науку, просвещение, религию. По достижениям в этих областях обычно судят о духовном и интеллектуальном потенциале нации. Но в понятие культуры, наряду с высшими ее проявлениями, входит и бытовая и поведенческая культура населения, а также состояние общественной морали. Конечно, культура, олицетворяемая ее лучшими представителями, влияет на уровень массовой культуры, задает нравственные и цивилизационные ориентиры всему обществу. На экономике это сказывается, ибо сегодня она, более, чем когда либо раньше, движима знаниями и интеллектуальным творчеством. Что касается культуры поведения и общения людей, их быта, духовных потребностей, то тут взаимосвязь с экономическим развитием еще непосредственнее.

Отсутствие элементарного чувства солидарности, неприкрытый эгоизм, стремление к выгоде, к любому преимуществу в ущерб окружающим, и даже во вред всему обществу, типичная сегодня картина поведения многих. Людская культура предполагает соблюдение нравственных норм. Если в странах Запада партнеры, договаривающиеся о сделке, понимают, что каждый из них должен выиграть, то российский бизнесмен, как правило, предпочитает надуть партнера, а не делиться с ним выгодой. Его мотив - максимум прибыли за самый короткий срок. Неуемная жажда наживы взвинчивает цены, толкает к разного рода махинациям, обходу законов, уклонению от налогов, что, в конечном счете, снижает спрос и потребление населения, урезает доходы бюджета и замедляет пульс экономической жизни. Всё это оборачивается потерями для экономики в целом.

Несомненно, богатые страны располагают большими возможностями, чем бедные, для поднятия уровня образования и общей культуры всего населения. Но с другой стороны, можно серьезно улучшить трудное экономическое положение, сосредоточив усилия государства и общественных институтов на подъеме образованности, поведенческой культуры и нравственного уровня основной массы населения. Богомолов О. Экономика и общественная среда: взаимосвязь и взаимовлияние / О. Богомолов. [www.imepi-eurasia.ru/baner/bogomolov.doc].

Рассматривая место культуры в экономике, следует обратить внимание прежде всего на двойственный характер ее влияния на экономическое состояние общества в целом. Материальная культура, уровень мировоззренческой и профессиональной подготовки трудовых ресурсов, система материальных ценностей и мотиваций в труде, система рекреационной передышки между трудовыми усилиями, особенно во время отпуска и в конце недели, - это все атрибуты общей связки «труд-экономика- культура». В данном взаимосвязанном конвейере отношений в западном, особенно американском обществе все ясно и предельно отработано. Здесь нужна только такая культура, потенциально способная давать наивысшую производительность труда.

Культура как самоценность, как наивысшее проявление высоты человеческого духа отступает при этом на второй план. Нужна только такая духовность, которая направлена на трудовые подвиги, на продвижение личности в деле добывания вновь создаваемой общественной стоимости.

При преобладании в недрах культуры традиционных идеалов направленность на достижение наивысшей производительности труда естественно отступает не только на второй, а, скорее, вообще на задний план.

На передний план выходят моральные устои, архаические ценности, вековая устойчивость социально-психологических отношений. Исключительную общественную ценность приобретает такое трудно измеряемое качество индивида, как «высота духа». Экономические блага сводятся в таких условиях только к функциям минимальной подпитки жизненных сил, необходимых для поддержания жизни как таковой.

Самоограничение, аскетизм, воздержанность, скромность, смирение концентрируются на одном полюсе жизни общества, в то время как на другом царит полная им противоположность - невоздержанность, разгул, исступленное отрицание прежних идеалов.

Западное общество потратило в общей сложности почти 400 лет, чтобы на духовном уровне создать идеалы, заставляющие человека с детства и до глубокой старости интенсивно трудиться. Труд и деньги при такой ориентации становятся самоцелью. Они обеспечивают устойчивое благосостояние, но, безусловно, духовно обедняют человека.

Однако законы экономики неумолимы, и как только любая страна полноценно входит в мировое хозяйство, она должна выполнять правила игры денежно-ориентированной социальной психологии. Совместить надденежную культуру с денежной - проблема, которую не могли разрешить правители России начиная с Петра I. Как бы ни пытались прикрыть и растворить в частностях это главное противоречие, оно все равно постоянно стоит во весь рост. Простому россиянину очень трудно объяснить, почему надо натужно трудиться, если вокруг так много других прелестей жизни, если страна такая большая и в ней так много пашни, нефти, газа, урана, золота, бриллиантов, леса и многого другого. Поэтому чтобы внедрить полностью денежную психологию, следует иметь в России других людей. Это невозможно по определению, значит, в принципе рассматриваемое противоречие не снимаемо. Учитывая эту особенность культуры России, следует идти на компромисс, создавая не западную, а другую психологию экономики. Гольц Г. А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей. // Общественные науки и современность. - 2000. - № 1. - С.25.

Глава 2. Влияние российской национальной культуры на экономическую деятельность государства

2.1 Национальная культура России

Русская культура представляет собой специфический тип культуры. Во-первых, она сложилась в результате слияния первичных культур различных племен не только славянского, но и восточного происхождения. Во-вторых, она находилась в постоянном движении, без четко выделяемых этапов полной устойчивости, полной определенности. В ней было (и, скорее всего, может быть) множество перемен: кардинальная смена религиозных взглядов, смена типов государственности и форм наследования и правления, на еще более ранних этапах -- смена письменности и счетной системы и т. д. До сих пор идут постоянное развитие и обновление языка. В-третьих, русская культура практически на любом этапе была тесно связана с политическими тенденциями общества. Почти все ее стороны в той или иной форме обслуживали политику и власть. Даже религия в России была подчинена власти, хотя и оказывала на нее значительное влияние. И, наконец, находясь между Востоком и Западом, русская культура впитала в себя некоторые существенные моменты и той, и другой культуры. Быстрова А. Н. Мир культуры (Основы культурологии). - 2-е изд. - М.: Издательство Фёдора Конюхова; Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2002. - С. 667.

Национальная культура России - система научных, художественных, языковых, нравственно-ценностных, религиозных и философских достижений народов страны, ориентированных на жизнь и деятельность в едином социо-государственном и духовном пространстве. Национальная культура России - комплексное, динамичное и целостное конкретно-историческое образование, отличающееся неповторимой спецификой по ряду признаков от других национальных культур (японской, китайской, индийской, испанской, арабской и т.д.). В то же время национальная культура России имеет большое сходство с родственными ей славянскими культурами (прежде всего белорусской, украинской, а также болгарской, сербской) благодаря языковому и религиозно - культурному единству, обусловленному принятием христианства от Византии и миссионерской деятельностью южных славян в Древней Руси. Развитие в составе единого государства основной массы белорусского и украинского населения с XVIII в. до распада СССР в 1991 г. также способствовало активному взаимообмену ценностями культуры между русскими, украинцами и белорусами. Культуры этнических групп и отдельных народностей, населяющих Россию, вошли в состав национальной культуры России и были основательно переработаны на основе общего языка страны - русского, единой государственности и доминирующего положения православного христианства - государственной религии до января 1918 г.

2.1 Истоки российской культуры и менталитета

В уникальности русской культуры кроются причины многократных неудач либеральных реформ в стране. В то же время именно на основе осознания, освоения этой уникальности открываются возможности для выхода на поле реально действующих механизмов, которые можно использовать в конструктивном поле прогнозирования и управления.

Влияние на формирование менталитета русского народа оказали следующие факторы: природно-климатический фактор; трудовые усилия крестьянина не коррелировали с мерой получаемого им урожая: отсюда чувство обреченности, равнодушия, неверия в свои силы в деле интенсификации труда на пашне; принадлежность земли Богу, обществу в целом - ведущая, основная идея в русской культуре.

Хотелось бы добавить еще одну деталь: в российском земледелии центральной полосы за все историческое время существовали исключительные, нигде в мире в давно освоенных регионах не повторяемые, природные условия астрономической колеблемости урожайности зерновых культур - фундамента пропитания в России. Поэтому периодически голодное и постоянно полуголодное существование народа было тем фоном или доминантой, на которых формировалась уникальная русская культура.

В России массовая культура формировалась в деревне: еще в начале XX века в сельской местности проживало около 90% населения страны.

Российское земледелие центральной полосы изначально развивалось по существу в катастрофических условиях, что не могло не отложить своего отпечатка на массовую русскую культуру. Можно предположить, что именно в этих особенностях кроются первопричины таких уникальных черт русской культуры, как способность к мгновенному бескомпромиссному переходу от «минуса» к «плюсу», от зла к добру. Стремление к взаимопомощи и коллективной организации соседствует с непримиримым чувством порицания индивидов, вырвавшихся «из общего стада», а генетически въевшаяся на этой основе наиболее видная на поверхности отрицательная черта - всепроникающее чувство взаимной зависти, подтачивающее и съедающее лучшие достижения и прогрессивные начинания. Непостоянство природных условий, обеспечивающих пропитание, неадекватность вложенного труда его результатам породили естественное в таких экстремальных жизненных условиях желание отдаться во власть сверхъестественных сил и обстоятельств (лежать на печи и ждать от Бога милости). Да и сама распространившаяся на Руси ортодоксальная религия раннего христианства - православие удачно закрепила и духовно институциализировала основы формирования уникальной российской коллективной психологии.

Этика выживания русского крестьянства и конфессиональные нормы православия обусловили существование бедности как типа культуры. Материальное благосостояние человека отделялось от его собственной активности и ответственности. Русской культуре было свойственно более терпимое, чем на Западе, отношение к неудачникам хозяйственной деятельности, помощь бедным составляла важнейшую нравственную обязанность христианина. Нищие занимали в средневековой русской культуре совершенно определенную -- индульгентную -- нишу: через подаяние выполнялась заповедь о любви к ближнему.

Таким образом, нормативно закрепляются перераспределительные обычаи славянской общины, только теперь инструментом редистрибуции становится милостыня и благотворительность.

Кроме того, православное христианство усиливает фаталистические черты национального характера («все в воле Божьей»). Они проявляются и в русском языке, в котором четко видны характеристики неагентивности -- неподвластности людям их собственной жизни. Неагентивность видна в недостаточной выделенности индивида как автономного агента и контролера событий, а также в любви к морали -- абсолютизации моральных измерений человеческой жизни, приверженности крайним и категоричным моральным суждениям. Люди выступают не как «деятели», а, скорее, как «претерпеватели». Так, по утверждению Н. Бердяева, природа русского народа «определяется как женственная, пассивная и покорная в делах государственных, она всегда ждет жениха, мужа, властелина». Фатализм национального характера обусловливает низкие ранги активно-достижительских ценностей и в современной России, в то время как ценности, связанные с возможностью не работать, имеют в России значительно более высокие ранги, чем в западных странах.

Подобная специфика мировосприятия обусловливает смысловое наполнение таких терминальных ценностей, как свобода, труд, успех. Так, если для западной культуры типично понимание успеха как результата собственных усилий, то в русской культуре успех -- это следствие везения (вспомним сказки, в которых выигрывает бездеятельный, но добрый и удачливый герой). Аналогично по степени субъектности различаются западное и российское понимание свободы. В отличие от либеральной трактовки свободы как независимости и ответственности, свобода в русской культуре в сочетании с правовым нигилизмом как неотъемлемой чертой национальной общественной традиции выглядит как вольница, анархия, возможность делать «все, что хочется». Бессубъектность «свободы по-русски» фиксируется и в сегодняшних опросах общественного мнения, согласно которым материальный достаток выступает наиболее распространенным условием свободы.

Таким образом, есть основания говорить о традиционализме российской экономической культуры. Его отличительными признаками являются ценностно-рациональное поведение, уравнительные и недостижительские ценности, представление о «неправедности» богатства, гипертрофированная значимость персонифицированных связей. «Традиционалистский» строй мышления выражается, в частности, в том, что человек не склонен заработать больше, он просто хочет жить так, как привык. При затруднениях традиционалисты не наращивают усилия, а сокращают потребности. Это суждение М. Вебера подтверждается и результатами современных исследований. Так, в провинциальных городах России основной реакцией на падение денежных доходов населения в течение последнего десятилетия было не активное вовлечение в рыночную экономику, а бегство от нее. Балабанова Е. С. Особенности российской экономической ментальности. // Мир России. - 2001.- № 3. - С. 71

2.3 Проблемы реформирования российской экономики

национальный культура экономический государство

Проблема адекватности проектов реформ российским реалиям была осознана далеко не сразу. Всем казалось, что законы становления рыночного хозяйства везде одинаковы и никто не изучал степени подготовленности различных институтов к радикальным реформам в экономической, социальной и политической сферах. Культурные стереотипы россиян не способствовали рыночным реформам, а скорее их тормозили, а главное, вообще не были объектом изучения специалистов. Институциональные предпосылки модернизации экономики попали в поле зрения экономистов-реформаторов гораздо позднее.

Между тем учет национальной ментальности чрезвычайно важен в процессе трансформации экономики. В начале процессов рыночной модернизации российские радикал-либералы были твердо убеждены, что россияне, в сущности, - «нормальные» европейцы, но «испорченные» советской властью. Ожидалось, что, избавившись от командно-административной системы, «простой советский человек» быстро превратится то ли в «простого американца», то ли в «простого немца». В действительности все оказалось не так просто, поскольку стереотипы и ценности национальной хозяйственной культуры складываются веками и очень инертны. К анализу влияния экономической культуры на национальное развитие экономисты обратились лишь в последние годы. Даже либералы признают «отягощенность» россиян «восточными» ценностями коллективизма и авторитаризма, однако среди исследователей нет единства в понимании того, насколько быстро меняются (и меняются ли вообще) эти ценности, и к какому типу культур - восточному или западному - Россия более близка. Многие исследования показывают, что и в современной России существует «антикапиталистическая ментальность» - отрицательное отношение к индивидуалистическому бизнесу.

В русской культуре успех - это прежде всего удача и следствие везения (и наивная вера в быстрое обогащение), а не результат длительных собственных усилий; скорее результат личных связей, а не следствие объективных процессов. Накопительство и собственность часто рассматриваются в национальной культуре не как положительные, а как отрицательные ценности. Свобода трактуется не как независимость и самостоятельность, а как возможность делать что хочется (в духе анархии и своеволия). Не удивительно, что реакцией значительной части населения на трудности перехода к рыночной экономике стало не приспособление к ней, а бегство от неё.

Неудача экономических реформ в России по рецептам неоклассического «экономикса» доказала невозможность модернизации постсоветской экономики без ясного понимания стратегических целей развития и учета ее социо-культурных особенностей.

В процессе преобразования российской экономики произошло столкновение новых формальных правил со старыми неформальными правилами, и новых неформальных правил со старыми - формальными. В результате сложилась ситуация безусловного превалирования неформальных отношений над формальными. Разрушение старых формальных регуляторов открыло широкие возможности для их заполнения неформальными отношениями. Новые неформальные отношения, не были отношениями чисто рыночного свойства, они несли на себе социокультурный отпечаток предшествующего развития.

Произошло укрепление личных связей в ущерб вещным, персонифицированного обмена - в ущерб неперсонифицированному.

Анализируя социальную адаптацию населения к рынку, можно выделить две группы проблем. Первая связана с расширением формальных свобод и прав, проблемой их институционализации, а также фактическим сужением социальных и экономических возможностей. Формирование новых жизненных стратегий и изменение массового сознания населения отражает обе эти тенденции. Проведенные в 1990-е годы социальные преобразования по-разному отразились на уровне свободы различных групп населения. Дело в том, что у разных социальных групп в советской России существовал свой образ свободы, своё понимание возможности самостоятельно выбирать и реализовывать свои интересы и способности путем активной экономической, социальной и политической деятельности. 1990-е годы показали, что для россиян поле актуальной индивидуальной свободы лежит, прежде всего, в социально-экономической, а не в политической и правовой сферах. К тому же каждая экономическая система имеет свои ограничители свободы: постоянные и временные, естественные и искусственные, реальные и мнимые. В условиях трансформационного спада сужение экономических свобод оказало более сильное действие, чем расширение свобод социальных и политических. К тому же многие понимают свободу односторонне - как приобретение новых прав и благ без потери старых возможностей и гарантий. Большинство населения не видит глубокой взаимосвязи понятий «свобода - самостоятельность - ответственность». Хотят свободы, но без ответственности и самостоятельности, со всеми вытекающими из них последствиями.

Сегодня российское общество оказалось дальше от западной институциональной правовой свободы, чем было накануне реформ. Спрос на многие новые права носит как бы отложенный характер. Многие из них желаемы, но недоступны. Социально-экономические права по-прежнему доминируют над социально-политическими.

Действительно, главными для работников стали страх потери работы и ориентация на полулегальную вторичную занятость. Страх потери работы усиливает зависимость рабочих от предпринимателя, возможность вторичной занятости создает предпосылки для некоторой независимости. Однако возможности вторичной занятости крайне ограниченны. Поэтому в современных условиях люди вынуждены отстаивать свои права самостоятельно, не рассчитывая на помощь тех, кто должен этим заниматься в качестве своего основного дела. Отсутствие организованных социальных движений за права человека, вынуждает людей самостоятельно приспосабливаться к сложившейся ситуации, отставать свои права в одиночку. Защита своих прав стала делом индивидуальным, а не социальным.

Вторая группа проблем связана с анализом особенностей российской адаптации населения к рынку в условиях маргинализации общества. Одна из важнейших особенностей заключается в том, что этот переход происходит в условиях глубокого трансформационного спада, который приводит к невостребованности новых социальных прав и возможностей, возникающих в процессе перехода к открытому обществу. Затянувшийся трансформационный спад способствует усилению социально-экономической зависимости населения от меркантилистского «государства всеобщего перераспределения». Государство больше не гарантирует не только доход, обеспечивающий достойный уровень жизни, но даже доход в размере прожиточного минимума. Исчезла гарантированная ранее государством всеобщая занятость, отсутствие угрозы безработицы. Страх потерять работу стал важным элементов усиления экономической зависимости.

Типичными становятся понятия «опекун» и «опекаемый». В массовом сознании сохраняется надежда на опеку, ожидание помощи и покровительства со стороны «сильных мира сего», стремление переложить ответственность на чужие плечи. Ради этой опеки люди готовы отказаться от «голодной» свободы, обменяв её на состояние «сытого» подчинения. Однако в условиях трансформационного спада «манна небесная» не выпадает, а возможности легального трудоустройства в значительной мере сокращаются. Всё это приводит к поляризации общества, росту социальной напряженности и маргинализации экономически активного населения. Нуреев Р. М. Домохозяйства: нерыночное приспособление к рынку. Режим доступа:[http://ecsocman.edu.ru/db/msg/116418/print.html].

Национальная экономическая ментальность россиян за последнее десятилетие характеризуется возрастанием показателей индивидуализма и избегания неопределенности (нежелание рисковать). Показатели дистанции власти и маскулинности близки к средним. Низким является показатель ориентации на будущее.

Можно сказать, что элементы капиталистической ментальности у россиян присутствуют, хотя, пока и в недостаточной для развитой рыночной экономики мере. Как механизм закрепления и трансляции рыночного поведения человека, менталитет есть способ выстраивания и упорядочивания ценностей нового строящегося российского общества, способ адаптации к изменяющимся условиям, способ формирования «картины мира» такой, чтобы она приобрела уравновешенный и «комфортный» для носителей данного менталитета вид. Однако это происходит недостаточно быстро, но в этом и заключается специфика менталитета. Вуколова Т. С. Модернизация российского общества и национальная экономическая ментальность. Режим доступа:[http://ecsocman.edu.ru/db/msg/125683/print.html].

Сложность выбора пути реформирования российской экономики заключается в том, что, в то время как российская экономическая культура больше тяготеет к восточному типу, более привлекательными и престижными для России традиционно остаются западные модели. В ближайшие годы российские экономические реформы неизбежно будут наталкиваться на «налог прошлого» в массовом сознании. Он заключается в резком противоборстве старого и нового, противоречии между радикальным отторжением старого и стремлением к максимальному его удержанию как чего-то стабильного, стойкого и привычного. Но при этом на уровне отдельно взятых фирм уже сегодня можно наблюдать ростки «новой» экономической культуры, базирующейся на либеральных ценностях. Возможность сгладить противоречия между экономической культурой восточного типа и стремлением приблизиться к Западу на макроуровне появится при максимальной открытости российского общества, интенсивных экономических и культурных контактах с индустриально развитыми странами Запада.

Заключение

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

В первой главе курсовой работы раскрывались понятия «культура» и «традиция», взаимосвязь культуры и экономического развития.

Понятие «культура» одно из наиболее часто употребляемых в современном гуманитарном знании. Культуру можно определить как уровень развития человека и общества, отраженный в созданных ими материальных и духовных ценностях, а также сам процесс творческой деятельности людей.

Культура не может существовать вне общества, не опираясь на его определенный экономический уровень развития, на систему правовых норм. Культура неотделима от традиций. Все ценное в культуре переходит из прошлого в настоящее и будущее, становится традиционным.

Культура оказывает влияние на экономическое развитие государства: низкие темпы развития тех или иных экономик могут быть объяснены культурными системами, сложившимися в различных странах. Доказано существование прямой зависимости между процветанием национальной экономики и такими качествами ее граждан как экономность и бережливость, трудолюбие, упорство, честность и терпимость. Такие качества, как ксенофобия, религиозная нетерпимость, коррупция гарантируют бедность широких масс населения и медленное развитие экономики.

Несомненно, богатые страны располагают большими возможностями, чем бедные, для поднятия уровня образования и общей культуры всего населения. Но с другой стороны, можно серьезно улучшить трудное экономическое положение, сосредоточив усилия государства и общественных институтов на подъеме образованности, поведенческой культуры и нравственного уровня основной массы населения.

Русская культура представляет собой специфический тип культуры. Во-первых, она сложилась в результате слияния первичных культур различных племен не только славянского, но и восточного происхождения. Во-вторых, она находилась в постоянном движении, без четко выделяемых этапов полной устойчивости, полной определенности.

Во второй главе курсовой работы были раскрыты особенности русской культуры, а также ее роль в развитии российской экономики.

Русская культура представляет собой специфический тип культуры. Во-первых, она сложилась в результате слияния первичных культур различных племен не только славянского, но и восточного происхождения. Во-вторых, она находилась в постоянном движении, без четко выделяемых этапов полной устойчивости, полной определенности.

Влияние на формирование менталитета русского народа оказали следующие факторы: природно-климатический фактор; трудовые усилия крестьянина не коррелировали с мерой получаемого им урожая: отсюда чувство обреченности, равнодушия, неверия в свои силы в деле интенсификации труда на пашне; принадлежность земли Богу, обществу в целом. Этика выживания русского крестьянства и конфессиональные нормы православия обусловили существование бедности как типа культуры. Русской культуре было свойственно более терпимое, чем на Западе, отношение к неудачникам хозяйственной деятельности, помощь бедным составляла важнейшую нравственную обязанность христианина.

Таким образом, российскую экономическую культуру отличают ценностно-рациональное поведение, уравнительные и недостижительские ценности, представление о «неправедности» богатства, гипертрофированная значимость персонифицированных связей. «Традиционалистский» строй мышления выражается, в частности, в том, что человек не склонен заработать больше, он просто хочет жить так, как привык.

Учет национальной ментальности чрезвычайно важен в процессе трансформации экономики. Культурные стереотипы россиян не способствовали рыночным реформам, а скорее их тормозили, а главное, вообще не были объектом изучения специалистов.

В русской культуре успех - это прежде всего удача и следствие везения (и наивная вера в быстрое обогащение), а не результат длительных собственных усилий; скорее результат личных связей, а не следствие объективных процессов. Накопительство и собственность часто рассматриваются в национальной культуре не как положительные, а как отрицательные ценности. Свобода трактуется не как независимость и самостоятельность, а как возможность делать что хочется (в духе анархии и своеволия). Не удивительно, что реакцией значительной части населения на трудности перехода к рыночной экономике стало не приспособление к ней, а бегство от неё.

За последнее десятилетие национальная экономическая ментальность россиян характеризуется возрастанием показателей индивидуализма и нежелание рисковать. Можно сказать, что элементы капиталистической ментальности у россиян присутствуют, хотя, пока и в недостаточной для развитой рыночной экономики мере.

Список использованной литературы

1) Балабанова, Е. С. Особенности российской экономической ментальности / Е. С. Балабанова // Мир России. - 2001. - № 3. - С. 67 - 77

2) Богомолов О. Экономика и общественная среда: взаимосвязь и взаимовлияние / О. Богомолов. [www.imepi-eurasia.ru/baner/bogomolov.doc].

3) Быстрова, А. Н. Мир культуры (Основы культурологии) / А. Н. Быстрова. - 2-е изд. - М.: Издательство Фёдора Конюхова; Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2002. - 712 с.

4) Ванчугов В.В. Культура и экономика / В. В. Ванчугов. Режим доступа: [http://humanities.edu.ru/db/msg/80190].

5) Волков, Ю.Г. Социология / Ю. Г. Волков, В.И. Добреньков. - М.: Гардарика, 1998. - 624 с.

6) Вуколова Т. С. Модернизация российского общества и национальная экономическая ментальность/ Т. С. Вуколова. Режим доступа:[http://ecsocman.edu.ru/db/msg/125683/print.html].

7) Гольц, Г. А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей / Г. А. Гольц// Общественные науки и современность. - 2000. - № 1. - С.23-35.

8) Есин, А.Б. Введение в культурологию / А. Б. Есин. - М.: Изд-во «Академия», 1995 . - 216 с.

9) Кравченко, А.И. Социология / А. И. Кравченко. - М.: «Академический Проект», Издательская корпорация «Лотос», 1999.-

10) Маркова, А.Н. Культурология. История мировой культуры / А. Н. Маркова. - 2-е изд.-- М.: ЮНИТИ, 2000. - 600 с.

11) Миронов, А. В. Социология. Курс лекций / А. В. Миронов, В.В. Панферова. - М.: Соц.-полит. журн., 1996. - 256 с.

12) Нуреев Р. М. Домохозяйства: нерыночное приспособление к рынку/ Р. М. Нуреев. Режим доступа:[http://ecsocman.edu.ru/db/msg/116418/print.html].

Размещено на Allbest.ru