Развитие эмпирической социологии в США

Размещено на http://www.allbest.ru/

30

Содержание

Введение

Новое в процедурах и методах

Социоинженерия

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Идеи эмпиризма в социологи сопровождаются переносом акцента на прикладные исследования. Общесоциологические теории рассматриваются как нечто абстрактное, построенное людьми, «придавленным книжным шкафом», оторванное от повседневной жизни. Социологию стремятся «очистить» от mix, опираясь в первую очередь на методику и технику эмпирических исследований, обеспечивающих конкретное изучение социальных явлений. Социологический инструментарий, измерительные процедуры и числовые эквиваленты повышают уровень доказательности и валидности получаемого при этом социологического знания. Таким образом, полезная фактическая информация и практические рекомендации получают преимущественную аргументацию от методов, а не от содержания, то есть теория пренебрегается как в качестве основы, так и конечной цели исследований. Можно отметить, что данный подход вполне правомерен для проведения границы между социологией и социальной философией. В других же вопросах он недостаточен.

Таковы общие претензии эмпирической социологии на единственное представительство социологической науки. Этот поворот в развитии социологии привел к потере ее предмета, к «распредмечиванию» социологии. А это вновь актуализировало вопрос: «Что такое социология? Является ли она наукой?».

Позитивистская посылка в объяснении социологии как науки об обществе заключается в следующем: если объяснение социальных событий вообще возможно, то должен быть комплекс законов, в связи с которыми такие объяснения подтверждаются. Попытки же создания общесоциологической теории, опирающиеся на исследования макросоциологических проблем, приводили к построениям социально-философского масштаба, против метафизичности и спекулятивности которых социологи изначально выступали.

Представители эмпирической социологии рассматривают общество как бесконечно многообразный феномен со множеством переменных и не имеющий общесоциологических свойств (общих закономерностей), которые могут быть познаны. Они исключают возможность делать какие-то масштабные обобщения и высказывать определенные прогнозы. Кроме того, общие социологические законы не имеют смысла, так как они не подлежат эмпирической проверке и, следовательно, ложность или истинность их нельзя установить. В лучшем случае, зафиксированная в наблюдениях регулярность, повторяемость явлений может составить эмпирический закон для данного случая, который подлежит эмпирической проверке.

Необходимо также отметить, что недоверию теоретической социологии способствовало и то, что многие исследователи исходили из собственных позиций и методик, что затрудняло обобщение многомерной и неоднородной информации в общую теорию. При этом многие понятия (например, социальные действия, факт и др.) различными авторами практически однозначно не употреблялись, что порождало неопределенность социологической терминологии. Воробьев К.А. Социология. ? М., 2001.

Одновременно постулировался и другой тезис, который закреплял разрыв между общетеоретическими поисками и эмпирическими исследованиями: социология - это сугубо прикладная наука, тесно связанная с практикой социального управления как одна из форм его научного обоснования и обеспечения. Отказ от своего теоретического статуса сопровождался распадом эмпирической социологии на множество не связанных между собой «социологии» в зависимости от конкретных исследовательских проблем (проблемных областей) - общественного мнения, массовых коммуникаций, выборов, маркетинга, искусства и др.

Развитие социологии в 20-40-е гг. смещается в США. Прежде всего здесь утверждается торжество неокапиталистического порядка, выдаваемого за эталон общественного развития. Социально-экономический и политический строй американского общества, его образ жизни, формы общения, социального партнерства достигли своего оптимального развития и, как таковые, требовали лишь поддержки и некоторых «изменений при сохранении».

Данный социальный заказ уводит от революций к реформам, обусловливая поиск соответствующих эффективных средств, механизмов и методов социального управления и контроля за социальными изменениями, способствующих демократическому поддержанию социального порядка. Такой подход обусловил и соответствующий тезис: «Социология на службе менеджмента».

Центром формирования социологии стал Чикагский университет (Чикагская «школа жизни»).

Здесь в 20-30 гг. развернулись многоцелевые прикладные исследования, ознаменовавшие яркий расцвет эмпирической социологии. Это направление ориентировалось на детальные исследования частных локальных областей: осмысление живого процесса жизнедеятельности людей («плебейские сюжеты») в конкретных ситуациях. По американской традиции, на идею смотрели практически, с целью воплощения ее в жизнь. Прагматическое здравомыслие исходит из того, что решение практических задач является более важной задачей, нежели идеологическое обоснование того, насколько это важно и ценно. При этом критерием истины являются практические последствия в удовлетворении наших потребностей: истина - это устойчивое положение, вера в которое приносит удовлетворение желаний. Она отличается от лжи тем, что основанное на ней действие приводит к желаемому результату. Таким образом, истинность знания проверяется через его практическое воплощение.

Эмпиризм и прагматизм формируют целевую установку американской социологии изучать то, что реально происходит в обществе, а не заниматься поиском мифического «светлого будущего» (коммунизм, социализм, фашизм и т.п.). Ввиду того, что в социальном факте не все является «очевидным», необходимы социологический инструментарий по сбору информации (методика и техника массовых опросов, лабораторные эксперименты, пилотаж инструментария), математико-статистические методы выборки, обработки и анализа социологических данных, обеспечивающие репрезентативность, валидность и релевантность выводов и рекомендаций социологических исследований. Данный подход к решению вопроса о «чистоте» полученных результатов приобрел в эмпирической социологи решающее значение; обусловил «методический взрыв». Кравченко А.И. Общая социология. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2001.

Перенос акцента в область методики, техники и процедур социологического исследования, сделал методику «супер-дисциплиной». Представители эмпирической социологии обосновали ее методологический статус (как супернауки) с главной ролью - модификации и адаптации опытно-экспериментальных и математико-статистических методов, числовых эквивалентов естественнонаучной ориентации для социальных дисциплин. Такая «социологизация» выражала претензию эмпирической социологии на ведущее положение в структуре социального познания и знания.

Новое в процедурах и методах

Можно схематично представить основные этапы и стандартные процедуры социологического исследования, сложившиеся в эмпирической социологии. Каждое исследование начинается с предварительной организационной работы с заказчиком («клиентом»), где определяется тема, намечаются общие контуры работы и решаются вопросы финансового, материально-технического ее обеспечения. Затем начинается собственно исследовательская работа.

I. Особое внимание американские социологи уделяют разработке программы исследования, ориентирующей на то, о чем должно получить эмпирическую информацию. На этом этапе проводятся следующие основные процедуры.

Работа социолога начинается с практической социальной проблемы, вытекающей из повседневной жизни (работы) и требующей немедленного разрешения. При этом, как правило, осуществляется выбор поддающейся решению части проблемы и предполагается, что найдутся другие исследователи, которые обратят внимание на нерешенные вопросы.

Затем осуществляется информационное обеспечение социолога, где на первом месте стоит точность, а лишь после - глубина знаний:

а) анализ внутренней обстановки, когда исследователь стремится собрать всю относящуюся к делу информацию из отчетных документов заказчика, бесед с руководителями и т. п.;

б) анализ внешней обстановки, когда исследователь уясняет проблемную ситуацию и разрабатывает идеи и контуры будущей работы, беседуя в неофициальной обстановке с работниками, потребителями, общественностью, торговыми представителями, дилерами и т. п.;

в) анализ вторичных источников информации, который представляет собой удобный способ удовлетворения информационного запроса. Социолог при этом использует результаты других обследований, изучает информацию, опубликованную государственными учреждениями, университетами, деловыми изданиями и т.п., чтобы воспользоваться уже имеющимися сведениями и не заниматься ненужным дублированием. При этом решаются вопросы экономии расходов, быстроты получения информации и адаптирования вторичного исследования к имеющимся потребностям. Капитонов Э.А. Социология ХХ века. - М., 2006.

3) Излагаются цели, определяющие характер и задачи, масштабы, которые предполагается осуществить в данном исследовании.

4) Определяются термины, где основное внимание уделяется операционализации понятий, четко определенных и привязанных к эмпирической реальности и поддающихся эмпирической проверке. То, что не может быть проверено, не вносится в операциональное определение термина - эмпирическую интерпретацию. Данная процедура позволяет избегать субъективности в теоретическом языке исследования.

II. В прикладных исследованиях разрабатывается методический план, который организует методический инструментарий.

5) Выборочный метод

Наряду с использованием статистических данных, на разных этапах стали применять закон больших чисел, средние величины, коэффициенты связи, генеральную и выборочную совокупность. При изучении общественного мнения возник вопрос правильного отбора людей: «Кого опрашивать?». Для решения этой задачи обратились к способам составления выборки, доверия к которой добился Дж. Гэллап. Под его руководством в 1936 г. во время президентских выборов был проведен выборочный опрос с несколькими тысячами интервью, позволивший подготовить точный прогноз. В то же время журнал «Литерари Дайджест», который пользовался наибольшим влиянием в этой области, на основании колоссального исследования с почтовым анкетированием 10 млн. читателей подготовил неверный прогноз. Таким образом, были практически продемонстрированы возможности и потенциал репрезентативной выборки: через малое представительство (микромодель) судить об общем (макромодель). Данную суть остроумно выразил сам Гэллап: «Если хорошо помешать суп, повар возьмет на пробу одну ложку и скажет, какой вкус у всего горшка!». В последующем выборка стала показателем требовательности, доверия полученным в исследовании на основе применения закона больших чисел результатам, которые использовались затем на всей изучаемой совокупности.

Выборка - это минимальное представительство того состава обследуемых по выделенным параметрам (критериям), которое воспроизводит закон распределения признака в этой совокупности я без которого исследование сводится на нет.

Статистическая проблема возникает в связи со следующими вопросами:

какого рода людей мы должны опросить? (что составляет генеральную совокупность?)

как должен происходить отбор (тип и вид выборок) конкретных людей для опроса, который обеспечивал бы количественный и качественный состав опрашиваемых, для получения необходимой информации в пределах допускаемых погрешностей и при минимальных затратах?

в какой мере можно положиться на результаты выборки, то есть в какой степени они правильно отражают истинное положение вещей?

При построении репрезентативной выборочной совокупности получают развитие два метода отбора: вероятностный (случайный) и квотный (невероятностный).

Совершенствование методов выборки делало более точными вероятностные выводы эмпирического характера о опрашиваемых. Достижение надежных результатов (величина точности от 2,5% до 5%) существенно расширяло исследовательскую проблематику: стандартизированные маркетинговые исследования (емкость товарного рынка, определение перспектив сбыта, установки и ориентации потребителей и т. п.), электоральные исследования в процессе выборов, исследования-зондажи настроений людей, изучение общественного мнения, анализ аудиторий СМИ и повышение их эффективности и др. Степень точности методов выборки определялась целью того или иного исследования стоимостью применяемой выборки (увеличение точности связано с возрастанием стоимости). Капитонов Э.А. Социология ХХ века. - М., 2006.

6) Массовые опросы

Стремление получить достоверное знание побуждало исследователей сопоставлять социологическую информацию из нескольких источников. Это, в свою очередь, Бело к комплексному использованию различных методов: от «истории жизни» до статистико-математических.

В развитии методики и техники массовых опросов большую роль сыграла деятельность «Американского института общественного мнения» Дж. Гиллана, который в 30-х годах XX в. стал проводить общенациональные опросы продолжительностью до 10 дней. Удовлетворяя потребности разнообразных заказчиков, Гэллап решал и научные, и методические вопросы. Разрабатывались различные категории вопросов, методы их постановки с учетом влияния формулировки вопроса в анкете (интервью) на полученную от респондента информацию:

порядок следования вопросов;

монотонность вопросника;

четкость формулировок на понимание;

зависимость ответов от категории вопросов и др.

В частности, в 40-е годы был разработан так называемый «пятимерный план» техники постановки вопросов для выяснения отношения населения к актуальным проблемам:

представление, знание опрашиваемого о предмете;

его общие взгляды;

причины, на основе которых он придерживается этих взглядов;

его специфические взгляды по различным аспектам проблемы;

интенсивность выражения мнения.

В зависимости от проблемы и обстоятельств использовались пять видов вопросов: открытые (свободные); выделяющие интенсивность мнений; причинные; фильтрующие; специфические.

Осуществляется выбор методов коммуникации, где принимаются решения о том, как и чем собрать искомую социологическую информацию:

Опросом и его разновидностями обычно пользуются, когда источником информации выступают люди. При этом применяются:

Прямой опрос на основе личного контакта между опрашиваемыми и интервьюером (анкетером). Этот способ является оптимальным, но и самым дорогостоящим ввиду того, что опрашивающему приходится постоянно находиться в разъездах от респондента к респонденту. При этом глубинные интервью из арсенала психоанализа позволяют проникать за внешнюю оболочку ответов, чтобы выяснить его скрытые мотивы, отношения или мнения (верования). Этот метод уместен при проработке идей или предположений о поведении людей (покупателей, выборщиков и т.п.), которые впоследствии могут быть проверены экспериментальным путем.

Опрос по почте, который не влечет за собой расходов на опрашивающих. Однако из-за невозврата многих анкет существует опасность, что присланные ответы будут нетипичными для всего населения или группы людей.

Опрос по телефону, который намного дешевле и не занимает много времени. Этот способ позволяет осуществлять контроль и методическую помощь опрашивающим.

Наблюдение, когда источником информации выступают внешние проявления социальных явлений.

Анализ документов, когда имеют дело с документальным источником информации.

Проективный метод качественных исследований, заимствованный у клинической психиатрии, когда испытуемым даются различные задания:

подобрать ассоциации к данным словам;

описать происходящее на картинке, закончить неясный рисунок;

закончить предложение, рассказ и т. п.;

составить список покупок и т. п.

С помощью подобных тестов исследователь получает возможность обойти защитные барьеры опрашиваемых и заставить их, не осознавая того, раскрыть в ответах свою индивидуальность. В результате добираются до глубинных истоков поведения (мотивы, отношение), которые человек не всегда понимает и не может описать словами. Воробьев К.А. Социология. ? М., 2001.

7) Лабораторный эксперимент

К новациям эмпирической социологии относится также лабораторный эксперимент, когда намеренно вводится в действие контрольный фактор, причем в условиях, которые позволяют измерять его влияние. Обращение к нему обусловила доминация конкретных ситуаций повседневной жизни в эмпирической социологии. Лабораторный эксперимент давал возможность эффективно контролировать все переменные поведения индивидов в малой группе и поведение самой группы: фиксировать и обобщать конкретные действия и очень частные данные. Тем самым обеспечивалась социологическая информация, обладающая высокой внутренней валидностью. Кроме того, экспериментировать в малых группах значительно проще, чем на таком же уровне научной строгости изучать социальные проблемы в естественных условиях.

Необходимо отметить, что до сих пор в рамках психологического направления для большинства исследований объектом изучения являлся изолированный индивид. Правда, и в это время исследуют жизнь семьи, первичные групповые связи (Дюркгейм считает их фактором, противостоящим самоубийству), феномен взаимности в социальных отношениях (Зиммель), но как исключения. Малые группы оставались незамеченными.

Эмпирическая социология занимается не обществом как таковым, а именно малой группой - микросистемой больших общностей, в которой в миниатюре представлены многие социальные черты. Посредством их изучения можно строить теоретические модели, а затем апробировать (подвергая модификации) в применении к обществам, которые менее доступны для непосредственного исследования. Научно-экспериментальная работа с малыми группами (микросоциология) стала источником эффективных путей умозаключений о социетальных системах.

8) Панельный метод

Новые методы и техника создали возможность для непрерывного панельного метода прикладных исследований: статистически обоснованного и периодически повторяющегося опроса (анкетирование, интервьюирование) одной и той же выборки лиц. Данный метод позволяет устанавливать тенденции, характер изменений настроений, ориентации общественного мнения и т. п., давая динамическую картину изучаемых социальных явлений. В частности, группа П. Лазарсфельда, X. Гаудета, В. Берльсона проводила в 1940 г. многоступенчатые панельные исследования в рамках электоральной социологии.

9) Приняв решение об определенных методах, исследователь переходит к разработке инструментария - «сценариев» использования и технического воплощения каждого метода. Тщательно прорабатывается набор необходимых документов методического характера, с помощью которых обеспечивается сбор первичной социологической информации: анкета, план (вопросник) интервью, карточка наблюдателя, бланк-контент анализа, инструкция анкетеру (интервьюеру), кодировщику, контрольные документы и т.п. Смелзер Н. Социология. - М.: Просвещение, 1994. ? С. 187.

«Кабинетный» вариант методов исследования подвергается эмпирической, экспериментальной проверке на малой выборке на соответствие методическим критериям - пилотажное исследование. Выявленные погрешности подвергаются окончательной проверке.

Необходимо отметить, что инструментарий исследования отрабатывается в тесной связи с операционализированным понятием-схемой: выбор показателя - эмпирических индикаторов - источника - построение инструментария.

III. Сбор данных, в котором имеет место подражание естественным наукам, представляет собой:

Полевую (внекабинетную) работу - подбор, подготовка анкетеров (интервьюеров), контроль за их работой, процесс сбора данных.

Редактирование и кодирование, когда полученные результаты предварительно проверяют с целью устранения ошибок, а затем трансформируют эмпирический материал в символы для обеспечения целевых операций с социологическими данными.

Табулирование, сведение, суммирование всех данных в таблицы, группировки, схемы, графики, которые являются пригодными для количественных оценок полученной информации.

IV. Обработка и анализ

В эмпирических исследованиях разрабатывалась также методология и методика применения математических методов не только в выборке, но и в «свертке» информации - обработке и анализе. Первичные данные, полученные с помощью эмпирических методов, были мало приспособлены для непосредственного их использования. Пройдя обработку, они становились вторичной социологической информацией в виде группировок, средних величин, переменных, обобщений, удобных для использования коэффициентов, расчетных таблиц, графиков, социоматриц и др. Затем на их основе осуществлялись осмысление, анализ, интерпретация и комментирование полученных результатов.

13) Шкалы измерений

В прикладных исследованиях изучаются главным образом те социальные явления, которые, с точки зрения социологов, поддаются квантификации - это переменные, измеряемые количественно. Например, ряд социальных свойств имеет количественную определенность: свойства работника, возраст, стаж работы, уровень зарплаты и т.п.

Однако большинство социальных явлений и процессов не имеют такой количественной определенности и не проявляются непосредственно (латентные). Например, поведенческие акты, установки, мнения, удовлетворенность и т. п. Но социологу важно определить не только наличие явления, но и его интенсивность. Чтобы решить эту задачу, социолог вынужден создавать специальную процедуру приписывания количественной определенности качественным признакам. Такая процедура и получила название квантификации или измерения, способом которого выступает шкалирование.

Шкала - это измерительная часть инструмента, оценивающая эмпирические индикаторы (внешние признаки измеряемых социальных свойств) и упорядочивающая изучаемые социологические характеристики. Тем самым она выполняет своеобразную роль эталона. Таковы шкалы Богардуса «социальной динамики», Теретоуна «набора суждений», Лайкерта «изменения установки».

С точки зрения содержания работы исследователя, процедура шкалирования распадается на три относительно самостоятельных, но взаимно обусловленных этапа:

1) организация взаимодействия опрашиваемого с некоторой системой объектов или их знаковых заместителей, регистрация продуктов этого взаимодействия;

2) обозначение этих продуктов символами (чаще всего знаковая форма);

3) интерпретация полученных данных, С помощью заранее разработанных шкал могут быть измерены все, даже самые сложные социальные явления.

Для этого необходимо:

а) уточнить содержание понятия, отражающее данное социальное явление,

б) операционализировать его, т.е. найти соответствующие индикаторы.

Всем индикаторам свойственны определенные характеристики. В инструментарии они выступают как варианты ответов на вопросы, которые расположены в той или иной последовательности и образуют номинальную, порядковую и интервальную шкалы измерений. Социология. Основы общей теории. / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. - М.: Аспект Пресс. 1997.

В целом, числа, полученные в результате применения шкал, в одних случаях служат непосредственной оценкой измеряемого качества, а в других - основой для дальнейшей математической обработки. При этом главное требование, предъявляемое к шкалам - обеспечение надежности, которая достигается:

а) Валидностью, т. е. обоснованностью, что предполагает измерение разработанной шкалой именно того свойства, которое социолог намеревался изучать.

б) Полнотой - тем, что все значения индикатора учтены в вариантах ответа на заданный респонденту вопрос.

в) Чувствительностью, т. е. способностью шкалы дифференцировать проявления изучаемого свойства и выражать числом позиций шкалы (чем их больше, там шкала чувствительнее).

Сухие статистические процедуры в сочетании с мягкой исследовательской техникой (история жизни, включенное наблюдение, тестирование, интервьюирование) позволили в эмпирической социологии «измерять неизмеримое» - внутренние, субъективные состояния, скрытые мотивы, символическое поведение и т. п.

14) Анализ

Обработанные социологические данные не только констатируют, ко и побуждают социолога к размышлению - их анализу и интерпретации: факторный (номинальные признаки), корреляционный (ранговые признаки), а также статистический анализ, когда для оценки значимости и выявления смысла, обнаруженных зависимостей пользуются методами статистики.

Обращение к обработке социологических данных методом факторного анализа позволило находить общие корни большого числа отдельных зависимостей в эмпирическом материале. Таким образом, при многофакторном объяснении социальных проблем появилась возможность выявить значение факторов, полученных по одной выборке. Факторный анализ стал применяться для количественных данных, полученных по номинальным шкалам. Основное его предположение заключалось в том, что каждый наблюдаемый признак-фактор можно выразить в сумме иных, непосредственно не наблюдаемых (латентных) признаков, умноженных на свой коэффициент. Это позволяло создать картину структуры связей между наблюдаемыми признаками изучаемого социального объекта.

Обращение к латентным признакам, влияющим на значения наблюдаемых характеристик, способствовало разработке метода латентно-структурного анализа как инструмента классификации (П. Лазарсфельд, Н. Генри). Данный метод основывался на предположении, что наблюдаемое поведение является внешним проявлением некоторой скрытой характеристики индивидов. Латентно-структурный анализ позволяет, изучив их наблюдаемое поведение (например, ответы респондентов на вопросы анкеты), вывести и измерить эту структурную характеристику. А затем классифицировать индивидов по сходству ее значений.

Обращение к корреляционному анализу связей дало возможность для обнаружения значимости их зависимостей (ранжирования) от контрольного (определяющего) фактора. При анализе социолог имеет дело со сравнениями числовых порядковых величин, с проверкой зависимостей между отдельными данными или их наборами. Применение метода корреляционного анализа с такими инструментами как: 1) расчет уровней значимости, 2) коэффициент корреляции, 3) регрессионный анализ - позволяло обнаружить тесноту (противоположность) между двумя величинами, связи последовательно расположенных данных и др.

В целом, применение математических методов актуализировало проблему «соприкосновения» социолога и математика на всех этапах исследовательской работы в продумывании шагов интерпретации и комментирования получаемых числовых величин. Оно значительно снижало потери полезной информации, потенциально заложенной в социологических данных, и способствовало росту авторитета эмпирической социологии: выводы, итоговые оценки, практические рекомендации стали широко применяться при принятии управленческих решений. В их использовании указанные авторы идут от «задачи» (а не от метода)- изучать структуру связей, типологию и т.п. Такой подход, в свою очередь, обусловливал необходимость комплексного использования нескольких методов для решения класса задач. Капитонов Э.А. Социология ХХ века. - М., 2006.

Таким образом, социологическая деятельность формируется как специально организованная, многоуровневая научно-практическая работа, состоящая из нескольких этапов изучения социальных явлений на основе фактических данных, процедур, методик и техник, заключающих в себе единство количественных и качественных исследований. При этом методологическая работа в эмпирической социологии сосредотачивается на социологических методах и технике в соприкосновении с практической работой исследователя - это методология исследовательской практики. Она превращает их в надежный инструментарий получения репрезентативной социологической информации. Методология дает ответы на вопросы: что надо делать, чтобы обнаружить то-то и то-то? как исследователь должен интерпретировать полученные данные, чтобы продвинуться в решении вопроса, а не запутать его философствованием? с какими ошибками исследователь может встретиться и что ему делать для их устранения?

Рассмотренная схема процедур и содержания исследовательской деятельности социолога позволяет сделать некоторые заключения:

во-первых, представители эмпирической социологии видят в своей науке средство практической реорганизации локальных сфер социальной жизни, но в рамках текущего дня («изменения при сохранении»);

во-вторых, прикладные исследования предполагают кооперацию работы социологов с выгодами разделения исследовательского труда и специализации;

в-третьих, стремление социологов к комплексному подходу, сочетающему количественное и качественное множество технико-организационных разновидностей методов;

в-четвертых, методы и техника исследовательской работы характеризуются унифицированностью и стандартизованностью, что обусловливает их доступность и понятность практически всем одинаково;

в-пятых, все перечисленное обеспечивало преемственность научного поиска и корреспондирование результатов всех исследований по данной проблеме.

Развитие методики и практики прикладных исследований свидетельствует о том, что социология перестала быть уделом индивидуальных и становится ареной приложения коллективных усилий, подчиняющихся принципам разделения и кооперации работы. Социологическая деятельность становится профессией с развивающейся сетью обучения социологов-специалистов. Изменяется и стиль их работы: традиционная «кабинетная» (теоретическая работа) дополняется полевой (внекабинетной) - сбором социологических данных.

Это, с одной стороны, обусловливает потребность в компетентном специалисте, овладевшем социальными знаниями, методами и правилами исследовательской и организационной работы. В результате стимулируется развитие социологического образования, издательской деятельности и институциализации социологии. С другой - формируется представление о социологии как инженерной деятельности.

Социоинженерия

эмпирический социология инженерия управленческий

Поворот к эмпирической социологии актуализирует проблему - что может социология? и должен ли социолог принимать

участие в управленческих решениях и отвечать за них?

Классики социологии до этого давали ответ - «нет!».

Дело в том, что к социологии превалировал «клинический» подход, т. е. она должна:

- собрать информацию;

- дать диагноз;

- определить социальную стратегию;

- просветить организаторов. Капитонов Э.А. Социология ХХ века. - М., 2006.

В частности, М. Вебер считал, что социолог как ученый, подобно врачу, только дает советы, оставаясь при этом нейтральным:

- о пригодности (непригодности) конкретных средств достижения поставленной цели;

- какова будет цена ее достижения,

- каковы будут последствия применения данных средств в достижении поставленной цели.

Когда же ученый пытается давать рекомендации о том, что следует делать в конкретной ситуации, он определяется ценностями и перестает быть исследователем: он становится гражданином и переходит в область политики и практической деятельности. Следовательно, решать вопрос, что следует делать в конкретной ситуации, - это область и удел политиков, чиновников и т.п.

В рамках эмпирической социологии на поставленный вопрос предопределяется иной, противоположный ответ - «да!».

Дело в том, что прикладные исследования конкретных ситуаций обслуживали социальные организации, они обеспечивали управленческий персонал новой социологической и социально-психологической информацией для принятия оптимального управленческого решения. Ввиду этого социолог включался в консультативно-управленческую деятельность, в процесс создания и реализации социальных проектов, а также внедрения социальных новшеств. Тем самым открывалась возможность более эффективно использовать людские и материальные ресурсы для достижения целей политиков, предпринимателей, менеджеров и т.д.

Это предопределяло «нужность» и адресность эмпирической социологии: полезность социологических исследований была понята правительственными органами, деловыми и политическими кругами, организаторами науки. Они как бы приучались к положительной реакции на всех социологов. Поэтому продуктивный диалог между «исследователями» и «организаторами», социологией и практикой социального управления был достигнут без взаимных обид и достаточно быстро. Регулярные консультации с социологами, заказы социологическим организациям становятся нормой принятия управленческих решений, предписаний, регламентирующих поведение людей по целенаправленному изменению социальных объектов.

Все это определяло востребованность, служебно-управленческий характер эмпирической социологии и обусловливало включение социолога в разработку планов социального развития на всех уровнях социальной политики, в исправлении определенных «несовершенств» различных сфер общественной жизнедеятельности. При этом на человека устремлялся трезвый взгляд, без нравственного идеализма: он не идеален и скорее склонен к греху, чем святости.

Отсюда вытекали задачи социологии, которые сформулировал Дж. Ландберг:

Точно оценить, чего хотят люди при определенных условиях.

Как можно более точно просчитать и описать альтернативы при заданных условиях и указать последствия каждой из них.

Разработать такую административную или инженерную технику, которая позволяла бы изменять социальные установки наиболее эффективным и экономичным способом.

Формирующаяся на стыке прикладной социологии, социальной психологии и социального управления деятельность получила название «социоинженерной деятельности», практическая сфера применения которой усиливает ее социологическую ориентацию. Содержание данной деятельности соединяет качества социолога и инженера. Как социолог он обязан профессионально разрабатывать программно-методическое обеспечение исследовательского проекта, использовать методы обработки, обобщения и анализа социологических данных, уметь интерпретировать и комментировать полученные результаты, объяснять социальные явления и процессы. Как инженер он обязан владеть соответствующим стилем и мышлением деятельности, которая получила название инжиниринга.

Инжиниринг (технический, прикладной) - это предоставление комплекса самостоятельных консультационных или инженерно-консультационных услуг на коммерческой основе по изменению, регулированию и социальному контролю с помощью специальной социотехники различных организационных структур, создаваемых людьми для решения специальных задач.

Прежде всего, инженерная деятельность - это предписание жесткого алгоритма: как и в какой последовательности, получить заданный результат при создании и обслуживании систем искусственного типа. А человеческая инженерия - это использование научных данных о человеке (человеческий фактор) при конструировании и обслуживании данных систем в различных сферах жизнедеятельности людей: в промышленности, сельском хозяйстве, медицине, искусстве и т.д. Этим, в частности, занимаются эргономика, дизайн, социометрия. Капитонов Э.А. Социология ХХ века. - М., 2006.

Социальная инженерия признает человека в качестве активного фактора социальных процессов, в которых искусственные системы (в отличие от естественных) являются результатом целенаправленного воздействия людей и могут существовать только при постоянном взаимодействии с человеком, их породившим или обслуживающим. К ним относятся социальные институты и организации, организованные группы как устойчивые формы нормативно-ролевой регуляции и регламентации специализированной деятельности людей.

Среди них государственные институты, образование, рынок и др., которые реализуют свои функции в деятельности соответствующих организаций. Например, институт рынка объединяет деятельность множества организаций в единую стратегическую линию - предпринимательства, менеджмента, маркетинга, которые, в свою очередь, подразделяются на организованные для выполнения определенных задач группы. Социоинженерная деятельность как раз и характеризуется ориентацией на создание, изменение и обслуживание подобных искусственных систем. Ее сторонники провозгласили лозунг: «Задача социологии - предвидеть человеческое поведение и управлять им».

Эмпиризм и прагматизм формируют представление о социологии как об инженерной науке с естественнонаучной ориентацией экспериментальных наук. Так, в производственных процессах они выделяют два раздела:

Научная организация управления, где предметом выступает рациональное соединение человека с орудиями труда.

Научная организация управления, где предметом выступает рациональное соединение и взаимодействие человека с человеком, и управленческие отношения.

В этих рамках этапами социоинженерной деятельности являются:

разработка социотехнического проекта - карта организации рабочего места, хронокарта рабочего и внерабочего времени, оперограммы и т.п.

внедрение практических рекомендаций - процесс социотехнических нововведений;

-эксплуатация внедренческой системы в условиях нормальной работы предприятия.

Таким образом, социоинженерия является составной частью управленческой деятельности, а социолог-инженер принимает участие в решении социально-управленческих задачка всех ступенях управленческого цикла. Следовательно, он не сторонний наблюдатель, а полноправный участник системы управления, который несет ответственность за предлагаемые и внедряемые рекомендации.

Формирующаяся социальная инженерия выступает как консультативно-управленческая деятельность по совершенствованию организации социальных процессов, учитывающая роль человеческого фактора и направленная на улучшение и облегчение условий труда и быта. Тем самым, социоинженерная деятельность непосредственно связана с осуществлением социального управления и контроля, способствуя предотвращению социальных конфликтов и установлению социального партнерства.

Два блока функций социолога-прикладника определяют границы социоинженерной деятельности. Первый связан с обеспечением:

-организационного проектирования и конструирования;

подбора, расстановки и продвижения кадров;

использования механизмов самоорганизации социальных групп и личности для решения целевых задач.

Второй связан с обеспечением:

поддержания социальной целостности общества, социальных групп;

соблюдения норм и требований, предъявляемых работницу со стороны социальных организаций. Капитонов Э.А. Социология ХХ века. - М., 2006.

Кроме того, данные функции позволяют устанавливать, какие технологии необходимо разрабатывать для реализации конкретных управленческих решений. При этом комплекс воздействий на социальные процессы осуществляется с помощью социотехники как особых процедурных правил, методики и техники, регулярно используемой в управлении и контроле поведения людей на основе принятой системы ценностей, для снижения социального напряжения, повышения производительности труда, создания (поддержания) имиджа организации и т.п. В условиях становления демократии и гражданского общества в США потенциалом социоинженерии пользуются не только властные и бюрократические структуры, но и общественные организации, самодеятельные группы, средства массовой информации и др. организации, образующиеся для защиты коллективных интересов.

Таким образом, социоинженерия формируется как комплекс социотехнических воздействий на человека, на социальные группы, благодаря которым они становятся желающими и способными реализовывать определенные цели. Поэтому она имеет четко выраженную практическую организационно-управленческую ориентацию на обслуживание социальных организаций и решение проблем социального управления.

Проблема нейтральности социологии

Работа социолога (исполнителя) на деньги и в интересах социального заказчика (агента управленческих решений) формирует новые отношения между ними, так как эмпирические исследования требуют финансовых затрат, часто очень значительных. Своеобразная ее роль «приводного ремня» в механизме социального управления и контроля создает возможность для стремления «купить» социологию, ангажировать социолога со стороны бюрократической властвующей элиты. Это актуализирует проблему нейтральности социологии, соответствия статусной позиции (ценностная нейтральность, исследовательская свобода, ангажированность) и нравственной ответственности социолога.

Дело в том, что цели и развернутая интерпретация, комментирование результатов социологического исследования, с одной стороны, ориентируют на проникновение вглубь от поверхностного слоя социологической информации. Но, с другой, - они открывают возможность для проявления субъективности, ангажированности социолога как производителя услуг в интересах заказчика: государственные и муниципальные структуры, промышленные корпорации, торговые и рекламные фирмы, общественные движения и политические партии и т.д. Тем самым создается возможность превращения социологии в идеологию и политику.

«Клиента» в первую очередь интересует практическая выгода, связанная с организацией труда, обеспечением комфортности в системах «человек - человек», «человек-машина», продвижением товара на рынке, стилем руководства, адаптацией социальных организаций к самообману, но не к адекватному решению социальных проблем. Кроме того, социолог хотя и осуществляет социологическое обеспечение (сопровождение) процесса социального управления, но не определяет его целей. Данный момент обслуживает «нейтральную», «беспартийную» позицию социолога: «Инженер по технике и врач по терапевтическим рекомендациям». При работе на «клиента» он должен придерживаться строгого разделения между точкой зрения ученого и результатами исследования: последние должны быть действительно нейтральными - деидеологизированными и деполитизированными.

Проблема при этом заключается в том, что прикладные исследования оказываются привязанными к известным и строго ограниченным целям. Помогая обеспечивать их реализацию действенными средствами, социолог дает возможность предпринимателям, политикам, менеджерам и т. д. лучше понять социальный мир и воздействовать на него более надежными средствами. Таким образом, социология способствует утверждению (реформированию) наличной формы существования действительности на основе научно-зафиксированных фактов, хотя и без объяснения их сущности: поддерживает то, что существует. Поэтому явно или завуалированно социологическая исследовательская работа может носить и идеологический, и политический характер. И представители эмпирической социологии время от времени сталкивались с этическими проблемами, порождаемыми конфликтами между целью и этикой средств ее достижения.

Другой путь к «нейтральности» социологии прокладывал институт Дж. Гэллапа. Выступая изначально как организация по определению общественного мнения, финансовую основу своей деятельности институт обретал в передаче прессе (газетам-подписчикам) исключительных прав на публикацию результатов исследований. Таким образом, обеспечивалась независимость от каких-либо социальных организаций, общественных движений и частных начинаний, что обусловливало беспристрастность и отсутствие политических предпочтений б многочисленных обследованиях среди отдельных групп населения. В сущности, это предопределило б институциональном развитии социологии тенденцию перехода от формы «школа» к научно-исследовательскому центру».

Заключение

По отношению к эмпирической социологии 20-40-х годов в марксистской теории господствовало мнение, что она не является и не может быть наукой. Всякое социальное явление оценивается здесь с помощью «здравого смысла», составляющего основу обыденного восприятия. Эмпиризм как методология фиксирует мир (социальный факт) непосредственно, без аналитических обоснований. Выступая «бескрылой фактологией», эмпиризм противоборствует с теорией, что приводит к потере социологией своего предмета. Приоритетная направленность прикладных исследований на «предвидение человеческого поведения и управление им» вызывала обвинения представителей эмпирической социологии в ангажированности, приверженности политике властвующей бюрократической элиты и неспособности подняться до уровня научной теории. Ввиду этих причин эмпирическая социология стала интеллектуальным пугалом и была подвержена беспощадной критике.

Вместе с тем, эмпирическая социология возникает как альтернатива целостному, концептуальному осмыслению социальной жизни, увлеченному построениями общих социологических схем, выводы которых расходятся с развитием социальной действительности. После всех пророчеств и предостережений, оставленных человечеству на рубеже XIX-XX вв., не должно было случиться ни мировой войны, ни фашизма, ни советского социализма. Однако пришел зловещий и кровавый XX в. Поэтому способ теоретизирования, характерный для социальной философии, был поставлен под сомнение: «то, что объясняет все, не объясняет ничего конкретно». В результате статус «большой теории» сильно упал и, соответственно, уменьшилось ее влияние на выработку практических целей в решении проблем человека и общества. Как следствие, началась ломка западного мировоззрения: оно утратило целостность и уступило место фрагментарному видению мира.

В социологии также произошло снижение масштаба, значимости и социальной релевантности изучаемых проблем, по сравнению с классическим периодом. Окрепло убеждение, что конкретные ситуации можно разрешить только частным путем, без опоры на теоретические основания. Поэтому социологические исследования ориентируются непрямое их обеспечение соответствующими выводами и рекомендациями, которые получаются в ходе изучения воздействия различных факторов на наблюдаемые конкретные социальные объекты. В результате появилась возможность использовать социологическое познание с наибольшей пользой в разрешении реальных проблем и повседневных ситуаций - «здесь-теперь-бытие». Можно только восхищаться данной гуманистической ориентированностью представителей эмпирической социологии в повседневность. Социолог видит землю во всей ее «грязи» и при этом не теряет надежду: а вдруг там, «под навозной кучей» блеснет жемчужное зерно, и тогда мир озарится.

Список использованной литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Педагогика. 1995.

2. Воробьев К.А. Социология. ? М., 2001.

3. Капитонов Э.А. Социология ХХ века. - М., 2006.

4. Кравченко А.И. Общая социология. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

5. Смелзер Н. Социология. - М.: Просвещение, 1994.

6. Социология. Основы общей теории. / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. - М.: Аспект Пресс, 1997.

7. Фролов С.С. Социология. - М.: Педагогика, 2004.

Размещено на Allbest.ru