Методы социологических исследований

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет»

Факультет журналистики

Реферат по предмету «Основы научных исследований»

Тема: Методы социологических исследований

Выполнила: студентка 2 курса

группы № 1581з

Шония Людмила

Проверил: преподаватель

основ научных исследований

Ним Евгения Генриевна

Барнаул 2009

Содержание

Введение

1. Основная часть

1.1 Метод и методика

1.2 Прямое наблюдение

1.3 Документальные источники

1.4 Анкетные опросы и интервью

1.5 Некоторые психологические процедуры

Заключение

Введение

Социологию нередко относят к тем дисциплинам, предмет которых составляют общественные проблемы сиюминутного момента. Если руководствоваться такими представлениями, тогда ее важнейшей задачей будет зондаж общественного мнения по конкретным актуальным проблемам социальной жизни общества. Соответственно этому в качестве методов изучения в таком случае будут использоваться приемы и способы эмпирического описания, аналогичные другим конкретным наукам, но отличающиеся содержанием и спецификой.

В первое время социология ограничивалась простым описанием таких фактов и явлений, которые свидетельствовали о неблагополучии и кризисе в общественной жизни (нищета, преступность, тяжелые условия труда, неграмотность и т.п.). В дальнейшем появились более совершенные способы исследования, но все они не выходили за рамки социального обследования.

Впервые о методах изучения различных сфер и процессов социальной жизни заговорили тогда, когда стихийно проводившиеся социальные обследования стали проводиться вместе с академической наукой. Благодаря этому они приобрели научный характер и тем самым способствовали возникновению подлинных методов социальных исследований. В таких исследованиях эмпирические методы выступают во взаимодействии с такими формами теоретического познания, как широкие обобщения, гипотезы и теории. Последние, в свою очередь, опираются на определенные социологические доктрины и парадигмы.

Однако задолго до возникновения классической социологии общественная жизнь, в частности условия труда людей, уровень доходов населения, преступность и т.п., изучались отдельными энтузиастами с помощью простого наблюдения и опросов. Их результаты публиковались в виде отчетов и способствовали привлечению внимания общественности к негативным явлениям и необходимости их преодоления посредством социальных реформ. По мере роста интереса к социальным проблемам со стороны государства и общественности возрастало также количество и разнообразие сфер социального обследования, совершенствовались приемы и способы их изучения. (4)

методология опрос интервью

1. Основная часть

1.1 Метод и методика

Известно, что никакое исследование невозможно без определения тех научных задач, которые оно стремится решать, и без тех предположений (возможных гипотез) на которые должен быть получен ответ. Необходимо установись, от каких исходных теоретических и методологических посылок мы должны отправляться при выборе методических приемов исследования и насколько адекватными для решения поставленных задач являются избранные методики.

В отличие от методологии, устанавливающей общие основные принципы в рассмотрении явлений, методы исследований являются системой более или менее частных формализованных правил сбора и обработки информации. Необходимо иметь в виду следующее разграничение в понятиях метода и методики.

Метод - это основной способ сбора, обработки и анализа данных.

Техника - совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода.

Методика - понятие, которым обозначается совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и связь.

Любые методы и приемы исследования обязательно должны отвечать двум основным требованиям: надежности и валидности, т.е. если с помощью другой, аналогичной методики получаем сходные показатели, то это свидетельствует о ее надежности, и если данные, полученные с помощью этой методики, соответствуют жизненным показателям, то, следовательно, она валидна.

Методы и приемы исследования служат тому, чтобы с их помощью получить необходимые факты, соответствующие данные, характеризующие то или другое социально-психологическое явление. По сути дела они представляют собой средства и приемы добывания фактов. При этой полученные данные должны быть действительно фактами, т.е. должна быть уверенность в их надежности. Для этого сам способ добывания фактов должен быть достаточно обоснован путем проверки, которая может содержаться внутри данной методики (контрольные способы проверки), путем повторного исследования по той же методике, а также путем использования других приемов изучения. Полученные данные, добытые факты должны быть не случайными, а представительными, т.е. они должны в достаточной мере представлять изучаемое социально-психологическое явление. Для этого требуется нужное количество фактов и хорошая выборка объектов исследования.

Например, чтобы обеспечить надежность полученных данных с помощью метода наблюдения, наряду с хорошо продуманной программой вводится, во избежание субъективности впечатлений еще дополнительный наблюдатель. Когда мы имеем, дело с той или другой формой опроса, то, наряду с понятностью и ясностью вопросов, возникает проблема контрольных вопросов, позволяющих проверить эффективность основных вопросов, или проблема косвенных вопросов, которые дают возможность вскрыть неосознаваемые тенденции личности. Так обеспечивается надежность добывания фактов в достаточном количестве. Затем следует этап их систематизации, представления их на основе правильной статистической обработки в виде таблиц, матриц, графиков и т.д.

Собранные и правильно систематизированные факты являются пока только хорошим материалом для научного анализа. Возникает новая фаза научного исследования, которая заключается в научном истолковании полученных данных. Вскрываются существенные связи разного типа между изучаемыми явлениями, а также между изучаемыми и смежными социально - психологическими явлениями, устанавливаются те или другие корреляции (или, наоборот, несовместимости), те или другие тенденции, а иногда закономерности. Осмысливание и истолкование полученных фактов в ряде случаев позволяет построить соответствующие модели изучаемых реальных явлений, которые могут представлять собой сущность этих явлений.

Методы исследования неразрывно связаны с самим объектом исследования. Они должны быть адекватны научаемому психологическому явлению и обладать такими свойствами, которые позволяют обнаружить это явление в представительном виде. (3)

1.2 Прямое наблюдение

Под наблюдением в социологии подразумевают прямую регистрацию событий очевидцем.

В широком смысле любое научное знание начинается с наблюдения - непосредственного восприятия живой действительности. В одних случаях мы наблюдаем сами, в других - пользуемся данными наблюдений иных лиц.

В отличив от обыденного научное наблюдение отличается тем, что (а) оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам; (б) наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре; (в) все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе; (г) информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

Классификация наблюдений производится по различным основаниям.

По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдения. В первом исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, во втором -- регистрирует события по детально разработанной процедуре.

В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое наблюдения. В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы «изнутри». В простом наблюдении он регистрирует события «со стороны». В обоих случаях наблюдение может производиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия. Наконец, одна из модификаций включенного наблюдения -- так называемое стимулирующее, в процессе которого исследователь создает некоторую экспериментальную обстановку для того, чтобы лучше выявить состояния объекта, в обычной ситуации «непросматриваемые».

По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные, (в экспериментальной ситуации).

При отсутствии четких гипотез, когда исследование осуществляется по формулятивному плану, применяют простое, или бесструктурное, наблюдение. Его цель -- придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. Ориентиры такого наблюдения можно наметить лишь в самом общем виде.

(1) Общая характеристика социальной ситуации, включая такие элементы, как сфера деятельности (производство, семейная жизнь, политика и т.д. в данном социальном контексте), правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях), степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).

(2) Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в данной ситуации относительно других объектов и ситуаций; экологическая среда, область жизнедеятельности, общая экономическая и политическая атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.

(3) Субъекты или участники социальных событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их можно классифицировать: по демографическим и социальным признакам (пол, возраст, семейное и имущественное положение, а также образование и т. д.); по содержанию деятельности (сфера занятий, сфера досуга); относительно статуса в коллективе или группе (руководитель, коллега, подчиненный; администратор, общественный деятель, член коллектива); по официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми пренебрегают); по неофициальным отношениям и функциям (дружеские связи, неформальное лидерство, авторитет).

(4) Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и неодобряемые в данной среде; согласованность или конфликт интересов и целей.

(5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намерении (мотивы), средств, привлекаемых для достижения целен (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивности, деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные продукты).

(6) Регулярность и частота наблюдаемых событии: по ряду указанных выше параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются.

Наблюдение, осуществляемое по такому ориентировочному плану, имеет общей задачей структурировать объект, выделить в нем разнородные свойства, элементы, функции действующих лиц пли групп. По мере накопления данных и после их предварительного анализа задачи наблюдения уточняются. Какие-то стороны событий подвергаются более детальному наблюдению, другие вовсе опускаются. (5)

1.3 Документальные источники

Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, па магнитной ленте, на фото- или кинопленке, В этом смысле значение термина отличается от общеупотребительного: обычно документом мы называем лишь официальные материалы.

Нередко документальные источники служат главным способом получения нужной для исследования информации. В истории социологии известен факт, когда основой исследования послужили в основном личные документы. В начале века американский социолог У. Томас и польский -- Ф. Знанецкий предприняли кропотливое изучение личных документов польских эмигрантов с тем, чтобы описать их положение в Европе и Америке. В числе использованных документов были: переписка крестьян-эмигрантов с родными, оставшимися в Польше; архивы эмигрантских газет; материалы церковноприходских общин, землячеств, благотворительных обществ и судебные материалы, связанные с делами эмигрантов; наконец, уникальная автобиография одного из крестьян, написанная по просьбе исследователей и составившая около 300 страниц.

По способу фиксирования информации различают; рукописные и печатные документы; записи на кино- или фотопленке, на магнитной ленте. С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые были провоцированы самим исследователем (к примеру, биография эмигранта в работе Томаса и Знанецкого). Эти документы называют целевыми. Но социолог имеет дело и с материалами, составленными независимо от него, ради каких-то других целей, т. е. с наличными документами. Обычно именно эти материалы и называют собственно документальной информацией в социологическом исследовании.

По степени персонификации документы делятся на личные и безличные. К личным относят карточки индивидуального учета (например, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи (в последние годы появился такой интереснейший и важный источник изучения политической жизни как документы поименного голосования в представительных органах власти).

Безличные документы -- это статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.

В зависимости от статуса документального источника выделим документы официальные и неофициальные. К. первым относятся правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и текущие документы различных учреждений и организаций, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т.п.

Неофициальные документы -- это многие личные материалы, упомянутые выше, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другими исследователями на основе собственных наблюдений).

Особую группу документов (к ним мы еще вернемся) образуют многочисленные материалы средств массовой информации: газет, журналов, радио, телевидения, кино, видеоматериалы.

Наконец, по источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. Первичные составляются на базе прямого наблюдения или опроса, на основе непосредственной регистрации совершающихся событий. Вторичные представляют обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников.

Помимо этого, можно, конечно, классифицировать документы по их прямому содержанию, например, литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований, видеохроники общественных событий.

Не следует смешивать надежность, подлинность самого документа с достоверностью сообщаемых в нем сведений.

Достоверность в первую очередь зависит от источника доступного документа. Разные источники обладают своего рода заведомой степенью достоверности сообщаемых сведений. Во всех случаях первичные данные надежнее вторичных. Поэтому официальный личный документ, полученный из первых рук, более надежен и достоверен, чем неофициальный, безличный и к тому же составленный на основе других документов.

При использовании вторичных документов важно установить их первоисточник. Это можно делать выборочно, с тем, чтобы оценить общую погрешность вторичных материалов.

Целевые документы, запланированные исследователем, будут надежны в случае, если предусмотрены обычные операции контроля, рассмотренные выше: поиск независимого источника информации (для выборочного контроля), вторичные обращения к тому же источнику (устойчивость данных), тесты по известным группам.

Документалисты-историки и психологи выработали немало приемов, с помощью которых определяют степень достоверности сведений, судя по самому содержанию документальной информации.

Первое «золотое правило» в работе с документами (да и вообще со всякой информацией) -- четко различать описания событий и их оценку. Мнения и оценки потенциально обладают меньшей достоверностью и надежностью по сравнению с фактуальной информацией. Нередко в документе отсутствует детальная характеристика ситуации, о которой высказано мнение или оценка. Но именно конкретная ситуация дает ключ к расшифровке смысла высказанных оценок и мнений.

Далее следует проанализировать, какими намерениями руководствовался составитель документа, что поможет выявить умышленные или непроизвольные искажения. К примеру, автор отчета о проделанной работе, как правило, склонен обрисовывать ситуацию в благоприятном для себя свете. Но, если мы для сбора информации воспользуемся, скажем, отчетами проверочных комиссий, картина будет другой. Целевая установка подобных документов предрасполагает к обнаружению как раз упущений и недостатков, негативных сторон деятельности.

Очень важно знать, каков метод получения первичных данных, использованный составителем документа. Всем известно, что сведения «из первых рук» надежнее, чем информация из неопределенного источника («некоторые утверждают, что...»), а записи по свежим впечатлениям отличаются от описания тех же событий спустя какое-то время.

Если документ содержит статистическую группировку данных, следует в первую очередь выявить основание классификации. В соответствии с целью исследования возможны перегруппировки данных по иным основаниям.

Наконец, чрезвычайно важно хорошо уяснить общую обстановку, в которой составлялся документ: располагала ли она к объективности (независимо от целевых намерений автора) или диктовала смещение информации в какую-то сторону?

Особую осторожность должен проявить исследователь при работе с личными документами, такими, как автобиографии, дневники, мемуары, письма и т. п. (5)

1.4 Анкетные опросы и интервью

Опросы -- незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях.

Опрос привлекает исследователей еще и потому, что он кажется почти универсальным методом. Будучи, несомненно, лучшим источником знания о внутренних побуждениях люден, этот метод при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную, чем в наблюдении пли по документам, информацию о событиях прошлого или настоящего, о продуктах деятельности, короче -- о чем угодно. Спрашивать можно обо всем, даже о том, чего самому ни увидеть, ни прочитать никоим образом не удастся.

Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем именно спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам. Добавив несколько других условий, как-то: кого спрашивать, где вести беседу, как обработать данные и нельзя ли узнать все эти вещи, не прибегая к опросу, -- мы получим более или менее полное представление о возможностях этого метода.

Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы.

Интервью -- проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).

Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различают так называемые документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которых -- выявление оценок, взглядов, суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и процедура интервью с экспертами существенно отличаются от обычной системы опроса. По технике проведения существенно разнятся свободные, нестандартизованные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью. Свободные интервью -- это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе («путеводитель интервью»). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования. Стандартизованное интервью предполагает, как и формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным («клиническим», т. е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление относительно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью -- получить сведения о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого, а фокусированного -- извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т. п.). Причем текст информации предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказались в центре внимания опрошенных, какие -- на периферии и что вовсе не осталось в памяти.

Так называемые ненаправленные интервью носят «терапевтический» характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервью лишь помогает ему «излить душу».

Наконец, по способу организации можно указать на групповые и индивидуальные интервью. Первые применяют относительно редко, это -- планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремится вызвать дискуссию в группе. Методика телевизионных встреч В. Познера напоминает данную процедуру. Телефонные интервью применяют для быстрого зондажа мнений.

Опрос по анкете предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с самим собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).

Анкетные опросы классифицируют, прежде всего, по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный или экспресс-опрос применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3--4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Такие анкеты напоминают листы всенародных референдумов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором -- анкетер сам собирает заполненные листы. Групповое анкетирование отличается от индивидуализированного. В первом случае анкетируют сразу до 30--40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором -- он обращается индивидуально к каждому респонденту. Организация «раздаточного» анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, например, опросы через прессу, также широко используемые в нашей и зарубежной практике. Однако последние непредставительны в отношении определенных групп населения, так что скорее могут быть отнесены к приемам изучения общественного мнения читателей данных изданий. Наконец, при классификации анкет используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентации и мнений, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюджетов времени и т. д.

При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажения данных, связанных с этими факторами, любую разновидность опросных методов следует практиковать в сжатые сроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу опроса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его проведении может передаваться опрашиваемыми друг другу с какими-то комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов. (5)

1.5 Некоторые психологические процедуры

В социологическом исследовании объектом изучения является социальная группа, некоторая социальная общность. Но очень часто сведения о социальной общности приходится получать путем анализа данных об индивидах, ее составляющих. Суммарные сведения об индивидах -- их социальные ориентации, мнения, стереотипы мышления -- существенные характеристики социального целого. Поэтому, а также потому, что современная наука развивается на междисциплинарной основе, социологи активно используют методики, разработанные в психологии.

Рассмотрим некоторые наиболее распространенные в социологическом исследовании процедуры, заимствованные у психологов. Все их можно было бы назвать тестами, одни из которых меряют личностные, а другие -- групповые свойства.

Тестом называют кратковременное испытание, с помощью которого измеряется уровень развития, или степень выраженности некоторого психического свойства (черты, характеристики), а также совокупности психических свойств личности или же психических состояний (отношений, взаимовосприятия) групп и общностей.

По предмету исследования можно выделить три класса тестов: (а) общеличностные, с помощью которых фиксируют некоторую целостность психических свойств личности, (б) личностные -- специальные тесты, предназначенные для диагностики той или иной особой черты, характеристики, свойства субъекта (например, творческих способностей, уровня общей ответственности, самоконтроля и т.д.) и (в) групповые, предназначенные для диагностики групповых психических процессов -- уровня сплоченности групп и коллективов, особенностей группового психологического климата, межличностного восприятия, силы нормативного «давления» группы на ее членов и др.

Общие особенности психологических тестов определяются предметом изучения и спецификой применяемой техники. С точки зрения технических приемов, обычно выделяют четыре разновидности тестов: (а) так называемые объективные, преимущественно аппаратурные, часто психофизиологические испытания, например, измерение кожногальванического рефлекса служит индикатором эмоционального состояния; (б) опросные методики или субъективные тесты, как, например, общеличностные тесты Г. Айзенка и Р. Кеттела. Эти тесты состоят из серии взаимоконтролирующих суждений о различных проявлениях личностных черт с предложением испытуемому фиксировать наличие или отсутствие данного свойства, черты, особенности поведения (так, один из индикаторов общей тревожности в тесте Айзенка: «Часто ли Вас беспокоит чувство, что Вы чем-то хуже других?»"; (в) тесты «с карандашом и бумагой;», например, для диагностики внимания -- вычеркивание определенных букв в тексте («корректорский тест»), или вычерчивание оптимального выхода из лабиринта (оценка некоторых свойств интеллекта) и т. д.; (г) тесты, основанные на экспертной оценке поведенческих проявлений испытуемых, например, активно используемая в практике отечественных психологов методика ГОЛ -- групповой оценки личности.

Прибегая к общеличностным тестам, социолог не должен забывать о том, что понятие личности в психологии существенно отличается от социологического. Для психолога личность -- уникальная неповторимость психических свойств, процессов и отношений. В социологии личность -- социальный тип, продукт социальных условий, и поэтому исследование личности не может быть успешным без анализа конкретных социальных ее проявлений. Но именно последние не фиксируются общеличностными тестами. Значит, обращаясь к общеличностным тестам, психолог учитывает их ограниченность, соответственно интерпретирует полученные результаты, тогда как неспециалист (в том числе социолог) подчас склонен принимать эти результаты на веру, как таковые, некритически. (5)

Заключение

Социология родилась в век «индустриальной науки», в этом следует искать сущность всех требований, предъявляемых к качеству измерений, производимых в социологических исследованиях. Со времени начала проведения конкретных социологических исследований не прошло и сотни лет. Этот период бесконечно мал в сравнении с тысячелетними поисками методов точного измерения в механике, астрономии, физике, но он выглядит значительным, если рассматривать его с учетом темпов развития всего современного знания, с учетом места и роли, отводимых социологии обществом. Социологи постоянно уделяют внимание развитию и совершенствованию приемов сбора, обработки и анализа результатов социологических исследований. За последние годы в литературе рассмотрены многие кардинальные вопросы стратегии и тактики планирования и проведения исследований. Большое количество публикаций было посвящено изучению функций, специфики измерения в социологии, анализу погрешностей измерений, возникающих на различных этапах социологического исследования. Все эти работы свидетельствуют о поиске путей, ведущих к разработке общих принципов оценки надежности социальной информации, формулировке единых критериев для сравнения шумов, засоряющих производимые социологом измерения. Можно сказать также о заинтересованности социологов в построении достаточно общей стратегии, анализа надежности всей цепочки операций, осуществляемых в процессе проведения конкретного исследования, начиная с этапа закладки концептуальных основ исследования и заканчивая этапом интерпретации результатов математической обработки полученной информации. Очевидно, что стремление к надежности, достоверности выводов не является какой-то особенностью социологии, в этом отношений она не отличается от других наук (2).

Список использованной литературы.

1. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 1998.

2. Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании. Л.: Наука, 1979.

3. Меньщикова М.А. Методы социально - психологических исследований. М.,1975.

4. Рузавин Г.И. Методология научного познания. М., 1999.

5. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. Самара: Издательство Самарского университета, 1995.

Размещено на Allbest.ru