Социологическая теория риска Ульриха Бека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Определение риска

2. Основные положения концепции «общества риска»

3. Создание рисков

4. Управление рисками

5. Производство и распределение рисков

6. Латентность рисков

7. Глобализация цивилизационных рисков

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Согласно Беку, риск - это не исключительный случай, не «последствие» и не «побочный продукт» общественной жизни. Риски постоянно производятся обществом, причем это производство легитимное, осуществляемое во всех сферах жизнедеятельности общества - экономической, политической, социальной. Риски - неизбежные продукты той машины, которая называется принятием решений.

Риск, полагает Бек, может быть определен как «систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми модернизацией как таковой. Риски в отличие от опасностей прошлых эпох - следствия угрожающей мощи модернизации и порождаемых ею неуверенности и страха». «Общество риска» - это фактически новая парадигма общественного развития. Ее суть состоит в том, что господствовавшая в индустриальном обществе «позитивная» логика общественного производства, заключавшаяся в накоплении и распределении богатства, все более перекрывается (вытесняется) «негативной» логикой производства и распространения рисков. В конечном счете расширяющееся производство рисков подрывает сам принцип рыночного хозяйства и частной собственности, поскольку систематически обесценивается и экспроприируется (превращается в отходы, загрязняется, омертвляется и т. д.) произведенное общественное богатство. Расширяющееся производство рисков угрожает также фундаментальным основам рационального поведения общества и индивида - науке и демократии.

1. Определение риска

К определению понятия «риск» У. Бек подходит осторожно и не дает окончательной дефиниции. Лейтмотивом его работы «Общество риска» служит следующий тезис: создание новых технологий ведет к производству новых технологических (прежде всего индустриальных) рисков. Социокультурный контекст общества риска, в этом случае, рассматривается как среда, которая реагирует на последствия технологических рисков (загрязнения, промышленные аварии).

У. Бек отмечает значимые социальные особенности риска: во-первых, риск всегда создается в социальной системе; во-вторых, объем риска является функцией качества социальных отношений и процессов; и третье, степень риска зависит от экспертов и экспертного знания.

Проблема риска непосредственно связана со стремительной индустриализацией, с одной стороны, и с непредвидимыми (негативными) последствиями модернизации, с другой. Неслучайно, У. Бек проводит аналогию - производство и распределение богатства в индустриальном обществе сменяется производством и распределением риска в современном обществе риска. Из этой логики следует предварительное определение риска: «Риск может быть определен как систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми процессом модернизации как таковым. Риски, в отличие от опасностей прошлых эпох, являются следствием угрожающей силы модернизации и порождаемых ее чувств неуверенности и страха»

2. Основные положения концепции «общества риска»

Общество, возникающее из индустриального, Ульрих Бек именует обществом риска. Хотя мы ещё не живём в обществе риска, мы уже не живём и только в индустриальном обществе; т. е. современный мир соединяет в себе элементы обеих стадий. Фактически, общество риска можно рассматривать как вид общества индустриального, поскольку многие из этих рисков связаны с индустриальным развитием.

Бек пишет о том, что точно так же, как в девятнадцатом веке модернизация разрушила структуру феодального общества и породила индустриальное общество, она разрушает индустриальное общество сегодня, и рождается другая современность. Мы являемся свидетелями не конца, а начала современности - современности за пределами её классической индустриальной конструкции.

Модернизация уничтожает саму себя, свои основы и предпосылки. Модерн вступает в противоречие с индустриальным обществом. Бек говорит о разрушении мифа о том, что "развитое индустриальное общество с его схематизмом работы и жизни, с его секторами производства, пониманием роли науки и техники, с его формами демократии является обществом насквозь современным, вершиной модерна, возвышаться над которой ему даже не приходит в голову."

Бек называет возникающую форму современности рефлексивной. Процесс модернизации рефлексивен, то есть становится сам своей темой и проблемой.

На Западе произошёл процесс индивидуализации. То есть человек становится свободным от традиционных жизненных взаимосвязей. Воздействие классового положения больше не является определяющим, индивид становится более независимым от него. Изменилось положение женщин, следовательно меняется структура семейных отношений. Ячейкой общества становится не семья, а отдельный индивид.

Раньше человек был зависим от социального класса, к которому он принадлежал. Принадлежность к классу определяла его судьбу, его мобильность была ограничена. Сейчас можно наблюдать обратную ситуацию.

Происходит противоречие между тем, что мы наблюдаем сейчас, и концепцией индустриального общества, фундаментом которого были такие традиционные связи и социальные формы как класс и семья. Таким образом, современное общество уничтожает свои же основы.

На смену зависимости от традиционных связей приходит зависимость от рынка труда и потребления. Происходит институционализация биографических образцов, в биографии каждого человека выделяются одни и те же стадии: вход и выход из системы образования, вход и выход из сферы наёмного труда и т. д.

Бек видит в современности разрыв и говорит о переходе от классического индустриального общества к обществу риска, которое, в отличие от предшествующего ему, сохраняет многие характеристики индустриального общества.

Центральным вопросом в классической современности было богатство и способы его распределения. В эпоху развитой современности центральным вопросом является риск и способы его предотвращения, минимизации и управления. Классовое общество имело своим идеалом равенство, а принципом общества риска является безопасность.

Мечтой классового общества было достижение позитивной цели равенства, в поисках этой цели люди достигали солидарности. Движущая сила классового общества может быть выражена фразой: "Я хочу есть!".

В обществе риска люди достигают солидарности в попытке уберечь себя от ядовитых веществ, избавиться от опасности. Эта цель во многом негативна, то есть это не стремление к лучшему, а попытка избежать худшего. Движущая сила общества риска выражена следующей фразой: "Я боюсь!".

Ульрих Бек говорит о том, что "место общности нужды занимает общность страха".

Центральная идея рефлексивной модернизации индустриального общества развивается Беком в двух направлениях. Им рассматривается логика распределения богатств и распределения рисков, но это только одна сторона общества риска. Другая сторона попадает в поле зрения тогда, когда Бек начинает рассматривать присущие индустриальному обществу противоречия между его основами и тем, что мы имеем сейчас.

3. Создание рисков

Риски в значительной степени вызываются источниками богатства в современном обществе. Многочисленные опасные и даже смертельные последствия для общества, и, вследствие глобализации, для мира в целом порождаются промышленным развитием и его побочными эффектами. Рассуждая в категориях пространства и времени, можно сказать, что эти современные риски не ограничены местом (ядерная катастрофа в одной географической местности может затронуть многие другие государства) или временем (ядерная катастрофа может оказать генетическое воздействие, которое может затронуть будущие поколения).

Индустриальное общество - это общество, которое основано на недостатке благ. В нём научно-технический прогресс является необходимым для обнаружения скрытых источников общественного богатства. В настоящее время в богатых странах Запада вопрос о борьбе за "хлеб насущный" становится неактуален. Тем самым процесс модернизации лишается своего легитимного обоснования, которым являлось преодоление очевидной нехватки продуктов, ради чего люди были готовы примириться с некоторыми побочными явлениями.

Опасности индустриального общества и опасности общества риска имеют различия, которые являются решающими.

Прежние опасности (XIX в.) воспринимались органами чувств, а сегодня не поддаются восприятию, и, скорее, коренятся в химико-физических формулах. Раньше их можно было отнести к недостаточности в обеспечении гигиеническими технологиями. Сейчас причина - в избытке промышленной продукции.

Риски - это продукт передовых современных технологий, и они имеют тенденцию к усилению.

Риски, возникшие на самой высокой ступени развития производительных сил (радиоактивные, вредные и ядовитые вещества в воздухе, в воде) существенно отличаются от богатств. Они проявляются только в знании о них, открыты для социальных дефиниций.

Распространение и умножение риска не порывает с логикой развития капитализма, а поднимает её на новую ступень.

Богатствами можно владеть, а риски нас настигают, нас наделяет ими само развитие цивилизации.

Общество риска - это общество, чреватое катастрофами. Его нормальным состоянием может стать чрезвычайное положение.

Центральное значение в индустриальном обществе имеет социальный класс, а в обществе риска взаимосвязи между риском и классом не существует. История распространения риска показывает, что риски, как и богатство связаны с классовой системой. Только связь обратная: богатство накапливается наверху, а риски - внизу. Таким образом, риски укрепляют, а не уничтожают классовое общество. Бедность притягивает к себе избыток рисков. Богатство (в доходе, власти или образовании), напротив, может купить себе безопасность и свободу от риска.

То же самое можно сказать применительно и к государствам, т. е. риски в основном концентрируются в бедных государствах, в то время как богатые страны способны максимально оградить себя от множества рисков.

Риски - это большой бизнес. Богатые государства выигрывают от рисков, которые они порождают, например, создавая и продавая технологии, способствующие предотвращению рисков или преодолению их неблагоприятных последствий, в случае если риски всё же возникли.

Однако ни обеспеченные индивиды, ни государства, порождающие риски, не застрахованы от них. В данном контексте Бек рассматривает то, что он называет "эффектом бумеранга", из-за которого побочные эффекты риска отправляются к центрам их создания. Сами создатели рисков оказываются в водовороте опасностей, которые они выпускают на волю и из которых они извлекают выгоду. Имеются в виду опасности, угрожающие не только здоровью, но и легитимизации доходов.

4. Управление рисками

Порождая риски, развитая модернизация также создаёт рефлексивность, позволяющую ей подвергнуть сомнению саму себя и производимые ею риски. Размышлять о рисках начинают те, кто становится их жертвами. Они начинают наблюдать и собирать данные о рисках и их последствиях для людей. Сами люди становятся экспертами, подвергающими сомнению развитую современность и её опасности. Делают они это отчасти потому, что больше не могут полагаться в этом на учёных. В самом деле, Бек очень строго относится к учёным вследствие их роли в создании и сохранении общества риска. Наука покровительствует глобальному заражению людей и природы. Своим отношением к цивилизационным рискам наука во многих отраслях знания утратила своё историческое право на рациональность. Наука не стремится признавать риски, и, вследствие этого, они как бы не существуют.

Тогда как в классическом индустриальном обществе природа и общество были отделены друг от друга, в развитом индустриальном обществе природа и общество значительно переплетены. Это означает, что изменения в обществе часто воздействуют на природную среду, а эти изменения, в свою очередь, влияют на общество.

В обществе риска происходит изменения понятия, места и средств политики. На смену политике приходит субполитика, происходит размывание её границ. Бек говорит о том, что технический прогресс, а также связанные с ним риски находятся в сфере субполитики, в сфере деятельности отдельных компаний. Таким образом, формированием общества занимается сфера субполитики, а самой политике грозит утрата власти. С другой стороны, политика начинает вмешиваться в систему научно-технико-экономической модернизации. Наблюдается приход в политику личностей и организаций, которые обладают способностью размышлять о множестве рисков, связанных с периодом развитой современности, и лучше с ними справляться.

5. Производство и распределение рисков

«Общество риска» - это общество, производящее технологические и социальные риски. Производство рисков возникает во всех сферах жизнедеятельности общества - экономической, политической, социальной. Следовательно, производство риска ведет за собой и следующие фазы: распространение и потребление риска.

Рис. 1 Схема производства, распространения и потребления риска

Очевидно, что конечная фаза - потребление риска, одновременно ведет и к накоплению риска, росту «массы» риска. При потреблении происходит не поглощение риска, а его аккумуляция. Критическая «масса» риска растет. Риск становится растущим моментом социального производства. И поэтому он вынуждает ЛПР и общество в целом соотносить и оценивать результаты производства и его скрытые побочные эффекты. «Неизвестные и непреднамеренные последствия становятся доминантной силой в истории и обществе».

Концентрация рисков ведет к так называемому «эффекту бумеранга» риска, то есть к универсализации и глобализации рисков, которые разрушают классовые и национальные границы. «Эффект бумеранга» рождает обратную связь, и потребление риска является одновременно и началом его производства.

6. Латентность рисков

Особенностью современного общества становится «невидимость» рисков. Многие из современных технологических рисков не могут быть восприняты органами чувств человека и быть подвергнуты математической калькуляции. Поэтому специфика современного риска заключается в том, что «опасная реальность скрыта от восприятия». Если индустриальное общество отличалось «культурой видимости» и факторы стратификации (богатство, власть, престиж) были очевидны, то в обществе риска подобная очевидность исчезает. Невидимые риски играют существенную роль в социальном смысле. По мнению У. Бека « Гонка между воспринимаемым богатством и не воспринимаемыми рисками не может быть выиграна последними. Видимое не может соревноваться с невидимым. Однако, парадокс состоит в том, что весьма вероятно, что невидимые риски выиграют подобную гонку».

Недоступные обыденному знанию риски подпитывают иллюзию отсутствия опасности. И здесь возникает актуальная проблема - повышение роли экспертного знания. Фактически, эксперты монополизируют право на определение объема риска и степени его вероятности. Именно в данном ключе, знание получает новое политическое значение. Однако, как предполагает У. Бек, в обществе риска научная монополия на рациональность разрушается. Не существует абсолютных авторитетов в сфере экспертного знания о рискогенных процессах и ситуациях. Противостояние научной и обыденной рациональности в обществе риска неизбежно должно привести к их объединению. У. Бек утверждает, что «Научная рациональность без обыденной остается пустой, но обыденная без научной остается слепой».

7. Глобализация цивилизационных рисков

Риски, согласно концепции «общества риска» У. Бека, преодолевают границы государств и получают глобальное значение. Универсальные для всех обществ опасности сопровождают постиндустриальное социальное производство, в какой бы стране оно не находилось. Упоминавшийся выше «эффект бумеранга» разрывает границы национальных государств. Техногенные катастрофы и промышленные аварии отражаются не только на состоянии экологической среды данной страны, но также и соседних стран. Последствия подобных катастроф сказываются в экономической сфере как правило, двояким образом: катастрофа уменьшает ресурсы страны, и перетягивает их значительный объем на ликвидацию последствий.

В социальной сфере риски преобразуют социальную структуру. Общество риска не может быть представлено в категориях классового общества, сегодня эти категории приобретают относительный характер. «Бедность иерархична, смог демократичен». Риски уравнивают тех, кто к ним причастен. И в этом смысле, делает вывод У. Бек, общества риска не являются классовыми обществами.

риск общество глобализация

Заключение

Таким образом, социологическая теория У. Бека является эвристическим и методологическим стимулом для широких теоретических поисков и разнообразных эмпирических исследований такой неоднозначной категории, как риск.

В культурологической теории феномен риска объясняется культурой общества, в контексте его информационно-культурных особенностей, поэтому в отличие от социологической теории здесь не обсуждается реальное существование опасности и риска в жизнедеятельности общества, так как данные категории растворяются в пограничной ситуации, когда человек напрямую соприкасается с «опасностью» и «риском». Автор психологической теории «общества риска», ассоциируя современное общество с новыми формами индивидуализма, подчеркивает роль собственного «Я» при принятии решений в ситуации риска. Следовательно, разработанная исследователем теория «общества риска» подтверждает, что категория риска с течением времени приобрела всеобщий и экстерриториальный характер, охватывая как индустриальную систему и социальные институты, так и повседневную жизнь каждого человека.

Список использованной литературы

1. Ульрих Бек: Общество риска.На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

2. Бек У.: От индустриального общества к обществу риска 1994.

3. Джордж Ритцер : Современные социологические теории. СПБ.: Питер, 2002.

4. А.Ф. Филиппов: "Общество риска" как политический трактат по фундаментальной социологии.

5. В. В. Гришаев: Риск и общество (дискуссия о понятии риска и библиография). Москва ,2002.

6. Мозговая А. В. Риск как социологическая категория// Социология: 4М. 2006. №22.

Размещено на Allbest.ru