Социология. Особенности социологии города и деревни

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социология. Особенности социологии города и деревни

Содержание

Введение

1. Урбанизация в России: сто лет перемен

2. Особенности российских городов

3. Место деревни в современной России

4. Перспективы развития урбанизации в России

Заключение

Список литературы

Введение

Почти на протяжении всего своего тысячелетнего существования Россия оставалась деревенской страной. Вплоть до конца XIX века доля городского населения в общей численности россиян не превышала 14-15%.

XX век стал для нашей страны веком стремительных изменений. И пожалуй главная из них - ускоренная урбанизация, которая позволила преодолеть вековую отсталость России, построить во многом современное городское общество.

Урбанизация в XX веке в России началась с низких отметок, проходила стремительно и с большим размахом. Результаты ее оцениваются противоречиво. Разброс мнений велик: от подчеркивания крупных достижений и до отрицания права называть рост и развитие российских городов урбанизацией (по мнению критиков, это всего лишь индустриализация). Парадокс заключается в том, что оба этих полярных суждения не лишены оснований. В связи с этим, изучение российской урбанизации и российского города и актуально, и общественно значимо.

Социология города и деревни - привычное название области знания, которая в действительности охватывает гораздо более принципиальную по значению и широте проблематику: процесс урбанизации. Имея своим предметом формирование и распространение городских отношений и городского образа жизни во всем обществе, социология города по существу занималась изучением процессов модернизации в СССР и России. В рамках данной работы предпринята попытка изучения основ социологии города и деревни. Соответственно, в работе рассматриваются с социологической точки зрения сущностные особенности современного российского города и деревни, а также главного процесса в их развитии - процесса урбанизации.

1. Урбанизация в России: сто лет перемен

Урбанизация в XX веке в России началась с низких отметок, проходила стремительно и с большим размахом. Результаты ее оцениваются противоречиво. Разброс мнений велик: от подчеркивания крупных достижений и до отрицания права называть рост и развитие российских городов урбанизацией (по мнению критиков, это всего лишь индустриализация). Парадокс заключается в том, что оба этих полярных суждения не лишены оснований.

Первая Всероссийская перепись населения 1897 года зафиксировала на территории России (в современных границах РФ) 430 городов и 37 посадов. Доля городского населения составляла 15% общей численности населения страны. Сеть городов была крайне разрежена. Значительная их часть отличалась экономической хилостью.

Весьма разнородной была совокупность российских городов начала XX века и по народнохозяйственному профилю и потенциалу. В последующем часть городов вообще лишилась городского статуса, а многие пребывали в течение столетия в состоянии устойчивой стагнации. Очень большим был отрыв столиц - Петербурга и Москвы - от остальных городов России.

О слабости российских городов свидетельствовала и присущая большинству из них незначительная людность. Все без исключения города, особенно экономически слабые, с точки зрения социальной политики, требовали укрепления. Но с позиций экономики подобный тотальный подъем был бы нерационален: развитие малых городов может быть только выборочным. В результате этого часть малых городов пребывала в постоянной стагнации.

Век спустя в России насчитывается 1097 городов, то есть за столетие их число выросло более чем вдвое (табл. 1).

Таблица 1 Рост числа городов в России: 1926-2001 годы

Одной из отличительных особенностей векового процесса урбанизации в России является характер обновления состава и сети городов. Он был кардинальным и чрезвычайно быстрым.

Количественный рост явно опережал качественное развитие. Примерно 2/3 ныне существующих городов России образованы в течение XX века. Около 400 городов имеют городской стаж менее 40 лет. Для города это не возраст. Вследствие непродолжительности существования в качестве городов они еще не успели стать истинными городами ни по своей экономической базе, ни по качеству городской среды, ни по образу и качеству жизни населения.

На протяжении всей своей истории Россия неустанно и непрерывно создавала новые города, что в значительной степени было связано с расширением территории государства, ее закреплением и освоением. И в XX веке Россия убедительно подтвердила свое право называться страной новых городов. Нередко задают вопрос: нужно ли было в течение сравнительно непродолжительного времени создавать их так много? Критики усматривали в этом нерациональное «размазывание» ограниченных средств по территории. Не было ли более целесообразным развивать существующие города, как это и происходило в большинстве стран?

Однако существующих городов было мало. Все бывшие губернские и областные центры действительно за век расширили и укрепили свою экономическую базу, нарастили культурный потенциал, увеличили число жителей. Так же в десятки раз выросли и уездные города с благоприятным экономико-географическим положением (ЭГП), однако значительная их часть не обладала достаточными предпосылками для развития. Поэтому была веская необходимость в создании новых городов - как для вовлечения в оборот новых природных ресурсов, так и для обустройства и территориальной организации страны.

За столетие возникли и совершенно новые типы городов - столицы автономных (национальных) республик, центры фундаментальной и прикладной науки и др.

Принципиально новый тип города, появившийся в XX веке, - это наукограды. Будучи тесно связаны с городами-лидерами, они образуют авангард научно-технического прогресса и обладают уникальным потенциалом, что сильно выделяет их из числа всех российских городов. В подавляющем большинстве наукограды связаны с ВПК и имеют успешный опыт разработки высоких технологий.

Секретность деятельности, которой занимались наукограды, делала большинство из них «городами в шапке-невидимке»: о них не сообщалось в печати, их не показывали на картах. Административная закрытость части из них помогла сохранить высокое качество населения.

В 1994 году часть закрытых городов (19) получила имена, вошла в справочники и появилась на картах. В 1990-х годах была образована некоммерческая организация Союз наукоградов, объединяющая, на начало 2002 года, 70 центров. Среди них - 46 официальных городов, 6 «номерных», 7 Академгородков, 7 пгт, 2 города частично (Балашиха-1 и Правдинск в составе г. Балахны) и 4 поселения, не имеющие городского статуса (Борок, Звездный, Орево, Реммаш). В СССР первые наукограды возникли еще до Великой Отечественной войны (например, г. Жуковский, развившийся на основе авиастроительного комплекса), но среди них преобладают новые города с принципиально новой градообразующей базой. Однако есть и старые поселения, радикально изменившие свою народнохозяйственную основу. Так, бывший торгово-промышленный посад Мелекес стал городом Димитровградом - центром исследований в области атомной энергетики. Изменили специализацию старые фабричные поселки Фрязино и Реутов. Развитие оборонно-промышленных составляющих сделало наукоградом Бийск. «Укрылись» под сень монастырей Саров, обосновавшийся на месте знаменитой Саровской обители, Дзержинский (Николо-Угрешский монастырь), Истра (Новый Иерусалим). Стал наукоградом и древний Переславль-Залесский, более известный Плещеевым озером, музеями и монастырями. Среди наукоградов - старинные города-заводы Усть-Катав, Миасс, Нижняя Салда. В больших городах, отличающихся расчлененностью территориальной структуры, собственно наукоградом является только какая-то его часть?

Но большинство наукоградов строились на ровном месте, как новые города специального назначения. Обнинск, Зеленоград, Королев (Калининград), Протвино, Пущино, Радужный, Новоуральск, Северск - все это новые и хорошо построенные, добротные города.

Большинство наукоградов - центры прикладной науки. Однако в некоторых из них первенцем или основой послужила фундаментальная наука - Дубна, Протвино, Пущино, Троицк, Черноголовка. В большинстве случаев наукограды - муниципальные образования (кроме Зеленограда, считающегося районом Москвы, и сельских поселений). Как правило, это средние или малые города, но семь из них входят в число больших. Для наукоградов характерно размещение вблизи крупнейших городов - Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга, Новосибирска, Красноярска, а также Томска, Пензы. Они предпочитают быть городами-спутниками, даже находясь вдали от города-лидера. Так, Саров, среди многочисленных названий которого были «Москва-2» и Кремлев, указывавшие на особые отношения его со столицей, удален от нее на 400 км, но имеет аэропорт, связанный с Москвой регулярными авиарейсами.

Урбанизация в России развивалась на волне индустриализации. Именно промышленность породила большую часть новых городов, в том числе значительное число монофункциональных центров. Промышленность заставляла молодые города расти стремительно, в результате чего получались города-акселераты, у которых рост опережал развитие; территория страны усеялась городами-«полуфабрикатами».

Внедряясь в старые города, промышленность, естественно, расширяла их экономическую базу, обеспечивала многофункциональность, но в то же время наделяла своего рода «промышленным флюсом». Получая значение приоритетной отрасли, промышленность подчас лишала ресурсов другие виды деятельности. С ней же было связано и ухудшение экологической ситуации.

В ряде случаев возникшие на базе промышленности центры постепенно превращались из узкоспециализированных городов в многофункциональные. И в этом положительную роль играли именно предприятия промышленности, которые обрастали научными учреждениями, проектно-конструкторскими бюро, учебными заведениями. С их помощью создавались дома культуры, театры, музеи, библиотеки, поскольку развитие социальной сферы промышленного города финансировалось, как и жилищно-коммунальное строительство, через промышленные предприятия. Такой путь совершили Иваново - «русский Манчестер», Липецк, Тольятти и др. Некоторые из этих городов были выдвинуты промышленностью на роль областных центров, которые по определению развивались как многофункциональные.

Тем не менее усилий одной промышленности все же оказалось недостаточно для преодоления дефицита городов. Широко практиковалось преобразование в города сельских поселений, обычно начинавших выполнять некоторые городские функции, чаще всего являясь административными центрами районов. Подобные процессы имели в России давнюю историю. В ходе административной реформы 1775-1785 годов в правление Екатерины II на территории нынешней РФ путем преобразования из сел было учреждено 165 новых городов. Преобразование сел в города на протяжении XX в. шло постоянно, и в некоторых районах страны такие «сельские» города, сохранившие во многом сельские черты, составляют значительную часть городов.

2. Особенности российских городов

Отмеченные особенности хода и факторов урбанизации наложили сильный отпечаток на состав российских городов, определили следующие их характерные черты.

Распространенность монофункциональных городов. Особенно многочисленны узкоспециализированные промышленные центры. Так, в старо-промышленном центре распространены текстильные города, «живущие фабрикой», такие как Тейково и Южа в Ивановской области, Дрезна и Высоковск в Московской, Собинка и Карабаново во Владимирской и т.д. В Кузбассе преобладают «города-шахтеры» - среди них Междуреченск, Осинники, Полысаево.

Для европейского севера и северо-запада характерны города-центры деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - Новодвинск, Сегежа, Кондопога, Сокол. В других богатых лесом районах сходную функциональную структуру имеют Тавда, Бирюсинск, Байкальск, Лесозаводск.

Много узкоспециализированных центров среди «городов-энергетиков», преимущественно сложившихся при тепловых и атомных электростанциях, - Волгореченск, Кировск (Ленинградская область), Новомичуринск, Верхний Тагил, Десногорск, Полярные Зори и др. Узкая специализация свойственна и многим центрам, занятым добычей нефти и газа (Нефтеюганск, Урай, Мегион, Вуктыл, Нефтекумск, Нефтегорск), угля (Волчанск, Междуреченск, Артем, Райчихинск), металлических руд (Железногорск-Илимский, Кужва, Абаза, Ковдор, Мончегорск, Оленегорск, Таштагол, Талнах, Сибай), нерудных ископаемых (Асбест, Ак-Довурак, Сатка, Удачный) и т.п.

Определенная часть таких монофункциональных центров унаследована от прошлого, например текстильные города старопромышленного центра. Но немало их создано усилиями индустрии в советское время. Преимущественно эти города имеют небольшие размеры. Но даже при людности, соответствующей среднему или большому городу, такие города, по сути дела, остаются поселками Монофункциональной структуре соответствует простая планировочная структура: одна промышленная зона, центр «привязан» к проходным завода или фабрики. Город и внешне, и по существу выглядит приложением к промышленному предприятию. В среде мало разнообразия, сильно выражены сельские черты. Есть города, сложившиеся как конгломераты поселков при отдельных предприятиях. К примеру, Копейск в Челябинской области (72,9 тысячи жителей) состоит из 22 поселков, вытянувшихся полосой на 55 км.

Не только промышленность создавала монофункциональные города. Распространены они и среди курортов (Железноводск, Ессентуки, Теберда, Геленджик, Анапа), научных и научно-производственных центров (Троицк, Протвино, Трехгорный, Радужный, Шиханы, Сосенский), транспортных узлов (Спас-Деменск, Ожерелье, Бологое, Унеча, Дно, Поворино, Сковородино).

Узкая специализация городов, возникших в XX веке, в ряде случаев - результат их молодости. Эти города пока не имели возможности развить другие функции, не реализовали заложенный в них потенциал.

Но некоторые города, начавшие свою жизнь монофункциональными центрами, успешно преобразуют функциональную структуру и со временем усложняют выполняемые функции. В научных центрах наряду с научно-исследовательской деятельностью развиваются образование, конструкторско-проектное дело, промышленность, как правило связанные с ведущим научным направлением (например, научное приборостроение). В городах-курортах лечебная деятельность дополняется научно-исследовательской (курортология), туристической, образовательной, проектировочной (курортная архитектура, ландшафтное проектирование, планировка курортов).

Город Тольятти на первых стадиях своего развития представлял триаду узкоспециализированных центров - строительной, химической индустрии, автомобилестроения, последовательно возникавших один возле другого. В дальнейшем город уверенно развивался по пути многофункциональности. Он стал крупным центром образования, в нем есть университет, Международная академия финансов и бизнеса, высшие военные учебные заведения, ряд филиалов московских, петербургских, самарских вузов. Как банковский центр Тольятти не уступает Самаре. Сооружение ГЭС сделало город крупным портом. Развивается Тольятти и как центр спорта и туризма всероссийского значения.

Многочисленность «сельских» городов, скрывающих под городским статусом свою во многом сельскую сущность. Нередко их происхождение выдает типично сельское имя, которому «не догадались» придать городское звучание - Алексеевка, Сычевка, Рузаевка, Зуевка и т.п. Развивая и наращивая городские функции, такие поселения не отказываются и от прежних сельских. Они сохраняют сельские черты в планировке, застройке, образе жизни обитателей. На Кубани, в Ставрополье, на Дону около двух десятков городов-станиц. Это интересный симбиоз села и города, причем обе составные части - сельская сельскохозяйственная и промышленная городская - имеют активную динамику и развиваются в тесной взаимосвязанности. Промышленно-городское здесь не вытесняет сельское, а, как правило, основывается на нем и способствует его росту. Развитые растениеводство и животноводство обеспечивают сырьем многоотраслевую пищевую промышленность - мясомолочную, плодо- и овощеконсервную, винодельческую, мукомольную. Преобладает усадебная застройка с обильными садами, виноградниками, огородами. Сельские города также есть в Поволжье, на Южном Урале, на Алтае и в других районах России.

Значительное число городов-карликов. По состоянию на 1 января 2001 года, 178 городов насчитывали менее 12 тысяч человек, которые, согласно законодательству РФ, должен иметь населенный пункт, претендующий на городской статус. Среди них - Велиж, Верея, Весьегонск, Макарьев, Себеж, Сенгилей, Чердынь и др. Из них 27 городов имеют 5 тысяч жителей и менее (Гдов, Мосальск, Сольвычегодск, Чекалин). Таким образом, 23,6% малых городов России (или 16,2% общего числа российских городов) не достигают городского критерия людности. Надо иметь в виду, что в первое десятилетие после революции, до переписи 1926 года, 81 город (преимущественно самые малые) были преобразованы в сельские поселения. В значительной мере города-карлики - это анахронизм. Как правило, они удалены от крупных центров и железнодорожных магистралей и не обладают предпосылками для превращения в крупные поселения. Сфера их влияния на окружающую территорию ограничена.

Сельские черты урбанизации выражаются не только в наличии «сельских» городов. Они, можно сказать, пронизывают всю структуру российской урбанизации. Приток огромных масс людей из сельской местности, не успевающих приобщиться к городскому образу жизни, освоить и усвоить городские ценности, имел следствием формирование значительного слоя маргинального населения. По некоторым оценкам, городские жители, которым свойственен полугородской образ жизни, составляют почти 1/4 городского населения. Исследователи сельской местности давно уже выявили достаточно обширную категорию «скрытого городского населения», проживающего в сельских населенных пунктах. Но также правомерно говорить и о «скрытом сельском населении», еще более значительном по численности, чем «скрытое городское». Вывод, который в начале века сделал А. Геттнер, - о том, что большинству городов России недостает настоящей городской жизни, - хотя и в ослабленном виде, сохраняет свое значение и столетие спустя.

Однако приток населения в города, преимущественно в большие, питал не только маргинальные слои населения. Провинция активно формировала интеллектуальную элиту российских столиц и других крупных центров. Начиная от Ломоносова, сельская местность и малые города (а в России, как правило, они неотличимы от больших сел) постоянно питали своими уроженцами российскую науку и культуру. Столичная писательская среда в значительной степени создавалась и создается за счет «провинциалов».

урбанизация город деревня

3. Место деревни в современной России

Положение социологии села и в СССР, и в постсоветской России определялось и определяется двумя факторами, действующими в противоположных направлениях. С одной стороны, российское общество чрезвычайно сильно связано с селом, имеет глубокие «сельские корни». Это определяло интерес ученых к деревне. С другой стороны, имеется немало причин, которые как бы отодвигают сельскую проблематику на задний план. Сказывается территориальная отодвинутость деревни от города, меньшая институционализированность сельской среды, труднодоступность сельских жителей для обследований стандартными методами опросов.

Нельзя не учитывать и зависимость исследований села от характера аграрной политики государства в те или иные периоды отечественной истории. В XX веке российская деревня по крайней мере дважды - в период сталинской коллективизации и нынешних реформ - подвергалась тяжелейшим социально-экономическим пертурбациям.

В результате при большой социальной значимости села для России внимание социологов к деревне как к объекту изучения на разных этапах истории страны не оставалось одинаковым, а, напротив, менялось Временами оно исчезало вообще (как это случилось на этапе рыночных реформ 90-х гг.).

Если вернуться к первому фактору, исключительной значимости сельской проблематики для России, то эта значимость видна уже из состава населения. К 1994 г. доля сельских жителей в России составляла 27% (в Великобритании и Нидерландах - 11%, в Германии - 14%, в Швеции - 17%, в США и Канаде - 23 и 24%). К тому же разделение населенных пунктов на «сельские» и «городские» в России не альтернативное, а «континуальное»: кроме 27% жителей деревни имеется еще около 28% населения страны (более 41 млн. чел.), живущих в поселках городского типа (ПГТ) и малых городах с населением 50-100 тыс. чел. Обе эти категории населенных пунктов по всему комплексу условий жизни, по составу населения и его менталитету гораздо ближе к селу, чем к городу. Наконец, велика в России и доля населения, занятого в сельском хозяйстве: на ту же дату она составляла 15,6% (в Великобритании - 2,2%; в США и Германии -2,9%; в Швеции - 3,4%; в Канаде - 4,1%; в Японии - 5,8%).

Однако дело не только в том, где живут и где работают жители России. Дело и в другом: в силу быстрого темпа урбанизации российского общества городское население страны имеет сильные «сельские корни», сильнейшую «сельскую окраску». Общеизвестно, что процессы индустриализации и урбанизации в СССР «происходили ускоренными темпами и под государственным контролем». Если на период революции 1917 г. доля городского населения составляла 18%, то по переписи 1959 г. - 51%, а в 1995 г. - 75%. Столь бурный рост городского населения привел к тому, что подавляющая часть горожан - это выходцы из села в первом или во втором поколении. По оценке А.Алексеева и Ю.Симагина, «горожан в третьем поколении наберется лишь около 1/6 городского населения. А потомков дореволюционных горожан еще меньше - например, в Москве - лишь около 3%. Городское население России - это главным образом сельские уроженцы и их дети, которые очень мало взаимодействовали с коренными горожанами». Значительная часть горожан поддерживает семейные связи с деревней. Массовыми являются сезонные миграции горожан в деревню - к родственникам, в доставшиеся по наследству деревенские дома.

Кроме этого, на протяжении десятилетий связи горожан с деревней служили важным подспорьем в материальном положении городских семей. Дефицит продуктов питания стимулировал активное использование ими ресурсов села.

В условиях нынешнего экономического кризиса в стране деревня продолжает играть свою традиционную роль «кормилицы» горожан. Остановка многих предприятий способствует «аграризации» городского населения: масштабы сезонной миграции в деревню особенно велики вокруг городов, наиболее пораженных безработицей. Многие предприятия даже закрываются на лето, отправляя своих работников в административные отпуска, чтобы дать им возможность запастись продуктами на зиму. В 1992-1993 гг. наблюдалось отрицательное для города сальдо миграции. Велика доля горожан, имеющих земельные участки и жилье в сельской местности, ведущих свое хозяйство не только для отдыха и удовольствия, но и как средство для существования.

В итоге всего этого сложилась нетривиальная ситуация: как справедливо отметили А. Алексеев и Ю.Симагин, хотя «статистика говорит, что Россия - городская страна, 3/4 населения живет в городах, но на самом деле значительная (если не большая) часть городского населения имеет аграрный менталитет».

Что же в этих условиях представляет собой социология села, если иметь в виду весь послереволюционный период ее развития в России? Какие проблемы находились в поле ее зрения?

В настоящее время традиции советской социологии села если не полностью, то в большой мере утрачены: не проводятся ни межрегиональные, ни крупные сравнительные исследования в системе «село - город», ни анализ условий жизни сельского населения.

Правда, в первой половине 90-х гг. советские традиции исследований села еще поддерживались. Так, в 1992-1994 гг. Аграрный институт РАСХН (А Петриков) вел «социальный мониторинг» отношения работников сельского хозяйства к земельной реформе. Выяснялись их отношение к частной собственности на землю, фермерству, реорганизации колхозов и совхозов, а также самооценки их социально-экономического положения. Было опрошено около 10000 сельских жителей в пяти регионах европейской России и Сибири [37]. Однако в последующие годы эти исследования прекратились. На смену социологическим опросам пришел сбор статистической информации путем переписей крестьянских дворов, сплошных описаний деревень определенных сельских районов страны. Конечно, собираемая информация сама по себе полезна. К тому же это продолжение традиций земств и 20-х гг. Но это направление лежит вне предмета социологии села.

Что касается социологии села, то в 90-е г. зародились новые направления исследований. С сельскими исследованиями произошло то же самое, что и со всей российской социологией: после прекращения государственного финансирования полного обвала фундаментальной науки не произошло благодаря финансовой помощи западных спонсоров и (пока еще в меньшей степени) отечественных научных фондов Весьма характерным в этом отношении является описываемый ниже проект, руководимый профессором манчестерского университета Теодором Шаниным.

Проект основан на «включенном наблюдении» за повседневной жизнью отобранных сел. В каждом селе группа из двух исследователей работает в течение 8 месяцев, после чего переезжает в следующее село. Такие «социологические десанты» действовали в разных регионах России, а также в селах Казахстана, Армении, Киргизии, Узбекистана.

Проект нацелен на изучение истории сельских семей и сел, анализ бюджетов доходов и расходов, а также бюджетов времени населения деревень. Изучаются и проблемы местного управления. Проведя полный цикл исследований (кроме бюджетов, что пришлось отложить из-за трудностей получения финансовой информации), коллектив расширил проблематику. Второй этап проекта включает анализ экономических связей внутри семей, понимаемых в широком смысле - включая детей, проживающих в городах. Собирается информация о доходах и расходах семей путем ежедневного самозаполнения специальных бланков обо всех видах поступлений и расходов.

Методы работы коллектива Т. Шанина содержат много общего с теми, которые использовались дореволюционными исследователями деревни и в 20-е гг. Свой предмет Т. Шанин называет «крестьяноведением», продолжая традицию, заложенную А.В. Чаяновым, исследовавшим «организацию крестьянского хозяйства». В связи с этим возникает вопрос: каково соотношение «социологии села» и «крестьяноведения»? По Т.Шанину, «крестьяноведение» - это самостоятельная отрасль общественной науки, обьект которой - крестьянин, его семья и его хозяйство, а также его «мир» - село и взаимодействующая с этим миром природа. Между тем сельская семья всегда изучалась советскими социологами - как в новосибирской школе, так и в Москве (М.Панкратова и др.). Изучалась и «семейная экономика» (А.Шапошников). Все это приводит к выводу, что «крестьяноведение», как мы полагаем, все же не является самостоятельной наукой, а предметно принадлежит социологии села.

Другой интересный пример исследований социальных проблем села в 90-е гг. -межстрановой проект «Качество жизни сельского населения России и США», выполняемый с 1991 г. совместно ИСЭПН РАН и Университетом Миссури - Колумбия США (В. Пациорковский). За период работы было проведено три эмпирических исследования в трех российских селах. Их цель - «получение первичной информации и сравнительных характеристик состояния общественного обслуживания и потребления услуг сельским населением двух стран». Как тема, так и методология исследования не являются принципиально новыми для России. Напротив, они базируются на традиции аналогичных советских исследований деревни. Однако новыми являются два момента: сравнение с США, а также анализ той ломки всего сельского быта, которая вызвана кризисным состоянием экономики.

В постсоветские годы продолжаются (хотя и в меньших масштабах и по более узкой тематике) также исследования села, проводимые социологами Сибири и других регионов. Характер социологии села в постсоветской России существенно меняется.

Во-первых, социология села сконцентрирована не на макро, - а на микрообъектах. Она базируется, скорее, не на «большой статистике» и не на массовых опросах, а на данных, полученных с помощью интервьюирования сравнительно небольших по численности совокупностей жителей села, а также включенных наблюдений.

Во-вторых, социология села утратила свою институциональную ориентацию, то есть участие в процессах социального переустройства села, коль скоро сам этот лозунг исторически изжит.

В-третьих, сказав все, что можно было сказать о совхозах и колхозах, констатировав в 80-е гг. неготовность сельского работника к рыночным преобразованиям, социология села в период перехода к рынку не обрела нового объекта - сельского бизнесмена, поскольку он как массовая социальная группа не возник. Процесс перехода от государственной и псевдоколлективной собственности совхозов и колхозов к частной собственности на землю фактически заморожен, земельная реформа не проведена, частный собственник в деревне не состоялся. Вследствие всего этого социология села, особенно в той части, которая касалась трудовой деятельности населения, как бы «распредметилась»: старая проблематика исторически ушла, а новая - не актуализировалась.

Российская деревня - это социальный мир, огромный - не только по территории и численности населения, но и по глубине проблем. Эти проблемы не только не решены, но и не ясно, когда и как будут решаться. Деревня - это как бы «отложенный объект» социологического изучения. Время для науки придет тогда, когда оживет деревня и заработает ее экономика. И тогда богатый научный потенциал, накопленный за всю историю социологии села в России, будет востребован.

4. Перспективы развития урбанизации в России

И все же процессы саморазвития и географическая логика формирования расселения не могут пресечься. В значительной мере именно с ними, не теряя надежды на оздоровление экономики, которое дает новый импульс развития, надо связывать перспективы пространственного развития урбанизации.

Решающую роль в социально-экономическом развитии страны в переходный период призваны сыграть крупные центры, располагающие разносторонним потенциалом, определяющим их лучшие по сравнению с другими городами стартовые возможности в новых условиях. Эту роль успешно демонстрирует Москва. В то же время увеличившийся отрыв Москвы от других центров опасен, он чреват нарастанием напряженности между центром и периферией. Лидер должен не только идти впереди, но и обеспечивать движение вперед ведомых.

Санкт-Петербург в соответствии с традицией должен быть не вторым городом России, а ее второй столицей. По культурно-историческому потенциалу он не уступает Москве. Соизмеримы и научно-технический, а также образовательный потенциалы. Как промышленный центр Петербург лидирует в ряде отраслей индустрии, сосредоточивает многие головные предприятия, его проектные и научно-исследовательские институты обслуживают обширнейшие районы Севера и Востока. Его никак нельзя называть просто областным городом и даже столицей Северо-Запада - сфера его влияния намного шире.

На следующей ступени иерархии располагаются региональные центры и субцентры. За десятилетия интенсивного развития города-лидеры нарастили свою экономическую базу, развили производственные, научные, образовательные, управленческие, культурные функции, сформировали сочетания отраслей и видов деятельности, обеспечивающих прогресс, прорыв на новые уровни развития. Еще больше возрастает роль сибирской столицы Новосибирска Усиление связей со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, прежде всего с Японией и Китаем, сможет благоприятно сказаться на ускоренном и более масштабном развитии городов-лидеров Дальнего Востока. Региональные центры образуют своего рода сердцевину опорного каркаса расселения, которую условно можно назвать суперкаркасом расселения. Кроме того, заметную роль в качестве точек роста сыграют наукограды.

В соответствии с географической логикой развития территориальной структуры хозяйства и расселения, с настойчиво повторяющимися предложениями о сооружении новых трансроссийских магистралей нужно признать не только целесообразным, но и необходимым формирование новых осей развития. Эти оси явятся продолжением транспортных общеевропейских коридоров, которые в недалеком будущем определят транспортный каркас Европы.

Надо полагать, что произойдет формирование и последовательное усиление контактных зон, призванных развивать взаимодействие районов России между собой и включение страны в мирохозяйственные связи.

Растущее значение приобретает формирующаяся Предсеверная контактная зона, которая, располагаясь на подступах к Северу (вдоль его южной окраины), выполнит роль плацдарма освоения северных районов, места обеспечения функционирования северных промышленных центров и места переработки северного сырья. Эта очень важная структура в территориальном устройстве России в перспективе пройдет через всю страну от западной границы Архангельской области до Тихого океана Ее осью станет Севсиб - вторая широтная железнодорожная магистраль, вместе с БАМом на востоке и Баренцкомуром (Баренцево море - Коми - Урал) на западе. Она станет также осевой линией зоны освоения собственных, очень значительных, богатств и, возможно, участка грандиозной транзитной магистрали Запад-Восток Ее преимущества - в сокращении пути и удаленности от южных границ, что может иметь стратегическое значение.

Сибирские ученые - экономисты и географы - полагают, что «в перспективе на рубеже XX и XXI веков в результате промышленного развития Сибири и приобретения ею новой роли в мировой экономической системе произойдут не просто развитие производительных сил Сибири, но и принципиальные изменения их размещения и территориальной организации. Если XX век стал веком формирования южного широтного экономического пояса вдоль Транссиба, то XXI век станет периодом образования нового широтного экономического пояса, который будет простираться в пределах Ближнего Севера от Урала до Тихого океана вдоль новой железнодорожной магистрали, объединяющей Севсиб и БАМ».

Нарастающее значение должны приобрести Приморские контактные зоны. Приморская (Владивосток, Находка, Восточный, Зарубино, Посьет с усилением роли портово-промышленного узла Ванино - Совгавань), Балтийская (северное и южное побережье Финского залива, объединяемые Санкт-Петербургом), Северная (особое значение Мурманского портово-промышленного района), Черноморская (Анапа - Геленджик - Новороссийск - Туапсе - Сочи) и Прикаспийская (ее перспективы связаны с прохождением трансконтинентального транспортного коридора Север - Юг).

Предгорная контактная зона на стыке гор и равнин на Северном Кавказе уже проявилась в высшей степени отчетливо как полоса концентрации населения и хозяйства. Здесь расположены все столицы национальных республик, курортные районы, центры горнодобывающей промышленности, развито многоотраслевое сельское хозяйство.

В целях компенсации утраты портов в бывших союзных республиках - соседях России целесообразно сооружение портов на российских участках балтийского и черноморского побережий. Запроектированы и уже сооружаются порты в Усть-Луге, Приморске, в бухте Батарейной на побережье Финского залива (Высоцк). Предполагается расширить Новороссийск и построить порты на Азовском море (западнее Таганрога и на Таманском полуострове). К существующим портам в Южном Приморье может добавиться порт в устье реки Туманной. Несомненна целесообразность формирования мощного портово-промышленного комплекса и на стыке БАМа с тихоокеанским побережьем (Советская Гавань - Ванино).

Реанимация Северного морского пути, в чем заинтересованы не только Россия, но и страны Северной Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона, прежде всего Япония, разворачивание добычи полезных ископаемых на месторождениях материкового шельфа и прибрежной части евразийского материка, целесообразность создания новых выходов из Сибири на мировые транспортные пути через Север - все это выдвигает задачу сооружения новых портов на берегах морей Северного Ледовитого океана. В качестве наиболее подходящих мест проектировщики называют бухту Индигу (восточнее Чешской губы), губу Бельковскую (западное побережье Югорского полуострова) - район Диксона.

Еще одним типом контактных зон является новое российское приграничье - на рубежах со странами Балтии, Белоруссией, Украиной, Грузией, Азербайджаном, Казахстаном. С российской стороны оно образовано районами, до недавних пор находившимися «в глубине России». Часть из них - Псковская, Новгородская, Смоленская, Брянская и Курская области, северокавказские республики - недостаточно развиты. Для того чтобы приграничные зоны смогли стать поясом интеграции, потребуются более совершенная инфраструктура и развитая сеть городов, способных выступить в роли интеграционных узлов.

Сближение больших городов указывает на те части России, которые вследствие совокупности благоприятных причин выделялись высокими темпами и результатами развития. Проявлению саморазвития территориальной структуры хозяйства и расселения следует содействовать целенаправленными мерами на основе специально разрабатываемых программ. В свое время В.П. Семеновым-Тян-Шанским была выдвинута идея формирования «колонизационных баз». Эта идея остается плодотворной и в начале XXI века. Развивая ее, можно ориентировочно наметить три основные опорные базы - Центральную, Волго-Уральскую и Южно-Сибирскую, и три дополнительные - Северо-Кавказскую, Прибайкальскую и Приамурско-Приморскую. В них концентрируется преобладающая часть городов - точек роста.

Заключение

Социология города и деревни - одно из важнейших направлений в современной российской социологии. Очевидно, что урбанизация является одним из важнейших процессов в развитии общества, что в свою очередь диктует

Урбанизация в XX веке в России началась с низких отметок, проходила стремительно и с большим размахом. Результаты ее оцениваются противоречиво. Разброс мнений велик: от подчеркивания крупных достижений и до отрицания права называть рост и развитие российских городов урбанизацией (по мнению критиков, это всего лишь индустриализация). Парадокс заключается в том, что оба этих полярных суждения не лишены оснований.

Важнейшая особенность урбанизации в России и, как следствие, российских городов, заключается в том, что она развивалась на волне индустриализации. Именно промышленность породила большую часть новых городов, в том числе значительное число монофункциональных центров, трансформировала облик городов дореволюционных. Промышленность заставляла молодые города расти стремительно, в результате чего получались города-акселераты, у которых рост опережал развитие; территория страны усеялась городами-«полуфабрикатами».

Необходимо признать, за годы советской власти и кризиса 1990-х гг. в российских городах накоплен огромный «балласт» проблем, которые требуют своего разрешения. Вместе с тем, потенциал российских городов и, прежде всего, городов крупных, способен стать подлинной основой для прорыва российского общества к новым рубежам.

Список литературы

1. Вишневский А.Г. Демографическая модернизация России: 1900-2000. М., 2006.

2. Гольц Г.А. Урбанизация как феномен культуры: закономерности социально-информационного разнообразия// Известия РАН. Серия географическая № 3, 1994.

3. Зеленов Л.А. Социология города. М., 2000.

4. Лаппо Г. Итоги и перспективы российской урбанизации. // www.demoscope.ru

5. Лаппо Г. Российский город - симбиоз городского и сельского. // www.demoscope.ru

6. Лаппо Г.М. География городов.

7. Перцик Г.Н. География городов. 1985.

8. Пивоваров Ю.Л. Глобальная урбанизация и Россия на пороге XXI века: антропокультурный подход// Известия РАН, серия географическая № 4, 1996. С.64 - 77.

9. Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики. СПб., 1999.

10. Попов Р. Урбанизированность регионов России во второй половине XX века. // www.demoscope.ru

11. Сенявский А.С. Урбанизация в России в XX веке. М., 2004.

12. Социология: Учебник. Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. М., 2003.

13. Фролов С.С. Социология. М., 1999.

14. Ядов В.А. Социология в России. М., 1998.

15. Яницкий О.Н. Урбанизация, город, человек. М., 1972.

Размещено на Allbest.ru