Современное российское образование на формирование мировоззрения молодежи

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Социальные проблемы в образовании молодежи

2. Проблемы профессиональной ориентации молодежи

Заключение

Список литературы

Введение

Вопросы образования молодежи, получения молодыми людьми знаний, которые будут необходимы им при получении профессии, всегда являлись важными в любой стране. Во-первых, как ни банально, но молодежь - это будущее своей страны. Это те, на кого через несколько десятков лет нынешние взрослые будут опираться в своей старости. Это люди, которые будут управлять государством, экономикой, воспитывать будущих детей и развивать науку. Именно поэтому вопросы образования молодежи так важны и вызывают столько споров и разговоров сегодня и всегда.

Не секрет, что современная система образования в России далеко не совершенна. Существуют проблемы, некоторые из которых успешно решаются, а некоторые продолжают чинить трудности как школьникам, студентам, так и их родителям. Образовательная система России сильно отличается от систем образования Западных стран, в ней часто отсутствует четкость, продуманность, она далеко не всегда отстаивает интересы учащейся молодежи. Кроме того, существует определенная несогласованность по поводу платы за образование. Если в европейских странах и в США образование платное, то государство принимает специальные меры по обеспечению семей средствами на обучение детей. Там существует система накопительных вкладов на образование вплоть с момента рождения ребенка, молодежи, поступившей в колледж предоставляются рабочие места, чтобы она могла заработать деньги на собственное образование, не теряя при этом времени на учебу. В России подобных мер государством практически не принимается, поэтому получить высшее образование для многих стало проблемой. Да и среднее образование недешево обходится родителям ввиду дороговизны учебников и несовершенства методической системы, когда часто приходится нанимать репетитора для того, чтобы подготовить ребенка к новым видам экзаменов, таким как ЕГЭ. В данной работы мы попытались рассмотреть подробно некоторые проблемные моменты современного российского образования и то, как они влияют на формирование мировоззрения молодежи, на их стремления и трудоустройство.

1. Социальные проблемы в образовании молодежи

Преобразования в сфере экономики, которые были инициированы в начале 90-х годов, в частности, изменение отношений собственности, законов, регулирующих эти отношения, оказали воздействие на развитие всей социальной системы российского общества. Мы стали свидетелями нарушений социальных взаимосвязей, которые не преминули заявить о себе различными дисфункциональными проявлениями, неопределенностью, потерей смысла жизни. Эти процессы, являясь общими для всех групп населения, нашли свое специфическое преломление у молодежи в силу ее низкого социального статуса, ограниченного доступа к ресурсам развития, правовой незащищенности.

Динамизм социокультурных изменений, девальвация прежней системы ценностей в обществе уменьшили шансы молодежи по конструированию своей социальной идентичности и тем самым возможность интегрироваться в общество. Сбои в интеграционном процессе, который в оптимальном варианте проходит безболезненно, не нарушая традиционных способов включения молодого поколения в общественные отношения, способствовали распространению деструктивного поведения, деформации нормативного сознания у молодежи.

В результате нарушения солидарных отношений с обществом, механизмов идентификации с его группами возникает реальная угроза социального исключения молодежи «Благополучное» общество стремится реализовать принципы «поддержки», соблюдения «равенства возможностей», удовлетворения основных потребностей граждан, обеспечивая тем самым свою целостность. Общество в условиях риска бывает неспособно поддерживать систему социальных гарантий, способных удовлетворить основные потребности молодежи, и, прежде всего в получении ею образования, профессии, работы.

На макросоциологическом уровне социальное исключение проявляется как дезинтеграция, сопровождающаяся разрывом социальных связей и потерей социальной сплоченности. На уровне отдельных групп, для индивидов социальное исключение дает о себе знать «прогрессирующей маргинализацией» обусловливающей экономические лишения и различные варианты социального и культурного неравенства», сопровождается всевозможными дисфункциями (распад семей, бездомность, преступность и т.д.) и возрастающей зависимостью определенных категорий молодежи от государственной поддержки.

Ю.А. Зубок рассматривая, например, социальное исключение как процесс и исключение как социальный статус характеризует маргинализацию как форму утраты индивидом или группой социальных связей и отторжения их от общества (группы риска, формы контркультуры).

В условиях экономической и политической трансформации видоизменяется не только роль человека как носителя «новых» отношений, ценностей, норм, правил поведения, санкций, но и система образования, традиционно призванная выполнять функции приобщения к социально-культурным ценностям и отношениям. В кризисном обществе сфера образования оказывается в числе сфер, в которых тенденции социального исключения проявляются с особой «силой». Экономическая и социально-политическая нестабильность приводят к нарушению равновесия в обществе. Распределение новых поколений в социальной структуре общества принимает стихийный характер. Соответственно встает вопрос о соразмерности происходящего потребностям общества.

Социальный институт образования, решая ряд задач (обучение, воспитание, практическая социализация), обеспечивает потребности общества в социальном воспроизводстве и передаче накопленных знаний и навыков от поколения к поколению, переход новых поколений к более высокому уровню образования и культуры. В эпоху глобальных потрясений институт образования может стать своего рода буферной зоной, позволяющей сохранить на какое-то время достигнутый образовательный потенциал общества и реализовать гражданам право на получение желаемого образования. Однако принятие в 1992 году Закона Российской Федерации «Об образовании», положило начало наступлению не только на «прежнюю» систему образования, но и на права граждан, прежде всего детей, подростков, молодежи в области образования. Мы столкнулись с принципиально новой ситуацией, которую можно охарактеризовать как отлучение человека от образования. Предпринятые законодательные меры по исправлению последствий применения закона - лишь в 1994 г. специальным Указом Президента были отменены некоторые пункты закона, в частности, снято ограничение на прием учащихся в 10-е классы, бесплатное обучение было распространено на старшие классы - не устранили проблему по существу.

«Поезд селекции» уже набирал ход. Школа из стороны, призванной удовлетворять потребности детей и общества в образовании (и воспитании), превратилась в строгого цензора, который под любым предлогом стал препятствовать приему «неугодных» детей. Это привело к значительному росту числа детей, покидающих школу до ее окончания. В соответствии с Законом «Об образовании» [2, С. 18] требование обязательности основного общего образования (9 классов) сохраняет силу до достижения обучающимся возраста пятнадцати лет (ст. 19, п.4), а предельный возраст для получения основного общего образования по очной форме обучения - восемнадцать лет (ст. 19, п. 5). Фактически, никто не владеет информацией, сколько детей ежегодно не приступает к учебным занятиям 1 сентября. Порой о детях, которые никогда ранее не обучались в школе, становится известно лишь после того, как они попадают в поле зрения милиции или военкоматов (юноши). Реальные масштабы этого бедствия не может оценить сегодня никто.

Уже в ближайшее десятилетие начнет свою «трудовую жизнь» поколение, по которому катком прошлись реформы начала 90-х годов. Причем реформы эти действовали «комплексно», хотя и со знаком «минус». Один из таких минусов - десятки тысяч детей, не посещавших общеобразовательную школу по различным причинам.

Ребят из «группы риска» в школах не жалуют, можно сказать, терпят по необходимости. О безразличии к судьбе подрастающего поколения говорит и такой показатель как «отсев учащихся из общеобразовательных учреждений». Чтобы не портить картину «охвата», этот показатель занижается, либо представляется как вариант «по согласию родителей» (по собственному желанию), «по уважительной причине». За порогом школы дети, выброшенные в буквальном смысле слова на улицу, они лишаются возможности реализовать то свое незначительное право на образование, которое гарантировала им Конституция Российской Федерации - общедоступное и бесплатное основное общее и среднее профессиональное образование. Оставшись вне стен учебного заведения, подростки не могут найти работу, получить «статус» безработного, который дает возможность получать пособие и обучаться на (профессиональных) курсах. Общество в очередной раз столкнулось с ситуацией, когда провозглашаются одни приоритеты (интересы личности), а на практике реализуются другие. Процесс продолжается, увлекая в пропасть небытия всё новые и новые поколения молодых людей. Чтобы как-то противостоять этому, на уровне Министерства образования сегодня прорабатываются меры по восстановлению учета детей школьного возраста. Настоящие меры нельзя назвать превентивными, поскольку сохраняющийся в среде учительства настрой на бесперспективность работы со всеми детьми, неспособен изменить ситуацию в принципе. Результатом такого отношения становится школьная среда, которая отвергает ребенка. Причем отчуждение становится взаимным.

Общеобразовательная школа, как социальный институт, уклоняясь от решения задачи включения подрастающего поколения в социальную структуру, становится препятствием на пути социальной мобильности молодежи. Это приводит к формированию групп с низким социальным статусом, социально отверженных, не способных выдержать конкуренцию в ситуации риска. Чтобы преодолеть полосу отчуждения между поколением «исключенных» и обществом, необходимо разрабатывать и активно внедрять программы получения образования теми молодыми людьми, которые в силу различных обстоятельств не смогли сделать этого раньше.

В наше время глобальных реформ не покидает ощущение неготовности людей для перехода к новой системе отношений. Можно попытаться объяснить это тем, что Россия «вступила в полосу кризиса» - культура (экономическая, политическая, духовная) и система отношений, лежащая в ее основе, достигли своего исторического предела. Соответственно новая ситуация породила свои внутренние противоречия. Отсутствие определенных экономических пропорций вылилось в рыночную стихию. Общество «погрузилось» в такое состояние, когда индивидуализация личности перерастает в крайний индивидуализм, свобода - в отчуждение, ситуация выбора порождает бесконечную рефлексию, парализующую способность к действию, а многообразие приводит к стандартизации.

Несмотря на то, что признание приоритетов личностных образовательных ценностей было зафиксировано в «праве образовательного выбора», на деле оно не подкреплялось никакими обязательствами со стороны государства. Система образования стала превращаться в дифференцированную сферу образовательных услуг. Казалось бы, при таком подходе человек получает возможность выбирать индивидуальную образовательную программу, исходя из своих образовательных потребностей, но этого не произошло. В ситуации «стихийного спроса» бурно стали «произрастать» такие же «стихийные предложения», породившие деструктивные и безнравственные перекосы в сфере образования. Определяющим фактором выбора в сфере образования стало выступать материальное положение семьи.

В то же время новые потребности производства, изменение форм и средств накопления и передачи опыта и знаний, предопределили характер модернизации российского образования и изменили его лицо. Миновав стадию рыночного «беспредела», государство подошло к осознанию роли образования для обеспечения устойчивого развития общества. Сегодня задача подготовки высококвалифицированных работников выдвигается на первое место. Ее решение с необходимостью предполагает повышение уровня образования населения: общее образование становится экономически необходимым элементом развития способностей человека к труду, базой, фундаментом для получения профессионального образования.

Однако, провозгласив в качестве высшей цели системы образования развитие личности, общество столкнулось с необходимостью решать проблему «образовательного выбора». Для кого предназначены школы нового типа? Каковы критерии одаренности и ее востребованности обществом?

Так, если в качестве сверхзадачи педагогической деятельности выдвигается «гармоническое духовное развитие личности детей», то необходимо давать образование, которое будет отвечать идеалам гуманизма, формировать свободную и творческую личность. Для осуществления этой задачи создаются соответствующие учебные заведения - гимназии, которые призваны давать классическое образование, и не зависят от конъюнктурных потребностей общества. Они не готовят учащихся к конкретным видам трудовой деятельности. В этом их отличие от других типов общеобразовательных учреждений. Если же мы пытаемся, хотя бы в примитивной форме, обеспечить связь школы с жизнью, то данная общественная потребность реализуется через создание различных типов учебных заведений, обеспечивающих реальное образование. С позиции государства классическое и реальное образование призваны дополнять друг друга и служить интересам общества. Однако имеющиеся социальные различия (статусные, экономические) лишают человека возможности свободного выбора вида образования, а соответственно и выбора последующей профессиональной деятельности.

Став инструментом в руках государства, система образования выполняет его «социальный заказ», медленно дрейфуя в сторону рыночного, а не демократического общества. На словах государство «остается приверженцем защиты прав всех слоев, равенства возможностей, просвещения населения и других ценностей цивилизованного общества», на деле же наблюдается популизм, попытка облечь продолжающийся селективный отбор в привлекательные одежки. В этих условиях школа все чаще отстаивает свои корпоративные интересы, исключая ребенка из образовательного процесса или оставляя для него лишь небольшую образовательную нишу.

Процессы социальной дифференциации привели к тому, что наиболее массовый тип учебного заведения - общеобразовательная средняя школа -поворачивается спиной к проблемам личности. Одна из них напрямую связана с качеством образования, предоставляемого общеобразовательной школой. Ведь большинство выпускников 9-х классов оказывается за порогом школы по причине «низкого уровня успеваемости». То есть школа, таким образом, избавляется от «брака» вместо того, чтобы устранять его.

Отметим, что большинство специалистов рассматривает образование не только как важнейший механизм выравнивания изначального социального неравенства молодежи, продвижения по социальной лестнице, но и как условие ее интеграции в общество. Продолжение образования (учебы) в полной средней школе - это возможность повысить свои шансы на получение профессии, успешно интегрироваться в общество. Поэтому сокращение доли молодежи, получающей среднее (полное) образование, не может не вызывать тревогу. Выпускники 9-х классов, попадая на рынок труда, сталкиваются с большими трудностями: не получив профессионального образования, не имея ясных жизненных перспектив, они пополняют сегодня ряды безработных.

Традиционно школа рассматривалась как учебное заведение, дающее «путевку в жизнь» своим воспитанникам. Этот этап в жизни каждого человека можно сравнить с закладкой и строительством здания. Прочность конструкции во многом будет зависеть от фундамента, который рассчитывается исходя из проекта. Предпочитая сегодня «строить ветхие лачуги», государство в дальнейшем будет обречено тратить колоссальные средства на «восстановительные работы».

Забвение некоторых правил - финансирование образования, создание и поддержание материально-технической базы, нарушение прав молодежи в сфере образования - уже обернулось «бумерангом»: мы отмечаем снижение качества образования, утверждение в обществе порочных начал в виду утраты воспитательной функции образования. Экономия на образовании обернулась для общества криминализацией, ростом безработицы и наркомании среди молодежи. Десятилетиями складывающийся потенциал стал разрушаться. В результате общество платит сегодня «двойную» цену за стремление некоторых реформаторов приблизить наше образование к американскому стандарту.

Общее образование как базовое звено, фундамент приобретает особое значение в системе непрерывного образования. Но сможет ли молодой человек, не закончивший полной средней школы, продолжить в дальнейшем свое образование? Насколько прочными оказываются полученные в неполной средней школе (9 классов) знания для продолжения обучения на следующей ступени через какое-то время?

На наш взгляд, система образования со всеми своими плюсами и минусами продолжает развиваться сама по себе, а ученики с родителями - сами по себе. Порочность системы проявляется и в том, что делить пытаются всё: часы, выделяемые на предметы, учеников, средства на материально-техническую базу общеобразовательных учреждений, заработную плату учителей, - не задумываясь при этом, не нарушаются ли тем самым права учащихся (граждан) и в какой мере будут удовлетворены потребности общества в образовании?

Государство, выступая заказчиком услуг образования, вроде бы заинтересовано в получении качественного результата. Но готово ли оно заплатить за качество? Оплачивая институтам образования за образование (и, подчеркнём особо, воспитание) своих граждан, государство разрабатывает различные технологии контроля за его качеством (сегодня в качестве такой системы предлагается единый государственный экзамен) и механизмы оплаты (государственные именные финансовые обязательства). По сути, государство «входит» в систему образования с «инструментами регулирования» при переходе молодого человека (учащегося) из одного уровня образования в другой: окончание общеобразовательной и начало профессиональной подготовки. Вопрос же о том, кто возместит причиненный «ущерб» обществу и гражданину - заплатит за издержки системы образования, - остается открытым.

При решении тех или иных вопросов мы сталкиваемся с открытым «лоббированием» со стороны Министерством образования. В то время как педагогическая общественность активно обсуждает проблемы роста заработной платы учителя, последние новшества - единый государственный экзамен (ЕГЭ) и государственные именные финансовые обязательства (ГИФО) - как-то отошли на задний план. Поспешность, с которой Министерство образования форсирует их введение, передает стремление как можно быстрее перекроить образование «по экономической выкройке». Именно экономическая составляющая данных нововведений, о которой, как правило, замалчивают вышестоящие чиновники от образования, рассматривается нами как механизм социального исключения молодежи из системы образования, нарушение конституционного права на образование вообще и права на образовательный выбор, в частности.

Не сомневаясь в том, что единый государственный экзамен позволяет объективно и независимо оценивать знания учащихся, не склонны переоценивать те «плюсы», которые обещают (как и все, что обещалось прежде) вдохновители ЕГЭ. Стремление пройти «дистанцию», называемую «эксперимент по ЕГЭ», без подготовки, эдаким кавалерийским наскоком, может породить в будущем серьезные социальные проблемы.

Например, положением предусмотрено проведение ЕГЭ в июне - для выпускников общеобразовательных учреждений текущего года, в июле -вступительные испытания в форме и по материалам ЕГЭ для выпускников прошлых лет и для одиннадцатиклассников текущего года, не сдававших ЕГЭ в июне. Сертификаты ЕГЭ будут действительны лишь до 31 декабря. По замыслу разработчиков это делается исключительно в интересах «абитуриентов», чтобы «независимо от года выпуска, все были в единых условиях».

Не оговаривается, точнее, замалчивается, вопрос об ответственности организаторов перед детьми за возможные технические сбои, допущенные просчеты (например, при выдаче сертификатов, при подаче апелляции, при сбоях в работе почты и др.), оплаты данной процедуры.

На эксперимент выделяются деньги, именно это, на наш взгляд, и подталкивает регионы к участию в нем. Другой вопрос, в какой мере на местах осознают возможные последствия эксперимента и насколько реально представляют себе ситуацию с качеством образования, ошибочно увязываемого с «результатами вступительных экзаменов»? Не слишком ли дорогую цену придется заплатить обществу, молодежи в частности, за желание «выявить наши трудности» и возможность «реально удостовериться в уровне преподавания»?

Никто не просчитывает возможных рисков, последствий отклонений, с которыми может столкнуться конкретный человек, общество в целом. Никто не просчитывает цену реформы: не ту цену, которую записывают строкой бюджета, а ту, которую, в конечном счете, заплатит общество - и успех, и неудача имеют определённую цену. Сколько «потянет» на себя аппарат и сколько средств (необязательно «живыми» деньгами) получит школа где-нибудь в глубинке? Во всяком случае, прозрачности в решении этого вопроса не наблюдается, информация по-прежнему недоступна для населения.

Защитит ли государство интересы человека или будет стоять «на страже» собственных, доказывая через свою систему органов (образования), что человек (ученик) «мелкий» пошёл, «некачественный продукт»? Остался ребенок на повторное обучение, не сдал экзамен - виноват он («неспособный», «лентяй», «тугодум») и родители («запустили», «не контролировали», «не помогали»). При этом никто не учитывает реального права каждого конкретного ребенка учиться, а не «отбывать» срок в школе.

Беспристрастный взгляд при рассмотрении накопившихся проблем пролил бы свет на причины «лености», второгодничества, «дебильности» этих ребят. Сегодня школа защищает тезис о предпочтительности качественного образования и воспитания «талантливых» детей нередко в ущерб основной массе учащихся. Одна треть учителей отстаивает при этом свое право работать только с одаренными детьми. Традиционно профессионализм рассматривается как умение выполнять более сложную работу на высоком уровне. Можно ли в таком случае считать профессионалом, знатоком своего дела учителя, дифференцирующего детей, а не способы, методы и средства их обучения?

Можно, конечно, предположить, что дети довольно самокритично оценивают свои знания, но если ситуация повторяется, она «претендует» на закономерность.

Вариантов ответа на вопрос: «в чем причина?» может быть несколько. Во-первых - «верхи», т.е. учителя, не хотят «выкладываться», не получая адекватного вознаграждения за свой нелегкий труд. Во-вторых - «верхи» не могут обеспечить соответствующее качество образования из-за низкого уровня профессиональной подготовки, несовершенства методик, перегрузок. В-третьих (чаще указывают педагоги) -«низы», учащиеся, не хотят (лень), реже говорится о том, что они (дети) не могут овладеть предлагаемым объемом знаний в силу несовершенства методик, перегрузок. В конечном счете, и у тех, и у других есть точки пересечения - мотивация, точнее ее отсутствие, перегрузки, неадекватные методики преподавания.

Разделяя мнение специалистов в той его части, что исключение не является целью общества, не можем согласиться с положением, что социальные преобразования, «государственная политика и деятельность институтов от образования до занятости могут быть неосознанно направлены в сторону ограничения прав и возможностей молодежи».

Процессы передела власти и собственности менее всего ориентированы на потребности общества и человека. «Российский вариант» реформ здесь мало чем отличается от классических моделей. Однако, зная это почти наверняка, мы, тем не менее, ориентируемся на путь, пройденный западными демократиями, с той лишь небольшой разницей, что надеемся достичь их уровня развития за 5-10 лет (которые, кстати, уже прошли).

Происходящая переоценка ценностей как старшего поколения, так и поколений, вступающих в жизнь, проблема индивидуального выбора и поиск путей, обеспечивающих устойчивое развитие общества, выдвигают новые требования к созданию условий для развития профессиональных интересов молодежи.

Груз накопленных российским обществом проблем и специфика переживаемого этапа развития предопределяют болезненность необходимых преобразований в сфере образования. Первым шагом в этом направлении должна стать независимая экспертиза системы образования на предмет ее открытости, доступности, нацеленности на удовлетворение потребностей личности и общества. Необходимо направить усилия общества и государства на устранение процессов, способствующих вытеснению молодежи из социальных структур общества.

молодежь образование социальный мобильность

2. Проблема профессиональной ориентации молодежи

Проблема взаимодействия образования и занятости молодежи может быть представлена в двух основных вопросах: во-первых, на что молодежь может претендовать на рынке труда, получив или не получив желаемое образование, и, во-вторых, на что молодое поколение ориентировано в сфере образования и, как следствие, в сфере занятости. Ответы на эти вопросы, безусловно, имеют национально-государственную и региональную специфику.

В России идет процесс старения населения. С 1987 по 1996 год количество молодежи в возрасте до 16 лет уменьшилось на 10%. Пока уровень занятости удерживается за счет работающего старшего поколения. Но уже в ближайшие десятилетия молодежь не сможет на необходимом уровне восполнить трудовой потенциал государства, как в количественном, так и в качественном выражении. В современном российском обществе существует ряд противоречий, определяющих именно такую перспективу развития.

Уровень требований современного производства выше физических возможностей молодого поколения. Лишь 10% выпускников школ могут считаться абсолютно здоровыми, 45-50% выпускников имеют морфофункциональные отклонения. Медицинскую статистику подтверждают результаты социологических исследований. Анализируя полученные в результате исследований данные, можно сказать, что существует объективное противоречие между представлениями студентов о своем самочувствии и их реальным состоянием здоровья. Сохраняется ситуация, при которой молодежь, активно включаясь в сферы образования и экономической занятости, не осознает стартовых возможностей своего здоровья, ослабляет их, и, следовательно, сужает свои возможности продвигаться в жизни. Представляется, что это - результат не столько беспечности молодости, сколько последствия объективных многообразных социальных факторов.

Уровень требований к социально-психологической выживаемости в современном обществе выше возможностей социального опыта молодежи. Одним из показателей этого противоречия является возникновение среди молодежи устойчивого страха «остаться безработным». Он проявляется даже у достаточно сильных социальных слоев молодежи.

Как показывают данные, социальные интересы выпускников школ связаны с их будущей, планируемой жизнью и, прежде всего со сферой образования и занятости. Справедливо у них вызывает беспокойство нарастающая конкуренция в системе высшей школы. Распространяется эта тревога и на возможность получить работу в будущем. Этому способствуют объективные обстоятельства. В Красноярском крае, например, сложилась ситуация, когда каждый третий безработный - это молодой человек в возрасте до 29 лет. В 1998 году в службу занятости обратились 4,5 тыс. выпускников различных учебных заведений. Особые трудности при поиске работы по специальности испытывали выпускники средних медицинских и педагогических учебных заведений, выпускники вузов по специальностям экономического и юридического профиля. По-видимому, в условиях региона с довольно высоким уровнем молодежной безработицы, трудовая занятость входит в сферу социальных интересов молодежи все раньше. Это происходит на неблагоприятном социально-психологическом фоне. Профессиональные планы молодежи формируются под влиянием страха перед будущим, а не под влиянием мечты, желания проявить себя в сфере труда.

Уровень накопленного образовательного потенциала российского общества выше, чем способность молодежи его воспроизводить. Последние сто лет Россия демонстрировала устойчивую тенденцию, при которой каждое последующее поколение становилось более образованным, по сравнению с предыдущим. Естественно, с развитием науки, техники, технологии обучения, хранения и передачи информации образовательный потенциал общества растет. Но поколение 1990-х не смогло его своевременно (в годы ученичества) реализовать в своей жизни. Современная молодежь менее образована, чем родители, и имеет меньше шансов на получение образования. С 1990 по 1997 годы в целом по России в два раза возросла доля работающей молодежи, не имеющей профессиональной подготовки. К началу трудовой деятельности только небольшая доля молодого поколения достигла образовательного уровня своих отцов: среднего специального образования - 34,8% и высшего - 27,3%. Наращивание образовательного потенциала России в целом продолжается за счет переобучения и повышения квалификации старших поколений, экономически самостоятельного населения, в то время как молодежь явно отстает в этом процессе как по объективным, так и по субъективным причинам: в силу материальной несостоятельности для продолжения образования и нежелания это делать. Это, конечно, относится не ко всей социально-демографической группе молодежи, однако вышеуказанная тенденция проявляется достаточно значимо.

Ориентация системы образования на расширение платных услуг развивается быстрее роста платежеспособности молодежи и их родителей. По данным Института Молодежи лишь 9,3% молодежи может оплатить свое образование, прежде всего за счет родительского бюджета, каждому второму платное образование не доступно вовсе. Результаты вышеупомянутого исследования «Учащаяся молодежь в экономическом пространстве» указывают на то, что сила и власть денег вторгается в сферу образования уже на этапе допрофессионального обучения и серьезно влияет на воспроизводство социальной структуры общества. Исследователи отмечают значительное смещение социального состава учащихся от 9 к 11 классу. Если выпускники 9-го класса в целом соответствуют социальному составу населения западносибирских городов, то к 11 классу наблюдается выбывание из контингента учащихся детей из семей рабочих, мелких служащих, безработных, из неполных семей. Это во многом связано с вынужденной необходимостью подростков включаться в трудовую жизнь на ранних этапах с целью материального обеспечения семьи.

Эта тенденция усиливалась в 1990-ые годы и особенно стала очевидной в гимназиях и лицеях, средних учебных заведениях, претендующих на элитарность, как по качеству обучения, так и по социальному составу учащихся. Если в 1993 году дети рабочих (по отцу) составляли 45,5% выпускников 9-х классов «обычных» школ, в гимназиях - 42,4% (различие практически незначимо), то в 1997 году соответственно - 37,2% и 28,3%. Обращает на себя внимание не только увеличивающийся разрыв в социальном составе контингента различных типов школ, но и вымывание слабых в социальном отношении групп из сферы образования вообще. Речь идет уже не о доступе к качественному профессиональному образованию, а об элементарной грамотности на уровне неполного среднего образования. По-видимому, тенденция усиления социальной дифференциации в сфере образования по материальному положению семей будет возрастать. Наличие индивидуальных способностей личности и желание молодого человека их проявить пока будут оставаться в тени материальных возможностей его семьи.

Квалификация молодежи не совпадает с требованиями производства. Система образования воспроизводит саму себя. Идет подготовка кадров ради подготовки. По данным ВЦИОМ, в России в 1997 году работали в полном соответствии со специальностью лишь 35,6% молодежи в возрасте до 29 лет, 45,2% не имели специальности или работали по другой, не связанной с полученным образование.

Причины такой ситуации в России в целом кроются не только в объективных обстоятельствах, таких, как: снижение уровня производства, рост уровня безработицы, низкий уровень доходов населения региона. Важнейшей причиной несоответствия полученного образования и места работы является характер ценностных ориентаций и жизненных планов самой молодежи. Образование является отраслью, где практически нет безработицы, а уровень доходов, хотя и невысок, но стабилен, и тем не менее, молодые специалисты слабо ориентированы на эту сферу занятости. Причем было выявлено, что профессиональная ориентация выпускников педагогического вуза ослабевает по мере повышения ими квалификации: от выпускников к магистрам. Такая ситуация связана, с одной стороны, с ростом уровня притязаний получивших более качественное образование, а с другой - с отсутствием четкой ориентации выпускников, где и в какой именно должности они могут быть востребованы по окончании вуза. Этот пример, думается, достаточно показателен. Сфера профессионального образования давно не получает четкого социального заказа на подготовку специалистов, механизм социального и экономического контроля за их распределением в сфере труда разрушен.

Молодежь подготовлена профессионально к занятости в госсекторе, а ценностно-ориентирована на работу в частном секторе экономики. Среди молодежи доля занятых в госсекторе снизилась в целом по России с 63,9% в 1994 г. до 58% в 1997 г. Привлекательность госсектора для молодежи сохраняется лишь как прикрытие для других сфер деятельности. Среди занятой в госсекторе молодежи остались бы в нем только 24,4% опрошенных, если бы смогли выбирать.

Четкая ориентация на занятость в частном секторе экономики прослеживается уже на этапе выбора профессии. По данным социологического исследования «Учащаяся молодежь в экономическом пространстве», в отдельных регионах Западной Сибири выпускники школ при выборе сферы, в которой они хотели бы работать, чаще всего указывают на предпринимательство и коммерцию (34,9% респондентов), финансы (29,7%), юридические службы (22,8%). Эта ориентация усиливается, если совпадает с желанием выпускника стать богатым. Например, среди юношей, желающих стать богатыми даже с риском уголовного наказания, 56,6% хотели бы заниматься предпринимательством и коммерцией; среди тех, кто хотел бы стать богатым только законным путем, таких 32,0%; среди тех, кто к богатству относится безразлично - 17,2% . Как видно, привлекательность работы в частном секторе экономики тесно связана с желанием молодежи улучшить свое материальное положение, но одновременно ориентирует молодое поколение на понижение порога нравственной и правовой дозволенности. С такой социально-профессиональной направленностью выпускники школ поступают в государственные вузы, заведомо не ориентируясь на занятость в государственном секторе экономики. В условиях России, когда частное высшее образование не сложилось как социальная система, а отдельные ее структуры не могут полностью взять на себя функцию подготовки специалистов именно для частного сектора экономики, государственное высшее образование становится для этого сектора фактически «карманным», им пользуются без эквивалентной социальной и экономической отдачи. Естественно, что оно все больше коммерциализируется, превращаясь из гаранта национальной безопасности государства в средство обеспечения отдельных нешироких социальных слоев российского общества.

Молодежь ориентирована на рынок, но его емкость не безгранична. В сознании молодого поколения растет понимание этого противоречия. С 1994 по 1997 годы доля желающих среди молодежи организовать свое дело уменьшилась с 37,7% до 31%, работать в иностранной фирме с 35,1% до 28,3%, в СП - с 26,2% до 16,9%. Молодежь под влиянием реалий экономики вынуждена корректировать свое поведение в сторону традиционной занятости.

Понимание необходимости такой коррекции демонстрируют, в частности, студенты вузов. По-видимому, молодежь понимает, что включение в рынок требует коррекции не только своей профессиональной карьеры, но и стратегии всех сфер жизненного самоопределения. В условиях острой межпоколенческой и внутрипоколенческой социальной конкуренции новое «рыночное» поколение выбирает традиционный способ выживания - самосохранение себя и своей ближайшей социальной среды, ориентация на себя, на свои силы. Это достаточно четко прослеживается по данным нашего исследования. Для опрошенных студентов в первую по значимости группу жизненных принципов входят установки «пробиваться в жизни», «рассчитывать только на себя», «получить образование». На это указывают 9 из 10 респондентов. Вторую группу составили позиции «стремиться к богатству», «рисковать». Такие принципы в качестве значимых отметили 7 из 10 респондентов. Анализируя сферу интересов молодёжи и ее принципы построения своей жизни, можно утверждать, что современное студенчество по этим показателям близко к традиционным ориентациям (в европейском понимании) среднего класса. Студенчество достаточно быстро приобретает свой социальный опыт, который существенно отличается от опыта прошлых поколений, больше соответствует современной ситуации. Это может обеспечить молодёжи высокую конкурентоспособность и социальную устойчивость прежде всего в области полученной профессиональной подготовки, традиционной сферы занятости. Появление в обществе наиболее грамотной части молодого поколения, способной самостоятельно выстроить стратегию своей жизни, может рассматриваться как предпосылка формирования среднего класса в России, обеспечивающего во многом устойчивость ее развития. Однако на этом пути встают очень серьезные проблемы духовно-нравственного порядка.

Поворот молодежи к государственному сектору экономики, традиционным, устойчивым сферам занятости идет вынужденно на уровне поведения, но не трансформируется на уровне ценностных ориентаций молодого поколения. Сегодня молодежь демонстрирует большую приспособленность к предлагаемым социально-экономическим условиям в сравнении со старшими поколениями. По данным социологических исследований, она чаще проявляет инициативу в работе: 45,1% среди опрошенных до 29 лет против 30,3% инициативных в возрасте 50 лет и старше. Молодежь больше работает дополнительно: 14,5 часа в неделю - в возрасте до 29 лет против 11,9 часов, дополнительно работающих в возрасте 50 лет и старше. Идет борьба между традициями и инновациями, между содержанием и формами трудовой деятельности различных поколений. Для сохранения целостности общественной системы важно осознать мотивацию прилагаемых молодым поколением усилий.

Молодежь включается в трудовую деятельность, воспринимая ценность труда лишь как средство достижения личного блага, или не считая труд какой-либо ценностью вообще. Идет смещение от ценностно-рационального к целерациональному трудовому поведению поколений. Процесс разрушения труда как самоценности для молодежи продолжается. В тенденции динамика общественного сознания в России 1980-90 гг. такова: от ценности труда «на благо общества», от содержания труда, самореализации в нем - к доминированию материальных результатов труда в виде зарплаты и различных льгот. Воспроизводство таких смыслов трудовой деятельности напрямую связано с мотивами получения профессионального образования.

Данные социологических исследований 1980-х гг., например, результаты межрегионального лонгитюдного социологического исследования «Пути поколения», показывают, что в бывшем СССР в сознании молодежи существовала и культивировалась четкая иерархия смыслов образования. В порядке понижения значимости они располагались следующим образом: «общественно-стереотипный» смысл учебы: стать специалистом и быть полезным обществу; «субъектно-направленный»: развитие интересов и способностей, развитие своей личности; «социальных ожиданий» смысл учебы: материальная обеспеченность, положение и престиж в обществе.

Сравнивая ценностные представления об образовании молодежи 1980-х и 1990-х гг., можно сказать, что в иерархии ценностей образования произошли качественные изменения. «Общественно-стереотипный» смысл учебы сменился на смысл «социальных ожиданий», который довольно быстро превратился в стереотип сознания молодежи. Уже не полезность обществу, абстрактному для ценностного сознания молодежи, а владение конкретной социальной ситуацией выдвигается в качестве значимого. «Субъектно направленный» смысл образования оказался подчиненным не идее развития общества в целом, а необходимости удержания и улучшения индивидуального социального положения. Смысл «социальных ожиданий» стал лидирующим, часто единственным смыслом образования. Такая жесткая ориентация на индивидуальное благо в сфере образования и занятости может привести молодое поколение к быстрому тактическому успеху, но одновременно лишает его права на ошибку в борьбе за социальный статус, существенно ограничивает свободу выбора и варианты его поведения. Анализ следующих противоречий подтверждает этот вывод.

В труде современная молодежь ориентирована на социально-экономическое выживание вопреки биологическому и социально-психологическому самосохранению. По данным социологических исследований Института Молодежи (ИМ), молодежь в процессе труда интересует прежде всего зарплата, трудовой коллектив и характер руководителя. Эти позиции занимают по значимости для молодежи соответственно 1, 2 и 3 ранги. Менее всего молодое поколение обращает внимание на нагрузки, санитарные условия, полное использование своих знаний. Эти позиции в оценках молодежи получили крайние 7, 8 и 9 ранги соответственно. Труд молодежи ставится в зависимость от субъективных случайных обстоятельств, а не от объективных возможностей самой молодежи. Ранний биологический и психологический износ молодого поколения нарастает как социальный процесс. Он приносится в жертву цели достижения высокого материального положения, тем самым лишая молодежь достичь ее.

В трудовом поведении молодежи не совпадает цель «жить хорошо» с выбором средств достижения этой цели. Опросы ИМ в 1996 г. показали, что среди молодежи «считается нормальным»: перепродажа (25%), брак по расчету (30%), взятка (20%), взять силой или что плохо лежит (10%). Фактически в среде молодежи идет подмена реального трудового поведения неразборчивой деятельностью по добыванию средств. На развитие полулегальной сферы занятости молодежи к концу 1990-х гг. указывают данные социологического исследования «Экономическое поведение учащейся молодежи». Так, при ответе на вопрос «Каковы источники твоих денежных доходов?» каждый пятый юноша и каждая двадцатая девушка ответили, что «достают способами, о которых не хотелось бы говорить». По данным этого же исследования хотели бы стать богатыми, даже с риском уголовного наказания 13,6% опрошенных юношей и 4,0% - девушек. В сфере занятости, а не только в досуге, как это принято считать, есть источники девиантного поведения молодежи. Неразборчивость молодежи проявляется как в средствах, так и в самом содержании трудовой деятельности.

Профессиональная ориентация молодежи строится не на знании содержания профессии и трудовых операций, а на внешних атрибутах профессии. Третье десятилетие в ранге престижа профессий у выпускников школ самое высокое место занимают юрист и экономист, причем зачастую помимо названий профессии, а точнее профессионального направления, старшеклассники больше ничего не знают о своей будущей трудовой деятельности, не ориентируются в спросе на рынке труда. Большую социальную проблему составляет отложенный выбор профессии. По социологическому исследованию, проведенному в Российской Федерации, 53% учащихся 9 классов и 42% учащихся 11 классов не определились с выбором профессии. По Барнаулу к концу 1990-х гг. эти цифры составляют соответственно 59,5% и 44,3%. Очевидно, что отложенный выбор профессии в дальнейшем ограничивает варианты поведения молодежи в сфере образования и занятости, заставляя ее действовать быстро, в условиях цейтнота. Это повышает риск ошибочного выбора, увеличивает долю случайных, незаинтересованных лиц и в учебных заведениях, и на рабочих местах.

Анализ рассмотренных противоречий приводит к пониманию одного из парадоксов социального развития общества. Социальный ресурс молодежи уменьшается, а ее влияние на сферы образования, занятости и все общество возрастает. В условиях рыночных отношений молодежь раньше включается в трудовую деятельность, реально влияя на содержание труда и на отношение к нему. С помощью молодежи происходит смена стереотипов социального поведения: от «жить, чтобы работать» к «учиться и работать, чтобы жить». Идет процесс слияния прагматических и ценностных целей труда, смыкание образовательной и трудовой деятельности молодежи. Но при этом социально-экономическая и духовно-нравственная «всеядность» молодежи, акцент на индивидуализацию жизни не позволяют ей в итоге ни реализовать свои планы, ни позитивно влиять на устойчивое развитие регионов, всего российского общества. Несмотря на некоторую категоричность суждений при рассмотрении противоречий, выявленные тенденции уже невозможно не учитывать в процессе формирования молодежной социальной политики как государства в целом, так и отдельных регионов.

Заключение

Из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что существующие в сфере российского образования проблемы привлекают внимание многих людей. Не только учащихся и их родителей, но также и самих педагогов, и чиновников соответствующих министерств. Однако, большое количество споров и разговоров вокруг образования не могут дать положительный результат, так как в любом случае, необходимы конкретные действия, направленные на оптимизацию системы образования, снижение стоимости образования, либо обеспечение материальной возможности получать это образование.

Список литературы

1. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., Социум, 1998.

2. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. Социальная и социально-политическая ситуация (в первой половине 1996 года). Под редакцией Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова. М., Республика, 1997.

3. Курдюмова И.М. Местные органы управления образованием. Педагогика, 1997, № 7.

4. Константиновский Д.Л. Молодежь в системе образования: динамика и неравенства. Социологический журнал, 1997, № 3.

5. Высшее и среднее образование в Российской Федерации. Статистический справочник, М., НИИВО, 1999.

6. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., Социум, 1998.

7. Гупров В.И., Зубок Ю.А., Ульяпе К. Молодежь в обществе риска. М., Наука, 2000.

8. Российская газета, 28 июня 2002 г.

9. Аргументы и факты. 2003, № 8.

10. Гупров В.И., Зубок Ю.А., Ульяпе К. Молодежь в обществе риска. М., Наука, 2001.

Размещено на Allbest.ru