Зарождение и развитие социологии в ХІХ веке

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Зарождение и развитие социологии в ХІХ веке

1.1 Классический этап развития социологии

2. Редукционизм как симптом классической социологии ХІХ века

Заключение

Список использованной литературы

Введение

С середины 19 в. исчисляется первый этап в развитии социологии - этап формирования научных основ. Поиск основополагающих идей шел широким фронтом: если О.Конт говорил о возможностях познания общества при помощи «социальной физики» (он уподоблял общество природе и поэтому считал возможным познание социальной жизни при помощи естественных законов или открытия им подобным), то социально-биологическая школа и ее основатель Г. Спенсер сравнивали общество с развитием живого организма, ратуя за использование биологических законов при их познании. В этом же веке поиск сущности социологии вела и социально-психологическая школа: Г. Тард, Г. Лебон, Ф. Теннис, Н.К. Михайловский, Н.И. Кареев, Е.В. де Роберти основное внимание сосредоточили на проблемах личности, которую они рассматривали как единство биологического и социального начала в человеке, а общественную жизнь представляли как особое проявление мировой энергии. Во второй половине ХІХ большой популярностью пользовалось географическое направление в социологии, идеи которого нашли наиболее полное воплощение в трудах Э. Реклю, Ф. Ратцеля, Л.И. Мечникова, отстаивавших представления о решающем влиянии географической среды на развитие общества и личности. В этот же период окрепла и пробрела значительное влияние марксистская концепция в социологии, видными представителями которой были К. Маркс, Ф. Энгельс, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин и до определенного времени П.Б. Струве, А.А. Богданов и М.И. Туган-Барановский. В основе этой концепции - решающее влияние социально-экономических отношений на процесс взаимодействия различных классов и роли революционной борьбы в решении всех социальных конфликтов.

1. Зарождение и развитие социологии в XIX веке

Термин «социология» принадлежит О. Конту. Он выдвинул идею социальной физики -- так первоначально обозначалось новое направление в науке. По мнению Огюста Конта, социальная физика не сводит явления общественной жизни к физическим. Специфика социального учитывалась французским ученым в рамках позитивного синтеза, своего рода системы наук.

О. Конт был одаренным и по-своему оригинальным человеком. Не получив в молодости систематического образования, он провозглашает принцип умственной гигиены, игнорируя научные публикации, кроме собственных, дабы не засорять ум бессмысленной информацией: меньше читать, чтобы больше знать.

Иерархия основных наук выглядит, с точки зрения О. Конта, так: математика -- астрономия -- физика -- химия -- биология -- социология. Следовательно, социология основывается на законах биологии, без них невозможна, но имеет сверх этого нечто свое, своеобразное. Сложившаяся к эпохе Просвещения система наук, по его мнению, представляет собой исторический процесс развития науки от простого к сложному, от низшего к высшему, от общего к специфическому. Каждая последующая ступенька -- наука более высокого порядка, но подразумевает предыдущую как необходимую предпосылку.

О. Конт ввел в науку об обществе понятие «система», которое остается до сих пор центральным в социологии. В своем главном произведении «Курс позитивной философии» (1842) он устанавливает единый закон движения истории и человеческого познания, переформулировав предложенные уже Джамбаттиста Вико три стадии истории человечества в стадии познания, которые последовательно должен пройти человеческий дух: теологическая, или фиктивная; метафизическая, или абстрактная; научная, или позитивная:

теологическое состояние (древность и раннее средневековье);

метафизическое состояние (период XIV-XVIII вв.);

позитивное состояние -- наступающая эпоха».

На первой, теологической стадии человеческий ум объясняет мир и совершающиеся вокруг него процессы прямым и постоянным действием сверхъестественных сил. На второй стадии, метафизической, антропоморфные божества заменяются отвлечёнными силами, различными рода абстракциями, воплощенными в разных сущностях мира. Что касается третей стадии, позитивной то Конт характеризует её так: «человеческий ум отказывается от решения вопроса о происхождении и назначении Вселенной», чтобы заниматься лишь «открытием путём соединения рассуждений и наблюдений действительных законов этих явлений».

Каждое из этих трех состояний образует всю основу жизни общества. Так, теологическое состояние умов приводит к формированию военно-авторитарных режимов, поскольку представление о богах ассоциируется с представлениями о героях, к которым так или иначе относят себя знать, племенные вожди, аристократия и т. д. Свое логическое завершение теологическая стадия общественного развития достигает в католическом, феодальном режиме.

Считая биологию фундаментом социологии, О. Конт объяснял механизмы индивидуального и коллективного поведения инстинктивными импульсами, которые образуют чувства. Кроме них Конт упоминал военный инстинкт человека, а также производительный, изобретательский и т. п.

По мере развития интеллекта пробуждается критицизм, подрывающий религиозные убеждения. В средневековом, феодальном, жестко регламентированном обществе социология не могла возникнуть. Зачем Чингисхану социология? Разумеется, не нужна она и обществу с тоталитарным режимом.

Вместе с падением веры начинается распад социальных связей, происходят революционные кризисы, наступает метафизическая стадия. Это период промышленной революции в Западной Европе, население которой О. Конт считал элитой человечества. Все эти достаточно оригинальные мысли были высказаны французским ученым в начале прошлого века.

По мнению О. Конта, социология должна противостоять радикальным революционным теориям, чтобы обеспечивать эволюционное развитие общества, без катаклизмов и анархии.

Огюст Конт по праву может считаться основателем социологии, и не только потому, что он первым начал заниматься обществом и социальными процессами (социологические идеи имеют давнюю историю), но и потому, что своим проектом систематизации наук и включением в них социологии он заложил основы для придания ей академического статуса как отдельной науки.

«Труды Конта оказали огромное влияние на многих выдающихся социологов, особенно на Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма».

Основные кирпичи в фундамент социологической науки заложены К. Марксом. Общеизвестно, что научный прорыв Маркса в обществоведении заключается в том, что он применил диалектику Г. Гегеля для анализа исторического развития.

На основе рассмотрения различных способов производства он создал учение об общественно-экономических формациях, которое стало методологией марксистской социологии. К Марксу нам придется обращаться не раз по мере изучения курса социологии. В учебнике патриарха современной социологии Н. Смелзера о К. Марксе и его теории конфликта, другими словами, о теории классовой борьбы, упоминается уже на 25-й странице. Обращения к нему прослеживаются на протяжении всей книги. При том, что автора вряд ли можно отнести к марксистскому направлению социологической науки.

1.1 Классический этап развития социологии

Общепризнано, что первый классический этап развития социологии -- 1850-1920 гг. Это время Карла Маркса, Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера. Классические традиции социологической мысли сформировались к концу Первой мировой войны. К числу известных социологов данного этапа можно отнести:

Георга Зиммеля -- создателя формальной социологии;

Джоржа Георга Мида -- одного из основоположников прагматизма в социологии;

Зигмунда Фрейда -- создателя психоанализа, принципы которого широко использовались в социологии.

Речь идет о гипотезе, согласно которой в человеческой жизни доминируют бессознательные импульсы, в основном сексуального характера. Проблема разрешения сексуальных импульсов имеет, по 3. Фрейду, решающее значение не только в индивидуальном развитии человека, но и в историческом процессе. В этом ракурсе 3. Фрейд рассматривает возникновение государства, религии, морали, этических норм, санкций и т. п.

Сублимация сексуальной энергии, считал 3. Фрейд, лежит в основе художественной и других видов культуры. Его представления об обществе «вождь -- элита -- массы» дали авторитарную схему общественной организации. 3. Фрейд полагал, что массы ищут вождя или поклоняются ему, жаждут отказа от самостоятельности. Среди социообразующих факторов на первом месте -- принуждение.

Создание методологии социального познания во многом связывается с именем Макса Вебера. Основная его работа -- «Протестантская этика и дух капитализма». По его мнению, именно протестантизм возвысил обыденную трудовую деятельность мирянина до уровня высочайших религиозных ценностей. Это новый тип человеческой цивилизации, в основе которой лежат напряженная активность, моральная дисциплина, трудолюбие, честная работа, праведно накопленный капитал и достаточно аскетический быт.

Макс Вебер полагал, что западноевропейский капитал - явление в истории уникальное, ибо не могут повториться протестантизм с его трудовой этикой, индивидуальные свободы, необычная экономическая структура, независимые университеты, наличие сильного денежного класса. Все это было в Западной Европе. Макс Вебер считал, что Россия не могла реализовать идеи такого капитализма. Причины он видел в неразвитости средних городских слоев, господстве традиционной общины и соответствующей идеологии: «бедность не порок» - значит, не стыдно лежать и на печи. По мнению М. Вебера, «зрелый капитализм, импортированный в отсталую страну, только усилит радикальные элементы, которые приведут к революции, укрепят власть бюрократии». Он специально изучал русский язык и работал с первоисточниками.

Социология развивалась в основном в Западной Европе, но свой вклад в социологическую науку внесли и русские мыслители: Г. В. Плеханов, П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, В. И. Ленин, Н. Я. Данилевский, П. А. Сорокин.

Вероятно, особые условия повлияли на то, что в России социология не была востребована обществом. Достаточно назвать Питирима Сорокина -- молодого профессора Петербургского университета, талантливого социолога, насильно высланного властями за границу в 20-е гг.

Герберт Спенсер (1820--1903), английский философ и социолог, разделял мнение Конта о социальной статике и социальной динамике. Он придерживался мнения, что общество имеет ряд важных сходств с биологическим организмом, и описывал его как систему, как некое целое, состоящее из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. В последствии Спенсер заинтересовался и поддерживал идею «естественного отбора» (Ч. Дарвин) применительно к общественной жизни: выживают те, кто больше всего приспособлен к превратностям жизни. Этот подход был определён как «социальный дарвинизм».

Социальный дарвинизм Спенсера свидетельствует о том, что наши представления о самих себе и Вселенной формируются под влиянием той социальной эпохи, в которую мы живем.

Вместе с тем, концепция «однолинейной» эволюции, социал-дарвинистские установки Г. Спенсера были подвергнуты критике, преимущественно со стороны психологической школы, которая в истории социологии представлена Л. Гумпловичем (1838-1909), Г. Тардом (1843--1904), Г. Лебоном (1841--1931) и особенно Ф. Теннисом (1855--1936), а также в известной степени Дж.С. Миллем (1806--1873).

Отказавшись от биологизации общества, эти ученые пытались преодолеть ограниченности эволюционизма, что в конечном счете привело к появлению социально-психологической концепции социологии, к анализу социально-психологических явлений и попыткам объяснить роль субъективного фактора в историческом процессе.

Г. Тард известен своей теорией подражания, так как элементарным социальным отношением он считал передачу или попытку передачи верования или желания. Его концепция впоследствии была использована в теории массовых коммуникаций.

Г. Лебон обратил внимание на феномен «толпы», когда разумное критическое начало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым сознанием.

Ф. Теннис придавал первостепенное значение понятию воли, которая и определяет сущность и направление человеческого поведения. А так как он фактически отождествлял волю и разум, то, по его мнению, побуждение к действию осуществляется не государством или Богом, а рационализмом, ярким воплощением чего является разум.

Географическое направление в социологии представлен Э. Реклю (1830-1905) и Ф. Ратцелем (1844--1904). Так, Ратцель преувеличивал влияние природно-географической среды на политическую жизнь общества. Вместе с тем ему удалось проследить некоторые закономерности влияния природных условий на развитие народов и их культур в разных географических условиях, что в дальнейшем было использовано геополитиками например, Ю. Челленом, О. Мауллем, Э. Обетом и др.

В XIX веке возникла марксистская ветвь социологии, названная по имени своего основателя К. Маркса (1818--1883), которая существует уже более полутора сотен лет. На Маркса значительное влияние оказало творчество немецкого философа Г.В. Гегеля (1770--1831) и особенно его учение о диалектике.

Маркс и Энгельс использовали диалектический подход с его содержательно-логическим принципом единства и борьбы противоположностей при рассмотрении общественных отношений в материальном мире. В дальнейшем он получил название диалектический и исторический материализм. Марксистская концепция заключается в том, что развитие зиждется на единстве и борьбе противоположностей и создании новых, более совершенных структур в ходе этого процесса.

Маркс утверждал, что политические идеологии, право, религия, институт семьи, образование и правительство составляют надстройку общества. Экономический базис общества, т.е. способ производства материальных благ и классовая структура общества, оказывает воздействие на формирование всех общественных институтов.

Кроме того, ими была разработана концепция социального конфликта в виде грядущих социалистических революций, изучены основные классы современного им общества -- пролетариат, буржуазия, крестьянство -- и проанализированы все формы классовой борьбы. Особой заслугой Маркса было то, что он отказался от рассуждений об обществе вообще и дал научно обоснованную картину одного общества и одного прогресса -- капиталистического.

познание редукционизм социолог

2. Редукционизм как симптом классической социологии XIX века

Мета теоретический «комплекс» социологии XIX века, - в составе которого слились воедино - на общей почве «социологического реализма» - обожествление науки Нового времени (впоследствии это будут называть сциентизмом) и абсолютизация идеи Прогресса (прогрессизм как форма миросозерцания), обусловил еще одну характерную черту этого культурно-исторического типа социально-научного знания.

Имеется в виду редукционизм - стремление социологов объяснять сложные и более развитые явления путем сведения их к менее сложным и неразвитым, зато представляющимся в их глазах более фундаментальными. Причем, как правило, подобное сведение осуществляется с помощью аналогии - гипотетического утверждения сходства исследуемого социального феномена с явлением (явлениями), уже описанным и исследованным в иной области научного знания.

Социологи позапрошлого века чаще всего заимствовали исходный материал для своих аналогий из области физиологии: науки о деятельности живого организма и образующих его органов, которая (наряду с математикой) была для них незыблемым эталоном «подлинной научности». И в этом не было ничего удивительного, поскольку биология вообще к тому времени прочно утвердила себя в глазах «широкой общественности» как наука, достигшая наибольших успехов, причем в области, считающейся, безусловно, самой «жизненно важной».

Но поскольку для всех упомянутых классиков социологии человеческое общество неизменно представало как высшая (и соответственно, наиболее сложная) ступень эволюционного ряда, постольку даже с их точки зрения объяснение общественных явлений по аналогии с физиологическими уже само по себе должно было бы расцениваться, как сведение высшего к низшему, то есть редукция.

И тут могло выручить лишь гипотетическое предположение относительно существования «самых общих» (универсальных) законов, единообразно действующих на всех ступенях эволюции, независимо от их иерархии. Отсюда - такое пристрастие социологии XIX века к постулированию новых и новых «общих законов», которое, как видим, возникало не из одного лишь стремления уподобить социальную науку «естественной».

Однако этот «обходный маневр» не спасал их от редукционизма, а лишь тщательнее скрывал его под облачением «общих законов, - что лишь загоняло вглубь редукционистскую тенденцию, препятствуя ее распознанию в качестве патологического симптома.

Симптома серьезного недуга тем более, что его глубинным теоретикометодологическим источником оставалась непроясненность вновь и вновь заострявшейся (однако остававшейся неотрефлектированной) проблемы соотношения между прогрессистским принципом непрерывного развития от низшего к высшему, то есть изменения, с одной стороны, и универсалистским постулатом неизменности всеобщих законов - с другой.

Это фундаментальное противоречие теоретической социологии XIX века, каковое достигло своей кульминационной точки у Э.Дюркгейма, которому приходилось прилагать невероятные интеллектуальные усилия (кстати сказать, стимулировавшие его методологические искания), чтобы как-то примирить свою универсалистскую веру в «единство науки» - а соответственно, и принципиальное единство «общих законов», - с собственной концепцией человеческого общества как реальности sui generis.

He менее трудно было и дюркгеймианцам, - для которых реальность за пределами общества с фатальной неизбежностью превращалась в некий совершенно неопределимый «х», - избежать как социоморфизма, так и социологического редукционизма.

Последнего - в тех нередких случаях, когда явления духовной жизни человека и человечества, явно нередуцируемые к социальным структурам, и в этом смысле оказывавшиеся принадлежащими более высокой реальности, чем реальность социума», они все-таки пытались втиснуть в его рамки. И если мы говорим, что Э. Дюркгейму посчастливилось быть тем классиком социологии позапрошлого века, из рук которого ее теоретическое наследие получил наш XX век, то мы вряд ли при этом имеем право забывать и о наследственной болезни, какую при этом получили.

Заключение

Итак, из всего выше изложенного, мы видим, что в ответ на поставленные жизнью вопросы в XIX веке рождались различные концепции, стремящиеся объяснить всё происходящее с тех или иных теоретико-методологических позиций. Так же стоит отметить, что на разных этапах развития социологической мысли на передний план выходило то одно, то другое направление.

Учитывая, какую роль в самосознании классической социологии прошлого века - этого законного детища Просвещения - играла идея науки и подлинной научности, не приходится удивляться тому, что исследование науки, ее истории, ее возрастающего общественного значения, проблематика классификации научных дисциплин (с целью определения места социологии в «системе наук») играет в высшей степени значительную роль.

Несмотря на разнообразие теорий, концепций и подходов в различных школах в XIX веке, они все были едины в одном - объектом и предметом социологии является общество, вся общественная жизнь.

XIX век это был век социологической классики, отмеченный не только доминирующей ориентацией «отцов-основателей социологии» на «классическое естествознание» Галилея/Ньютона, - чем они не отличались от своих предшественников, начиная с Гоббса и кончая Кантом, - но и (что составляло их особенность) резко выраженным стремлением к профессионализации обществознания.

То есть - к самоутверждению его в качестве самостоятельной научной дисциплины, обладающей точно таким же «статусом», как уже доказавшие свою профессиональную значимость математика и астрономия, физика и химия, физиология и медицина.

Список использованной литературы

1. Аберкромби Н., Хилл С., Теренр Б. Социологический словарь. Казань, 2003.

2. Бачинин В.А. Социология. Академический курс - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

3. Громов И.А., Мацкевич А.Ю. Семенов В.А. Западная теоретическая социология - СПб., 2001.

4. История социологии / под ред. Елсукова А.Н. - Минск, 2001.

5. История теоретической социологии. В 4 томах - М.: Реабилитация, 2002.

6. Социология: основы общей теории / под ред. Осипова Г.В. - М., 2002.

7. Яшмов С.И. Хрестоматия по социологии - М., 2005.

Размещено на Allbest.ru