Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ 2
• 1. Н. К. МИХАЙЛОВСКИЙ ГЛАЗАМИ ДРУГИХ АВТОРОВ. ПРУДОНИЗМ. 3
• 2. ВЛИЯНИЕ Н. Д. НОЖИНА НА ИДЕИ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ Н. К. МИХАЙЛОВСКОГО. 5
• 3. ИДЕИ ПРУДОНА И НОЖИНА В СТАНОВЛЕНИИ ГЛАВНОЙ ИДЕИ МИХАЙЛОВСКОГО . 7
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ 9
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 10


ВВЕДЕНИЕ

Николай Константинович Михайловский (1842 - 1904) - один из первых российских социологов и ведущий представитель русской субъективной школы. Темы, которые он развивал, всегда были полемичными. Таковы его формула прогресса, противопоставляемая формуле эволюции Спенсера [1, с. 38], его закон борьбы за индивидуальность, его субъективный метод в научном познании, направленный на преодоление объективизма, а также его этическая концепция, выразившаяся в поиске двуединой правды: правды-истины и правды-справедливости.

Социологическую теорию Михайловского рассматривали, как правило, начиная с одной из первых его работ "Что такое прогресс?", напечатанной в 1869 г. в журнале "Отечественные записки". По его собственной оценке и по оценкам ряда исследователей [2, с. 31; 3, с. 31; 4, с. 23], он пришел в этот журнал как писатель с уже устоявшимся мировоззрением. Формирование его как мыслителя происходило в период, предшествовавший работе в "Отечественных записках", и относилось к 1860 - 1868 годам. Однако специальные исследования, посвященные этому периоду его творчества, практически отсутствуют.

1. Н. К. МИХАЙЛОВСКИЙ ГЛАЗАМИ ДРУГИХ АВТОРОВ. ПРУДОНИЗМ

михайловский ножин прудон социологический

Изучение процесса формирования мировоззрения Михайловского в основном носило попутный и вспомогательный характер, хотя отдельные авторы пытались обозначить предпосылки его взглядов. В этом отношении выделяются работы неонародников Е. Е. Колосова, Н. С. Русанова, М. Р. Гоца, В. М. Чернова, которые первыми рассмотрели влияние на формирование подхода Михайловского со стороны Н. Д. Ножина, а также поставили вопрос о связи мировоззрения Михайловского с прудонизмом и с анархизмом.

В литературе оценки влияния на Михайловского со стороны Прудона довольно противоречивы. Б. И. Горев связывал его с переводом Михайловским одной из работ Прудона [5; 6]. Действительно, Михайловский единственный раз в жизни выступил как переводчик, причем перевел именно труд Прудона "Французская демократия" [7]. В. М. Чернов, известный как лидер и теоретик партии эсеров, был также тонким исследователем творчества Михайловского. В 1913 г. он опубликовал в журнале "Заветы" статью "Где ключ к пониманию Михайловского?" [8], приуроченную к выходу 10-го тома собрания сочинений Николая Константиновича, в который вошли его ранние статьи и рецензии. Чернов отмечает, что ключ к пониманию формирования идей Михайловского следует искать в его ранних работах, в которых он был еще не совсем свободен от чужих влияний и, в то же время, проявил духовную оригинальность. По мнению Чернова, социология Михайловского строилась на переосмыслении, а затем и преодолении идей двух его вдохновителей - Ж. Ж. Руссо и П. Ж. Прудона.

В работах Михайловского мы находим немало свидетельств его особого интереса к воззрениям Прудона. Так, в статье "Прудон и наши публицисты" он поместил Прудона и его сочинения в разряд "людей и идей, которым, кажется, суждено вечно оставаться неразгаданными сфинксами" [9, с. 503], страстно напал на его критиков с их "мещански-отрицательными" отзывами о Прудоне.

Практически все отечественные исследователи советского периода, за очень редкими исключениями, отрицали либо не упоминали вовсе о прудонистских влияниях на Михайловского, чтобы не усугублять и без того сомнительную его репутацию как либерального народника, да еще с анархическим уклоном.

Михайловский примыкал к антибуржуазному направлению в русской публицистике, поскольку Прудон отчасти направлял его мысль на поиск альтернативы капиталистическому пути общественного развития. Русских мыслителей с социалистическими воззрениями в то время привлекала в Прудоне также его теория федерализма в государственном устройстве.

Что касается Михайловского, то его социальный идеал и все социологическое миросозерцание складывались в эпоху, когда вся международная социалистическая мысль стояла на распутье: анархический или государственно организованный социализм. Зачатком этого раздвоения был антагонизм Прудона и Луи Блана.

Этот суверенитет личности станет чрезвычайно важен для Михайловского. Впоследствии из него онвыведет свой закон "борьбы за индивидуальность".Государственность и антигосударственность столкнулись здесь в теории. Это был канун еще более острогостолкновения в жизненной практике. Имеется в виду борьбу между бакунизмом и марксизмом, которая привела впоследствии к разрушению Первого Интернационала.

Михайловский также пережил колебания между утопическим социализмом и прудонизмом, о чемсвидетельствует его ранняя публицистика. Социалистическая направленность его мировоззрения проявилась довольно рано. В статьях и рецензиях, печатавшихся с 1864 по 1868 г. в "Книжном вестнике", "Невском сборнике", затем в "Гласном суде" и"Неделе", четко проявляется новая философская основа в подходе к разрешению социальных вопросов. Вотличие от более ранних статей Михайловский, подобно Прудону, оценивал современное состояниеобщества как антиномическое. Если раньше он считал, что общество постоянно совершенствуется, то теперьон не видит возможности разрешения социального вопроса при сохранении существующих отношениймежду людьми.

2. ВЛИЯНИЕ Н. Д. НОЖИНА НА ИДЕИ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ Н. К. МИХАЙЛОВСКОГО

В середине и в конце 1860-х годов Михайловский неуклонно сводил все к осуществлению коренного социального преобразования. Михайловский пережил период юношеского увлечения идеями великих социалистов-утопистов: Оуэна, Сен-Симона, Кабэ и Луи Блана. Именно под их влиянием он принял участие в распространенном в то время движении - в создании социалистических артельных мастерских. Впоследствии в "устройстве разных школ, артелей, мастерских, переплетных, швейных, и иных ассоциаций, дабы посредствам их сближаться с народом и внушать ему зловредные учения социализма" обвинялись каракозовцы, в числе которых был близкий друг и коллега Михайловского Н. Ножин.

Социалисты полагают, что солидарность интересов может быть достигнута перестройкой обществ по их плану, перестройкой, которая оказывается несостоятельной. Экономисты, напротив, полагают, что эта солидарность уже существует. Это, однако, не означало его разочарования в социалистической идее вообще; его не устраивали только предложенные социалистами-утопистами пути ее достижения. Ошибка утопистов, по его мнению, заключалась в том, что они имели наивность обращаться к правительствам.

Работа Прудона "Система экономических противоречий, или Философия нищеты", на которую Михайловский ссылается неоднократно. Полемизируя с экономистом Смайльсом, утверждавшим, что общественные учреждения могут самое большее предоставить людям свободу развития и возможность им улучшать свое личное положение.

Вслед за Прудоном Михайловский готов был в то время признать за "резюме всей истории человеческихобществ до наших дней" своеобразную анархическую формулу: "свобода развития и возможность длякаждого человека улучшать свое положение". Это - формула, одинаково пригодная для проникнутого либеральным духом Смайльса и для анархиста Прудона: только оба вкладывали в нее разное содержание.Прудон отличал свою позитивную свободу от негативной свободы экономистов,представлял собой, по сравнению ссоциалистами-утопистами, более высокую стадию развития социалистических учений, и привлекал многих,включая Михайловского.

Начальный период творчества Н. К. Михайловского совпал с его 3-летнейработой в журнале "Книжный Вестник", редактором которого был известный прогрессивными взглядамипублицист Н. С. Курочкин. В. М. Чернов отмечал, что если бы мы захотели охарактеризовать этот журнал втерминах тогдашнего социалистического лексикона, то мы должны были бы, несомненно, назвать егоорганом кружка русских прудонистов (см.: [8, с. 99]). В этом журнале работал также Николай Дмитриевич Ножин.

Н. Д.Ножин оказал глубокое влияние на Михайловского, о чем пишет и он сам, и ряд авторов [4, с. 18]. Влияние со стороны Ножина было настолько сильным, что давало повод некоторым современникам обвинять Михайловского в прямом плагиате.

В оценке воззрений Михайловского имели место расхождения точек зрения. Ряд исследователей, в том числе Е. Колосов, считали Михайловского анархистом бакунинского толка. В. Чернов - напротив, утверждал, что любимая идея бакунизма - идея революционного бунтарства была ему абсолютно чужда. Н. Д. Ножин - близкий друг и идейный наставник раннего Михайловского, и ранее редко употреблявший слово "революция", после встречи и близкого знакомства с М. Бакуниным больше не колебался между революцией и эволюцией. Он, несомненно, более всего тяготел к Прудону, которого не без основания называли "мирным анархистом" [8, с. 108 - 109].

Именно через Н. Ножина Михайловский воспринял идеи прудонизма, которые оказали серьезное воздействие на формирование его общественно-политических взглядов и явились теоретической основой мировоззренческой эволюции. Он стремился разрушить условия, при которых личность порабощалась социальной функцией. Н. К. Михайловский чуть позже выступил с законом "борьбы за индивидуальность".

3. ИДЕИ ПРУДОНА И НОЖИНА В СТАНОВЛЕНИИ ГЛАВНОЙ ИДЕИ МИХАЙЛОВСКОГО

Конфликт между личностью и обществом неразрешим: либо надо упрощать общество, либо надо упрощаться индивиду. Антитезу личности и общества Прудон заменил антитезой экономики и политики и отверг примирение между ними. Всякая правительственная система, по Прудону, стремится к усложнению, не делаясь от этого ни более правильной, ни более моральной, ни более способной гарантировать свободу и благо индивидуума.

Идеи Н. Ножина созвучны идеям Прудона: "Солидарность всех членов общества, как умственная, так и нравственная, слияние интересов всех сословий, а, следовательно, предметов их занятий, взаимный обмен услуг между всеми членами общества и взаимный контроль и ответственность".

Эта идея стала впоследствии центральной в социологии Михайловского. В работе "Что такое прогресс?" и родилась его "регрессивная" формула прогресса.

Тот же мотив звучит в статье о "Борьбе за индивидуальность": "хорошо, пусть общество прогрессирует, но поймите, что личность при этом регрессирует, что если иметь в виду только эту сторону дела, то общество есть первый ближайший и злейший враг человека, против которого он должен быть постоянно на стороже".

Впервые в лице субъективных социологов гуманизм в России прямо бросил вызов индустриализму. Впервые был выдвинут критерий прогресса, который не отдавал человека на съедение индустриальному Молоху с его специализацией. При этом Михайловский, в отличие от марксистов, не предлагал конечный идеальный финал развития. Он вообще не говорил об идеале, он предлагал вектор развития. Некоторые современные левые публицисты называют формулу Михайловского "первым тезисом постиндустриальногообщества", так как она прямо противостояла наблюдаемым технико-экономическим процессам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анархическая идея захватила молодого Михайловского лишь на определенное время, впоследствии он окончательно перешел в противостоявшее анархизму русло социалистической мысли. Михайловский до конца жизни считал, что социалистическая мысль двигалась слишком односторонне в направлении коллективизма, то есть соподчиненности, стройности и гармонизированности общественного блага, уделяя слишком мало внимания личности. Он хотел оставить анархизму честь защиты личного начала, индивидуальной свободы и инициативы. Вот почему он, признавая заслуги Маркса в экономической области, предпринял попытку создания своеобразной социологической системы, примирявшей в высшем синтезе коллективизм с индивидуализмом.

Прудоновская критика буржуазного общества, его идея личности в сочетании с социологическим и этическим принципом справедливости явились исходным пунктом теоретических поисков Михайловского.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Михайловский Н. К. Что такое прогресс? // Михайловский Н. К. Герои и толпа. Избранные труды по социологии в 2-х томах. Т. 1. СПб.: Алетейя, 1998.

2. Евгеньев-Максимов В. Е. Н. А. Некрасов и Н. К. Михайловский // "Русские записки", 1915. N 9.

3. Колосов Е. Е. Н. К. Михайловский. Пг., 1917.

4. Горев Б. И. Н. К. Михайловский. М., 1931.

5. Горев Б. П. Н. К. Михайловский и марксизм // Под знаменем марксизма. 1924, N 1.

6. Горев Б. П. Роль Прудона в истории русского мелкобуржуазного социализма // Красная новь, 1935. N1.

7. Прудон П. Ж. Французская демократия. СПб., 1867.

8. Чернов В. М. Где ключ к пониманию Н. К. Михайловского? // Заветы. 1913. N 3. С. 82 - 132.

9. Михайловский Н. К. Прудон и наши публицисты // Михайловский Н. К. Полное собрание сочинений. Т. X. СПб., 1913.

Размещено на Allbest.ru