Современная русская семья в условиях системного кризиса 90-х годов ХХ века

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

кафедра СНиТ

РЕФЕРАТ

по дисциплине

«Социология»

на тему

«Современная русская семья в условиях системного кризиса 90-х годов ХХ века»

2010



ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Конфигурации в семье, вызванные системным кризисом

§1.1 Социально-экономическое состояние семьи

§1.2 Социально-демографические свойства семьи

§1.3 Социально-психологические последствия

Глава 2. Статусно-ролевая и ценностная структура современной семьи

§2.1 Статусно-ролевая структура современной семьи

§2.2 Семейные ценности современной России

Заключение

Список литературы



Введение

Темой настоящей курсовой работы является русская семья в условиях социально-экономического кризиса 90-ых годов ХХ века.

Актуальность данной работы на сегодняшний день довольно чётко обозначена: актуально само обращение к современной русской семье. Оказавшись в условиях системного кризиса 90-ых годов, обусловленного рыночными реформами в стране семья претерпевает известную модификацию.

Понять, что несёт с собой трансформация домашнего института, какие тенденции стали свойственны ему в сложившихся условиях нереально без проведения структурно-функционального анализа русской семьи как общественного института. В работе предпринята попытка выделить главные тенденции развития русской семьи в условиях системного кризиса. В этом состоит новизна работы.

Данные задачи и определили цель настоящей работы: выявить сущностные свойства семьи в условиях социально- экономического кризиса 90-ых годов ХХ века. Исходя из поставленной цели, в работе выполняется следующий комплекс задач:

1) Анализ и разбор научной литературы, посвящённой социально-экономическому кризису 90-ых годов ХХ века.

2) Выявление главных социально-экономических, социально- демографических и социально-психологических черт современной семьи.

3) рассмотрение статусно-ролевой структуры современной семьи.

4) определение семейных ценностей новой России.

Объект исследования: современная русская семья.

Предмет исследования: влияния социально-экономических реформ на институт современной русской семьи.

Способ исследования: анализ главных теорий, посвящённых современной русской семье в условиях социально- экономического кризиса 90-ых годов ХХ века.

Степень изученности: о проблемах семьи в последнее время писали многие. Исследованием данной проблемы занимается широкий круг учёных: социологов, психологов, демографов, историков, экономистов. Стоит назвать таких учёных как М.Горшков, Л. Карцева, А. Королёв (см. По списку литературы). Но при всём богатстве публикаций до сих пор нет системных исследований, посвящённых более сущностным изменениям в ее функционировании как общественного института. Фактически не изучены и необъяснены особенности трансформации семьи и ее функций в условиях перехода к рыночной экономике.

Структура работы: композиционно работа состоит из введения, где формулируется цель, задачи, способ, объект, предмет исследования, определяется актуальность, новизна, степень изученности поставленной проблемы, определяется структура работы; а также двух глав, в которых заключено основное содержание работы; и заключения, где даются выводы по работе. Прилагается перечень использованной по теме литературы.

семья социальный экономический кризис



Глава I

Конфигурации в семье, вызванные системным кризисом

§ 1.1 Социально-экономическое состояние семей

Известный отечественный фамилист А. Г. Харчев описывает семью как “исторически конкретную систему взаимоотношений между женами, между родителями и детьми, как малую социальную группу, члены которой соединены брачными, родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью, которая обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения”.

Семья - это один из более старых социальных институтов. Частенько ее называют микрокосмосом нашего существования. В семье человек находил и находит всё то, что ему нужно постоянно - внимание, эмоциональную поддержку и заботу. Именно поэтому семья является основной ячейкой общества, а любые нехорошие тенденции в ней постоянно отражаются на жизни социума в целом. Но при этом те функции, которые возложены на семью социумом могут реализовываться ею при условии публичной поддержки через роль разных социальных институтов. Как только общество оказывается бессильным организовывать обычное функционирование семьи, а его деяния по социальной поддержке нуждающихся семей обретают нерегулярный характер, оно само скоро оказывается на гране распада или в состоянии сильнейшей деградации.

Россия как социальное целое 90-х лет ХХ века показала миру затяжной процесс саморазрушения. Переход от административной и планово-распределительной к рыночной системе хозяйствования в нашей стране плохо отразился на институте семьи, который по отношению к обществу выступает как социальный институт более низкого уровня. Как показывают результаты многолетнего социологического мониторинга РНИС и НП, за период ельцинского правления, воплощения рыночных реформ, в массовом сознании русского общества имели место глубочайшие качественные конфигурации, затронувшие его оптимальные, волевые и психоэмоциональные составляющие. А поскольку семья как социальная структуру консервативна, вышеперечисленные конфигурации и достаточно резкие перемены в публичном устройстве дезориентировали институт семьи.

Условное начало периоду рыночных реформ положила так называемая перестройка общества, начатая М.С.Горбачёвым в середине 80-ых годов ХХ века. Но переход на принципиально другие условия существования наша страна переживает с возникновением процесса суверенизации республик в составе СССР и его распада, давшего толчок рыночным реформам. Реформы были предприняты по всем главным фронтам развития страны: экономике, производстве и потреблению, в военно-промышленной и сельскохозяйственных сферах, в образовании и здравоохранении, в культуре, пенсионном обеспечении, социальном страховании и т.п. Предполагалось, что введение рыночных устройств рыночной регуляции действий производства и потребления позволит вывести страну на более высокий уровень экономического развития. В итоге по главным экономическим показателям Россия оказалась далеко позади не только капиталистических, но и других бывших социалистических государств.

Меж тем, как отмечают исследователь Королёв А.А. социальная “цена” либерально-радикальной реформы начала 90-х годов, в России было проведено 12 реформ и контрреформ. При этом ни одна из них не была закончена и не увенчалась фурором. Более того, любая из проводимых реформ сопровождалась социальными, экономическими, политическими, психологическими издержками, ведущими к национальному кризису. В частности, уже с первых шагов по реформированию экономики страны юными реформистами” (Е.Т.Гайдар, А.Б.Чубайс, С.В.Кириенко и остальные) стало ясно, что действия развиваются отнюдь не по тому сценарию, который был предусмотрен в их начале.

Основными чертами реформ стали следующие явления. Резко снизились количественные характеристики в таких отраслях экономики, как тяжёлая индустрия, военно-промышленный комплекс, добыча полезных ископаемых и их первичная обработка. Как отмечают А.Э.Котляр и В.П.Корчагин, валовой внутренний продукт в 1991-1995 гг. в нашей стране упал беспрецедентно: вдвое в индустрии и на треть в сельском хозяйстве . Потребительская корзина достаточно быстро наполнилась сравнимо недорогими и некачественными импортными продуктами. К примеру, в 1991-1994 годах в Москве реализовывалось до 70% товаров иностранного происхождения. При этом россияне стали употреблять в среднем вдвое меньше мяса, молока, сливочного и растительного масла, в 4,5 раза - яиц. Новая обувь покупалось ими в семь раз реже, магнитофоны - в 6,9 раз, телевизоры - в 4,7 раз.

Следствиями этих действий стали:

1) Быстрое и существенное ухудшение здоровья людей;

2) Очень низкие и усмотрительные инвестиции зарубежных компаний а российскую экономику;

3) Резко ухудшилось положение работников, занятых на производстве;

4) Обезлюдели более 9 тыс. сельских населённых пунктов;

5) Возросли отличия в оплате мужского и женского труда, и конкретно женщины приняли на себя основной удар безработицы - свыше 70% от рабочих мест, составляли представительницы слабого пола. В связи с этим возникло словосочетание “феминизация бедности”: женские права в годы кризиса были ущемлены существенно больше, чем мужские.

В итоге воплощения реформ произошли массовое банкротство как средних, так и крупных компаний промышленного и сельскохозяйственного назначения, организаций и учреждений государственного и негосударственного секторов экономики, а совместно с ним и дифференциация населения по доходам, его массовое обнищание. Делая упор на выше изложенные причины, можно сделать вывод, что резкая дифференциация стала одним из главных итогов рыночных реформ для русских семей. В частности по данным еженедельника "Аргументы и факты» (весна 2000 г.) в 1993 году различие между доходами самых богатых и самых бедных людей в России составляла 14 раз, в 1994 году-21 раз, в 1995 году-60 раз. Русские рабочие и служащие получали одну из самых низких зарплат в мире. Если до резкого падения курса рубля в августе 1998 года сравнимо обеспеченных в России насчитывалось около 8%, то после него прослойка богатых уменьшилась практически вдвое, но уровень их доходов заметно возрос. До прожиточного минимума не поднимались доходы на душу населения в Алтайском крае, в Кировской, Курганской, Воронежской, Нижегородской, Читинской, Ульяновской областях, в Карачаево-Черкессии, тогда как добывающая алмазы, золото, нефть и железо Якутия обеспечивает более чем двойное превышение прожиточного минимума, а самая малая по занимаемой местности по сравнению с другими субъектами Федерации Москва, не ведущая добычи нужных ископаемых и не владеющая гигантами современной промышленности, но имеющая поистине огромную плотность населения, отмечена более чем шестикратным превышением малого, то есть нищенского дохода на душу населения и самым низким уровнем безработицы .

Сибирские исследователи А.П.Ощепкова и М.З. Этштейн заметили, оценивая экономическое состояние семей в начале последнего десятилетия ХХ века: «для большинства семей типично неуклонное понижение жизненного уровня». Рядом с числом бедных и неимущих семей в России росло число семей, доходы которых дозволяли приобретать недвижимость в огромнейших европейских столицах и на курортах США и государств Средиземноморья”. Отдельные категории русского населения, составляющие впрочем, меньшинство, демонстрировали своё умение приспосабливаться к сложившейся экономической ситуации и изыскивать новейшие источники дохода.

Более сложными оказалось положение семей с двумя и более детьми, неполных семей, которые скатились за черту бедности. Как пишет Г.И.Осадчая, среди многодетных в категорию нищих попали 84% семей, среди неполных 75% семей. Выигрывали семьи с одним ребёнком, а также городские семьи, чья обеспеченность в 2,03 раза превосходила аналогичный показатель сельских семей.

Экономисты выделяют такие характеристики жизнедеятельности современных семей, как неизменная бедность и крайняя бедность. Вообще домохозяйства, которые имели доходы ниже прожиточного минимума, в 1995 году насчитывалось 41,7% от общего числа семей. Из них в неизменной бедности находились 10,3%, в крайней- 10,4%. В 1996 году характер бедности стал изменяться, становясь из неизменного временным для одних категорий людей и из временного неизменным для остальных.

Эти тенденции показывают, что есть все основания для нарастания застойной бедности и более того воспроизводства ее в новейших поколениях. Понижение возможностей у бедных семей может привести к потере части интеллектуального потенциала страны. Этот прогноз имеет под собой следующие подтверждения. К концу 90-х лет возникло поколение, родившиеся и подросшие в условиях бедности и нищеты. В число бедных попали не лишь неполные и многодетные семьи, но и бессчетные семьи людей, занятых в бюджетной сфере, лиц потерявших работу, демобилизованных военнослужащих, отслуживших в Афганистане, Чечне либо прошедших чернобыльскую аварию, беженцев и переселенцев, а также одинокие люди не имеющие семью.

Дилемму усугубляет несвоевременность в выплатах заработной платы. Заработная плата в России к тому времени перестала выполнять свои главные функции - восстановительную и стимулирующую ввиду очень низкой наполняемости бюджета. Во многом именно от этого практически все русские семи как база государственного устройства оказались в одинаково неблагоприятном положении вне зависимости от собственной социальной категории: так либо по другому, пострадало их подавляюще большая часть.

Но проведённый РНИС и НП в октябре 1998 года еще один общероссийский опрос убедительно показал, как глубоко августовский кризис отразился на материальном положении фактически всех слоёв населения страны.

Таблица 1.

Среднемесячный бюджет семей различных социально-профессиональных групп (данные на июнь/октябрь 1998года.

Социально-профессиональная группа.	Бюджет семей в июне 1998 года	Бюджет семей в октябре 1998 года
Рабочие	291,9	108,0
ИТР	321,3	135,9
Гуманитарная интеллигенция	354,3	157,7
Работники торговли и бытовых услуг	296,1	122,8
Предприниматели	317,1	113,6
Служащие	903,0	336,9
обитатели села	181,5	64,5

Процессы, затронувшие семьи россиян в годы экономического кризиса имели самую разную направленность. В частности, поменялась структура доходов семьи. Всё меньшую роль в них стала играть заработная плата. Ее маленький уровень вынуждал супругов находить другие источники доходов. На помощь пришла покупка акций всевозможных валютных фондов, иностранных валют, развитие личного подсобного хозяйства, сдача внаём свободных метров жилья, совместительство на работе, трудоустройство пенсионеров и детей, получение дополнительной профессии и смена привычного места работы с целью роста доходов, а также уход в криминальный промысел- сбыт наркотиков, занятие проституцией, создание подпольной алкогольной продукции.

Поменялась структура потребительских расходов. Отличия по этому параметру были соединены с регионом проживания семьи, условиями жизни городскими и сельскими, составом семьи.

В цифрах ситуацию иллюстрируют опросы ВЦИОМ. В частности, инфляционный рост цен составил в 1991-1996 годах величину в 2199 раз. Продовольствие подорожало в среднем в 2061 раз, непродовольственные продукты в 1383 раза. Нужно отметить, что адаптация русских семей к новым социально-экономическим условиям происходила далеко не рыночным путём. Опрос населения в марте 1996 года показал: 59,3% опрошенных оценили питание собственной семьи как скромное, около 25% ответили, что питаются отлично, но не могут позволить деликатесов, и только более 5% респондентов питаются так, как хочется, тогда, как 9,6% едят скудно, практически недоедают .

Непродовольственные расходы бюджета семей продолжали оставаться высокими, причём, на селе они были выше. В семьях с детьми их показатель варьировался в зависимости от числа детей: чем их больше, тем ниже расходы на одежду, обувь и так далее. Вещи передаются по наследству от старших к младшим, что позволяет экономить денежные средства.

В равном положении оказались и бедные, и богатые в вопросах оплаты услуг. Тут львиная доля приходилась на оплату жилья. Если для первых главную роль играют выросшие цены, то для вторых возникли широкие способности улучшения жилищных условий за оплату по европейским расценкам.

Большая часть семей обязаны были изрядно уменьшить пользование хозяйственно-бытовыми, ремонтными, транспортными, медицинскими, образовательными услугами, или совершенно отрешиться от ублажения собственных потребностей, введя режим экономии во всём. Мероприятия досугового, развлекательного характера становятся недоступным для большинства семей точно также как и медицинский сервис, хорошее образование, качественная и разнообразная информация, туристические сервисы, приобретение печатной продукции.

Выигравшим либо, во всяком случае, не проигравшими в ходе проводимых в России с 1992 года реформ считали себя более 20% россиян, а однозначно проигравшими практически две трети населения страны.

Доля выигравшего либо проигравшего населения от проводимых в России с 1992 года реформ, в % .

Выиграли 5,8%

Не выиграли и не проиграли 18,8%

Затрудняюсь ответить 10,8%

Однозначно проиграли 64,6%

1.2 Социально-демографические свойства семьи

Россия в 90-х годах ХХ столетия столкнулась со сложнейшим препятствием для оздоровления и модернизации всего социума. Предпосылки таятся в семье.

К началу 1997 года популяция России составляла 147,5 миллионов человек, в которое в подавляющем своём большинстве входили 52 миллионов домохозяйств и образовывали 42 миллионов семей.

Если говорить о тенденции сокращения рождаемости как таковой, то ее тяжело назвать следствием каких либо реформ. Она стала характерной чертой всех развитых стран мира, начиная с первого десятилетия ХХ века. Россия как правительство, разделяющее западные ценности, не могла долго оставаться в стороне от этого процесса, и понижение норм детности началось в ней фактически сразу с другими европейскими странами.

Предпосылки этого явления были названы учёными “парадоксом обратной связи между условиями жизни и рождаемостью”. Суть данного феномена состоит в противоречии между уровнем жизни и рождаемостью: чем выше первый, тем ниже вторая, и напротив. Самая высокая рождаемость присуща странам, отстающим в культурном отношении, и это Индия, Пакистан, Афганистан, страны ближнего Востока и Африки. Самой низкой она оказалось в более развитых странах мира - Франция, Великобритания и остальных.

Но с помощью данной теории нереально объяснить утрату энтузиазма к рождению со стороны сегодняшних поколений россиян, уровень жизни которых стремительно падает. Согласно данной теории Россия обязана была столкнуться с явлением достаточно высокой рождаемости, компенсирующей людям отсутствие многих остальных жизненных ценностей и благ, но всё происходит совсем напротив: семья нищает, а рождаемость продолжает падать. Поэтому стоит связывать неуклонное падение рождаемости в период системной трансформации русского общества не лишь с благосостоянием русской семьи, а ещё и с конфигурацией ее ценностных ориентиров, жизненных норм и правил.

Огромное число детей может оказаться непосильными затратами нервной физической энергии, скомпенсировать которую ни отдельная личность, ни семья будут не в состоянии. Сейчас дети как социальный парадокс закончили выступать в качестве заслуги за сверхнормативные перегрузки мужчин и женщин, работающих ради роста собственных заработков на производстве и часто в нескольких местах.

По данным НИИ семьи, к 1994 году только меньше половины(46,6%) всех русских домохозяйств имели детей в возрасте до 18 лет. При этом непреклонно возрастает число семей, воспитывающих одного ребёнка. Так если в 1989 году таких семей было 24,4%, то в 1994 таких семей было практически треть от общего числа семей с детьми (31,6%). Соответственно уменьшилось число семей с двумя, тремя и более детьми.

Среди женщин матерей зрелого возраста (от 40 до 44 лет), срок родительства которых практически закончился, одного ребёнка имели 27,7%, двух-47,9%, трёх и более-17,4%. Около 7% женщин данной возрастной группы не рождали ни разу. В целом же данная категория русских женщин свою основную функцию- деторождение выполнила, хотя следует выделить тот факт, что репродуктивный период в данной возрастной группе пришёлся на более либо менее благоприятные для русской семьи семидесятые годы .

Среднее желаемое число детей у женщин детородного возраста остановилось на отметке в 1,9, что ниже нужного даже для обычного воспроизводства (норма-2,1 ребёнка в среднем на одну женщину.

Образовалось тенденция социально-демографического характера - к росту числа неполных семей. Эта тенденция, естественно, не была производной только реформ, она зародилась ещё в СССР. Если в 1980 году неполных семей было только 8,8%, то в 1988 - 10,2%, а уже в 1989, по данным переписи населения - 14,1% детей жили в семьях с одним родителем, и в 6,7% случаев это был отец. В целом процент неполных семей в России к 1997 году поднялся до отметки 1633. Типично, что до сих пор число детей воспитывающихся в семье с одним родителем продолжает возрастать, догоняя одну из более неблагополучных в этом плане государств США.

Ещё одна социально-демографическая тенденция 90-х лет - рост числа разводов. Как указывают А.П. Ощепкова и М.З. Этштейн всё чаще разводятся жены, имеющие детей, что также может выступать как социально-демографическая тенденция нового времени. В частности, по статистическим данным, зафиксировавшим разводы в Западной Сибири, среди всех распавшихся семей две трети - семьи с детьми.

Рост числа разводов шёл параллельно с действиями развития реформ в России, а с ними и социально- экономического кризиса. Улучшение ситуации пришлось на начало второй полвины 90-х лет, когда возникли определённые признаки стабилизации экономики и некой адаптации россиян к условиям перемен. Потом кривая разводов опять пошла вверх. Все означенные явления падение уровней браков, рождаемости, детности, а также повышение уровней разводов и смертности обозначили существенную заполняемость русской жизни - старение и вымирание общества.

B докладе НИИ семьи говорится: “ Кризис ускорил момент пришествия депопуляции и повысил ее темпы, но в начале ХХI века депопуляция неизбежно наступила бы и без кризиса. Она будет длиться и после того, как сам кризис закончится”

Кризис и депопуляция оказались тесно связанными, но самостоятельными действиями, ввиду чего остановить депопуляцию можно лишь посредством ликвидации самой кризисной ситуации и ее последствий для каждой семьи и отдельной личности. Но и гипотетическое улучшение условий жизни россиян в ближнем будущем не гарантирует устранение парадокса низкой рождаемости в России, так как тогда, скорее всего, начнёт действовать названный выше феномен обратной связи уровня жизни людей и рождаемости.

1.2 Социально-психологические последствия

Социально-психологические последствия трансформации русского общества оказались для семьи еще более катастрофическими, чем социально-экономические. Именно этими последствиями были в первую очередь обусловлены социально- демографические сдвиги. Общемировые тенденции в специфических условиях России проявились более остро и выпукло, предначертав для неё более драматический исход социальных преобразований, чем в остальных странах бывшего социалистического лагеря.

Вплоть до наших дней семья выполняет посредническую роль между индивидом и обществом, объединяя разных субъектов деятельности - личность, семейную группу и социум.

Можно сделать следующие выводы: сейчас можно говорить о возникновении тенденций (антитенденций), несущих разрушительный характер для семьи как общественного института и малой группы. Среди них:

1.Пренебрежительное отношение к браку;

2.Ослабления потребности в детях;

3.Отсутствие авторитета мужчин в глазах женщин;

4.Эмансипация детей от родителей, супругов от их родительского окружения;

5.Рвение к изоляции семьи от всего остального мира;

6.Предпочтение материального начала в семье морально-нравственному;

7.Уход от решения жизненных проблем в замещающие виды деятельности;

8. Ранние сексуальные связи у молодёжи;

9.Отрицание юными поколениями ценностей родителей и прародителей;

10. “Плавающее” лидерство в семье.

Можно сказать, что, сделав шаг из общества развитого социализма, экспроприировавшего частную собственность, в общество рыночное, начавшее ее возвращение, институт семьи был обязан трансформироваться из полуфеодального (социализм сохранял патриархальные условия) в постсовременное состояние.



Глава II.

Статусно-ролевая и ценностная структура современной семьи

§ 2.1 Статусно-ролевой структуре современной русской семьи.

Как известно роль - понятие динамическое, тогда как статус - более статистическое. Роль всего только фиксирует такие ситуации общественного взаимодействия, когда регулярно и на протяжении долгого времени воспроизводятся определённые стереотипы поведения. В то же время статус отражает определённые позиции и связанные с ними совокупности прав и обязанностей и является ничем другим, как статистическим аспектом роли .

Оценка состояния современной семьи позволяет говорить о существовании целого ряда противоречий между ролями и статусами носителей этих ролей.

В особенности ярко статусно-ролевой конфликт виден на примере русских женщин. Женщина в современной русской семье исполняет роль хозяйки, матери, супруги. Ее обязанности перед семьёй трактуются очень обширно: ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, профессиональная деятельность и многое другое, Но требование к женщинам часто превосходят пределы их возможностей. Количество обязанностей у женщин оказывается существенно больше суммы прав.

Как отмечает М.К. Горшкова в годы кризиса русские женщины оказались в эпицентре разразившейся безработицы. Они составили до 80% лишившихся работы. Им чаще всего отказывали в повторном трудоустройстве. Профессиональная карьера стала для женщин более сложным явлением, чем в предшествующие периоды, когда равные права женщин и мужчин реализовывались на более или менее приемлемом уровне. Но социально-экономические реформы повлияли на семью не только с позиций переоценки супружеских ролей и статусов. Сформировался новый стиль во взаимоотношениях взрослых и детей. Так, родители 90-х годов предоставляют всё больше свободы и самостоятельности детям. Дети всё ранее выходят из под родительской опёки. Меж двумя поколениями возникает дистанция.

И как следствие всё шире распространяются такие явления, как одиночество престарелых и сиротство детей. Карцева отмечает, что “это приводит к возникновению новейших ролевых ожиданий: они чаще носят непростой характер”.

В России переходного периода законы в защиту семьи как одного целого или бездействуют, или их нет в наличие. Социальный контроль ослаблен до минимума.

В этих явлениях лежат истоки отказа младших членов семьи от помощи старшим, а также от новорождённых детей матерями. Тут же кроются предпосылки ухода от выполнения собственных родительских обязанностей юными родителями. Теми же факторами можно объяснить немотивированную злость в семье.

Нужно отметить, что при всём обилии факторов, влияющих на статусно-ролевые позиции в семье (этнополитический, экономический, территориальный, культурологический, социально-психологичский) основным остаётся социально-экономический фактор. Материально-финансовое положение семей относит их принадлежность к более либо менее благополучной прослойке общества. Семьи или скатываются за черту бедности, или ощущают себя социально защищёнными и решают в большей степени нравственно-психологические трудности.

В числе социально удачных семей наших дней семьи больших предпринимателей, работников банковской и денежных сфер, управленцев высшего звена. В современном русском обществе можно созидать прямую зависимость власти в семье от удачной профессиональной деятельности одного из супругов.

Распределение ролей супругов зависит от их экономического статуса: чем он выше, тем шире объём их прав, тем масштабнее сфера.

В семьях, где мужчины смогли воплотить свой интеллектуальный, творческий потенциал, главенство принадлежит им. В тех семьях, где высокие заработки - удел дамы, они правят семьёй.

Распределение власти в русской семье начала XXI века в меньшей степени зависит от обычных установок в обществе и в большей от статуса, так как уровень доходов одного или обоих супругов описывает их совместное материальное благополучие.

Не считая социально-экономического, также принципиальным является территориальный аспект. Модели домашней власти напрямую соединены с тем, к какой нации принадлежит семья и в каком регионе она работает. В тех регионах, где менталитет восточный (Северный Кавказ, Республики Тыва, Коми, Башкорстан, Татарстан, Калмыкия и остальные), высокий статус мужчины не подлежит сомнению, как и подчинённое положение детей по отношению к взрослым. Если же речь идёт о смешанных в расовом, конфессиональном и государственном отношениях семьях, то более высоким будет статус тех отцов семейства, которые принадлежат к титульной расе либо нации и более низким статусом мужчин, не относящихся к данной категории людей.

К примеру, в государственных территориальных образованиях ценность жениха либо невесты, супруга либо супруги некоренной национальности ниже, чем их партнёра титульной нации. Так возникает влияние этнополитического фактора на федеральном и местном уровне .

Ещё один фактор, влияющий на статусно-ролевые позиции в семье - социально - психологический. В числе особенностей взаимодействия людей в семье - разделяемые ими нормы и ценности, взоры и убеждения, представление о себе и остальных, об окружающей социальной и природной среде, проявление характера и характера, самооценка.

Статус в семье тем выше, чем выше интеллект его носителя, общий и социальный, более адекватна самооценка, гибче социальные установки, обилие представлений об окружающем мире. Следовательно, найти лидерский потенциал супруга либо супруги, можно только в том случае, если будут учтены все выше названные свойства.

Деформация семейно-ролевой структуры в итоге неверного понимания соответствующих ролей либо развода, гибели одного из них приводит к такому распределению либо перераспределению ролей, в итоге которого они могут входить между собой в конфликт либо ограничиваться в исполнении. К примеру, в современных браках очень распространённой является ситуация, когда семья полная, но супруг не участвует в ведении домашнего хозяйства.

В современных семейных отношениях природа ролевых конфликтов разнообразна. А.Г. Харчев отмечает, что “их источником могут быть как непонимание собственных ролей, так и просто нежелание их исполнять. Может случиться возникновение внутриролевого конфликта”.

Роль воспитателя требует от мужчины, к примеру, твёрдости и последовательности и, вместе с этим, терпения и снисходительности к воспитываемому. Объединять противоположные, по сути, подходы трудно. В итоге часто задача выполняется неверно.

Одно из обстоятельств возникновения конфликта - наложение ролей друг на друга. Супружеская и родительская роли пересекаются, так как эмоциональная поддержка нужна супругам как по отношению друг к другу, так и по отношении к детям. Мужчина чаще любит в женщине супругу, а не мать, тогда как женщина, прежде всего, ценит в нём отцовские качества, а потом супружеские. Но, несмотря на это, многие исследователи продолжает отмечать как основной кризис России эры рыночных реформ - кризис демографический. Как одно из его обстоятельств - препятствие профессиональной деятельности к осуществлению ее главных биологической и социальной обязанностей, состоит в продолжении ею собственного рода. Стране нужна не столько женщина-личность, сколько женщина-мать. Совмещение же этих двух ролей в одну без вреда для той либо другой практически нереально. Отдельные исключения из правила лишь подтверждает, что оно существует.

В связи с этим представляет интерес дискуссия между социологами о том , какой тип семьи сейчас является более желаемым для России- обычный либо современный. Под обычным понимается брак и основанная на нём семья с классической моногамией, с патриархальной жёсткостью в распределении ролей, с абсолютной родительской властью и зависимостью детей от родителей, с доминированием супруга над супругой.

Современные модели семьи, возникшие во второй половине ХХ века. С.И. Голод называет детоцентрическими или супружескими. В детоцентрической семье дети стают смыслом существования. В супружеской семье в центре оказываются дела между брачными партнёрами, их интимность, автономия, личное взаимодействие, индивидуализация, взаимная ответственность ввиду интенсивной вовлечённости женщин в профессиональную деятельность и их социально-нравственная эмансипация.

Не стоит забывать про этнический фактор. Этот фактор играется одну из решающих ролей, как в вопросах типа семьи, так и в вопросах ролевого поведения в семье. По данным Л.Т. Шинелевой, наиболее обычный взгляд на роли в семье присущ представителям восточного менталитета, более современный, демократичкский - западного. К примеру, за соединение семейных и внесемейных ролей высказывались украинцы (61,1%0) и россияне (53,1%), за возвращение женщины в семью - татары (72,2%) и евреи (45,5%).

Итак, из вышесказанного вытекают следующие выводы. Можно констатировать, что основное различие семьи наших дней от ее предшественницы состоит в большей демократизации, эгалитаризации внутрисемейных отношений, повлиявшей на социальные установки и ролевые ожидания людей.

Статусы не лишь мужчины и женщины, но и взрослых детей тяготеют к выравниванию ввиду усиливающейся тенденции к женской эмансипации, а также в силу ускоренного развития рыночных отношений. Социально-экономические дела, повлёкшие за собой дифференциацию людей и семей, в качестве главенствующего фактора, определяющего их статусно-ролевой позиции, выделили фактор материальный.

§ 2.2 Семейные ценности новой России

Всё то, что не принадлежит к материально- практическому использованию, составляет ценности культуры - интеллектуальные, эмоциональные, нравственные, эстетические. Их употребление обуславливает статус человека в широкой социальной среде и семье как малой группе. Те либо другие ценности соединены с человеком и обладают способностью удовлетворять его потребности, развивать его природную либо социальную сущность. Ценности - не вещь, не явление, взятые сами по себе, безотносительно к человеку. Ценности - это вещи, обращённые к человеку с точки зрения их значимости для человека.

Ценностные аспекты находятся как в личном, так и в коллективном сознании. Семья как промежуточное звено между индивидумом и обществом также является выразителем коллективного сознания. Семья отражает ценности социальной среды, и эти ценности признаются индивидумами, составляющими структуру семьи.

Преобладающий характер могут носить те либо другие ценности. Семья может жить по принципу “У нас как у всех” или отличаться от общей массы оригинальностью поступков и неординарностью культуры поведения, быта, общения. Возьмем, к примеру, национальные ценности. В истории России они в различное время имели большую либо меньшую значимость. Национальные идеи обхватывали разумы людей чаще всего в критические периоды отечественной истории, такие как революция, войны, кризисы. В момент опасности государственной либо гос. целостности публичное групповое, личное сознание объединяется вокруг государственной идеи. Так происходило в кризисные 1992-1993 года, в ситуации возросшей чеченской опасности. С ослаблением опасности социальная напряжённость спадала, и нацию и семью увлекала другая мысль: повышения материального благосостояния, борьба с терроризмом, наркоманией, СПИДом. Как следует из сказанного, ценность трудно задать, навязать индивидуму либо семье, если она не воспринимается ими, тем более в эру коренной ломки публичного устройства и отхода от административной, планово-распределительной системы хозяйствования и перехода к рыночной экономике.

В современной жизни возникает неувязка переформирования ценностей, изменение ценностных ориентиров. В частности в брачно-семейных отношениях конца ХХ века царствует грубый материализм. Ухудшение материального положения семей, переход большого числа семей из категорий среднеобеспеченных в разряд малообеспеченных заставило семью отрешиться от издержек на удовлетворение собственных культурных потребностей, оставив в может быть полном объёме материальное. Социальные и духовные ценности России 90-х лет освободили место для ценностей материальной жизни.

В большей степени этот процесс затронул молодое поколение, которое в других более цивилизованных условиях существования, просто не успело оказаться.

Л.Т. Шинелева многие ценности переходного периода называет сомнительными. По ее мнению, к их числу относятся театр, мода, косметология, кулинария, астрология, сексология, светская жизнь, сексуальная психология. Тот социальный стереотип, который активно сформировывают медиа относительно женщин, исследовательница называет “сном разума”. Женщина предстаёт в нём не личностью, обладающей всеми правами и свободами, но дамой сексуальной мечты, исполняющей мужские капризы.

Ценности культуры вновь должны занять своё почётное место в семье, так как именно семья закладывает базы личности и индивидума. И вновь возникает неувязка взаимодействия и взаимовлияния личности и семьи, семьи и социума. Культурное пространство русского общества охватила бездуховность. Возвращение к истокам духовности в России будет невозможным до тех пор, пока этот процесс не будет взят под контроль страны. Чтоб достичь данной цели, нужно, прежде всего, предложить семье и иным социальным группам духовные ценности и лишь потом рассчитывать на их восприятие цели.

Чуть ли не полное отсутствие предложения ценностей культуры порождает отсутствие спроса на них. Поэтому нужна неизменная работа над продвижением в массы и отдельно в институт семьи общепринятых и декларируемых современных ценностей. Среди них:

1.Уважение к человеческой личности.

2.Признание права собственности.

3.Уважение к законам собственной страны и семейным правилам и нормам.

4.Право на социальную и правовую защищённость в государстве.

5.Удовлетворение насущных материальных потребностей.

Но в реалиях современной России ценностные ориентации в семье пронизаны прагматизмом и карьеризмом. Показательны в связи с этим данные, полученные Е.Б. Шестопалом, Г.О. Брицким и М.В.Денисенко в результате исследования стереотипов, проведённого в 1999 году. Ценности, называемые респондентами, по мнению исследователей, сместились от политики к индивидууму, семейному благу, покою и порядку. Общенациональное, гуманистическое содержание жизнедеятельности индивидуума и общества оказалось если не утраченным, то, во всяком случае, отстранённым на периферию сознания. Россия опрошенных практически не тревожит, ими обладает апатия. Основное для них сейчас - возможность выжить, перенести тяжесть социально-экономического кризиса последних лет.

Заметный поворот массового сознания от ценностей семьи к ценностям сугубо личным - один из штрихов к картине дезорганизации семьи, которую можно проследить в русской реальности ХХ века. Характерной чертой дезорганизации выступает ценностная дезинтеграция. Вступив в полосу кризиса, общество обязательно сталкивается с конфигурацией системы ценностей, и чаще всего не в лучшую сторону. Основное негативное следствие этого процесса, которое сейчас наблюдается в России - резкое уменьшение ценности родительства. Если семейные и внесемейные ценности не займут своё прежнее и законное место в структуре ценностей индивидуума, неувязка номер один - демографическая не будет решена.



Заключение

При достижении поставленной в курсовой работе цели - выявить сущностные свойства семьи в условиях социально- экономического кризиса 90-ых годов ХХ века, и решая при этом комплекс задач, нужно сделать следующие выводы.

I. Анализ и разбор научно-исследовательской литературы посвящённой социально-экономическому кризису 90-ых-годов ХХ-века позволил выделить ряд наиболее принципиальных, по мнению большинства исследователей проблем. Среди них:

1. Социально - экономические последствия системного кризиса.

2. Социально-демографические последствия системного кризиса.

3.Социально-психологические последствия кризиса.

4.Изменение статусно-ролевой структуры семьи.

5.Изменение ценностных ориентиров в семье.

II. В главе 1 были выделены следующие главные свойства современной семьи в условиях системного кризиса:

1.Социально - экономические:

а) поменялась структура доходов семьи.

б) поменялась структура потребительских расходов.

2.Социально-демографические:

а) Сокращения рождаемости.

б) Рост числа неполных семей.

в) Рост числа разводов.

3.Социально- психологические:

1) Пренебрежительное отношение к браку;

2)Ослабления потребности в детях;

3)Отсутствие авторитета мужчин в глазах женщины;

4)Эмансипация детей от родителей, супругов от их родительского окружения;

5)стремление к изоляции семьи от всего остального мира;

6) Предпочтение материального начала в семье морально-нравственному и духовному;

7)Уход от решения насущных жизненных проблем в замещающие виды деятельности - алкоголизм, наркоманию, сектантство, религию, проституцию, криминальные структуры, социальный паразитизм., Различного рода движения.

11) Ранние сексуальные связи у молодёжи;

12)Отрицание юными поколениями ценностей родителей и прародителей;

13)“Плавающее” лидерство в семье.

III. По рассмотренной в главе 2 cтатусно-ролевой структуре современной семьи можно констатировать, что основное различие семьи наших дней от ее предшественницы состоит в большей демократизации, эгалитаризации внутрисемейных отношений, повлиявшей на социальные установки и ролевые ожидания людей. Статусы не лишь мужчины и женщины, но и взрослых детей тяготеют к выравниванию ввиду усиливающейся тенденции к женской эмансипации, а также в силу ускоренного развития рыночных отношений. Социально-экономические дела, повлёкшие за собой дифференциацию людей и семей, в качестве главенствующего фактора, определяющего их статусно-ролевой позиции, выделили фактор материальный.

IV. Семейные ценности современной русской семьи, рассмотренные в главе 2, пронизаны прагматизмом и карьеризмом. Общенациональные, гуманистические ценности, по мнению многих исследователей, числятся утерянными. Общество столкнулось с резкой конфигурацией системы ценностей. Основное негативное следствие этого процесса, которое сейчас наблюдается в России - резкое уменьшение ценности родительства.



Список литературы

1. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. - М.,1979.- 200 С.

2. Горшков М.К. Русское общество в условиях трансформации (социологический анализ).- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСС ПЭН),2000.- 384 с.

3.Карцева Л.В.Русская семья на рубеже двух веков: Монография. - Казань: РИЦ «Школа»,2001.- 292 с.

4.Королёв А.А.Социальная “цена” либерально-радикальной реформы начала 90-х годов.- М.,1995.- 123 С.

5. Котляр А.Э., Корчагин В.П. Дискуссируются трудности социальных реформ //СОЦИС.-1998.-№8.- 7-10 с.

6. Бояркина Н., Максимович С. Где на Руси жить отлично? //Аргументы и факты.- 2000.-№15.-С.12.

7. Осадчая Г.И. Современная русская семья. В кн.: Трудности женщин и семьи глазами социологов/ Отв. Ред. Е.Ф. Ачшая, Е.Г. Мешкова.-М.,1997.- С.8-16.

8. Витек К. Трудности супружеского благополучия. - М.: Прогресс, 1998.-144с.

9. О положении семей в русской Федерации в 1994-1996 гг.-М.: НИИ семьи, 1999.-61с.

10. Эволюция семьи и домашняя политика в СССР/ Отв. Ред.А. Г.Вишневский.- М.,1998.- 211С.

11. Шинелева Л, Т. Феминизация в системе социальной сохранности В кн.: Женщина за социальную сохранность и устойчивое развитие М.: Юрид. Лит-ра, 1997.- С. 72-74.

12. Шестопал Е.Б., Брицкий Г.О., Денисенко М.В. Этнические стереотипы россиян// СОЦИОС.-1999.-№4.- 62-66с.

Размещено на Allbest.ru