Социальная структура современного российского общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Международный банковский институт

Кафедра гуманитарных и социальных дисциплин

Реферат

по социологии

Тема: “Социальная структура современного российского общества”

Исполнитель: студентка 22БЭ -91 уч. группы

_Надысева Дарья Сергеевна

(фамилия, имя, отчество)

Руководитель: уч. степень и звание

Никулин Антон Геннадьевич

(фамилия, имя, отчество)

Санкт-Петербург 2011

Оглавление

Введение

Понятие социальной структуры

Понятие социальной стратификации и социального неравенства

Слоеобразование российского общества

Социальное неравенство в современном российском обществе

Заключение

Список литературы

Введение

За последние годы процессы социального расслоения в российском обществе приобрели для граждан страны социально- и культурно-деформированный характер. Эти процессы разворачиваются в переходных условиях и в целом имеют неустойчивый характер. Присущие им признаки трансформируются, многие из них исчезают как не выдержавшие испытание практикой.

В основе социального расслоения лежат неравные доходы, социальные возможности и престиж. Где бы ни возникала социальная среда, она всегда оказывается определенным образом организованной, то есть одни люди и группы выступают лидерами, а другие исполнителями; в ней есть более, а есть менее уважаемые члены сообщества; в зависимости от статуса распределяются привилегии и награды, права и обязанности. Без такой организации отношений, невозможны эффективное взаимодействие и результативная деятельность.

Естественную основу процессов социальной стратификации составляют социальные связи людей. Иерархия статусов, ролей и норм в любом обществе выстраивается в соответствии со спонтанно самоорганизующейся, системно-функциональной целесообразностью.

Стратифицированный характер взаимодействия людей позволяет поддерживать социум в упорядоченном состоянии и тем самым сохранять его целостность и границы. Данное основание позволяет выделить в процессах расслоения экономические, государственные, политические и другие структурные единицы, анализировать их характеристики, а также их взаимосвязи, которые различаются между собой по уровню устойчивости, структурной сложности.

Большое воздействие на стратификационные процессы приобретают антропологические качества людей: пол, физические, психологические способности, а также признаки, осваиваемые с первых дней жизни, - семейно-родственные связи, этно- национальные стереотипы и др.

Процессы слоеобразования в длительной перспективе выполняют функции по организации и перераспределению антропологической, социальной энергии, а также культурных ресурсов общества. Подобные процессы позволяют сопрягать достаточно разноплановые взаимозависимости общества и внешней среды; ответ общества на изменение внешних условий; действие внутренних факторов; ограничения, налагаемые на общество собственным предыдущим опытом. Процессы слоеобразования выполняют в социальном движении важную регулятивно - организующую роль, помогая обществу на каждом новом этапе приспосабливаться к меняющимся условиям.

Через механизмы стратификации общество развивает новые формы социального взаимодействия, которые позволяют ему отзываться на требования времени и вместе с тем сохранять свою социальную и культурную идентичность.

При этом механизмы стратификации проявляются в разных странах в различных формах и с неодинаковой степенью остроты и интенсивности.

Понятие социальной структуры

Рождение представлений о социальной стратификации и социальном неравенстве связано с развитием идей о социальной структуре Социология / под ред. Осипова Г.В. - М., 2008. - С.348.:

* социальная структура - это определенная система взаимодействия между социальными элементами;

* социальная структура - это устойчивые и упорядоченные связи, определяющие взаимодействие между различными социальными институтами;

* социальная структура - это шаблон общественных взаимоотношений.

В результате удалось установить, что концепция социальной структуры базируется на пяти ключевых идеях: идея упорядоченности (27%); идея социальности (25%); идея связности (23%); идея элементарности (17%); идея устойчивости (7%). В скобках указана степень влияния на общую концепцию в процентах от частоты встречаемости.

Обобщив, приходим к следующему определению: социальная структура - это упорядоченные и устойчивые связи между социальными элементами.

Наибольшее количество определений было сформулировано в 60-е годы прошлого столетия. Причины этого явления могли быть следующими:

* послевоенные социально-экономические и политические изменения, конфликты и кризисы, обусловившие необходимость переосмысления структуры общественной жизни и явлений;

* начало активного подъема производства, создание первых транснациональных корпораций, ориентация на повышение эффективности ведения дел, разработка и практическое применение методов реинжиниринга структуры трудовых и общественных коллективов Социальная стратификация российского общества / отв. ред. Голенкова З.Т. - М., 2003. .

В период после шестидесятых годов и практически до конца прошлого столетия наблюдается снижение числа попыток дать новую трактовку социальной структуры.

Однако, ближе к концу XX в. и в начале XXI в. вновь наблюдается подъем интереса к этому понятию.

Достижение максимума прогнозируется на период 2010-2014 гг. Это явление может быть обусловлено следующими факторами:

* стремлением отдельных сообществ к сохранению собственной культуры и жизненного уклада под влиянием процессов глобализации;

* стремительная информатизация общества, вносящая кардинальные изменения в характер социального взаимодействия;

* ослабление зависимости социальных и трудовых процессов от географического фактора;

* терроризм, межнациональные, религиозные и этнические конфликты, сепаратизм и междоусобные войны, выходящие в последнее время за территориальные рамки отдельных государств и принимающие международный характер;

* окончательный переход к информационному сетевому обществу.

Каким окажется воззрение на социальную структуру, покажет время. Можно сделать лишь несколько предположений. Во-первых, усиление процессов глобализации, информатизации и выход на качественно более высокий технологический уровень приведут к смещению акцентов при рассмотрении социальной структуры в сторону сетевых интерпретаций. Во-вторых, повышение уровня интеграции в рамках международного сотрудничества приведет к необходимости более глубокого изучения социальной структуры и механизмов географически распределенных сообществ, элементы которых обладают сходными функциональными характеристиками, но имеют значительные культурные различия. Наконец, с точки зрения социального управления потребуют более тщательного анализа вопросы, связанные с социальной структурой и эффективностью деятельности децентрализованных организаций транснационального характера Суслаков Б.А. Моделирование сущности социальной структуры // Социология №3,4, 2006.

Понятие социальной стратификации и социального неравенства

Под социальной стратификацией понимается наличие в обществе множества социальных образований, представители которых различаются между собой неравным объемом власти и материального богатства, прав и обязанностей, привилегий и престижа. В таком иерархически выстроенном распределении социокультурных благ выражается сущность социального расслоения; с их помощью в любой социальной системе возникает возможность стимулировать одни виды деятельности и взаимодействия, терпимо относиться к другим и подавлять третьи Социология / под ред. Осипова Г.В. - М., 2008. - С.349..

На Западе социальную стратификацию часто отождествляют с социальным неравенством и выделяют в ней две главные черты. Первая связана с дифференциацией населения в иерархически оформленные группы, т.е. высшие и низшие слои (классы). Вторая заключается в неравном распределении социокультурных благ и ценностей, перечень которых весьма широк. Так, можно выделить четыре группы факторов, выступающих объектом социального неравенства: права и привилегии, обязанности и ответственность, социальное богатство и нужда, власть и влияние. Они по сей день остаются отправной точкой для концептуализации типов социальной стратификации. Именно социальное неравенство выступает исходным пунктом в концепции социальной стратификации и последующем анализе социальной структуры общества. Напротив, в марксистской теории упор сделан на динамику отношений между классами -- основными субъектами общественного развития. Причем вопросы социального неравенства обсуждаются крайне редко, а когда все-таки обсуждаются, то ограничиваются экономической сферой, условиями труда и быта либо уровнем заработной платы. Когда речь заходит о привилегиях, доступных представителям тех или иных классов, они рассматриваются лишь в качестве элемента производственных отношений. Правда, в последнее время наметилась робкая тенденция связать привилегии с властными полномочиями.

Т. Парсонс, заложивший основы теоретического анализа социальной стратификации, выделил три группы дифференцирующих признаков. Первую образуют такие характеристики, которыми люди обладают от рождения (этническая принадлежность, половозрастные особенности, родственные связи, физические и интеллектуальные особенности). Вторая включает признаки, связанные с исполнением роли. Сюда относятся различные виды профессионально-трудовой деятельности. Третью группу образуют элементы «обладания», сюда включаются собственность, материальные и духовные ценности, привилегии, товары.

Важное место принадлежит оценке занимаемой человеком позиции. По словам Б. Барбера, социальная стратификация -- продукт взаимодействия социальной дифференциации и социальной оценки. Другой представитель западной социологии С. Айзенштадт подчеркивает, что «социальная стратификация связана с дифференцированной оценкой ролей и соответствующим размещением наград». Термин «награда» следует понимать предельно широко, зачисляя сюда не только материальный подход и привилегии, но и любые общественные ценности, которые стремятся получить индивиды. Термины «оценка» и «оценивание» используются не в моральном, а в более широком смысле слова -- как общественно значимое вознаграждение человеческой деятельности.

Известный американский социолог Дж. Ленски отождествляет социальную стратификацию с процессом распределения в обществе трех основных ценностей, получить которые всегда стремятся люди. Это -- власть, привилегии и престиж. Разделение общества на классы объясняется неравным доступом к таким ценностям, первое место, среди которых занимает власть.

Существующая в обществе стратификация может стать объектом личных устремлений, переживаний, удовлетворенности или фрустрации человека, что в конечном счете воздействует на мотивационную сферу: побуждает активно выполнять свои, профессиональные обязанности или, напротив, относиться к ним равнодушно, работать «спустя рукава». Многие факты свидетельствуют о том, что для любого из нас занимаемый статус является важнейшим условием самоутверждения себя как личности.

Понятие «социальная структура» используется в узком смысле, когда оно отождествляется с классовыми отношениями, и в широком, когда в ее состав дополнительно включаются профессиональные, территориальные, этнические и демографические общности.

Широкая трактовка лучше подходит целям социологии, дает более полную и реалистическую картину социальных процессов. К сожалению, нет адекватной методологии, позволяющей измерить те понятия, при помощи которых описываются различные параметры социальной структуры. Входящие в содержание социальной структуры понятия (класс, нация, профессия) обычно истолковываются как категориальные образования, фиксирующие отличие одного явления от другого. Но они не выступают и не могут выступить в роли измеряемых переменных. Если говорят, что рабочий класс включен в демографическую, профессиональную, территориальную и этническую структуры общества, то подразумевают весьма тривиальные вещи, описанные известным тезисом о детерминирующей роли классов по отношению к другим элементам социальной структуры. Занимая в ней центральное место, классы и классовые отношения пронизывают профессиональные, территориальные, этнические отношения.

Другой недостаток классового подхода в сравнении с концепцией социальной стратификации -- игнорирование проблемы социального неравенства. Отсюда его описательность, граничащая с поверхностностью, и нормативность, обусловленная заданностью социального идеала: стирание грани между городом и деревней, расцвет и сближение наций, ликвидация различий между умственным и физическим трудом, становление бесклассового общества. Не говоря уже о важности политического измерения социальной структуры. В обществе люди делятся не только по демографическим или профессиональным признакам, но и по политическим: объему властных полномочий, иерархической соподчиненности, политическим интересам, принадлежности к той или иной партии.

Понятие социального класса, широко используемое в западных концепциях стратификации, с методологической точки зрения является более продуктивным средством познания. Оно используется как собирательный термин в построении моделей вертикальной стратификации. О формировании класса допустимо говорить в том случае, когда имеет место сближение социальных страт по некоторым важнейшим признакам. Принятым показателем классовой кристаллизации является индекс социальной позиции (социально-экономический индекс), включающий такие параметры, как уровень дохода, тип профессии, уровень образования. Под классом понимается однородная социальная группа, представители которой обладают одинаковой социальной позицией, объективно измеряемой социально-экономическим индексом.

Другой и не менее распространенный вариант использования понятия «класс» связан с широким толкованием, приближающим его к марксистским представлениям, хотя отличается от них концептуальной строгостью и эмпирической обоснованностью. И здесь основой выступает социальная позиция (статус) индивида, но она включает в себя большее число признаков, чем это было в социально-экономическом индексе. Дополнительные признаки -- власть (уровень властных полномочий) и социальный престиж, понимаемый шире профессионального престижа. Вертикальная или классовая модель стратификации не объясняет причин культурных различий, мест проживания людей, к числу которых относятся географическое расположение и жилищный комфорт, проведение культурного досуга, стиль потребления и т.д. Использующие такой подход венгерские социологи разработали систему, состоящую из семи статус-индексов, включая место жительства, жилищный статус, финансовый статус, культурный статус, статус потребления, статус в разделении труда, статус в торговых отношениях. Указанные индексы описывают совокупную социальную позицию индивида, позволяя выделить 12 сравнительно однородных социальных групп -- от элитных городских и сельских групп до бездомных, лишенных социальных прав людей.

Слоеобразование российского общества

Процессы расслоения в современном российском обществе вряд ли можно объяснить во всем объеме, если не учитывать исторически действующие в нем механизмы слоеобразования. Эти механизмы в немалой степени определялись характером русской культуры, а на этапе ее становления - географическими условиями жизни, самим местом расселения восточно-славянских племен и угро-финских народов между западно-европейской цивилизацией и цивилизациями Византии.

Следует учитывать влияние на расслоение также инокультурного опыта. В русской культуре оказались аккумулированы разнородные духовные ориентации, что позволяло российскому обществу осваивать заимствования, как с Востока, так и с Запада. С эпохи Московской Руси в обществе начали выделяться важнейшие единицы социального расслоения: двор князя и круг приближенных к нему людей; служилые люди; профессиональные военные и бюрократический аппарат; крестьяне. Другие слои общества (купечество, промышленники, ремесленники, служители культа) не выполняли такой важной роли, как вышеперечисленные сословия и группы Социология / под ред. Осипова Г.В. - М., 2008. - С.376..

В хозяйственной жизни России сложился своеобразный тип хозяйства, который специалисты называют распределительным или «раздаточным». Хотя этот тип появился на основе централизованного государственного управления, тем не менее складывался он спонтанно-исторически, во многом под влиянием суровых природно-климатических условий, которые не позволяли сельскому производителю уверенно получать совокупный прибавочный продукт, достаточный для интенсивного развития рыночных отношений.

Тип хозяйства российского общества определяет и тот факт, что в стране постоянно доминирует государственная собственность. Военные и чиновники получают за службу вознаграждение, но собственности, защищенной законом, у них нет. Историческая справедливость требует уточнить, что имущество дворянина отчуждалось лишь в том случае, если он совершал преступление Соколова Г.Н. Социальная политика и экономическая стратификация общества // Социология №1, 2006.

Вместе с тем длительное отсутствие в стране развитого института частной собственности и преимущественное развитие государственной собственности порождали, с одной стороны, пассивность в общественных делах основной части населения, с другой - произвол представителей властных органов, в частности, чиновничьего аппарата. Буржуазия как самостоятельная единица социальной стратификации начала оформляться в России после упразднения крепостного права, то есть только в последней трети XIX - начале XX века. У ее представителей в тот период так и не сложились прочные классовые интересы и притязания.

По сравнению с Западной Европой процессы урбанизации в России проходили в специфической форме. В течение долгого периода русские города, особенно в провинции, в частности, в Сибири, имели в основном административное значение, сохраняя аграрный характер. Это говорит о том, что в стране не было почвы для укрепления в городах третьего сословия, которое выступало бы серьезным оппонентом монархической власти. Развитие образования и письменной культуры в национальных масштабах поначалу инициировали представители церкви. Лишь с середины XIX века в стране начала складываться система общего, а также профессионального среднего и высшего образования. Происходил этот процесс в основном под государственным руководством; частные и корпоративные учебные заведения до революции были немногочисленны Суслаков Б.А. Моделирование сущности социальной структуры // Социология №3,4, 2006.

При анализе отечественных процессов расслоения необходимо учитывать и такие факторы, как постоянное включение в границы российской государственности разных народов и региональных сообществ.

Введенная Петром I система сословного деления, которая закрепляла место разных категорий населения в социальной иерархии, затормозила естественные процессы расслоения. Сословия являлись общественными слоями, представители которых имели права и обязанности, закрепленные наследственно-правовым образом. Система включала в себя сословия как привилегированные, так и не привилегированные. К первым принадлежали дворянство, почетные граждане, духовенство, купечество. По отношению к представителям этих сословий государство применяло различные стимулы, нацеливающие их на государственную и военную службу, общественно полезную деятельность. Непривилегированными сословиями были мещанство, цеховое сословие, крестьянство, казачество. Представители этих сословий в обязательном порядке платили подати и несли воинскую службу.

В результате выборочных заимствований из западно-европейской культуры произошло размежевание основанной части населения страны на низшие (народные) слои и на высшие сословия, среди которых в середине XIX века появился оригинальный культурный слой - русская интеллигенция. Поначалу этот слой представлял круг образованных людей (как правило, это были выходцы из дворянства), приобщенных к анализу путей развития России. Позже этот круг лиц заметно пополнился интеллектуалами, то есть людьми, профессионально занимавшимися высококвалифицированным трудом - инженерами, врачами, учителями, художниками, учеными.

Реформы второй половины XIX и первого десятилетия XX века выражали попытку правящих кругов включить российское общество в динамичное движение развитых стран мира при сохранении прежних социально-политических и сословных рамок. Частично эти усилия можно признать успешными, судя хотя бы по такому показателю, как рост городского населения и всего связанного с этим комплекса изменений в социальной практике страны.

В зависимости от организации труда и наличия частной собственности наиболее распространенной фигурой работника был мелкий товаропроизводитель - крестьянин-общинник, ремесленник, кустарь. Представители мелкотоварного производства и сферы услуг в городах (извозчики, сапожники и др.) кооперировались в артели, товарищества и т.п. Значение этих форм организации совместного труда в отечественном мелкотоварном производстве до середины 1920-х гг. неуклонно повышалось Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России // Мир России. №3, 4. 2008. .

В конце XIX - начале XX века в России происходило становление буржуазно-предпринимательских слоев. Наиболее крупными собственниками оставались царь и правительство.

В то же время в рамках старого режима мощно проявились тенденции формирования новых массово-демократических форм жизни. Представители новой демократии были разночинцами. Постепенно с разночинцами начал сливаться и выделявшийся из пролетариата его верхний слой.

После октябрьской революции 1917 года в стране создалась новая ситуация применительно к стратификационным процессам, в частности, была предпринята беспрецедентная в истории попытка управленческими мерами регулировать разделение людей на классы и слои. В результате фактически сводилась к нулю роль имущественных критериев дифференциации, поскольку частная собственность на средства производства упразднялась. Вместо разнообразных форм индивидуальных доходов вводилась фиксированная заработная плата разным категориям работников на государственных предприятиях, и как итог - дистрибутивный тип экономических отношений получил преимущественное распространение, сначала нивелировав, а затем сведя на нет отношения рыночного типа. Все это свидетельствовало о том, что демократические тенденции уже тогда воплощались в стране иначе, нежели в обществе западно-европейского типа.

Новым в стратификации советского типа следует признать резкое возрастание роли государственных властных полномочий и тесно связанной с этим и во многом новой для мировой практики системы организации труда. В основном посредством рычагов управленческого регулирования происходило перемещение рабочей силы из деревни в город, из одних отраслей - в другие Дыльнова Т.В.Социальная справедливость и социальное неравенство в условиях современной России // Вестник РУДН. №6-7, 2005. .

Социальная структура советского общества 1930 - 1950-х гг. характеризовалась рядом признаков, которые позволяли ей решить много важных задач индустриального развития, но тормозили свободный отклик на внутренние социальные запросы и динамику мировой экономики. К таким признакам относятся:

- политическое регулирование социальной структуры при усилении репрессивной доминанты в отдельные периоды и в конкретных условиях;

- слабое разделение труда и недостаточная дифференциация социальных ролей;

- уравнительная оплата труда, основанная на дистрибутивном типе хозяйственных отношений;

- неадекватная шкала ценностей и поощрений, на которой были наиболее значимыми признаки лояльности, но недооценивались инициатива, добросовестный труд, предприимчивость;

- слабая правовая защищенность гражданина и работника; почти полное отсутствие прав защиты собственника, потребителя, пользователя;

- значимость человеческих отношений в большей степени как дескриптивных, отсутствие их ориентаций на личное сотрудничество, групповой и индивидуальный успех;

- в целом сохранение множества признаков патриархально-традиционных характеристик в социальных связях и отношениях; незавершенный характер урбанизации, что отражалось на образе жизни многих слоев горожан.

Структура советского общества рассматривалась в рамках классовой теории - два класса и одна прослойка Балобанова Е.Г. Средний класс как объект исследований российских социологов // Общественные науки и современность. №1, 2008. . Использованная модель перехода России к индустриальному обществу явилась радикальным средством трансформации прежней социальной структуры. В рамках этой модели формировался определенный тип работника, всецело зависящий от государства

В 1960-70-е гг. социальная структура и стратификационные процессы социалистического типа еще сохраняли в себе стимулирующий потенциал общественного развития, но в них начали накапливаться внутренние противоречия и дисбалансы.

В этот период сформировался стандарт образа жизни среднего члена российского общества. Его субъект - горожанин либо в первом, либо во втором поколении со средним общим, средним специальным или высшим образованием, работающий на государственном предприятии или в учреждении. Он - семейный человек с одним или двумя детьми. Основу благосостояния семьи составляет заработная плата ее взрослых членов, заметно пополняемая социальными льготами и выплатами из общественных фондов потребления. Членам семьи доступен целый ряд жизненных и культурных благ: обучение детей (от школы до вуза и аспирантуры), медицинское обслуживание, организованный отдых, освоение культурных ценностей. Семья имеет двух- или трехкомнатную квартиру со стандартным набором мебели и электробытовых приборов Социология / под ред. Осипова Г.В. - М., 2008. - С.386..

Вместе с тем жизненный стандарт среднеобеспеченных слоев советского общества едва ли можно считать устойчивым; их статус имел постоянную тенденцию к обесценению. Так, запросы среднеобеспеченной семьи росли быстрее, чем возможности удовлетворить их в рамках господствовавшей системы отношений. Поэтому семья использовала все возможности для увеличения материальной обеспеченности как посредством труда (через личное подсобное хозяйство, дополнительный заработок), так и за счет служебного положения, помощи родственников, переплаты за нужные услуги, перепродажи дефицитных товаров.

Наряду с этим в сфере производства резко снижалась эффективность существовавшей системы стимулирования труда. Повышалась степень проблематизации жизни людей, так как по мере усложнения социальных ролей, повышения образовательного уровня, дифференциации запросов населения официальные структуры были не в состоянии решать возникавшие проблемы. Значительная часть людей стала обращаться к несанкционированным способам их преодоления - покупать с переплатой товары и услуги, подрабатывать в свободное время ради увеличения дохода и т.п. Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. - М., 2003.

К 1980-м гг. модель общественного развития, основанная на автократическом централизме и государственной собственности, в основном исчерпала свои потенциальные возможности для эффективного действия: она была способна разрешить ряд приоритетных задач индустриального типа, но оказалась неспособной к саморазвитию, вхождению в постиндустриальное общество. Невозможность централизованно контролировать усложнившиеся хозяйственные связи привела к тому, что в сфере производства и услуг начал складываться скрытый рынок связей, на котором можно было обменять или получить многое - материальные ресурсы, должности, услуги, право не соблюдать закон. Этот промежуточный, несовершенной формы рынок по существу позволял проводить перераспределение экономических и финансовых ресурсов, материальных благ, жизненных ценностей, то есть делать то, что не в состоянии была сделать институциональная структура жизнедеятельности. Такой рынок стимулировал процессы расслоения населения.

Новый этап стратификационных процессов начался в 1990-е гг., когда российское общество после распада СССР ступило на стадию поиска новых форм социальной организации и ценностных ориентаций жизнедеятельности. После длительного перерыва была предпринята попытка восстановить в хозяйственной сфере наряду с перераспределительными отношениями и отношения рыночного типа. В этот период в стране сформировались профессиональные группы, занятые новыми видами деятельности, связанными с рыночными отношениями, - работники рекламы, менеджеры акционированных и частных предприятий, специалисты в области современных банковских операций и ценных бумаг и др Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России // Мир России. №3, 4. 2008. .

Социальное неравенство в современном российском обществе

В современной России особую специфику приобрел процесс формирования нового слоя предпринимателей, или бизнес-слоя. К этому слою можно отнести работников на основе следующих характеристик: деятельность в хозяйственной сфере с целью получения прибыли; экономическая свобода, или наличие прав и обязанностей, связанных с самостоятельным принятием решений и личной ответственностью за результаты хозяйствования.

В середине 1990-х гг. бизнес-слой являлся достаточно разнородной и неустойчивой единицей социальной структуры, он демонстрировал социальные характеристики, низкий уровень самосознания в лице своих представителей. На местах, за исключением крупных городов и отдельных промышленных центров, наблюдалась слабая интегрированность бизнес-слоя в региональную социальную структуру.

В последующие годы развитие бизнес-слоя продолжалось; его состав несколько обновлялся. На рубеже XX и XXI веков среди отечественных предпринимателей стало больше выходцев из русской провинции; они проявляли более тесные связи с отечественной промышленностью и хозяйством; у них было не так много амбиций, как у предпринимателей «первого призыва»; они боялись внезапно все потерять; они стали формировать более конструктивные отношения с обществом и властью, проявляя корпоративную сплоченность.

В целом резкое изменение институциональных отношений в обществе и перераспределение государственной собственности оказали на процессы стратификации противоречивое воздействие. С одной стороны, в общественном производстве стали зарождаться новые стимулы труда, появились дополнительные каналы восходящей мобильности. Перед активными работниками возникло немало возможностей открыть собственное дело, сделать карьеру. Особенно благоприятные условия для этого складывались в разных сегментах сферы услуг, в организации досуга. С другой стороны, данные процессы сопровождались целым рядом деструктивных явлений, которые деформировали социальную структуру и стратификационные аспекты общественного развития.

Особенно острым стало размежевание социальных сил общества, резкое расслоение групп по доходам и образу жизни. По уровню жизни в современной России выделяются такие страты, как нищие, бедные, малообеспеченные, среднеобеспеченные, обеспеченные, состоятельные Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. - М., 2003.. Расслоение по доходам привело к тому, что динамика доходов 10% наиболее состоятельных групп резко возросла по сравнению с доходами 10% наименее состоятельных групп, а разрыв между этими доходами стремительно увеличивался в 1990-е и 2000-е гг. Падение уровня жизни основной части населения сосредоточивает внимание огромных масс людей на проблемах выживания, резко сокращая время на отдых, встречи с друзьями. Для многих слоев и групп населения остается недоступным проведение отдыха посредством организованного сервиса, а также посещение культурных учреждений, досуговых центров, покупка книг и журналов. Все это свидетельствует о том, что рождение среднего класса в современной России затруднено, что стратификационный профиль сохраняет характеристики кризисного периода.

Оценивая процессы стратификации в российском обществе за последние 10-15 лет, следует констатировать, что они приобрели для граждан страны социально- и культурно-деформированный характер. Вместе с тем необходимо признать, что эти процессы разворачиваются в переходных условиях и в целом имеют неустойчивый характер. Присущие им на том или ином отрезке времени признаки трансформируются, многие из них исчезают как не выдержавшие испытание практикой. В будущей модели жизнедеятельности граждан России закрепятся такие стратификационные характеристики, которые дадут обществу возможность интегрироваться в современную мировую динамику при сохранении конструктивных социальных связей и духовных ориентиров, проверенных исторической практикой.

Заключение

Социальная структура - это определенная система взаимодействия между социальными элементами;

- это устойчивые и упорядоченные связи, определяющие взаимодействие между различными социальными институтами;

- это шаблон общественных взаимоотношений.

Усиление процессов глобализации, информатизации и выход на качественно более высокий технологический уровень ведут к смещению акцентов при рассмотрении социальной структуры в сторону сетевых интерпретаций. Повышение уровня интеграции в рамках международного сотрудничества приведет к необходимости более глубокого изучения социальной структуры и механизмов географически распределенных сообществ, элементы которых обладают сходными функциональными характеристиками, но имеют значительные культурные различия. Более тщательного анализа требуют вопросы, связанные с социальной структурой и эффективностью деятельности децентрализованных организаций транснационального характера.

В любом обществе существует множество социальных образований, представители которых различаются между собой неравным объемом власти и материального богатства, прав и обязанностей, привилегий и престижа. В таком иерархически выстроенном распределении социокультурных благ выражается сущность социального расслоения; с их помощью в любой социальной системе возникает возможность стимулировать одни виды деятельности и взаимодействия, терпимо относиться к другим и подавлять третьи.

Процессы расслоения в современном российском обществе можно объяснить во всем объеме, лишь учитывая исторически действующие в нем механизмы слоеобразования, которые определялись характером русской культуры, а на этапе ее становления - географическими условиями жизни, самим местом расселения восточно-славянских племен и угро-финских народов между западно-европейской цивилизацией и цивилизациями Византии. Следует учитывать влияние на расслоение также инокультурного опыта. В русской культуре оказались аккумулированы разнородные духовные ориентации, что позволяло российскому обществу осваивать заимствования, как с Востока, так и с Запада.

В современной России резкое изменение институциональных отношений в обществе и перераспределение государственной собственности оказали на процессы стратификации противоречивое воздействие. В общественном производстве стали зарождаться новые стимулы труда, появились дополнительные каналы восходящей мобильности. Однако данные процессы сопровождались целым рядом деструктивных явлений, которые деформировали социальную структуру и стратификационные аспекты общественного развития.

По уровню жизни выделяются такие страты, как нищие, бедные, малообеспеченные, среднеобеспеченные, обеспеченные, состоятельные. Размежевание социальных сил общества, резкое расслоение групп по доходам и образу жизни стало особенно острым. Падение уровня жизни основной части населения сосредоточивает внимание огромных масс людей на проблемах выживания, резко сокращая время на отдых, встречи с друзьями. Рождение среднего класса в современной России затруднено, что стратификационный профиль сохраняет характеристики кризисного периода.

Список литературы

социальная стратификация неравенство общество

Социология / под ред. Осипова Г.В. - М., 2008.

Социальная стратификация российского общества / отв. ред. Голенкова З.Т. - М., 2003.

Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. - М., 2003.

Соколова Г.Н. Социальная политика и экономическая стратификация общества // Социология №1, 2006

Ильин И.Е.Сельский социум в условиях либеральных реформ // Социология №1, 2007

Таранова Е.В. Организационные модели и внутрипрофессиональная cтратификация // Социология №2, 2006

Суслаков Б.А. Моделирование сущности социальной структуры // Социология №3,4, 2006

Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России // Мир России. №3, 4. 2008.

Дыльнова Т.В.Социальная справедливость и социальное неравенство в условиях современной России // Вестник РУДН. №6-7, 2005.

Балобанова Е.Г. Средний класс как объект исследований российских социологов // Общественные науки и современность. №1, 2008.

1. Размещено на www.allbest.ru