Вже підкреслювалося, що центральною ідеєю, навкруги якої концентрується соціологічна проблематика, є ідея соціальної солідарності. Проблема соціальної солідарності стоїть в центрі такої роботи Е. Дюркгейма, як "Самогубство", яка органічно поєднує теорію з конкретно-соціологічною постановкою. Чому саме проблему самогубства вибрав Дюркгейм як дослідження?

По-перше, і теоретично і практично дана проблема працювала на його ідею соціальної солідарності, вірніше, на такому соціальному феномені, як самогубство, перевірявся рівень згуртованості і солідарності суспільства.

По-друге, саме явище можна більш менш визначити і кількісно виразити.

По-третє, існувала солідна офіційна статистика, яка дозволяла оперувати об'єктивними даними.

На останньому моменті варто зупинитися докладніше і розкрити історичну підоснову, пов'язану з введенням статистичних методів в соціологію. Вони сьогодні, як відомо, складають наукову базу проведення соціологічних досліджень і обробки отриманих даних. Оскільки йдеться про історичну проблематику, то не можна не сказати декілька слів про попередника Дюркгейма Адольфе Кетле (1796-1874) - франко-бельгійськом вченому - природодосліднику і математику, який одночасно був одним з найбільших статистиків XIX століття, а також творцем математичних методів обробки соціально? інформації. Його ініціативі належить створення Міжнародної статистичної асоціації, одну із задач якої він бачив в розповсюдженні уніфікованих методик і показників. Одночасно з О. Контом він створив свою соціальну фізику - науку про суспільне життя (після чого Конт ввів поняття "соціологія" замість "соціальної фізики") і розробив концепцію специфічного методу науки про суспільство, а саме статистичного методу. Свої ідеї він висловив в роботі "Соціальна фізика або досвід дослідження про розвиток людських здібностей" (1835 р.).

В чому суть статистичного методу і що він обіцяв, по Кетле, суспільним наукам в плані розуміння суспільного розвитку? По-перше, як аксіома виступало, що по вивченню одного факту не можна судити про ряд фактів, уявних однорідними, необхідний статистичний аналіз можливо більшої кількості даних. Кетле прийшов до ідеї створення нової науки про суспільство, яка б не обмежувалася лише збором і кількісним описом даних, а зайнялася б встановленням статистичних закономірностей за допомогою математичного аналізу вірогідності.

Так, із статистичного факту стійких числових кореляцій між видами злочинів, походженням, віком, місцем мешкання і т.д. злочинця Кетле робив висновок про те, що певне число і певні види злочинів супроводжують суспільство з необхідністю закону природи. Стало афоризмом твердження Кетле, що прозвучало в його докладі в 1831 р., про те, що "суспільство готує злочини, а злочинець є тільки знаряддя". [17, с.22] Опис суспільства в цілому досягається, на думку Кетле, за допомогою характеристик "середньої людини", а не конкретної особи. Одиниця "середньої людини" означала середньостатистичний показник основних фізичних і моральних якостей даної нації. Методика Кетле і багатство зібраного їм статистичного матеріалу дуже високо оцінювалися в науковому світі. Робота Кетле сприяла зміцненню погляду детермініста в суспільствознавстві і значно стимулювала розвиток статистичних і конкретно соціологічних методів дослідження. Таким чином, робота Дюркгейма "Самогубство" мала вже визначену теоретико-методологічну і емпіричну підготовку.

Аналізуючи поняття самогубства, Дюркгейм дає наступне визначення: "Самогубством називається кожний смертний випадок, який безпосередньо або опосередковано є результатом позитивного або негативного вчинку, зробленого самим потерпілим, якщо цей останній знав про чекаючи його результати". На підставі статистичних даних він робить висновок, що крива самогубств не є випадковістю, а підлегла відомій закономірності. Він писав: "Склад індивідів, утворюючих відоме суспільство, з року в рік міняється, а число самогубств, проте, залишається те ж до тих пір, поки не зміниться саме суспільство". Дюркгейм достатньо переконливо показав однобічність і неспроможність психологічних, біологічних, географічних пояснень факту самогубства і розглядав його у зв'язку із змінами в структурі суспільства і соціальними умовами, зокрема: а) сімейними, би) релігійними, в) національними і т.д.

Свою типологію самогубств Дюркгейм виводив не з індивідуальних мотивів, оскільки вважав, що вони настільки багатоманітні і часто невідомі, що не мають соціологічного значення. Тому він виходив із специфічних станів суспільної свідомості, що пояснюють характер взаємостосунків індивіда і соціальної групи.

Він виділяв три типи самогубств:

егоїстичне

альтруїстське

аномічне.

В чому характерні риси кожного з типів самогубства і яким соціальним процесам і станам суспільства вони супроводять?

Перший тип самогубств, по Дюркгейму, корениться в розриві соціальних зв'язків між індивідом і групою. Як вважає Дюркгейм, коли люди з'єднані і зв'язані любов'ю з тією групою, до якої вони належать, то вони легко жертвують своїми інтересами ради загальної мети і з великою завзятістю борються за своє існування. Крім того, свідомість мети, що стоїть перед ними, примушує їх забути про особисті страждання. В колективі, як відзначає він, можна спостерігати постійний обмін ідей і відчуттів між всіма і кожним, і тому індивід не наданий своїм одиничним силам, а є учасником колективної енергії і знаходить в ній підтримку в хвилини слабкості і спадку.

В цьому плані, чим сильніше слабшають внутрішні зв'язки з тією групою, до якої належить індивід, тим менше він від неї залежить і тим більше він керуватиметься міркуваннями свого особистого інтересу. І як наслідок Дюркгейм дає визначення егоїстичному самогубству: "Якщо умовитися, - пише Дюркгейм, - називати егоїзмом такий стан індивіда, коли індивідуальне "Я" різко протидіє себе соціальному "Я" і в збиток цьому останньому, то ми можемо назвати егоїстичним той приватний вид самогубства, який викликається надмірною індивідуалізацією". [17, с.82] Продовжуючи свою думку, він підкреслює, що крайній індивідуалізм не тільки сприяє діяльності причин, що викликають самогубства, але може сам вважатися однією з причин такого роду. Він (індивідуалізм) не тільки усуває перешкоди, стримуючі прагнення людей вбивати себе, але сам порушує це прагнення і дає місце спеціальному виду самогубств, які носять на собі його відбиток. Цим, по Дюркгейму, і "виправдовується назва "егоїстичне самогубство", яке ми йому дали".

Підкреслюючи роль суспільства в стабілізації життя людей, він прямо пише, що окремі індивіди настільки пов'язані з життям цілого суспільства, що останнє не може стати хворим, не заразивши їх. Страждання суспільства, по Дюркгейму, неминуче передаються і його членам. Більш того, суспільство, підкреслюється їм, є мета, якої ми віддали кращі сили нашого існування, і тому, відриваючись від нього, ми втрачаємо значення нашої діяльності. Таким чином, всі розчарування індивіда виражають собою стан розкладання, в якому знаходиться суспільство.

Підводячи підсумок своїм міркуванням щодо самогубств даного типу, Дюркгейм вважає, що егоїзм є не допоміжним чинником, а причиною, що проводить. Якщо розриваються узи, що сполучають людину з життям, то це відбувається тому що слабшав його зв'язок з суспільством. Що ж до фактів приватного життя, уявних безпосередньою і вирішальною причиною самогубства, то вони, по Дюркгейму, можуть бути визнаний тільки випадковими. Бо, на його думку, якщо людина так легко схиляється під ударами життєвих обставин, то це відбувається тому що стан того суспільства, до якого він належить, зробив з нього здобич, вже готову для самогубства. Така логіка його мислення по даній проблемі.

Альтруїстське самогубство виступає у Дюркгейма своєрідною зворотною стороною егоїстичного. Як він підкреслює в зв'язка з цей, якщо крайній індивідуалізм приводить людину до самогубства, то недостатньо розвинута індивідуальність повинна приводити до тих же результатів. Або, кажучи іншими словами, коли людина відділилася від суспільства, то в ньому легко зароджується думка накласти на себе руки; те ж саме відбувається з ним і у тому випадку, коли громадськість цілком і без залишку поглинає його індивідуальність.

Як пояснює Дюркгейм, у всіх цих випадках людина позбавляє себе життя не тому що він сам хотів цього, а внаслідок того, що він повинен був зробити так. Якщо він ухиляється від виконання боргу, то його чекає ганьба і частіше за все релігійна кара. Зрозуміло, що якщо суспільство може примушувати до самогубства, то ця обставина означає, що індивідуальна особа в даному середовищі цінується дуже низько. Ясно і інше, що для того, щоб індивід займав таке незначне місце на фоні колективного життя, необхідне майже повне поглинання його особи тією групою, до якої він належить. Причому ця остання, по Дюркгейму, повинна бути дуже міцно згуртованою, тобто в цілому тут самогубство має своєю причиною недостатній розвиток індивідуалізму.

Як пише Дюркгейм: "Якщо ми називаємо "егоїзмом" той стан, коли людське "Я" живе тільки особистим життям і слідує тільки своїй особистій волі, те слово "альтруїзм" також точно виражає зворотний стан, коли "Я" не належить самій людині. і коли центр його діяльності знаходиться зовні його істоти, а усередині тієї групи, до якої даний індивід відноситься. Тому-то самогубство, яке викликається надмірним альтруїзмом, ми і називаємо альтруїстським". [17, с.95]

Правда, Дюркгейм робить пояснення. Оскільки для даного типу самогубства характерною є та обставина, що воно скоюється в ім'я боргу, то ми повинні відобразити це і термінологічно і назвемо його обов'язковим альтруїстським типом самогубства. Це важливо, бо, як помічає автор, не кожне альтруїстське самогубство є обов'язковим. Існує цілий ряд самогубств, де рука суспільства не відчувається в такому ступені, і тому самогубство не носить такого обов'язкового характеру (носить факультативний характер). В цілому ж, як вважає Дюркгейм, в тому середовищі, де володарює альтруїстське самогубство, людина завжди готова пожертвувати своїм життям, та зате він так само мало дорожить і життям інших людей.

Нарешті, самогубства викликаються аномією, соціальною дезорганізацією, у результаті якої люди втрачають звичний спосіб життя і не можуть пристосуватися (адаптуватися) до нових соціальних умов. Це особливо відноситься до періодів криз і соціальних потрясінь, коли рушиться ієрархія цінностей, що склалася: одні люди раптово підносяться, а інші втрачають своє соціальне положення, що породжує нестійкість суспільства в цілому і зростання числа самогубств.

Як відзначав Дюркгейм, у момент суспільної дезорганізації - чи буде вона відбуватися через хворобливу кризу або, навпаки, в період сприятливих, але дуже раптових соціальних перетворень - суспільство виявляється тимчасово нездатним проявляти потрібну дію на людину, і в цьому ми знаходимо пояснення тих різких підвищень кривої самогубств. Причому аномія, по Дюркгейму, є в наших сучасних суспільствах регулярним і специфічним чинником самогубств, відмінним від всіх інших типів самогубств. В чому їх відмінність по Дюркгейму? Егоїстичне самогубство виникає від того, що люди не бачать значення в житті, альтруїстське - викликається тим, що індивід бачить значення життя зовні неї самої, третій вигляд визначається безладною, неврегульованою людською діяльністю і супутніми їй стражданнями. Разом з тим не можна не помітити, що між аномічним і егоїстичним видом самогубства існує деяка спорідненість. І той і інший в своєму корені визначаються відчуженістю, недостатньою близькістю суспільства до індивіда, але "сфера бездіяльності", як підкреслює Дюркгейм, в цих випадках абсолютно різна. При егоїстичному виді самогубства дефект знаходиться у власне колективній діяльності, яка позбавляється значення і значення. Навпаки, при аномічному самогубстві вирішальну роль грають виключно індивідуальні пристрасті, які не зустрічають на своєму шляху ніякого стримуючого чинника. Тому можна сказати, що ці два типи самогубства, не дивлячись на те, що вони мають цілий ряд загальних точок зіткнення, залишаються незалежними один від одного. Причому егоїстичне і аномічне самогубства, по Дюркгейму, велику частину своїх жертв вербують в різнорідних прошарках суспільства. Перше поширене по перевазі серед інтелігенції, у сфері розумової праці, а друге спостерігається головним чином в світі торгівлі і промисловості.

Висновки