Гуманистическая сущность русской, советской культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 1(075.8)

М.И.Козлов. САФУ имени М.В.Ломоносова

Гуманистическая сущность русской, советской культуры

Советский социализм как общественная система и новая цивилизация имеет короткую историю. Но его неоспоримые достижения во всех сферах общественной жизни свидетельствуют о гуманистическом векторе осуществленных преобразований, в том числе, и в области культуры. С философской точки зрения культура есть особый деятельностный способ освоения человеком мира, включая как весь внешний мир - природу и общество, так и внутренний мир самого человека в смысле его формирования и развития. В этом ее главнейшее ценностное значение, в этом заключается ценностный культурный аспект всех созданных человеком материальных и духовных продуктов и творений. «По своей природе и характеру, - пишет в этой связи известный российский философ В.С.Семенов, - подлинная культура не может не быть гуманистической»[1].

Феномен советской социалистической культуры состоял в том, что она решала невиданную до того времени по своим масштабам задачу гуманистической направленности - развитие производительных сил нового общества, т.е. «развитие богатства человеческой природы как самоцели» [2]. во всем ее многообразии в ту историческую эпоху, когда оно в одиночку пыталось вырваться из «царства необходимости» в «царство свободы». Ее смыслообразующим стержнем в годы первых пятилеток стал подлинный, а не вымышленный, как утверждают некоторые авторы, энтузиазм советских людей, базирующийся на вере в возможность построения справедливого, гуманного общества.

В ходе социалистического строительства в нашей стране наряду с индустриализацией и коллективизацией была осуществлена культурная революция, гуманистическая суть которой сводилась не столько к коренной перестройке системы распределения и потребления духовных ценностей, сколько к созданию нового механизма их непосредственного формирования, т.е. к проблеме собственно самого духовного творчества, как такого общественного способа непосредственного формирования человеческой личности, который предполагает индивида как его непосредственного субъекта. Создатель первого в мире социалистического государства В.И.Ленин неоднократно подчеркивал, что в некультурной стране социализм построить нельзя, поскольку он может явиться результатом «живого творчества масс», овладевших современной культурой.

Создание материальных благ Ленин и его соратники рассматривали всего лишь как основу для всестороннего развития личности. «Раньше весь человеческий ум, весь его гений, - писал он, - творил для того, чтобы дать одним все блага техники и культуры, а других лишить самого необходимого - просвещения и развития. Теперь же все чудеса техники, все завоевания культуры станут общенародным достоянием, и отныне никогда человеческий ум и гений не будут обращены в средства насилия, в средства эксплуатации» [3]. В этих ленинских словах, прозвучавших в январе 1918 года с трибуны III Всероссийского съезда Советов, сформулирована одна из главных задач социалистической революции, предполагавшая уничтожение духовного господства и культурной монополии буржуазии в обществе, превращение отчужденной от народа в условиях капитализма культуры в его достояние. При этом было бы большой ошибкой считать, что смена общественного строя означала механическую замену старой культуры новой, более передовой и прогрессивной. Прежде всего социалистическая культура приобщала трудящихся к высшим духовным ценностям, как говорил Ленин, к знанию «всех тех богатств, которые выработало человечество».

Уже в первом воззвании Наркомпроса РСФСР и Государственной комиссии по просвещению от 9 ноября 1917 г. содержался призыв к интеллигенции включиться в активную работу по просвещению и образованию народа. «Вся истинно демократическая власть в области просвещения в стране, где царит неграмотность и невежество, - говорилось в обращении, - должна поставить своей первой целью борьбу против этого мрака. Она должна добиться в кратчайший срок всеобщего обязательного и бесплатного обучения … Школа для взрослых должна занять первое место в общем плане народного обучения» [4].

По поручению В.И.Ленина Литиздат Народного комиссариата по просвещению только с мая 1918 г. по май 1919 г. (т.е. в разгар гражданской войны, развязанной свергнутыми классами, когда в стране был острейший дефицит бумаги) напечатал 175 наименований русской классической литературы общим тиражом 6 млн. Среди них - произведения Кольцова, Крылова, Никитина, Жуковского, Пушкина, Чехова, Салтыкова-Щедрина, Чернышевского, Успенского, Ключевского, Л.Толстого, Гончарова, Гоголя, Достоевского, Некрасова Белинского, Помяловского, и др. Это был поистине подвиг, ярко свидетельствующий об огромной заботе Советского государства о просвещении трудящихся, веками угнетаемых и духовно обкрадываемых эксплуататорами. В «Отчете о деятельности литературно-издательского отдела» приводились в связи с этим такие данные: «Полка, на которой можно было бы установить выпущенные книги, протянулась бы от Петербурга до Москвы, т.е. на 500 верст». Приводя эти сведения, Луначарский писал: «Пусть с этой колоссальной полки снимают мозолистые руки крестьян и рабочих тома, написанные когда-то именно для них великими русскими писателями, до сих пор еще до них не дошедшие» [5].

С окончанием гражданской войны издательская деятельность приобретает еще большие масштабы. Массовым тиражом впускаются серии «Библиотека русских романов», «Классики русской литературы», «Библиотека мировой классики», «Народная библиотека». Таким образом, то, о чем мечтали русские писатели-гуманисты начало на деле осуществляться после 1917 года:

Придет ли времячко,

Когда мужик не Блюхера

И не милорда глупого, -

Белинского и Гоголя

с базара понесет

(Н.А.Некрасов)

Хорошо понимая суть закона о преемственности в развитии культуры, В.И.Ленин решительно выступал против попыток создания особой пролетарской культуры. «Не выдумка новой пролеткультуры, а развитие лучших образцов, традиций, результатов существующей культуры с точки зрения миросозерцания марксизма» [6] - вот что, по его мнению, должно стоять во главе угла культурной революции. Лишь опираясь на достижения прошлого, на классическое наследие русской культуры, советская социалистическая культура смогла стать высшей ступенью развития российской цивилизации. Сочетание «русская, советская культура» призвано подчеркнуть, что широкое движение русской, как и мировой, классики к народу в нашей стране дала советская действительность.

Но, говоря о том, что наша духовная традиция берет начало из глубины веков, недопустимо идеализировать духовное наследство, полученное от царской России, в «наследство» от которой советское общество получило три четверти неграмотного населения. Однако уже в переходный период от капитализма к социализму в СССР была коренным образом перестроена система народного образования, ликвидирована массовая неграмотность, создана широкая сеть школ, вузов, культурно-просветительных учреждений.

Это было время всенародного похода за знаниями. Миллионы детей рабочих и крестьян, которым по сословному и имущественному положению ранее не дано было получить образование, пришли в школьные классы и вузовские аудитории. Им прививалась любовь к отечественной культуре и истории, любовь и уважение к самому себе. Образование повышало уровень самосознания человека, открывало перед ним новые горизонты, придавало ему широту мысли. В ходе социалистического строительства впервые в мировой истории были созданы условия подлинной доступности всех достижений культуры прошлого для народных масс. Эти цели преследовали такие мероприятия, как национализация культурно-просветительных учреждений, введение всеобщего обязательного обучения, создание учебных заведений нового типа - рабфаков, преимущественный прием в вузы рабочих и крестьян и т. д.

Характерным отличием советского общества являлось то, что оно было пронизано великой гуманистической идеей всеобщего блага - не в узких, ограниченных рамках семьи, поселка, региона, социального слоя, даже государства, а в мировом масштабе. В марксизме, ставшим идеологической основой советского социалистического проекта, идея высшего блага связывается с коммунистической идеей, которая нашла в России благодатную почву в силу ее адекватности многим традиционным ценностям русского мировоззрения. Л.Н.Толстой, например, считал, что высшим благом является сама жизнь человеческая. «Полноценная жизнь во всех ее витальных и духовных проявлениях, жизнь по правде-справедливости и правде-истине, совести и любви. Жизнь, лишенная алчного буржуазного обогащения» [7]. Великий знаток русской души не отвергал и благо Бога, но видел его в том, чтобы человек оставался в этой жизни самим собой. Истинное благо, по его мнению, всегда в руках самого человека.

Возникнув на русской почве как «крайняя форма русского западничества», марксизм был воспринят русской интеллигенцией и стал в начале XX века, по замечанию С.Г. Кара-Мурзы, «больше, чем теорией или даже учением: он стал формой общественного сознания в культурном слое» [8]. Вся история русской интеллигенции подготовляла коммунизм, наполняя многие ключевые понятия марксизма своим, часто существенно иным, смыслом.

«Мессианская идея марксизма, связанная с миссией пролетариата, - отмечал Н.А. Бердяев, - соединилась и отождествилась с русской мессианской идеей. В русской коммунистической революции господствовал не эмпирический пролетариат, а идея пролетариата, миф о пролетариате. Но коммунистическая революция, которая и была настоящей революцией, была мессианизмом универсальным, она хотела принести всему миру благо и освобождение от угнетения» [9].

Современные российские буржуазные СМИ и многие обществоведы пытаются представить наше недавнее советское прошлое как антигуманное, проявляющееся в диктатуре, тоталитаризме, репрессиях и т.п. Безусловно, ошибок и негуманных, даже диких, с точки зрения сегодняшнего дня, действий советскими властями было допущено неоправданно много. Но с другой стороны, в какой стране не было подобных рецидивов? Тем более в период кардинального переустройства общественной системы. Достаточно вспомнить последствия Великой французской революции 1789-1794 гг., да и других революций. В этой связи представляется реалистичной и научно обоснованной оценка советского периода как «вершины российской истории», высказанная А.А.Зиновьевым. «Не будучи апологетом коммунизма, - пишет философ, - я считаю этот период удивительным. Пройдут века, и потомки будут с изумлением, с восхищением изучать это время, поражаться, как за удивительно короткий срок в стране, жившей в кошмарно трудных условиях, было сделано так много. Да, было и много плохого, были преступления, ошибки, разочарования. Но всё равно это была величайшая эпоха в истории России и один из величайших феноменов в истории человечества» [10].

Советская культура была одухотворена великими идеалами, близкими всему человечеству, а не какой-то узкой социальной группе, звала людей на масштабное, возможно, и не осуществимое в обозримом будущем, но все же достойное для человека дело. В этом ее главная отличительная особенность и сила, позволяющая «служить мерой человеческого в человеке, … критерием движения общества вперед» [11]. Именно в этом смысле советскую культуру по праву можно считать, как справедливо пишет Л. А. Булавка, «наследницей гуманизма Ренессанса». В ней человек снова как в античности становится самостоятельной творческой силой, своим собственным скульптором, plastes по выражению итальянского гуманиста ХV века Пико делла Мирандола. Неслучайно искусство этих двух разных исторических эпох - Ренессанса и советской эпохи - востребовало общий для них героический и даже титанический, жизнеутверждающий образ Человека, представленный в одном случае, в творениях Микеланджело, а в другом - Мухиной [12]. И эти образы в полной мере соответствовали представлениям одного из самых ярких представителей Ренессанса Леона-Баттиста Альберти о предназначении человека: «...будь убежден, что человек рождается не для того, чтобы влачить печальное существование бездействия, а чтобы работать над великим и грандиозным делом» [13].

Благодаря советской культурной и образовательной политике основой преемственности, единства дореволюционной русской и советской культуры стало отвращение к наживе, отрицание силы денег. Из поколения в поколение создавалась целостность отечественной культуры народов Советского Союза, в людях воспитывались честь и достоинство, порядочность и идейная стойкость, совесть и гуманное отношение к человеку.

Именно потому, что социалистическая индустриальная революция сопровождалась еще и революцией культурной, страна смогла всего за две пятилетки практически с нуля создать современную промышленность, (только крупных предприятий за эти годы было создано более 3200, расходы на науку за 10 предвоенных лет, как известно, увеличились в 25 раз[14]), выиграть войну в 1941-45 гг., восстановить страну после войны, первой в мире совершить прорыв в космос и обеспечить ракетно-ядерный паритет с США.

Вот как отзывался о том времени великий покоритель космоса С.П.Королев: «Завоевания советской науки и техники в области космического пространства, в мирном использовании энергии атома, в совершенствовании ракетной техники и других отраслях знания свидетельствуют о великих творческих возможностях социализма. Эти возможности практически неисчерпаемы» [15].

В годы советской власти такого же взлета достигло и искусство во всех его формах. Литература, театр, кино, живопись, архитектура, музыкальное, хореографическое и изобразительное искусство - все было проникнуто идеями реализма и народности, гуманизма и оптимизма, их творения облагораживали человека, звали его к великим свершениям ради утверждения в жизни добра, справедливости и счастья.

Огромную роль сыграло советское искусство в годы Великой Отечественной войны. Его несли в ряды сражающейся армии и флота «фронтовые бригады», создаваемые из актеров, певцов, работников культурных учреждений. Оно звало советских воинов на ратные подвиги во имя жизни, спасения человечества от фашизма. Сегодняшняя наша молодежь должна знать, что в уцелевших вещмешках погибших красноармейцев находили книги русских и советских классиков, вырезки из фронтовых газет со стихами К.Симонова, А.Твардовского и др.

Духовная жизнь страны оставалась насыщенной и в послевоенные годы. В частности, в области литературы было возрождено глубоко народное течение, у истоков которого стоял великий Шолохов. Целая плеяда замечательных писателей - Ф. Абрамов, М. Алексеев, В. Распутин, Ю. Бондарев, В. Белов, В. Личутин, В. Крупин - поставила перед обществом важнейшую проблему сохранения традиционных ценностей народной жизни, выпавшую из поля зрения официальной идеологии. В их произведениях со всей остротой обнажались и тесно связанные с этой проблемой задачи сохранения среды обитания человека, в частности, недопустимости переброски части стока северных рек в Казахстан и Среднюю Азию, чреватого опасными изменениями огромных природно-климатических зон.

Русские писатели, отмечает Г.А.Зюганов, одними из первых забили в набат, когда «архитекторы и прорабы» перестройки открыли путь к власти людям, исповедовавшим идеи западного индивидуализма, взгляды, несовместимые с русской культурной традицией. Еще в 1988 году крупнейший русский, советский писатель Юрий Бондарев - мужественный сталинградец, настоящий патриот, - выступая на XIX Всесоюзной партконференции, сравнил горбачёвскую перестройку с самолетом, который подняли в воздух, не зная, куда он сядет[16]. С тех пор в художественной литературе не появилось ни одного произведения, которое бы покорило людей своей искренностью, гуманизмом и верой в будущее.

С реставрацией капитализма в России наступили времена, когда народная и высокая культура откровенно подавляются. Люди теперь не видят народных танцев, не слышат народных песен. Всё задавлено эрзац-культурой по западным образцам. Разрушаются многовековые ценности доброты и взаимопомощи. Расцвела пропаганда индивидуализма, жестокости, алчности и разврата. Информационное пространство заполонили попса и гламур, русофобия и «чернуха». Жажда наживы владельцев телеканалов затмила их чувство ответственности перед обществом. Совместными усилиями правящие круги и медиа-олигархи загоняют народ России в стойло духовного рабства. социализм гуманный общество культура

Девизом новой российской буржуазии стал «американский образ жизни»: все для сильного человека, (для «сверхчеловека», как у Ницше), для хозяина капитала. Ей нужен не человек как личность, а функция, приносящая прибыль. Вот на такого человека-функцию, по мнению Г.А.Зюганова, должна быть ориентирована постсоветская культура: «Дойти до обывателя, опуститься до его уровня, говорить на его примитивном языке, не давать ему задуматься над основами бытия. Развлекать, загружать сознание, а ещё больше подсознание матрицами, стереотипами мышления и поведения. А в конечном счете - оглупление и дебилизация, привитие жажды наживы и торгашества, психология и философия делячества и удовлетворения зоологических инстинктов!» [17].

Вместе с тем, констатируя неслыханную деградацию духовно-нравственной сферы в результате утверждения капиталистических общественных отношений в России, нельзя не видеть, что уничтожить русскую, советскую культуру никому не под силу. Против ее извращения, фальсификации ведут повседневную борьбу те, кому не безразлична судьба своего народа, своего Отечества. Среди них видное место занимают искренние подвижники русского реалистического искусства, последовательные духовные ратоборцы. Это - писатели В.Распутин, Ю.Бондарев, В.Белов, Е.Исаев; авторы журнала (их немало) «Наш современник», возглавляемого С.Куняевым; народные артисты Ю.Соломин, Н.Губенко, В.Бортко, Т.Доронина, В.Лановой, М.Ножкин, А.Ливанов, А.Михайлов, Н.Бурляев, В.Чернушенко, А.Полетаев, А.Стрельченко, Н.Курганская, Т.Петрова, В.Овсянников и многие другие[18].

Энергично борются за сохранение ценностей русской, советской культуры Компартия Российской Федерации и её фракция в Госдуме ФС РФ, Общероссийская общественная организация «Российские ученые социалистической ориентации».

Таким образом, по нашему убеждению, возрождение России невозможно без обеспечения доступности культуры, прекращения ее коммерциализации. В полной мере это произойдет при утверждении социалистических общественных отношений. Опыт строительства социализма в СССР свидетельствует, что подлинная культура при полноценной государственной поддержке возвышает и украшает страну, обогащает и развивает народ, облагораживает и возвышает человека.

Список литературы

1. Семенов В.С. Уроки XX века и путь в XXI век (социально-филос. анализ и прогноз). - М., 2000.. М., 2000. С. 305.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50 т. 2 изд. М.: Политиздат, 1954-1981. Т. 26. Ч. 2. С. 123.

3. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 289.

4. Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному образованию. М., 1920. Вып.1. С. 156-157.

5. Цит. по: Трифонов И.А А.В.Луначарский и советская литература. М., 1974, с. 133.

6. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 41. С. 462.

7. Толстой Л.Н. Путь жизни. М., 1993. С. 400.

8. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до Великой Победы. М., 2001. С. 10.

9. Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 2бЗ-264.

10. Зиновьев А. А. Посткоммунистическая Россия. М., 1996. С. 198.

11. См. Золотух-Абонина Е.В. Диалектика революционного развития // Философские науки. 1984. № 2.

12. См.: Булавка Л.А. Ренессанс советской культуры // Вопросы философии. 2006. № 12. С. 35 - 51.

13. Цит. по кн.: Карелин М.С. Очерки итальянского Возрождения. М., 1910. С. 164 -165.

14. Гостяев И.С. Возможна ли модернизация в нынешней России? // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://kprf.ru/crisis/edros/84223.html

15. Королев С.П. Мы мечтаем достичь планет // Советская Россия. Отечественные записки. 2007. 11 января. Вып. 115. С. 2.

16. См.: Зюганов Г.А. Социалистическая модернизация и её духовная основа // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://kprf.ru/rus_soc/76458.html

17. Зюганов Г.А. О задачах партии по защите русской культуры как основы духовного единства многонациональной России» // Советская Россия. 2007. 27 марта.

Размещено на Allbest.ru