Социокультурные ценности россиян

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Переход России к новой системе экономических отношений, а также ряд проведенных за последнее время административных реформ обуславливают необходимость разработки принципиально новой государственной политики. В рамках которой должны применяться различные методы управления (новые или усовершенствованные), отвечающие современным требованиям и способствующие достижению высокого уровня социально-экономического развития страны в целом и отдельных ее территорий. В этих условиях особое значение приобретает такой инструмент управления как прогнозирование.

В советский период прогнозирование представляло собой четкую централизованную систему, состоящую из иерархически подчиненных друг другу территориальных и региональных прогнозов. Переход к рыночной экономике, характеризующийся активной регионализацией экономического и политического пространства, привел к тому, что вышеназванная централизованная система прогнозирования перестала отвечать современным условиям и, вследствие этого была полностью разрушена. В годы реформ российская экономика формировалась стихийно, и это не позволяло эффективно прогнозировать развитие достаточно точно и на долгосрочный период. Прогнозирование является одним из решающих элементов эффективной организации управления территориями любого таксономического уровня, вследствие того, что качество принимаемых решений в большой степени определяется качеством прогнозирования их последствий. Поэтому решения, принимаемые в настоящем, должны опираться на достоверные оценки возможного развития изучаемых явлений и событий в будущем. В Российской Федерации до последнего времени прогнозы социально-экономического развития разрабатывались в целом по стране, по народнохозяйственным комплексам и отраслям экономики, а также по регионам. То есть, процесс прогнозирования, как правило, строился сверху вниз. В основном, прогнозированием занималось Правительство РФ, в частности Министерство экономического развития и торговли РФ. На уровне отдельных регионов (субъектов РФ, федеральных округов и муниципальных образований) разработка прогнозов не являлась обязательным, законодательно закрепленным процессом (как правило, подобные документы носили декларативный характер), что снижало результативность региональной политики. На сегодняшний день предпринята попытка организации процесса прогнозирования «снизу вверх», что, несомненно, позволит учесть национальную, территориальную, экономическую, социальную специфику территорий различного таксономического уровня, что в свою очередь повысит качество и точность прогнозов. Хотя, по мнению автора, наиболее перспективной представляется смешанная система прогнозирования, предполагающая потоки информации, как «снизу вверх», так и сверху вниз.

1. Экономическая, социально-политическая и социально-культурная ситуация в современной России

Культура XX столетия едина в своем многообразии. К общечеловеческим нормам, ценностям, формам восприятия и оценки мира человечество приходит в результате развития и взаимовлияния национальных культур.

Идеалы и установки современной культуры являются сплавом того, что достигло человечество к концу XX в.

В современной культуре широкое распространение получили гуманистические идеалы и принципы. Разумеется, гуманизм-достаточно многообразное понятие. Ренессансный гуманизм, например, утверждавший мощь и свободу творческого человеческого духа, являлся в определенном смысле элитарным, поскольку его мораль была индивидуалистической, значимой лишь для избранных.

Суть современного гуманизма заключается в его универсальности: он адресуется каждому человеку, провозглашает право каждого на жизнь, благосостояние и свободу. Иными словами, это не элитарный, а демократический гуманизм.

Важнейшим итогом развития культуры, воспринятой в нашем столетии, является установка на научно-рациональное познание мира и связанная с ней социокультурная система- наука. Еще в XIX в. появляются первые признаки того, что наука стала мировой, объединив усилия ученых разных стран. Возникла, развилась в дальнейшем интернационализация научных связей. Расширение сферы применения науки в конце XIX- начале XX в. привело к преобразованию жизни десятков миллионов людей, живших в новых промышленных странах, и объединению их в новую экономическую систему.

Мировая научная целостность, сложившаяся в XX в., положила начало экономическому объединению мира, передаче во все уголки земного шара передовых способов производственной культуры. Мы являемся свидетелями растущей интернационализации народнохозяйственных связей. Одним из выражений этого процесса стали транснациональные корпорации с их едиными формами организационной культуры, действующими в десятках стран и на различных континентах. На долю транснациональных компаний приходится более трети промышленного производства, более половины внешней торговли, почти 80% новой техники и технологий. О нарастании интернационализации жизни современного мира свидетельствует всеохватывающий характер научно-технической революции, принципиально новая роль средств массовой информации и коммуникации.

Техногенное отношение к природе как к средству удовлетворения не духовных, а сугубо технических потребностей становится в первой половине XX в. одной из ведущих тенденций в развитии культуры.

Оптимистическое миросозерцание, обусловленное успехами научной мысли, воплощенной в мировой промышленности и технике, преобразующих лик планеты, послужило основой для возникновения характерного для человека XX в. ощущения космичности своего бытия.

Космизм- уникальное, интереснейшее явление современной культуры, значение которого начинает осознаваться только сейчас, на пороге третьего тысячелетия. В работах известных космистов В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского, Тейяра де Шардена были поставлены принципиально новые проблемы космической роли человечества, единства человека и космоса, морально-этической ответственности в ходе космической экспансии человечества. Эти идеи возникли прежде всего на отечественной почве, ибо для русской культуры характерно представление о человеке как о личности активной, ищущей и одновременно укоренной во всеобщем, в целом.

Каковы идеи новой космической культуры?

Это идея активной эволюции, в которой выражается новое качество взаимоотношений человека и природы. Опираясь на естественно-научные эволюционные воззрения, традиционно ценимые в России, космисты выдвинули мысль о неизбежности развития человека, природы и космоса; когда сознание, разум становятся ведущей силой мирового развития, человек берет на себя ответственность за космическую эволюцию. Он должен проникнутся духом космической этики.

Во вторых, рассматривая Землю и ее историю как часть эволюционных процессов во Вселенной, космисты соединили заботу о космическом целом с нуждами, запросами и потребностями конкретных людей. С их точки зрения, гуманистический оптимизм, радостное и светлое миросозерцание не на прекраснодушных мечтаниях отдельных мыслителей, а на законах развития культуры и самой природы.

С наибольшей научной доказательностью и филосовской обоснованностью эти идеи были развиты выдающимся русским мыслителем, ученым-естествоиспытателем, стоявшим у истоков современной геохимии и биогеохимии, - В.И.Вернадским.

Осознавая пути эволюции и мировой культуры, мыслитель приходит к выводу о том, что деятельность человека не есть некое отклонение в эволюционном развитии. Под влиянием объединенного человечества биосфера закономерно перейдет в качественно новое состояние - новосферу. Человек и его разум не просто конечный результат эволюции, но и одновременно начало нового движения, создающего сферу разума, которрая и будет являться определяющей силой эволюционного развития в будущем.

Однако культура XX в. отразила тот кризис, в который медленно входила техногенная цивилизация. Современное производство, породившее новый тип цивилизации, индустриальное общество, привело к действительному господству безличных экономических, технологических, политических структур над живой человеческой деятельностью, индивидуальным “Я” подлинной культуры. Способ организации социальной жизни, который Л. Мемфорд отразил в образе гигантской машины, получил свое логическое завершение во второй половине XX в.. Симптоматично, что именно через армию стандартная модель мегамашины передвинулась от культуры к культуре, начиная с эпохи древних царств. Человек с присущей ему индивидуальностью и творческим потенциалом оказывается стандартной деталью социальной машины, функциональным придатком технологического процесса.

“Следствия этой машинизации проистекают из абсолютного превосходства механической предначертанности, исчисляемости и надежности. Все, связанное с душевными переживаниями и верой, допускается лишь при условии, что оно полезно для целей, поставленных перед машиной. Человек сам становится одним из видов сырья, подлежащего целенаправленной обработке. Поэтому тот, кто раньше был субстанцией целого и его смыслом-человек, -теперь становится средством”.

В XX в. полностью обнаружились кризисные явления техногенной цивилизации, возникшей на развалиннах средневековья. Культура этой цивилизации сложилась на основе особых отношений человека и природы, он стремился вырваться из зависимости от природы и высшими ее ценностями признавалось господство человека над природой, прогресс, обновление, наращивание технологических и научных знаний. Развитие техники и технологии как орудия господства человека над природой стали главными целями общественного развития. В результате возникла ситуация, когда постоянное наращивание материального богатства на основе обновления техники превратило человека в простое орудие эффективной экономической деятельности.

Выдающиеся гуманисты и мыслители XX в. с тревогой говорили о процессе деградации культуры.

Отрицательно воздействует на культуру также сверхорганизованность наших общественных условий. Насколько верно, что организованное общество является предпосылкой и одновременно следствием культуры, настолько очевидно также, что на определенном этапе внешняя организация общества начинает осуществляться за счет духовной жизни. Личность и идеи подпадают под власть институтов общества, вместо того, чтобы оказывать влияние на них и поддерживать в них живое начало.

В результате в культуре XX в. развилось противоречие, проявившееся в противостоянии двух установок: сциентистской и антисциентистской.

В основе сциентизма лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности. Наука как абсолютный эталон способна решить все проблемы, считают сциентисты, стоящие перед человечеством,- экономические, политические, моральные и т.д.

Понятие “сциентизм” -знание, наука. сциентисты утверждают: науке все подвластно. Действительно, современная наука проникла во все поры современного общества, пронизывая собой не только промышленность, с/х, но и политику, административную и военную сферы.

Однако не все в мире наука. Например, существует сфера искусства, вера, человеческие чувства и отношения. Антисциентизм появился как реакция на преувеличение роли науки. Для него характерно принижение значения научного знания, обвинения науки в том, что она вызвала возможные кризисы: экономический, экологический, национальный. “Наука-чума XX в.. Возникла ситуация, которую обрисовал Ч.П.Сноу: “На одном полюсе-художественная интеллигенция, на другом-ученые, и как наиболее яркие представители этой группы- физики. Их разделяет стена непонимания и иногда (особенно среди молодежи) антипатии и вражды, но главное, конечно, непонимание. У них странное, извращенное представление друг о друге. Они настолько по-разному относятся к одним и тем же вещам, что не могут найти общий язык даже в области чувств”.

Сложившийся первоначально в Европе, а потом распространившийся по всему миру тип научно-технической культуры очень много дал человеку для развития его свободы. Но вместе с тем он имеет изъяны. Техногенная цивилизация основана на таком взаимоотношении между человеком и природой, при котором природа является объектом человеческой деятельности, объектом эксплуатации, причем эксплуатации неограниченной. Ей присущ такой тип развития, который можно выразить одним словом: больше.

Цель состоит в том, чтобы накапливать все больше материальных благ, богатств и на этой основе решать все человеческие проблемы, в том числе социальные, культурные и другие. Техногенной цивилизации присуще представление, что природа неисчерпаема, именно как объект ее эксплуатации человеком. Понимание глубины экономического кризиса кладет конец такому представлению. Отсюда идейное и научно-теоретическое движение последних десятилетий, поставившее проблему создания новой экологической культуры. Экологический кризис намечает границы существующему типу экономического развития. Речь идет о необходимости новых отношений с природой и между людьми.

В XX в. человек столкнулся с проблемами, от решения которых зависит судьба цивилизации. Эти проблемы названы глобальными (что значит земной шар). В чем причина глобальных проблем?

Во-первых, это целостность современного мира, которая обеспечивается глубинными политическими и экономическими связями.

Во-вторых, кризис мировой цивилизации связан с возросшей экономической мощью человека, который никогда не взимал с природы столько дани, как теперь.

В-третьих, одной из причин возникновения глобальных проблем является неравномерность развития стран и культуры. Экономическая и политическая взаимозависимость стран дополняется информационной. Благодаря телевидению, спутниковой связи, компьютерным системам события и открытия в мире распространяются и воспринимаются мгновенно. Между тем люди, потребляющие и использующие информацию, не просто живут в разных странах с различным политическим строем, с точки зрения достигнутого ими уровня развития, они обитают в различных исторических культурных эпохах. Родоплеменная община из бассейна Амазонки, или тропической Африки, едва вышедшая из каменного века, находится на расстоянии всего нескольких часов полета от мыса Канаверал или Байконура, откуда человек стартует в космос. Поэтому понятно, почему мировое сообщество столь сильно озабочено проблемой ядерного терроризма и выступает против распространения ядерного оружия. Мало того, в сознании отдельных людей причудливым образом сочетаются пласты различных культур.

Суть новой культуры вырастает из разрушения характерных для классического индустриального общества систем, внешне детерминирующих жизнь личности. Человек перестает быть элементом технологической, экономической или политической систем, где его деятельность жестко определяется внешними по отношению к его личностной культуре качествами. Эта жесткая детерминированная схема не просто ослабевает, возникает принципиально новая ситуация, означающая, что социально-экономическое развитие зависит уже от состояния духовного мира личности, от ее развития и социокультурной устремленности.

Подобная ситуация связана не только с глобальными угрозами существования человечества, но и с коренным поворотом в системе отношений “человек-производство”. Современная экономика носит инновационный характер. Это означает, что материальные и вещественные факторы производства перестают быть основным носителем ценностей, так как устаревают каждые 3-4 года. Орудия труда, машины, станки, производственные линии, различного рода техника меняются буквально на глазах. Главным фактором обновления производства и получения прибыли является человек, его интеллектуальные и творческие возможности. Развитие личных качеств, творческих способностей и возможностей, воспитание высококвалифицированной рабочей силы становится наиболее выгодным вложением капитала. В результате общественный субъект приобретает все большую независимость от базиса, его свобода нарастает. Как показал Д.Белл, в современном информационном обществе человеческий выбор оказывается решающей детерминантой социально-исторического развития.

Возникает новая информационная культура, новые способы получения информации, производственной и научной деятельности. Доступ к информационным сетям, знанию оказывается определяющей основой для стратификации, разделения общества. На основе автоматизированного доступа к системам связи индивид или группа лиц может получить информацию, необходимую для решения профессиональных или личных задач. Происходит процесс автоматизации и работизации производства и управления. В сфере информационной деятельности работает более 50% трудоспособного населения. Концепция “информационного общества” определила пути формирования “материального тела” культуры конца Xxв.

В некоторых сферах культуры, например, в театральном искусстве, непосредственно творческие проблемы тесно связываются с решением экономических вопросов. Во время перехода театров на хозрасчет стремление отдельных деятелей искусства “подзаработать” оборачивается довольно дорогой ценой - снижением художественной ценности спектакля, нетребовательностью к репертуару, пошлостью и дурным вкусом во имя прибыли и ложного успеха.

Наступает время, когда серьезно обостряется противостояние и увеличивается разрыв между коммерческой культурой и высокой духовностью. Рассуждения о переводе всей культуры на полный хозрасчет ошибочны и могут нанести духовному развитию большой вред.

В конце XX в. культура все более осознается как эпицентр человеческого бытия. Она словно кислород насыщает и заполняет социальное пространство.

1.1 Состояние политической культуры современной России

Коренным образом изменившаяся политическая ситуация заставляет вспомнить слова героини рассказа А.П. Платонова: «Надо снова учиться жить». Жить в новых условиях.

Можно ли научиться жить в условиях плюрализма? Не будет ли это приводить к перманентным расколам в обществе, к неразрешимым расколам и смутам? Это большой вопрос, учитывая тысячелетнюю историю России и ее традицию.

Изменения в государственной сфере должны производиться постепенно по принципу «слегка опережающей демократии», поскольку, как писал французский социолог Г. Лебон, «только на внешний взгляд народ круто меняет свой язык, свой государственный строй, свои верования и свое искусство. Для того чтобы произвести подобные перемены, в действительности нужно изменить его душу».

Социальная задача народа - по капле выдавливать из себя раба, как писал о себе А.П. Чехов, в том числе раба собственных желаний, раба всего, кроме свободы, которая противостоит рабству, но именно по капле, чтобы не стать жертвой свободы.

Можно выделить следующие элементы современной политической культуры России:

1) Традиционно Российские - этатизм, анархизм, коллективизм, авторитаризм, догматизм, нигилизм, мессианство, персонификация;

2) Советские - идеализм, вождизм, уравнительство, коммунистический эсхатологизм;

3) Постсоветские - индивидуализм, ориентация на успех, конкуренцию, рынок, права и свободы человека.

Вторая черта политической культуры России - гетерогенность, разделенность на национальные и конфессиональные субкультуры, сильно отличающиеся друг от друга.

Третья характерная черта - антиномичность, разделенность на противоположности, находящиеся в конфронтации.

Российская политическая культура соединяет в себе как будто несоединимые типы: в ней присутствует фрагментированность и в то же время элементы трех других типов (гомогенный, Доиндустриальный, тоталитарный). Все это ведет к тому, что политическая ситуация в России остается неустойчивой.

1.2 Социально - экономическое положение современной России

Результаты политической трансформации конца 20 в. в России следующие. В то время как ВНП США за 90 - е гг. увеличился с 5,9 до 8,4 трлн долл., а рост промышленного производства в Китае вообще поражает воображение, Россия по объемам ВНП впервые в своей истории оказалась за пределами первой десятки стран мира, уступая теперь не только всем государствам «семерки», но и Китаю, Индии и Бразилии.

Уровень падения производства, ведущий к деиндустриализации страны, составил 50%.

Вдвое упало и сельскохозяйственное производство. Доля импортных продуктов питания, влияющая на стратегическую независимость страны, достигла 35%.

Все это отражается на уровне жизни населения. Среднемесячная зарплата по сравнению с 1991 г. сократилась в 2,5 раза. Соотношение средней зарплаты к прожиточному минимуму за эти годы упало с 3,16 до 1,86.

Иными словами, человек уже не может на свою зарплату прокормить одного ребенка. Прожиточного минимума не имеет одна треть россиян, находящихся, таким образом, за чертой бедности.

На сегодняшний день официально установленный минимум зарплаты не дотягивает до прожиточного минимума; социально - экономический минимум, в том числе бесплатное образование, медицинское обслуживание и т.п., не обеспечен всем, как и информационный минимум; важнейшие стратегические и сырьевые предприятия находятся в частном владении.

Все эти факты отражаются на здоровье населения и продолжительности жизни. Резко растет заболеваемость. Число больных гепатитом 9в связи с ростом наркомании) достигло 3 млн. чел. Растет травматизм. Уровень потребления алкоголя приблизился к 15 л. В год на человека.

Продолжительность жизни мужчин, снизившись за десятилетие на 5 лет, теперь менее 60 лет. Женщин в России на 9 млн больше, чем мужчин.

Растет безработица, при этом в России около 3 млн госчиновников, 1 млн заключенных.

Объяснение Дюркгеймом причины самоубийств вполне приложимо к объяснению резкого увеличения их числа в современной России (в 2,5 раза за последние 10 лет): «В момент общественной дезорганизации, будет ли она происходить в силу болезненного кризиса или, наоборот, в период благоприятных, но слишком внезапных социальных преобразований, - общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека, и в этом мы находим объяснение тех резких повышений кривой самоубийств».

Порвались те социальные связи, скрепляющие общество: религиозные и идеологические.

В превращающейся в сырьевой придаток Запада России составляет 75% доходов составляет природно - ресурсная рента, не имеющая отношения ни к плодам мысли, ни к предпринимательской деятельности.

Необходимые ориентиры внешней политики России:

- многополюсный мир, где она выступает одним из полюсов наряду с США, Японией, Европой;

- защита национальных интересов;

- укрепление национальной мощи и национального духа.

Дальнейшее сокращение ядерных вооружений не отвечает интересам России, ее противостоянию другим полюсам сил.

России предстоит заниматься проблемами интеграции со Средней Азией и другими государствами постсоветского пространства, чтобы не потерять их навсегда из - за давления Запада, исламского мира, Китая и Японии.

Альтернатива России: вместе с другими странами противодействовать экспансии или в одной упряжке с Западом быть передовым отрядом давления на Восток. Для России важна идея евразийства, потому что будущее за синтезом, а Россия может стать ведущим звеном синтеза Востока и Запада.

«Аналитический центр Юрия Левады провел исследование с целью выявить главные страхи россиян. Опросы на тему «Что сейчас более всего угрожает России?» центр проводит достаточно регулярно уже в течение 12 лет. В опросе принимали участие 1600 человек.

На поставленный вопрос они ответили:

- дальнейший рост цен, обнищание широких слоев населения (51%);

- дальнейший рост преступности (32%);

- рост безработицы (30%);

- распад России на отдельные регионы (18%);

- колонизация России (17%);

- нарастание зависимости от Запада (15%);

- втягивание России в военные конфликты (14%);

- анархия, слабость, некомпетентность руководства (14%)».

В ходе аналогичных исследований выясняется, что жить россиянам с каждым годом все страшнее, несмотря на кажущуюся стабильность.

социальный культура экономический

2. Российская Федерация на пороге ХХI века: проблемы и прогнозы социального раз

Что же ждет Россию в 21 в., исходя из общемировых тенденций и особенностей русского национального характера?

В соответствии с тенденцией информатизации на Россию будут воздействовать различные информационные технологии, которым необходимо оказывать сопротивление. Тенденция глобализации ведет к созданию единой мировой экономики, в которой Россия может не оказаться на первых ролях.

Уже сегодня мировое хозяйство состоит из ядра (развитые страны) и периферии (весь остальной мир). Между ядром и периферией происходит неэквивалентный экономический обмен. Ядро продуцирует новые технологии, а периферия в обмен на современные товары вынуждена передавать природные, трудовые и интеллектуальные ресурсы.

В последнее десятилетие в России в полной мере проявились признаки периферийной экономики:

- разрушение научно - технического потенциала;

- блокирование новых макротехнологий;

- отсутствие самостоятельной экономической политики.

В политической сфере Россия лишится части суверенитета, если вообще останется существовать в качестве целостного образования.

В военной сфере общий спад промышленности приведет к ослаблению ВПК и дальнейшему уменьшению технологической оснащенности армии, которая к тому же численно сокращается до величины, не позволяющей эффективно защитить огромную территорию страны.

В культурной сфере ослабление позиций религии, традиционно служащей в мире, и в России в особенности, одной из скреп государственности, и усиление позиций массовой культуры также не сулят ничего положительного.

Демографический взрыв будет вести к усилению давления со стороны Китая, Японии, исламского мира, Средней Азии, Кавказа и Закавказья. Можно прогнозировать дальнейшее уменьшение количества населения России, продолжительность жизни и рост числа новых заболеваний в дополнение к старым - СПИДа, наркомании и т.п.

Тенденция разрушения природной среды будет вести к усилению давления развитых стран с целью доступа к еще немалым российским запасам природных ресурсов.

К этому следует добавить попытки использовать территорию России для захоронения радиоактивных отходов. Футурошок будет накладываться на резкие пертурбации в виде шоковой терапии, дефолтов и т.п.

«Такое развитие событий можно признать катастрофическим для России. Ему можно противопоставить рациональный сценарий, основанный на действии государства в своих интересах и в интересах большинства населения. Использование таких свойств русского народа, как выносливость, долготерпение, способность к самопожертвованию, коллективизм и жажда идеала и справедливости, может дать желаемый результат».

Так что же необходимо предпринять в каждом из указанных направлений?

Для соответствия тенденции рационализации и информации как ее современной формы необходимо осуществлять эффективное руководство, которое поднимало бы население к более высокому уровню рационализации путем:

- создания оазисов рациональности;

- стимулирования развития рациональных отраслей культуры;

- пропаганды рациональной государственной идеологии.

В экономической сфере нужно использовать имеющиеся преимущества научно - технического и культурного плана, а при необходимости проводить протекционистскую политику по отношению к отечественным товарам.

Пока у России еще есть шансы прорваться на траекторию устойчивого экономического развития и вернуть себе место в ядре мировой экономической системы.

Для укрепления государства необходимы не только вертикаль власти, но и становление гражданского общества, обеспечивающего гибкость и устойчивость социальной системы, поддержка патриотизма и религии - духовных основ государства.

В военной сфере армия и ее научно - технический потенциал должны быть в состоянии преодолеть любую из идущих извне угроз.

Культурная политика должна быть направлена на развитие всех современных отраслей культуры

В демографической сфере необходима государственная помощь семье и переориентация ценностей самого населения, понимающего, что будущее зависит не от числа автомобилей, а от числа детских колясок.

В экологической сфере необходимо использование ресурсов прежде всего в интересах государства и большинства населения, а в менталитете народа должно укрепляться представление о необходимости бережного использования богатств природы и заботы о состоянии окружающей среды.

От России по - прежнему очень много зависит в мировой истории, имея ввиду ее важнейшее геополитическое значение.

От положения и позиции России зависит, как будет вращаться ось мировой истории. Остаются и силы, которые стремятся к ее ослаблению и даже расчленению. Будущее России зависит от ныне живущего поколения.

Заключение

В современном мире знания стоят дорого, а знания о будущем экономики составляют настоящий золотой фонд любого развитого государства. Очевидно, не имеет смысла долго объяснять, как важны знания о будущем для выработки социально-экономической и иной политики государства, регионов, крупных предприятий, развития домашнего хозяйства.

Сегодня в управлении российской экономикой очень серьезную роль играет инерционный прогноз экономики, на основании которого по законодательству должна строиться концепция долгосрочного развития экономики, детализирующая сам прогноз. Инерционный прогноз, конечно, многовариантный, рассматривает различные сценарии и зависит в основном от набора важных показателей: цена на нефть, инфляция, демография и т. п. От ресурсов и других факторов выводятся темпы экономического роста, а создаваемый в будущем продукт «разбивается» на разные цели: социальные и прочие. Но не все так просто-- задаются, как правило, и некоторые социально-экономические нормативы, на которые необходимо выйти в будущем, но все же в основном они зависят от динамики объемов и производительности экономических ресурсов, а не наоборот. Некоторую альтернативу такому подходу мы можем видеть в отдельных развитых странах за рубежом, например, в США есть модель прогнозирования, выстраивающая формирование картины будущего от демографической сферы, от трудовых ресурсов, квалификационной структуры, рабочих мест и т. п. Такую схему, конечно, можно считать более социализированной.Понятно, что идеалом социализации общества в прогнозировании была бы система, выстраивающая четкую будущую линейку «социального продукта»: благосостояния, социальных программ и благ, конкретных позитивных сдвигов в здравоохранении, питании, обеспеченности жильем, обучении, рекреации и т. п. И вот под такую линейку уже выстраивались и оптимально использовались экономические ресурсы, создавая будущий социальный продукт. То есть сначала должна разрабатываться долгосрочная концепция социально-экономического развития страны, а под нее уже подстраиваться все остальное, но, естественно, в объективно возможных рамках.

Список использованной литературы

1. Бестужев-Лада И. (Россия) Ближайшее будущее России глазами социологов середины 1990-х годов (опыт экспертной оценки) / Социология на пороге ХХI века: Новые направления исследований / Под ред. С.И.Григорьева (Россия), Ж.Коэнен-Хуттера (Швейцария). - М.: Интеллект, 1998. - С. 83

2. Вьюжина Н.Е. Приватизация: мифы и реальность // Социологические исследования. - 1998. - № 11. - С. 45-49.

3. Золотов В.И. Социология. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2003. - 140 с.

4. Золотов В.И. Основы социологии. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ,2001. - 183

5. Иванов В.Н. Реформы и будущее России // Социологические исследования. - 1996. - № 3. - С. 21-26.

6. Карпухин О.И. Социокультурная ситуация как отражение кризиса культуры в российском обществе // Социально-политический журнал. - 1995. № 4. - С.128-137; № 5. - С. 160-171.

7. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социологические исследования. - 2004. - № 12. С. 41 -46.

8. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества (социологический анализ) // Социологические исследования. - 1993. - № 9. - С. 42-51.

9. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социологические исследования - 1998.- № 8.- С.14 - 26.

10. Шляпентох В.Э. Советский Союз - нормальное тоталитарное общество Социологические исследования. - 2000. - № 2. - С. 115 - 124.

11. Юхлер Я. Достаточно ли модернизации? // Социологические исследования. - 2002. - № 8. - С.71 - 75.

12. Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России // Социологические исследования. - 1995. - № 12. - С. 39-47.

Размещено на Allbest.ru