Развитие социологической мысли

Размещено на http://www.allbest.ru/

Развитие социологической мысли в донаучный период

развитие социология наука

Донаучный период развития социологии - самый значительный по времени: III тысячелетие до н. э. - XVIII в. н. э.

Древний Восток. Древнейшие письменные документы, в которых затрагиваются социально-трудовые проблемы общества, относятся к III-II тысячелетиям до н.э. и охватывают такие страны, как Египет, Месопотамия, Шумер, Урарту, Хетское царство, Вавилон. Реконструкцию социально-трудовых отношений Древнего Востока осуществляют на основе изучения клинописных, папирологических, эпиграфических и нарративных источников. Сохранились многочисленные документы из храмовых архивов (арендные контракты об участках земли, письма чиновников, записи о выдаче продуктов и поставке зерна, переписи жителей рабочих поселков, договоры о купле-продаже рабов, материалы судебных процессов, наряды на работы) и стенные росписи гробниц. Храмовые чиновники и государственные служащие периодически устраивали ревизии скота и посевного зерна, имущества и рабочей силы. Из одного только Египта эпохи Нового царства (длившегося около 500 лет) дошло примерно 1,5 тыс. текстов государственной документации и частной деловой переписки.

Известны письменные свидетельства о проведении учета населения - его социального и демографического состава, отношения к военной службе и возможности участия в государственном управлении, уровня экономического благосостояния и т.п. - уже в III тысячелетии до н. э. Прежде всего они были связаны с установлением численности населения, способного носить оружие и платить налоги. Античный историк Геродот сообщает, что скифский царь Ариантас для установления числа своих подданных приказал каждому из них принести по наконечнику стрелы. Аналогичным методом счета пользовался Тамерлан: каждый воин должен был положить по одному камню. В древнегреческих храмах использовался иной способ учета естественного движения населения. Жертвоприношение выполнялось по определенному ритуалу: при рождении приносились мера пшеницы, а при смерти мера ячменя.

Особенно регулярными переписи населения - каждые два года были в Древнем Египте и Риме. Во времена египетского фараона Амазиса каждый житель обязан был явиться к специальному чиновнику и сообщить о своих занятиях, средствах и доходах. Государственное регулирование экономических отношений в централизованных обществах Древнего Востока основывалось на систематическом учете и опросах занятости населения. В определенной мере можно говорить о господствовавшей тогда <плановой> экономике, учитывающей меру труда и меру потребления (в соответствии с социально-имущественным статусом), основанной на жестком разделении труда и примитивной кооперации труда, централизованном распределении рабочей силы рабов, зависимого населения по видам труда (свободном оргнаборе), принудительной регламентации труда и профессиональном закреплении работников. Несомненно, данные переписей обеспечивали решение не только финансово-экономических и военных задач (налогообложение, учет воинов), но и политических, поскольку определенный уровень обеспеченности давал право на участие в органах управления.

Древневосточные документы дают богатейшую информацию о социальной стратификации общества, профессионально-квалификационной структуре населения, формах социальной организации труда, нормах выработки, распределении рабочей силы, механизмах стимулирования труда и его оплате, структуре и продолжительности рабочего дня. Анализ первоисточников разрушает миф о примитивной организации древневосточного общества и убеждает в исключительном многообразии форм социально-экономических отношений.

Одно из заблуждений связано с распространенностью и ролью труда рабов. Как показывает конкретный анализ, в экономике Передней Азии рабский труд: 1) был не самым распространенным в профессионально-квалификационной структуре населения; 2) относился к сфере неквалифицированного - исполнительского труда, который не определял технического облика древней экономики; 3) не являлся конкурентоспособным со свободным (и дорогостоящим) трудом свободного населения - земледельцев, ремесленников, служащих. Известно, что в III-II тысячелетии до н. э. ведущим сектором экономики ближневосточных обществ выступал труд зависимых людей (иккару, шушану, гарда - три основных категории), среди которых собственно рабы составляли незначительную часть. Значительным достижением древневосточной экономической мысли являлось принципиальное, с точки зрения социологии труда, открытие крайней непроизводительности рабского труда и свойственных ему (как и другим формам принудительного труда) патологических явлений, например рестрикционизма (сознательного ограничения нормы выработки).

Древневосточная цивилизация - и это зафиксировано в письменных источниках - дала миру всю ту сложнейшую систему общественного разделения труда, которая существует посей день. Прежде всего речь идет об отделении умственного труда от физического. Сам по себе это чисто организационный процесс и к социологии имеет меньшее касательство, чем его конкретная разновидность - обособление умственного труда. Перед нами чисто социальный процесс. Так, в Древнем Египте, профессия художника считалась более привилегированной, чем ремесло камнереза. Часть профессий выделилась в социально привилегированные, а часть стала считаться профессиями второго сорта. Обособление профессий получило институциональное закрепление (через законодательство и судебную практику) и послужило основой возникновения, самого древнего института мотивации труда - понижения в должности. Не будь социальной дифференциации профессий, невозможно было бы использовать менее престижные виды труда в качестве негативного мотиватора для поддержания дисциплины и повышения производительности труда. Провинившихся чиновников могли разжаловать в категорию зависимых, земледельцев, превратить в рабов, рабов сослать на галеры и т. д. Использование физического и малопрестижного труда как меры социального наказания с тех пор прочно утвердилось в человеческом обществе: русских крестьян и даже дворян (декабристов) ссылали на каторжные работы, советских граждан в годы репрессий подвергали пыткам лагерного труда.

Понижение в должности, перевод на социально непрестижные занятия в тоталитарно-централизованных обществах могли и могут применяться абсолютно ко всем гражданам, за исключением первых лиц в государстве. В дошедших до нас текстах эпохи ХХ династии говорится о возможности перевода в камнесечцы даже начальника подразделения - высокооплачиваемого чиновника. В социальном смысле все работники или служащие в тоталитарном обществе являются рабами, так как держателем всех должностей выступает только государство. В обществе с товарно-денежной экономикой подобная форма негативной мотивации невозможна: понижение в должности заменяется здесь экономическим разорением, предпринимательским крахом.

Поводом для применения карательных функций труда могли стать в Древнем Египте уголовное преступление, злоупотребление служебным положением, присвоение царских орудий, грабеж и насилие. Все случаи фиксировались специальным кодексом и юридическими нормами. Формировался механизм социальной организации труда. Его элементы - государственно-планомерное распределение рабочей силы, юридическое и организационное оформление круга обязанностей за каждой должностью, налаженная система трудовой мобилизации. Последняя включала не только понижение в должности, но и симметричный ему процесс - повышение по службе (позитивный мотив), т. е. перевод в социально более престижный вид деятельности. Наконец, самостоятельными элементами данного механизма является профессиональное обучение и профессиональный отбор. В Древнем Египте и Вавилоне существовали общеобразовательные и специальные школы, которые готовили юношей к управлению государством. Будущие чиновники должны были овладеть широким кругом гуманитарных и естественных наук, в совершенстве владеть придворным этикетом, знать основы психологии отношений между людьми и т. п.

Античная Греция. Новый этап в развитии идей о труде связан с античной Грецией. Античные мыслители - Сократ, Платон, Ксенофонт, Аристотель - в достаточной мере осознавали прогрессивную функцию разделения труда, благодаря которому общество получает социальную стратификацию, разнообразие видов труда и занятий, хорошо профессионализированный труд, систему экономического обмена товарами и услугами. Именно в результате разделения труда происходит специализация людей на изготовлении тех или иных видов продукции, повышение их качества. Люди приобретают возможность избрать сферу деятельности сами по своим наклонностям.

Если Платон сосредоточивается главным образом на макросоциальном анализе разделения труда (в масштабах всего общества), то Ксенофонта больше интересует микро-анализ явлений. Поэтому он подробно изучает разделение труда в эргастериях (античных мастерских) и касается (впер-вые в истории европейской мысли) проблемы редукции тру-да, т. е. сведения сложного труда к простому. Много позднее редукция труда будет одним из центральных вопросов в трудах К. Маркса, Г. Зиммеля, М. Шелера и А. К. Гастева.

Первых социологов античности называют социальными философами. Среди них выделяются два гиганта - Платон (427-347 до н.э.) и Аристотель (384-322 до н.э.). Они изучали традиции, обычаи, нравы и взаимоотношения людей, обобщали факты, строили концепции, которые завершались практическими рекомендациями о том, как усовершенствовать общество. Поскольку в античности <общество> и <государство> не различали, то оба понятия употреблялись в качестве синонимов.

Социологическое учение Платона. Первым в истории трудом по <общей социологии> считают <Государство> Платона. Он подчеркивал особую роль разделения труда и создал первую в мире теорию стратификации, согласно которой любое общество делится на три класса: высший состоящий из мудрецов, управляющих государством; средний, включающий воинов (видимо, и в древности военно-промышленный комплекс играл не последнюю роль), охраняющих его от смуты и беспорядка; низший, где числились ремесленники и крестьяне.

Высший класс наделен огромными привилегиями, но он постоянно злоупотребляет властью. Чтобы этого не происходило, знать необходимо лишить частной собственности, которая, согласно Платону, развращает нравы людей. К управлению обществом следовало допускать людей, достигших 50 лет, высокообразованных и талантливых. Они должны вести аскетичный образ жизни и не предаваться земным утехам. У воинов должны быть общие жены, а дети воспитываются не в семье, а государством.

Платон первым установил закон <гармоничного разнообразия> труда. Он постулировал, что: а) разнообразию потребностей людей соответствует б) разнообразие способностей к труду и в) разнообразие видов труда. Именно первый тип разнообразия (в потребностях) является мощным импульсом развития социальной жизни, возникновения многообразия ее форм. Одна из таких форм - городская жизнь. Потребности людей в пище, жилище, одежде, т. е. в продуктах труда, привели к возникновению античных городов-полисов, полагает Платон. Добавим, не потребность вообще, не потребность в любых товарах, а высокоразвитая потребность уже развившихся людей. Сельские жители довольствуются малым и примитивным . Напротив, эстетически развитые чувства и потребности горожан стимулируют и порождают высокопрофессиональные ремесла. Средой их обитания и становится античный город.

Платон считал специализацию труда необходимым условием улучшения качества продукции и увеличения ее количества. Оба параметра экономически необходимы обществу. И чем дольше кто-либо специализируется в своем ремесле, тем больших успехов он достигает. Отсюда платоновское оправдание пожизненного закрепления работника за данной профессией. Платон предложил первое в истории теоретическое оправдание института профессионального закрепощения.

Именно греки придумали слово, которое сегодня стало для нас самым необходимым - экономика, или <ойкономика>, заведование домашним хозяйством, а также домострой, домоуправление. Первоначально ойкономия означала умение главы дома, отца фамилии, управлять этим домом, т. е. руководить женой, чадами и домочадцами. У Платона <ойкономия> приобретает еще и политический оттенок (управление полисом), а понятие <койнония> и вовсе социологический смысл. Оно обозначает не только семейный труд, но и человеческие взаимоотношения, т.е. человеческое общество.

Наилучшей формой правления Платон считал аристократию - власть избранных. В порядке ухудшения располагаются тимократия (власть воинов), олигархия (власть богачей) и демократия (власть народа), крайней формой которой является охлократия (власть толпы). Демократия является худшей формой правления потому, что из нее обычно вырастает тирания, наихудшая форма, при которой царят произвол и насилие. Ведь тиран приходит к власти как ставленник народа.

В плохом государстве над всеми стоят правители, в разумном - над всеми стоят законы. Закон призван ограничивать как власть правителей, так и свободу управляемых. На страже законов стоит правосудие. К отправлению правосудия должны быть причастны все граждане государства.

Социологическое учение Аристотеля. Свой вариант теории стратификации предложил другой энциклопедический ум античности - Аристотель (384-322 до н.э.). У него опорой порядка выступал средний класс. Кроме него существуют еще два класса - богатая плутократия и лишенный собственности пролетариат. Государство лучше всего управляется в том случае, если:

1) масса бедняков не отстранена от участия в управлении; 2) эгоистические интересы богатых ограничены; 3) средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других.

В своем экономическом учении Аристотель выделил два типа ведения хозяйства: натуральное, нетоварное - ойкономия, и денежное - хрематистика (chrematico - заниматься денежными делами, наживаться.). В ойкономии отношения между главой дома и домочадцами - членами семьи и работниками - не оформлялись юридическим документом. Иными словами, они не были договорные. То были отношения господства и подчинения. Напротив, хрематические отношения, в отличие от экономических, строились на договорной основе вне отдельной семьи. То были формальные товарно-денежные отношения между юридическими и физическими лицами в рамках общества, а не внутри отдельной семьи.

Таким образом, первоначально экономика обозначала бюджетное, или плановое хозяйство, а хрематистика - рыночное, товарно-денежное.

Хрематистика представлялись в качестве учения о получении и приращении денег, как синоним стремления к богатству. Еще у Платона <хрематистикос> обозначал человека, умеющего делать деньги, дельца, стяжателя, а также торговца, делового человека вообще.

Ойкономия и хрематистика - две части одного целого. Первая регулировалась этическими и политическими соображениями, вторая управлялась стихией рынка. Оба хозяйственных начала в древнегреческой цивилизации соединялись весьма противоречивым образом. Афиняне строили свою цивилизацию, планомерно соединяя государственную и частную собственность. Опора частного сектора - малое семейное хозяйство, использующее личный труд селянина и его семьи (ойкос). Хрематистическое плановое начало существовало внутри отдельной семьи и внутри государства в целом, а рыночное экономическое начало главенствовало между семьями и между государствами. В этом смысле хрематистические отношения можно именовать внутренними, а экономические - внешними, межхозяйственными. Через 2500 лет социалистическое общество в СССР практически полностью воспроизвело модель Аристотеля, допустив товарно-денежные отношения между предприятиями и государствами, но исключив их во внутрихозяйственных взаимоотношениях.

Ойкономия представляла в древнегреческой цивилизации самое древнее образование, возникшее на заре неолита, а хрематистика представляла собой новообразование, появившееся с разложением первобытного строя и формированием государства, частной собственности, классов.

Аристотель, как подлинный государственник, если к нему можно применить подобное выражение, осуждал хрематистику как проявление духа капитализма и наживы и приветствовал ойкономию как форму нравственно-этических отношений между людьми в сфере хозяйства.

Хрематистика негативно отражается на мышлении и судьбах людей. Погоня за деньгами становится самоцелью, она превращается в манию преследования и развращает нравственность. Конечным пунктом на этом пути является плеонаксия (pleonasmos - чрезмерность, излишество) - осуждаемое всеми греками чрезмерное увлечение чем-либо, не обязательно деньгами, но властью, словотворчеством, роскошью и т.д.

Денежное богатство не имеет пределов. Хрематистика заботится не столько об обеспеченном существовании, сколько о том, как лучше обменивать блага, чтобы получить наибольшую прибыль. Здесь деньги превращаются в средство добывания новых денег, деньги становятся средством и целью. Алчность нарушает основы аристотелевской философии - меру и гармонию формы.

По мнению современного западногерманского исследователя К. Штайльманна, сущность русского предпринимательства и бизнеса покоится на тех же этических принципах, что и хозяйствование древних греков: <если обратиться, например, к тысячелетней российской истории ведения предпринимательства, то русское православие, народные этика и эстетика, имеющие еще дохристианские корни, создавали в жизни и ведении бизнеса атмосферу почитания идеалов добра, души, справедливости, правды и нестяжательства. Россия - страна духовная. Она такою была, остается и такою всегда будет... сущность эстетико-этических принципов русского предпринимательства... всегда заключалась в преобладании духовно-нравственных мотивов жизненного поведения над мотивами материальными>.

Однако учение Аристотеля нельзя трактовать чрезмерно упрощенно. Он вовсе не являлся сторонником социалистического идеала экономики. Несовершенства общества, учил Аристотель, исправляются не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей. Законодатель должен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов. Частной собственностью может владеть каждый, она не вредит нравам людей и развивает здоровые эгоистические интересы. Человеком управляет множество стремлений, но главное среди них - любовь к деньгам. При коллективной собственности все или большинство бедны и озлоблены. С другой стороны, не менее опасно для государства и чрезмерное неравенство людей, оно ведет к возмущениям и переворотам. Аристотель считает лучшим общество, в котором средний класс сильнее всех других.

Таким образом, Аристотелю свойственны скорее социал-демократические идеалы, нежели крайне социалистические или крайне капиталистические. Он ищет меру во всем, а крайности стремится нивелировать. Аристотеля можно назвать первым идеологом среднего класса и регулируемой рыночной экономики, основанной на приоритете нравственных идеалов.

Аристотель заложил основы античной этики деловых отношений и изложил принципы регулирования общественных отношений. Он различает два вида справедливости: уравнительный и распределительный. Первая является простым, <арифметическим равенством>, она действует в области гражданско-правовых сделок (возмещение ущерба). Вторая является <геометрическим равенством>, она предполагает распределение благ пропорционально вкладу в общее дело (от каждого по способностям, каждому - по труду). Второй вид справедливости покоится на принцип <пропорциональной взаимности>, который, по мнению Аристотеля, выступает фундаментом древнегреческой цивилизации.

В <Никомаховой этике> Стагирит писал о том, что общественные отношения по поводу обмена поддерживаются особым видом справедливости. Она подразумевает пропорциональность, но не равенство. Общество, учил Аристотель, держится на том, что каждому воздается пропорционально его деятельности. Стало быть, рынок и обмен должны строиться на взаимных услугах. Услуга должна оплачиваться услугой. Получивший одолжение не только отвечает услугой, но сам начинает с одолжения.

Аристотель не просто теоретически обобщил те законы рыночных отношений, которые давно уже существовали в практике античного полиса, но подвел под них философский фундамент, обосновал их правильность, эффективность и разумность для развития человеческого общества.

Аристотелевская этика деловых отношений последовательно реализовывалась древнегреческим рынком, который был ориентирован не только и не столько на интересы богатых клиентов, сколько на удовлетворение повседневных запросов рядовых, среднего достатка афинян. Духовные ценности и гражданские доблести ставились греческой культурой много выше, чем владение вещами и деньгами. Да и сами деньги должны добываться честным и добросовестным трудом. Только через две тысячи лет нормы античной трудовой этики, помноженные на деловой практицизм, были восстановлены в правах западноевропейским протестантизмом.

В подобной этике нет места чрезмерному обогащению и чрезмерному обнищанию. Хотя богатство само по себе не презирается, но безудержная погоня за деньгами и роскошью осуждается. Как осуждается и бравада нищетой. Она для греков является результатом нежелания работать. Если человек не прилагал упорного труда, сноровки и сообразительности либо впадал в расточительность, чревоугодие или иной порок, связанный с погоней за удовольствиями, его ждала неизбежная расплата - обнищание. Ведь каждому предоставлена возможность трудиться, надо лишь ею умело воспользоваться. Не умеющий трудиться, конечно же, лучше нежелающего трудиться, но это не может служить оправданием.

Доведенная почти до совершенства интенсивная система хозяйствования позволила грекам составить конкуренцию традиционным аграрным регионам - более древним и развитым центрам восточной цивилизации, где и климат, и земля лучше, и рабочая сила более дешевая.

С позиций защиты частной собственности, семьи и прав гражданина Аристотель критиковал Платона, полагая, что предлагаемое им обобществление имущества, жен и детей ведет к уничтожению государства. Так же как и Платон, Аристотель худшими формами правления считал олигархию, демократию и тиранию.

Только через две тысячи лет европейская научная мысль смогла подарить миру выдающиеся труды об обществе, прежде всего благодаря усилиям

Н. Макиавелли и Т. Гоббса, которые послужили непосредственными предшественниками научного этапа социологии.

Возникновение социологии, основные направления её развития в 19-начале 20века

Социология - наука об обществе - возникла в середине XIX в. Любые научные дисциплины возникают под влиянием двух групп факторов: вследствие изменения общественных процессов и в результате внутренней логики развития науки (накопленных теоретических знаний, научных открытий). Социальными предпосылками возникновения социологии стали: а) развитие капитализма в Европе; б) конфликты между рабочими и капиталистами, между трудом и капиталом в 30-40-х годах. XIХ в. Процессы, происходившие в новом обществе не поддавались объяснению с позиции традиционных философских учений, их развитие не удавалось предвидеть. Возникшая потребность в понимании законов нового капиталистического общества требовала иной научной теории.

Теоретическими предпосылками возникновения социологии стали:

1) успехи естественных наук, прежде всего физики, методы которой стали образцом научного подхода к изучению действительности для остальных, в том числе общественных, наук;

2) развитие гуманитарных наук, накопивших значительную информацию об обществе и методах его познания. В XIX в. начинается дифференциация гуманитарного знания, в нем обособляются новые науки - социология, политэкономия, психология.

Идею о необходимости новой науки об обществе высказал французский мыслитель О. Конт (1798-1857). Он полагал, что история человечества развивается под влиянием изменений в способах понимания и объяснения мира. Согласно так называемому закону трех стадий О. Конта, социальное развитие общества и одновременно интеллектуальное развитие отдельного человека проходят три стадии:

1) теологическую, на которой главным способом объяснения мира выступает религия (ее высшим воплощением являются католицизм, феодальные режимы). Этот способ объяснения мира преобладал вплоть до XVII в.;

2) метафизическую, (период XVII - начало XIX вв.) на которой главным способом объяснения мира становится философия, пытающаяся вскрыть реальные причины, взаимосвязи мира, но делающая это слишком обобщенно, неточно, умозрительно.;

3) позитивную, в которую человечество вступило в середине XIX в. и на которой главным способом понимания мира становятся точные науки. По мнению О. Конта, если успехи человечества в научном объяснении природы уже очевидны, естественные науки - астрономия, физика, химия - развиты, то точную науку об обществе и человеке еще предстоит создавать. Первоначально он предлагал назвать эту науку социальной физикой, подчеркивая тем самым, что она должна изучать наблюдаемые явления, используя те же методы, что и физика - эксперимент, наблюдение, анализ, и так же открывать точные социальные законы, как физика - природные. Позже он остановился на термине «социология», соединив в нем латинское слово «социум» - общество и греческое «логос» - знание, учение, наука. Мыслитель считал, что социология станет высшей ступенью в иерархии наук, развивающихся от математики к астрономии, и далее к физике, химии, биологии и социологии.

О. Конт утверждал, что социология должна иметь не только теоретическое, но и прикладное, социальное значение. Социальные конфликты, революции, свидетелем которых он был, рассматривались им как отклонение от нормального хода истории. Чтобы развитие общества стало нормальным, т. е. постепенным, эволюционным, политика должна опираться на знания, даваемые социологией. «Содействие прогрессу и порядку», - так формулировал социальную цель новой науки О. Конт.

Сегодня социология уже имеет свою историю развития. Современный американский исследователь Мартин Элброу предложил выделять 5 фаз в развитии науки социологии.

1. «Универсализм». Классическая стадия, характерной чертой которой была попытка понять процессы общественной жизни как всеобщие, вневременные, аналогичные универсальным закономерностям природы. Наиболее известные социологи этой стадии развития социологии, по мнению М. Элброу, - это О. Конт, Г. Спенсер, Ф. Теннис, Г. Тард. На первых порах становление социологии шло через преодоление редукционизма - попыток свести исследуемые социальные законы к законам наук, изучающих другие уровни реальности: у О. Конта - к законам физики (он даже разделил социологию на социальную статику и динамику, подобно разделам физики); у Г. Спенсера (1820-1903) - к законам биологии. Последний утверждал, что в обществе действуют те же законы, определяющие согласно учению Ч. Дарвина эволюцию живой природы, - естественный отбор, конкуренция видов. Г. Спенсер уподоблял общество живому организму, состоящему из трех главных систем - регулятивной, производящей средства для жизни, и распределительной.

2. Становление «национальных школ» (XIX - начало ХХ вв.). Крупнейшими представителями этой стадии были: в Германии - М. Вебер; во Франции - Э. Дюркгейм, обратившийся к изучению социокультурных факторов; в Британии - А. Тойнби, исследовавший цикличность в развитии мировой цивилизации; в Италии - В. Парето, изучавшей элиты общества; в России - С. Коваленко, Н. Михайловский, П. Сорокин.

3. Период развития политико-идеологического противостояния двух систем (начало и середина XIX в.), результатом которого стало разделение социологии на два противоборствующих мировых направления - марксизм (основоположники - К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Плеханов) и структурный функционализм, лидерами которого стали Т. Парсонс, Р. Мертон.

4. 70-80-е годы ХХ в. - появление особых национальных школ в странах третьего мира, осознавших уникальность собственного общества, невозможность его осмысления с помощью западной социологии.

5. С 90-х годов XX в. начинается период глобализации социологии, для которого характерно стремление объединить усилия всех направлений и теоретико-методологических подходов для решения общечеловеческих проблем. Социология не могла не отреагировать на новый вызов - рост общих для всех стран и народов опасностей: войн, экологического кризиса, эпидемии и др. Современная социология испытывает потребность в новой научной парадигме, способной объяснить изменения в общественном устройстве и в образе жизни человека.

Важнейшими направлениями социологии конца XIX - начала XX вв. были: биологическое (органическое), психологическое, эмпирическое, технологическое, механическое, формалистическое, культурологическое и др.

1. Органическое направление наиболее ярко представлено английским социологом Гербертом Спенсером (1820-1903). Социологическое учение Спенсера носит название «органической теории». Сущность ее: рассмотрение общества как гармонически развивающегося живого организма, который функционирует в силу взаимодействия его составных частей. Идеальным состоянием общества является равновесие. Вся деятельность в обществе должна содействовать сохранению равновесия. Спенсер развивал идею естественного эволюционного развития общества. Поведение людей развивается в направлении к более совершенному приспособлению, отвечающему наилучшему сохранению индивида и вида. В ходе этого приспособления у общества специализируются особые органы - «институты», которые делятся на 3 вида: 1) продолжающие род человечества (брак, семья); 2) распределительные (экономические); 3) регулирующие (религия, политическая система).

Лишь путем изучения этих институтов можно познать основную ячейку общества - индивида.

В целом социологическое учение Спенсера увековечивает эксплуатацию человека человеком, противоречит революционному развитию общества. В научном отношении оно идеалистично отрицает объективные законы развития общества

2. Второе направление - психологическое. Данное направление характеризуется тем, что проблемы социального развития рассматриваются с позиций социальной психологии. Наиболее крупными представителями данного направления являются американский социолог Лестер Уорд и француз Габриель Тард. Первоначальной социальной силой, основой всех действий, по Уорду, есть желание. Желания движут миром. Благодаря желаниям человек нарушает существующие законы. В этом виноваты внутренняя природа человека, а с ней ничего не поделаешь. Доказывается неизбежность пороков заключенных не в обществе, а в самом человеке.

По Тарду, источник действия людей - это стремление к изобретению и подражанию. Общество является общностью людей либо подражающих друг другу, либо ищущих образец для подражания. Все это происходит в силу того, что в сознании людей происходят различные процессы, вызванные общением с другими людьми, оказавшими на них психологическое воздействие. Тард провозглашает существование «социального закона подражания».

Объявив «социальный закон подражания» движущей силой истории, Тард отвергает объективные законы развития общества, роль общественного сознания. Он абсолютизировал роль психологического фактора в социальной жизни, ушел от материальных причин общественного развития.

3. Третье направление социологии - эмпирическое. Данное направление получило такое название в силу того, что социологи перешли от чистого академизма к социальной действительности, стали исследовать реальные социальные процессы. Основоположником эмпирического направления является французский социолог Ле Пле (1806-1882). Он считал, что социология не должна быть связана с философией, она призвана накапливать факты, изучать их, добиваться достоверности данных. Исследование фактов поможет исследовать устройство человеческих обществ и основные законы, нарушение которых ведет к разложению общества.

Важнейшей задачей социологии Ле Пле считал изучение проблемы процветания народов, которую возможно выяснить через исследование семьи.

Говоря о французской школе эмпирической социологии, нельзя обойти такую фигуру, как Эмиль Дюркгейм (1858-1917). Он полагал, что социология нуждается в собственной методологии, которую надо разработать. В ходе изучения общественных событий необходимо учитывать специфичность общества, выделяя в нем «социальный факт», который и является предметом социологии. Социологию он называл наукой о социальных фактах.

Разработке этого понятия Дюркгейм уделял много внимания. Под социальным фактом он понимал все, что является продуктом «коллективного сознания», - образ мыслей, действий и чувствований. Социальные факты действуют вне индивида, они вынуждают воспринимать их, являются самостоятельной силой.

В определении «социального факта», данного Дюркгеймом, заключено отрицание его материального источника. «Коллективное представление», «совокупность идей», которые Дюркгейм называет социальными фактами, действительно имеют место. Общественные представления тоже существуют объективно. Но что является их источником? Общественное бытие и нечто другое. Дюркгейм же источник возникновения и существования социальных фактов выводит из общественного сознания. Социальный факт у него равен коллективному сознанию. А как же сознание рабочих, служащих и т.п.?

4. Механическое направление. В идейном отношении оно заимствовало некоторые идеи у древних мыслителей (Демокрита, Лукреция), а также у представителей естественных наук предыдущих веков, например у Ньютона.

Представителем этого направления является американский социолог Г.К. Керри (1793-1879). В основу социологии он кладет исходное положение механического монизма, согласно которому вся Вселенная имеет одно начало - замкнутую механическую систему, состоящую из неизменных элементов, движение которых определяется законами классической механики. Человек для Керри является общественной молекулой, которая существует в соответствии с законом молекулярной гравитации. Согласно этому закону, люди тянутся к своим близким, следовательно, гравитация в обществе, как и везде в материальном мире, пропорциональна массе и обратно пропорциональна расстоянию.

Концентрация и разрозненность личности, централизация и децентрализация организации в обществе являются результатом действия центростремительных и центробежных сил, действующих в соответствии с законами механики. Между двумя телами с разными температурами происходит притяжение или отталкивание. То же происходит и между людьми.

Еще более ненаучное механическое толкование процессов общественной жизни дал немецкий химик В. Освальд. Он предложил концепцию энергетической культуры общества. Ее основные положения: каждое общественное явление и каждое историческое изменение есть не что иное, как только изменение энергии. Утверждение культуры есть преобразование природной энергии в управляемую энергию. Чем больше использовалась сумма энергии, которой располагает человек, тем выше уровень культуры.

Человек в представлении Освальда является механизмом, преобразующим различные формы энергии. Общество представляет собой целостность, состоящую из личностей, осуществляющих общую цель, а, следовательно, оно является механизмом, служащим для лучшего использования и превращения энергии.

В обществе, где отношения не урегулированы, имеет место расточительство энергии, а, следовательно, нет прогресса. Прогресс имеет место там, где умело используется энергия, достигается максимальное превращение неуправляемой энергии в управляемую. Целью общества является получение максимума полезной энергии.

Право, государство, торговля, язык - все, что есть в обществе, лишь облегчает процесс превращения неуправляемой энергии в управляемую.

Богатство, деньги - выражение концентрации в обществе полезной энергии.

Как видим, Освальд в своей концепции общественные силы развития заменил техническими.

5. Технократическое направление, ос6новные идеи которого заключаются в том, что на смену политическим в управлении обществом должны придти инженеры (американский социолог Т.Веблен (1857-1929), англичанин С.Чейз).

Рабочий класс, другие классы не могут управлять обществом.

6. Демографическое направление. Утверждается, что основными причинами определяющими развитие общества, тип общественного строя, его культуру, всегда являются численность и плотность населения (француз Адольф Кост, иальянец Коррадо Гини).

Так, русский социолог М.Ковалевский (1851-1916) пытался объяснить хозяйственное развитие России ростом населения. Прирост населения, утверждал он, влечет за собой разделение труда, а затем углубление различий в социальных слоях, классах, что вызывает развитие орудий труда и различия в организации хозяйства. В этой концепции причина и следствие поменялись местами. Дело в том, что ль орудий труда, уровня развития производительных сил, классовых отношений, культуры зависят темпы роста населения, а не наоборот.

7. Географическое направление (англичанин Г.Бокль (1821-1862)).

Попытки объяснить общественную жизнь природными условиями, климатом имеют давнюю историю. Они были возведены в ранг определенных концепций, ведущее место среди которых занимает географический детерминизм.

Эта история абсолютизирует географическую среду и приписывает ей определяющее влияние на общественную и индивидуальную жизнь.

Природные факторы влияют, конечно, на жизнь общества, но не являются главными.

8. Формалистическая социология. Приверженцы этого направления рассматривали социологические проблемы вне социальной действительности, отвергая объективное содержание категорий и законов (немцы М.Вебер (1864-1920), Георг Зиммель (1858-1918), Фердинанд Теннис (1855-1936), Леопольд дон Визе (1876-1968)).

Макс Вебер - родоначальник немецкой школы - уделял серьезное внимание выработке собственной концепции на социологию, заложил основы так называемой понимающей социологии.

Общая социологическая концепция Вебера выгляди так: предметом социологических исследований являются социальные действия людей; эти действия сознательные; выявить их можно в том случае, если схвачен субъективный смысл, который придают люди своим действиям, для выяснения этого смысла социолог создает «идеальный тип» хода действий и затем, сравнивая реальные действия с идеальным типом, открывает мотивы, ведущие к отклонению реального действия от типа идеального; методика идеальных типов дает возможность выяснить социальные действия через уяснения их смысла.

Согласно Веберу, никакой объективной детерминации человеческих действий нет, а детерминизм состоит лишь в связи индивидуальных побудительных мотивов друг с другом.

Учение об «идеальных типах» явилось исходным для формирования понимающей социологии, которая в истории общества видела лишь идеальные построения, предлагала изучать их как историю «чистой» человеческой мысли. Понять культурные ценности прошлого, писал Вебер, можно, если отбросить все попытки истолковать их в связи с конкретно-исторической обстановкой. Чтобы исследовать культуру, надо «вжиться» в идеи о культуре, проникнуть в их внутреннюю логику и на основе собственной интуиции воспроизвести исторический процесс.

Таким образом, Вебер, заложив основы социологии идейного моделирования социальных явлений, уводил ее от социальной действительности.

Подводя итог сказанному о социологии XIX и начала XX века, следует подчеркнуть, что она не знала законов развития общества. Большинство ее направлений пытались применить законы той или иной естественной науки для объяснения социальных процессов. Поэтому их общая черта - натурализм. Второе, что характерно для социологии того времени - это эволюционизм, основы которого были заложены еще Контом. Рассмотрение общественного развития происходило с точки зрения эволюции, но ни в коем случае не с позиций революции.

В-третьих, структурно-функциональный анализ, предложенный Контом и развитый Спенсером, оставался ведущим для анализа общественных явлений. Исторический подход, историзм, как один из важнейших научных методов исследования социальных явлений забывается.

Четвертой чертой социологии рассматриваемого периода является постепенный переход от чистого академизма к практике жизни.

Пятая черта - это господство идеалистической методологии. Психологический принцип решения важнейших социальных проблем является исходным. Господствующая идеологическая философия налагала свой отпечаток на развитие всей социологии.

Социологическая мысль в России в 19-20веке

Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества. В развитии социологической мысли в России ^следователи выделяют три основных этапа. Первый этап - с середины XIX века до 1918 года XX века, второй - с начала 20-х годов до конца 50-х годов, третий - с начала 60-х до наших дней. Кратко охарактеризуем каждый из этих этапов.

Первый этап, прежде всего связан с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как П.Л. Лавров (1829 - 1900) и Н. К. Михайловский (1822 -1904). Развиваемое ими направление социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых «Исторических письмах» П.Л. Лаврова (1870). Как и у других классиков теоретической социологии - О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, в центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработке теории общественного прогресса. Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, именно в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичными структурами и отношениями.

Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение. Это движение осуществляется, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку мысль реально осуществляется только через действия личности, постольку, рассуждают они, главной движущей силой общественного развития выступа-т критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.

Личность в концепции субъективных социологов выступает только главной движущей силой общества, но и мерилом общественного прогресса. Идеалом общественного развития является сознание таких отношений, при которых бы были созданы предпосылки для всестороннего развития («разнородности») личности. Однако, по мнению субъективных социологов, история до сих пор шла по линия развития «разнородности» общества, его социальной дифференциации и разделения труда, что приводило к односторонности ЛИЧНОСТИ. Полноценное развитие личности, по мысли субъективных [синологов, возможно только в рамках социализма, где будут реализованы идеалы свободы, равенства и справедливости. Однако следует отметить, что концепция социализма в субъективной социологии довольно существенно отличалась от марксистской концепции социализма и, тем более, от так называемого «реального социализма», который был воплощен в СССР и других странах социалистического содружества. Н. К. Михайловский определял социализм как «творчество личного начала при посредстве начала общинного». В связи с этим в субъективной социологии значительное внимание уделяется разработке вопроса об особом пути России к социализму, при котором должны быть учтены особенности российского опыта. В связи с этим, субъективные социологи развивали учение о некапиталистическом пути развития России, в основе которого лежала идея о переходе к социализму через использование и преобразование коллективистских традиций докапиталистических форм устройства труда и быта - общины («мира»), артели и др.

В тесной связи с общесоциологической теорией находилась и методология субъективной социологии. В ней подчеркивалась мысль о существовании принципиального различия между природными и общественными явлениями. Природные - это закономерные, повторяющиеся явления, общественные - неповторимые, индивидуальные, изменяющиеся. На основу этого разграничения утверждалась необходимость использования различных методов познания - научного и социологического.

Естественнонаучный метод в своей основе - объективный метод. Социологический же должен быть субъективным методом. Обоснование необходимости использования субъективного метода в социологии строилось по такой схеме: основной единицей общества является не класс, группа, коллектив, а личность. Социальную деятельность личности определяют не какие-то внешние факторы, а ее субъективные помыслы и цели. Познать объективными методами эти помыслы и цели невозможно. Поэтому изучение личности социологом может быть осуществлено только по принципу «сопереживания», когда, по выражению Михайловского, «наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого». В соответствии с этой установкой разрабатывается субъективная концепция истины.

Истина, по Михайловскому, не есть воспроизведение объективных свойств вещей самих по себе, она существует для человека и есть удовлетворение его познавательной способности. Но такой подход вел к отрицанию закономерности и, по сути дела, оправдывал произвольное истолкование общественного процесса. Чтобы избежать произвола мнений, Н.К. Михайловский выдвигает идею, что за критерий истины необходимо принимать познавательную способность «нормального человека», нормального не только физиологически, но и поставленного в благоприятные для нормального развития его личностных качеств социальные условия. Кроме того, позиция «нормального человека» должна отражать интересы подавляющей части общества, то есть трудящегося большинства. Поэтому социология должна начать с некоторой утопии, то есть с построения социального идеала общества, обеспечивающего полнокровное развитие человеческих способностей. В русле субъективной социологии шло изменение конкретных проблем политической социологии, механизма связи лидера и массы (“Герои и. Толпа”), роль партии в общественной борьбе («Исторические письма») и др.

Наряду с субъективной социологией, заметное место в социальной науке того периода занимают работы М.М. Ковалевского 1951- 1916). Ведущую роль в своей социологической теории М. М. Ковалевский отводит учению о социальном прогрессе, сущность которого он видел в развитии солидарности между социальными группами, классами и народом. Одной из основных задач социологии М.М. Ковалевский считал выявление сущности солидарности, описание и разъяснение многообразных ее форм. В своих многочисленных работах М.М. Ковалевский активно использовал и развивал сравнительно-исторический метод, с помощью которого стремился выявить общее и особенное в социальных явлениях, осуществить познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления и двух разных осуществляющих явлений. М.М. Ковалевский верил, что с помощью сравнительно-исторического метода через «параллельное изучение фактов и явлений общественной эволюции народов можно выявить общую форму поступательного движения общественной жизни».

Параллельно с субъективной социологией и позитивизмом М. Ковалевского, в борьбе с ними в России развивалась социология марксизма, представленная два основными теориями. Ортодоксальный марксизм в тот период представляли две ведущие фигуры - Плеханов и Ленин, так называемый «легальный марксизм» П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, Н.А. Бердяев и др. основные принципы марксистской методологии были изложены в предыдущем разделе, и представители ортодоксального марксизма России в целом их разделяют.

Однако при решении конкретных проблем общественного устройства между Г.В. Плехановым и В.И. Лениным существовали серьезные различия, которые в преддверии Октябрьской революции перешли в стадию непримиримой борьбы. Так называемый «легальный марксизм» как течение социальной мысли носил временный, некультурный характер, связанный с увлечением либеральной интеллигенции марксистскими идеями в период кануна револю-1905 - 1907 гг. После ее поражения либеральная интеллигенция ушла от марксизма, и «легальный марксизм» прекратил свое существование.

Следует также отметить, что в этот период в социологии накапливается большой фактический материал, шла отработка методов конкретно-социологического анализа с использованием достижений статистики, демографии и других смежных дисциплин. Например в 1869 г. вышла в свет работа известного общественного деятеля В. Берви-Флеровского «Положение рабочего класса в России». В этой работе автор обобщил значительный статистический материал в личные наблюдения, касающиеся социального и экономического положения рабочих и крестьян в различных губерниях России.

Большое влияние на развитие социологии в России оказала опубликованная в 1899 году книга В.И. Ленина «Развитие капитализма я России».. В первый период появляются также крупные работы российских социологов А. Богданова, В. Шулятикова, П. Сорокина, К. Тахтарева, посвященные проблемам социальной стратификации, теории классов.

Второй период развития социологической имели в России характеризуется нарастанием процесса институционализации, приобретением социологической наукой статуса социального института. В1918-1919гг. в Петроградском и Ярославском университетах были созданы кафедры социологии, введена ученая степень по социологии. В 1919г. был учрежден Социологический институт. В 1920г.в Петроградском университете при факультете общественных наук было создано социологическое отделение, во главе которого стал Питирим Александрович Сорокин (1889 - 1968) - крупный ученый и общественный деятель, внесший существенный вклад в развитие отечественной и мировой социологии. На втором этапе продолжается развитие теоретической социологии. В 20-х годах издается обширная социологическая литература: Сорокин П. А. «Основы социологии (в 2-хтт., 1922г.), Бухарин Н.А. «Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии» (1922 г.), Салынский М. С. «Социальная жизнь людей. Введение в марксистскую социологию» (1923 г.) и др. Основная направленность этих работ состояла в выявлении соотношения истории русской социологической мысли и социологии марксизма, в стремлении сформулировать оригинальную социологию марксизма и определить ее место в системе марксизма.

Наряду с разработкой теоретических вопросов разворачивались эмпирические социологические исследования. Центральное место в них занимают исследования по социальным и социально-психологическим проблемам труда и быта рабочих и крестьян. В этой области наиболее плодотворно работали А.К Гастев, С.Г. Струмилин, А.Ф. Журавскийи др. В тот период активно разрабатывались социальные проблемы города, народонаселения и миграции (Н. Анцифиров, А. Годулов, В Смулевич и др.), социальные проблемы культуры (И.Загорский, Н. Трояновский, Р. Елизаров).