Общество и его эволюция

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Понятие «общество» и его система. Типы обществ и их эволюция

2. Общество и индивид

3. Социальные институты (политика, экономика, образование, религия)

1. Понятие «общество» и его система. Типы обществ и их эволюция

общество социальный индивид

При определении общества мы применим критерий, который восходит еще к Аристотелю. Общество -- это такой тип социальной системы (среди всего универсума социальных систем), который как система достигает по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности.

Это определение соответствует представлению о некой обособленной системе, по отношению к которой другие обособленные подсистемы действия образуют первичные среды. Данная точка зрения резко контрастирует с общепринятым взглядом на общество как на совокупность конкретных индивидов -- в этом случае организмы и личности членов общества оказываются для него чем-то внутренним, а не частью его окружения. Мы не станем обсуждать здесь достоинства обоих подходов, но читатель должен ясно представлять себе, какой из них используется в данной работе.

При таком понимании общий критерий самодостаточности может быть разделен на пять частных критериев, каждый из которых применим к одной из пяти сред функционирования социальных систем -- высшей реальности, культурным системам, системам личности, поведенческим организмам и физико-органической среде. Самодостаточность общества является функцией от сбалансированной комбинации механизмов контроля над отношениями общества с этими пятью средами, а также от степени его собственной внутренней интеграции.

Взаимоотношения аналитически обособленных систем строятся на основе иерархии контролирующих факторов. Это понятие включает в себя кибернетические аспекты контроля, когда системы с высоким уровнем информации, но с низким энергетическим уровнем контролируют высокоэнергетичные системы с относительно низким уровнем информации (схема 1, столбец V)5. Так, запрограммированная последовательность механических операций (например, в стиральной машине) может контролироваться таймером, использующим очень мало энергии по сравнению с энергией, обеспечивающей движение частей машины и согревающей воду. Другим примером является ген, контролирующий синтез протеина и другие формы клеточного метаболизма.

Культурная система, соотносясь с высшей реальностью, преобразует нормативные образцы в ценностные ориентации, относящиеся к остальному окружению и системе действия, в том числе к физическому миру, организмам, личностям и социальным системам. В кибернетической модели она находится в системе действия на самом высоком уровне, затем располагается социальная система, ниже соответственно -- личность и организм. Физическая среда -- последняя в этой иерархии, она лишь создает условия функционирования, но не организует их. Поскольку физические факторы не контролируются кибернетически высокоупорядоченными системами, мы должны адаптироваться к ним, иначе человеческая жизнь исчезнет. Наглядными примерами могут служить зависимость человека от кислорода, пищи, приемлемых температур и т. д.

В силу широкой эволюционной перспективы нашего анализа главное внимание среди несоциальных подсистем действия мы уделяем культурной системе. В процессе развития и приспособления к разнообразным обстоятельствам возникают формы социальной организации, обладающие все большими адаптивными возможностями, менее подверженные воздействию частных, случайных причин, вызванных либо специфическими физическими явлениями, либо индивидуальными органическими изменениями, либо личностными различиями. В более развитых обществах диапазон различий между личностями может даже расширяться, в то время как структуры общества и происходящие в нем процессы становятся все менее зависимыми от особенностей индивидов. Поэтому, для того чтобы увидеть главные источники широкомасштабных изменений, мы должны сосредоточиться на кибернетически высокоорганизованных структурах; применительно к средам общества таковой является культурная подсистема.

Социетальное сообщество и его среды 6

Ядром общества как системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь населения. Как порядок, он содержит ценности, дифференцированные и специфицированные (particularized) нормы и правила, причем только соотнесенность с культурой придает им значимость и легитимность. Он задает критерии принадлежности тех или иных индивидов к обществу. Проблемы, связанные с «юрисдикцией» нормативной системы, могут сделать невозможным установление точного соответствия между статусом «подпадения» под нормативные предписания и статусом принадлежности к обществу, поскольку навязывание норм, по-видимому, неразрывно связано с контролем (например, через «полицейские функции») за мерами, используемыми для поощрения и наказания людей, проживающих в пределах какой-либо территории (Parsons, 1964). До тех пор пока эти проблемы не приобретают критическую остроту, социетальный коллектив и его подколлективы могут, когда это необходимо, действовать эффективно как единое целое.

Мы будем называть этот единый коллектив социетальным сообществом(societal community). Как таковое оно создается структурированным нормативным порядком и набором статусов, прав и обязанностей его членов, причем характер этого набора может варьироваться для различных подгрупп сообщества. Для выживания и развития социетальное сообщество должно придерживаться единой культурной ориентации, разделяемой в целом (хотя и не обязательно единообразно и единодушно) его членами в качестве основы их социальной идентичности. Речь идет о связи с занимающей более высокое место в иерархии культурной системой. Вместе с тем должны систематически удовлетворяться условия, необходимые для интеграции организмов (в том числе в их отношениях с физической средой) и личностей членов сообщества. Все эти факторы безусловно взаимосвязаны, хотя каждый из них является точкой кристаллизации содержательно разных социальных механизмов.

2. Общество и индивид

Исходя из этого, неверными, по сути, являются утверждения о подавлении обществом индивида. Там, где подавление существует, его осуществляет не общество, а способ его организации, при котором одни индивиды имеют больше прав за счет других. Сама по себе общественная организация жизни людей тут ни при чем.

Общество и индивид -- явления природы разнопорядковые в соответствии с естествознанием.

Указанная позиция, рассматривающая человеческого индивидуума, как часть этноса, человеческого рода и живой природы, противоречит большинству наиболее распространенных на Западе философских концепций, для которых характерен взгляд на индивидуума в отрыве от общества, от окружающего мира, от природы, или даже в противопоставлении им.

Ортега-и-Гассет: «Только в нашем одиночестве мы -- это истинно мы. Жизнь -- это ситуация, когда некто, называемый человеком, вынужден пребывать в некой среде или мире».

А. Швейцер: «Гуманность состоит в том, что человек никогда не должен жертвовать собой ради какой-либо цели. Этика нравственной личности намерена уважать гуманность. Этика общества не способна на это».

Характерная черта указанных концепций -- индивидуализм, признание высшей ценности человеческого индивидуума в противопоставлении коллективизму и обществу. Его сторонники полностью отождествляют его с гуманизмом. Для индивидуализма характерно признание противоречия между интересами индивидуума и общества. Главным критерием оценки общества является степень уважения индивидуума, в зависимости от этого общество делят на индивидуалистские, где уважаются права и свободы граждан, и коллективистские, где они подавляются.

В истории западноевропейских народов есть период их зарождения, характерный разложением родоплеменных отношений, отсутствием устойчивого государства, законов. Т. Гоббс называл такое состояние как «войны каждого против всех», потому что война была основной формой разрешения всех споров. Правоведы называют его периодом «кулачного права». А ведь это был период наибольшего расцвета индивидуализма. Именно тогда каждый сам решал, что «хорошо», а что «плохо», а главным аргументом была грубая сила, главным способом разрешения споров был поединок. Однако вряд ли сторонники индивидуализма согласятся с таким идеалом, -- слишком уж непригляден был тогда человек, творивший произвол и насилие. Это общество никак нельзя назвать гуманным, ибо цена человеческой жизни была ничтожна мала.

Считать, что при этом права и свободы человека уважались, не приходится, такого вопроса не стояло перед людьми. Главное для них было -- выжить. Человек боролся за выживание и раньше. Но особенность данного периода истории в том, что главная угроза жизни была не со стороны природных сил. Главная угроза жизни -- был человек, свобода, которого была ограничена минимально. Чем свободнее он был, тем опаснее для окружающих.

Из этого периода истории следует сделать вывод: неограниченный индивидуализм -- проявление неразвитого человеческого сознания, он опасен для других, не совместим с гуманизмом, с уважением ценности человеческой жизни.

3. Социальные институты (политика, экономика, образование, религия)

Взаимодействия как тип социальных связей выступают в различных формах. Но особую роль играют взаимодействия, обеспечивающие удовлетворение наиболее важных индивидуальных и общественных потребностей. Идет ли речь о безопасности человека или его образовании, здоровье или хозяйственной деятельности, научном поиске или отдыхе, развлечениях или дружбе - все эти явления, составляющие реальный ежедневный смысл нашей жизнедеятельности, приобрели институализированный характер, т.е. гарантированы от случайности, носят устойчивый, самовозобновляющийся характер. Институализированное в обществе противостоит хаотичному, нестабильному, неорганизованному, случайному.

Социальные институты - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основные потребности общества. Или социальный институт (от лат. institutum - установление, учреждение)- исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная в нормах морали (нравственности), права система общественных отношений, например, семья, образование, государство, право, собственность, наука, экономика, политика, армия и т.д. Они не только обеспечивают достижение главных преимуществ (предсказуемость, надежность, регулярность и т.д.). Социальные институты дают основание надеяться не только на то, что та или иная потребность будет так или иначе удовлетворена, но и на то, что данная цель будет достигнута на качественном уровне.

Все это позволяет нам в данном случае сделать акцент лишь на том особом, специфическом, что характеризует институализированные формы социальных взаимодействий. Рассматривая социальные связи, мы упомянули об утверждении, что "человек тысячами невидимых нитей связан с людьми, с обществом". Продолжая эту аналогию можно сказать, что социальные институты в системе социальных связей наиболее крепкие, они в решающей степени предопределяют ее жизнеспособность. Именно институциональный, т.е. утвердившийся, отлаженный и регулярный аспект социальной жизни является решающим фактором, определяющим уровень жизнедеятельности личности и общества в целом. Соответственно для социологии институты - наиважнейшие объекты анализа.

Благодаря чему же социальные институты приобретают такую устойчивость, регулярность, а поведение человека в системе социальных институтов - предсказуемость, четкость в исполнении функций? Возьмем институт образования. Овладение определенными знаниями, накопленными предыдущими поколениями, является одним из важнейших условий динамичного развития общества, жизненного успеха личности. Но как институт образование сложилось не сразу. Родители от случая к случаю передавали какие-то знания, умения, навыки своим детям. Дети нередко сами наблюдали: кто за кузнецом, кто за ткачом и т.д. Но насколько надежен этот путь овладения знаниями, накопления опыта? Дает ли он необходимый уровень подготовки, охватывает ли достаточное количество всех молодых людей?

Образование как институт отличается от случайных социальных связей, имеющих отношение к передаче знаний, прежде всего такими чертами как:

а) постоянное и глубокое взаимодействие между участниками этой связи, в отличие от случайных, поверхностных контактов;

б) четкое определение функций, прав и обязанностей, обеспечивающее высокую степень срабатываемости, взаимодействия каждого из участников связи (учителя и ученика);

в) регламентация и контроль за этим взаимодействием;

г) наличие специально подготовленных людей для передачи знаний молодежи;

д) концентрация ими своих усилий прежде всего на этой деятельности (профессионализация ) и т.д. и т.п. - это только несколько элементов, которые составляют принципиальные преимущества образования как института от образования, которое осуществлялось в ненормированных формах.

Социальный институт - это устойчивый комплекс формальных и неформальных норм, правил, принципов, регулирующих различные сферы человеческой жизнедеятельности и организующих их в систему социальных статусов и ролей. Подразумевает организации (университеты, школы, детские сады), совокупность лиц (учителя, воспитатели, профессора), систему санкций: поощрений и наказаний, стандартизированных образцов поведения и материальных средств.

К основным социальным институтам относятся (рис 16):

Экономика как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная в нормах права и морали система общественных отношений по поводу производства и обмена материальных и идеальных благ;

Политика как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная в нормах права и морали система общественных отношений по поводу регулирования общественных отношений и распределения благ и ценностей;

Культура как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная в нормах права и морали система общественных отношений по поводу отбора, хранения и передачи социокультурных образцов деятельности людей, общества;

Мораль (нравственность) как исторически сложившаяся, устойчивая система норм и правил общественных отношений, закрепленная в общественном сознании людей;

Право как исторически сложившаяся, устойчивая система норм и правил общественных отношений, закрепленная законами государства;

Государство как социально-политический институт общества, обладающий монопольным правом на нормирование (законодательная власть) и регулирование (исполнительная власть) общественных отношений, на разрешение социальных конфликтов (судебная власть), основанном на естественных экономических монополиях (монополия на выпуск денег, монополия на земельные ресурсы, монополия на право взимать налоги, монополия на производство спирта и т.д.);

Семья как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная нормами права и морали система отношений по поводу биологического и социального воспроизводства людей;

Образование как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная нормами права и морали система отношений по поводу социального воспроизводства деятельности людей и их различных объединений.

Религия как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная нормами права и морали система отношений по поводу веры людей и их различных объединений в существование бога и “потустороннего мира”;

Идеология как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная нормами права и морали система господствующих взглядов людей и их различных объединений на окружающую социальную реальность;

Наука как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная нормами права и морали система отношений по поводу соответствия деятельности людей и их различных объединений окружающей действительности, увеличивающая возможности человека по ее преобразованию;

Здравоохранение как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная нормами права и морали система отношений по поводу охраны здоровья людей и их различных объединений;

Природопользование (природосбережение, ресурсосбережение) как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная нормами права и морали система отношений по поводу использования материалов естественной природы в деятельности людей и их различных объединений;

Финансы как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная нормами права и морали система отношений по поводу обмена результатами деятельности людей и их различных объединений.

Список литературы

Д.Ж. Маркович. Общая социология. М., «Владос», 1998.

Э.В. Тадевосян. Социология. М., «Знание», 1998.

А.А. Радугин, К.А. Радугин. Социология. М., «Центр», 1996.

Основы социологии. / Курс лекций под ред. А.Г. Эфендиева/ М., «Знание», 1993.

Г.В. Осипов и др. Социология. М., «Наука», 1995.

П. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Краткий словарь по социологии. М., 1989.

Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

М.С. Комаров. Введение в социологию. М., «Наука», 1994.

Социология. Ч. 1. Учебно-практическое пособие. М., МГТА, 2001.

Размещено на Allbest.ru